Правило 18

Толкования

Зонара. Для всех посвященных, не исключая и монахов, надлежащие судилища суть судилища тех епископов, которым они подчинены. Итак, привлекается ли кто из них к суду, или сам привлекает к суду соклирика, должен и быть судим и привлекать к суду у своего епископа, будет ли дело обвинительное или тяжебное, то есть денежное.
А если кто из них отречется от церковного суда и захочет оправдаться, то есть явиться чистым от обвинения пред судилищами светскими или пред судилищами светских, то есть гражданских начальств; то хотя бы он и одержал верх в этом судилище, и хотя бы состоялся в пользу его приговор, объявляющий его по суду не виновным в преступлении, в котором он был обвиняем, тем не менее, он должен потерять свое место, то есть степень, и священническую честь, и подпасть извержению за то самое, что отказался от церковного судилища. Итак, по словам правила, сказанное будет иметь место тогда, когда против посвященного лица будет возбуждено обвинительное дело; а когда возбужденное дело – гражданское, то есть денежное, то хотя бы посвященное лицо и было оправдано, и в этом случае оно должно потерять свою степень, если не оставит без внимания того дела, по которому было оправдано, и оправдывающего его приговора.
А если будет отзыв после суда епископов или других судей к иным церковным судьям, то есть к митрополитам или к патриархам, и по отзыву приговор будет пересмотрен и отменен, то есть изменен: то, говорит правило, не должно быть никакого нарекания постановившим прежний приговор, если только они не будут обличены, что судили или по вражде, то есть относясь враждебно к подсудимому, или по пристрастию, то есть быв дружественно расположены к оправданному, или по подкупу; ибо это значит выражение: «прельщены были угождением»; а подкупается человек, когда и не берет деньги, или когда прельщающий его оказывает ему какое-нибудь другое угождение. Ибо если окажется, что они неправильно постановили решение по вражде, или по пристрастию, или подкупу, то должны будут потерпеть вред относительно своего достоинства.
А если имеющие дело, то есть – и обвинитель, и обвиняемый, – изберут себе судей; то хотя бы, говорит правило, число их было и менее определенного, то есть 12-ти для епископов, и 6-ти для пресвитеров, и 3-х для диаконов, осужденный ими не будет иметь права искать пересмотра своего дела. Это предписывают и гражданские законы: ищи 3-ю книгу Василик, 1-й титул 44-ю главу и 9-ю книгу. После сего правило говорит о детях священников, чтобы они и сами не представляли позорищ, и когда другие делают это, не присутствовали и не смотрели.
А представлять позорища значит вот что: в больших городах были театры, содержались кони для ристаний и звери для звериных боев, и содержание коней, забота о зверях и попечение о представлении позорищ в театрах возлагались на некоторых из граждан: от них зависели – и конские ристания, и бои зверей и прочее, что обыкновенно бывает в театрах.
Итак, правило запретило, чтобы это делалось детьми священников. Ибо священники должны воспитывать своих детей в научении и наставлении Господни по слову великого Павла, который и в послании к Титу, говоря о том, каких должно поставлять в пресвитеры, между прочим написал и следующее: аще кто есть… чада имый верна, не во укорении блуда, или непокорива (Тит.1:6); и в послании к Тимофею заповедуя, каков должен быть желающий епископства, к прочему присовокупил и это: чада имущу в послушании со всякою чистотою (1Тим.3:4); а посещающие представления смехотворцев, и проводящие время на конских ристалищах и в других таковых местах не могут избегнуть подозрения в нецеломудрии, и скромность их не может быть засвидетельствована. И неудивительно, что такое поведение требуется от детей священников, поскольку и всем христианам заповедано не входить туда, где бывают хуления; а хулением названо то, что делается нескромно, так как это неверным дает повод хулить верных, как будто бы они не жили целомудренно или скромно.

Аристен. Если епископ или клирик, имея возникшее обвинительное дело, оставит церковь и прибегнет к светским судилищам, то хотя бы и оправдан был, потеряет свою степень; если одержит верх и в гражданском деле, потеряет свою степень в том случае, когда захочет настаивать на исполнении этого решения. Церковным судьям, если только они не могут быть обличены в том, что судили но пристрастию или по ненависти, последовавшее затем обжалование их приговора не вменяется в вину. А если стороны выберут себе судей, то не должны их оставлять.
Епископ или клирик не должен отказываться от церковного судилища; посему, если кто из них, быв обвиняем в преступлении, отречется от церковного суда и обратится в гражданские судилища и в них будет вести дело по обвинению, то, хотя бы оказался невинным и приговор был постановлен в его пользу, должен лишиться своей степени. А если жалоба на них не содержит в себе обвинения в преступлении, но касается имущества, и если случится, что они и в таком деле одержат верх; то поскольку они отказались от установленного для них судилища, и обратились к светским судьям, и у них судились, должны лишиться своей степени, если решаются настаивать на исполнении состоявшегося в их пользу решения, и требовать себе того предмета, который им присужден. Но они удержат свое место в том случае, если не обратят внимания на судебное оправдание и предпочтут отказаться от того, что им присуждено судом.
А если кто, быв предан суду епископов и осужден ими, подаст отзыв к высшим церковным судьям, и успеет переменить решение их, то это не должно навлекать никакого нарекания на тех церковных судей, приговор которых изменяется, если только они не будут обличены в том, что производили суд по страсти, по вражде, или по пристрастию, или по какому-нибудь угождению. Те обвиняемые епископы, или клирики, которые изберут себе церковных судей и пожелают у них судиться, хотя бы число их было менее двенадцати епископов, в случае обвинения епископов, и менее семи, или четырех при обвинении пресвитеров и диаконов, как мы писали в 12-м правиле настоящего собора, осужденные не должны подавать отзыва против их суда; ибо отзыв исправляет неискуство или несправедливость судьи; но каким образом выбравший сам себе церковных судей, которых признал безукоризненными и по разуму и по жизни, будет допущен говорить, что он сужден ими неискусно, или несправедливо, и наводить как бы некоторое нарекание на священных мужей, яко бы осужденных им.

Вальсамон. Предписано и законами, и правилами, что никто не имеет права невозбранно вести судебное дело в каком хочет судилище; но для мирян назначены гражданские судилища, а для посвященных и монахов – церковные. Итак, говорит правило, если кто из посвященных, пренебрегши таковым законоположением, будет вести дело о преступлении против клирика, или против монаха, в гражданском судилище, или если кто из них, быв привлечен в установленное церковное судилище, отречется от него и изберет себе судилище светское, то есть гражданское (ибо это значит – хотеть очиститься, то есть оправдаться от обвинения посредством светского судилища); то, хотя бы одержал верх в этом гражданском судилище в качестве ли истца, или в качестве ответчика, тем не менее должен потерять свое место, то есть степень и священническую честь, подвергаясь извержению только за то самое, что отрекся от церковного судилища и избрал себе гражданское.
Так должно быть, когда суд будет по делу о преступлении; а когда возникшее дело будет гражданское, то есть денежное, то хотя бы посвященное лицо было оправдано, и в этом случае оно должно лишиться своей степени, если не откажется от того дела, по которому признано правым, и не оставит его во владении противника подвергшегося осуждению. При сем отцы определили, что, если кто подаст отзыв против приговора епископов, или других церковных судей, и этот отзыв поступит для рассмотрения к высшему судье, конечно церковному, согласно общему законному правилу, которым определяется, что судьи, рассматривающие дела по отзывам (ἐκκλητάριοι δικασταί), должны быть выше тех, которые судили первоначально, и если случится, что первый приговор будет отменен апелляционными судьями; в сем случае не должно быть никакого нарекания судьям постановившим первый приговор, будет ли дело обвинительное или денежное, если только они не будут обличены в том, что постановили свой приговор по вражде к осужденному, или по пристрастию к оправданному, или за какой-нибудь дар; ибо это значит выражение: «были прельщены угождением»; потому что подкупается кто-нибудь, когда или получает деньги, или когда прельщающий его оказывает ему другое какое-нибудь угождение.
Итак, заметь, что настоящее правило строго наказывает тех посвященных, которые судятся в каких бы ни было случаях в гражданских судилищах, и не усматривай противоречия в 90-й главе, 1-м титуле 11-й книги Василик и 9-й главе, 3-м титуле 3-й книги, где говорится, что посвященные могут отрекаться под предлогом священства. Ибо по отношению к противнику имеет силу это согласие, но по другому основанию посвященный, отказавшийся от решенного в пользу его дела, на основании настоящего правила, терпит ущерб. Прочти еще 104-е (117-е) правило настоящего собора и 9-е Халкидонского.
А поскольку правило выше определило, что епископы должны быть судимы 12-ю епископами, священники – 6-ю и диаконы – 3-мя, то отцы присовокупили, что рассмотрение дел по отзывам и прочее имеют место тогда, когда церковные суды будут производиться надлежащими судьями в таком количестве; а не тогда, когда кто будет судиться, по желанию обвинителя и обвиняемого, у каких либо избранных в качестве выборных судей, которых часто бывает и менее определенного правилами числа; ибо в таком случае и отзыву не будет подлежать приговор сих судей, как говорит закон в 7-й книге титуле 2-м главе 27-й положении 3-м, где содержится следующее: будет ли решение выборного судьи справедливо или несправедливо, оно должно оставаться в силе. И 3-я глава той же книги и титула говорит: приговор выборного судьи пусть не имеет нужды в обжаловании.
Затем правило говорит о детях священников, чтобы они не представляли позорищ, и не присутствовали и не смотрели, когда другие делают это; поточу что и всем христианам заповедано не входить туда, где бывают хуления. А позорищами называются не только конские ристания, но и всякое зрелище, то есть бои зверей, игры актеров, плясания и другие подобные демонские дела. Когда правило делает такое определение, скажи, что слова: «хотя бы и в пользу его решение последовало» – присовокуплены для тех, которые говорят, будто извержению должен подлежать только тот посвященный, который будет таким образом судиться по делу о преступлении и будет осужден, но не должен подлежать тот, который одержит верх, так как дело его правое; ибо и тот и другой должны быть извержены, как оскорбители церкви и нарушители правила.
А если посвященный привлечет церковного человека в светский суд по имущественному делу, то хотя бы и верх одержал, подлежит извержению в том случае, ежели настаивает на исполнении состоявшегося в его пользу приговора и хочет владеть той вещью, которая присуждена судом; точно так же и привлеченный к суду, если отречется от церковного суда, и пожелает гражданского, и одержит на нем верх. Ибо если отступается от того дела, из-за которого судился, остается при своем достоинстве. Таково определение правила.
А ныне, не знаю, по какой причине, это оставляется в небрежении; ибо многие не только миряне, но и посвященные привлекают в гражданские судилища епископов, клириков и монахов, даже и не имея на то царского указа, и привлекаемым к суду не приносит пользы даже отвод не надлежащего судьи, ибо их принуждают судиться и против воли: и ни привлекшие их к суду посвященные не терпели никакого вреда, ни монахи и клирики, которых призывали к суду в церковном судилище, но которые, отрекшись от сего и потребовали себе светского следствия, не подвергались никакому показанию, а равно и клирики, или монахи, привлеченные в светское судилище и согласившиеся в нем судиться.
А когда настоятель монастыря Всевидящего, монах Мелетий был привлечен к соборному суду и отказался от него, потому что он ему не нравился, – и перенес дело в светский суд по царскому повелению, то святейший Патриарх Кир-Лука, оскорбившись этим обстоятельством, употреблял много усилий к исправлению случившегося. Но услышал от гражданских судей, что царская власть может делать все, и как могла первоначально назначить гражданского судью, чтобы судить епископа, или другое посвященное лицо, привлекаемое к суду, так и впоследствии, по законному усмотрению, церковный суд может заменить светским. Впрочем, хотя указанный здесь настоятель был выслушан несмотря на то, что отрекся от соборного суда, и оставлен без взыскания; однако же на основании 104 (117) правила настоящего собора, которое и прочти, он должен был подвергнуться извержению. Ибо хотя 17-я глава 1-го титула 3-й книги и определяет, что, по царскому повелению, епископы могут быть привлекаемы к суду и являться пред гражданскими начальствами; но это, как мне кажется, не противоречит каноническому учению; ибо мы должны сказать, что епископ в этом случае привлекается к суду по делу, собственно его касающемуся, а никак не по церковному вопросу; ибо когда является какой-нибудь церковный вопрос, тогда гражданские судьи не должны иметь участия.
Сверх сего есть большое различение между тем, кто самопроизвольно отрекается от церковного суда, и посредством царского указа ищет гражданского суда, и тем, кто против воли по царскому повелению привлекается в светский суд.
Прочти также 1-ю главу 9-го титула настоящего собрания и что в ней написано нами. Впрочем, просить гражданского соучастника в суде посредством царского повеления, как мне кажется, не возбраняется, и особенно когда дело, которое имеет быть рассматриваемо соборно, есть дело денежное. Но кто-нибудь спросит: когда закон говорит, что привлекший своего противника в неподлежащее судилище теряет свой иск, не должен ли был и прежде этого правила лишаться своего права тот, кто привлекал посвященное лицо в светское судилище?
Решение. Отвод ненадлежащего судьи представляется только в начале суда, а не после; и так представь, что он не был представлен ответчиком, или был представлен, но не был принят судьей; и по этой-то причине отцы определили, что хотя бы истец одержал верх вследствие того, что отвод не надлежащего судьи каким-нибудь образом остался без действия, и в таком случае ради чести церкви победа не должна принести ему никакой пользы, но он должен подпасть извержению, если хочет пользоваться выгодами своей победы.
Еще кто-нибудь спросит: какое понесут наказание церковные судьи, если будут обличены в постановлении приговора по вражде, или пристрастию, или по угождению, тогда правило не делает об этом никакого постановления?
Решение. Хотя вид наказания из правила не усматривается, но в законах он указывается. Ибо прежде всего о подкупленном судье говорит 3-я глава 43-го титула 60-й книги: начальник, принимающий деньги с тем, чтобы произвести суд, или постановить решение, или сделать что-нибудь больше или меньше своей должности, и помощники начальников подлежат закону. И 3-я статья 7-й главы: законное наказание чрезвычайно и всегда назначает изгнание, а иногда и строже. И 2-я статья 9-й главы: осужденный сим законом не может ни свидетельствовать публично, или судить, ни быть защитником на суде.
Прочти также 2-ю статью 6-й главы 4-го титула 7-й книги, которая составляет часть 124-й Юстиниановой новеллы, где говорится следующее: если из подсудимых кто-нибудь скажет, что дал, или обещал что-нибудь, и назовет лице и докажет это, то сам он должен получить снисхождение при заключении суда, а кто обличен в получении дара, или обещания, у того, если дело было денежное, правителем нашего частного имущества должно быть истребовано втрое против данного и вдвое против обещанного, и он должен потерять в том и другом случае достоинство, то есть начальство, какое имеет; а если обвинение было о преступлении, то должен подвергнуться лишению своего имущества и быть сослан в ссылку, кто за взятку решился перенести чужое преступление на себя.
Если же подсудимый не успеет доказать что дал дар или обещал; то лицо, о котором говорят, что приняло дар, или обещание, пусть даст клятву в том, что ни само лично, ни чрез другое лицо, не взяло ничего, и не получило обещания; и если даст такую клятву, само оно должно быть свободно; а с подсудимого, который не мог доказать своего обвинения, при денежных исках, правитель нашего частного имущества должен взыскать ценности иска, между тем тяжба, очевидно, должна ожидать своего исхода; а в делах о преступлениях он должен подвергнуться лишению собственного имущества, а дело должно быть окончено у надлежащих судей по законному порядку.
Если же указанное подсудимым лице откажется от упомянутой клятвы; то оно и в делах по преступлениям и в денежных должно подлежать упомянутым наказаниям. Если же кто из подсудимых поклянется, что не давал, или не обещал, а в течение четырех месяцев, считая от произнесения приговора будет открыто что-нибудь данное, или обещанное, то должны иметь место указанные наказания как по отношению к дающим, так и по отношению к принимающим. И это, если приговор будет произнесен по угождению, или по причине получения денег, или по пристрастию, или вражде; ибо все три побуждения имеют одну силу. А что должно быть, если епископ постановит решение против кого-нибудь не по такой причине, а по неопытности?
Решение. Начальствующие, то есть председательствующие в судах, не необходимо обязываются знать законы в совершенстве, как занятые другими великими служениями; и по этому если по неопытности постановят приговор, получают прощение; но сочлены (σύνεδροι) их наказываются, если делают противозаконное решение. Ибо закон в 7-й книге 3 титуле главе 24-й говорит: преследуем в начальнике злой умысел, ибо если решено будет иначе по неопытности сочлена, то не несет ответственности начальник, но сотрудник.
И заключение основательное, ибо начальники не обвиняются по причине, о которой сказано; а судьи, имея единственным своим делом – судить, если поступят противозаконно, признаются виновными, как действующие с злым умыслом, на основании закона, который говорит: неопытность все равно, что небрежность; и опять: с злым умыслом действует тот, кто не знает в точности того, что обещает знать; – и это сказано о гражданских судьях.
А по отношению к церковным судьям должен, как мне кажется, иметь силу какой-нибудь другой порядок; и это согласно настоящему постановлению. Ибо епископ, если даст решение противное канонам, подвергнется наказанию, то есть будет извержен, поскольку не может сослаться на свое неведение и неопытность; ибо не должен получить извинения, если скажет, что не знает канонов, которые обязан иметь на языке почти всегда. А если постановит что-нибудь такое, что не допускается законами, или вне судебного порядка, то может получить снисхождение за неопытность, потому что и не обязан знать законов в точности. Это должно иметь силу, когда епископ будет судить по делу о преступлении, или по другому церковному вопросу, ведущему к извержению; ибо если по неопытности даст противозаконное решение по делу имущественному, не подвергнется осуждению. – Еще может иной спросить: если правило посвященным дает право избирать себе выборных судей, будет ли позволено им избирать судей гражданских?
Решение. Когда правило определяет, что решение выборных судей должно иметь силу и не подлежит обжалованию, хотя бы их было менее 12-ти, 6-ти и 3-х, то открывается ясно, что избрание гражданских судей не допускается правилами. Поэтому, как мне кажется, должны, по настоящему правилу, подлежать наказанию те посвященные, которые выберут себе для суда гражданских судей.
А на основании слов правила, в которых говорится, что посвященные, судившиеся в гражданском суде по имущественному делу и одержавшие верх, подлежат извержению, если не отступятся от приговора постановленного в их пользу, кажется, что суд, произведенный по желанию посвященного не надлежащим судьей, должен оставаться твердым и непоколебимым; а посвященный, который отказался от церковного суда, и не воспользовался правом отвода, должен быть наказан, как сказано выше. А выборными судьями не назови здесь тех, о каких говорит 2-й титул 7-й книги, то есть, тех, которые судят с условием пени, но установленных церковных судей; ибо те не могут судить дела о преступлении, а эти, как открывается из настоящего правила, судят всякое дело.
А относительно зрелищ и конских ристалищ, и псовой охоты, и о плясаниях на сцене мы довольно написали в 24-м и 51-м правилах Трулльского собора, где упомянули и о настоящем правиле, – их и прочти.
Ищи также святых Апостолов 74-е правило, Антиохийского собора правила 14 и 15-е, Халкидонского собора правила 9 и 17, Сардикийского правила 3, 5 и 14-е и сего собора правила 28-е (37), 120 и 121-е (134 и 135). Α о том, что посвященные могут предъявлять отвод суда, ищи 9-ю главу 3-го титула 3-й книги Василик.

Славянская кормчая. Правило 15. Епископи, или презвитери, или диакони, в греховных вещех оклеветаеми суще, аще остявльше церковныя суды, и к мирским судиям прибегнут, и осуждени будут, свой чин погубят. Аще же и оправлени бывше градским судом, иже тому приложившеся, свой погубят чин. Судии же церковныя, аще не обличени будут, по милости, или по мзде, или по вражде, или прежде отгнани собором бывше, да не противятся. Аще же обе стране изберета судию, суда их да не преступят.

Толкование. Епископом и презвитером и диаконом, не подобает отрицатися церковного судища. Аще ли кто от них оклеветаем о гресе, церковный оставит суд, и к градским судиям приступит, и пред теми исповесть вину и судится, и аще не повинен явится, и осужен будет от градских судей, свой погубит степень.
Аще же не о гресех будет нань вина, но о имении, или о злате, или о некиих мирских вещех, и прилучится ему о таковых препрети, и оправдану быти, подобно ему судище церковное оставльшу, и к мирским судиям приступльшу, и от тех судившуся. Аще убо хощет тех суд держати, и вопросит имения, или злата, или иного что, о нем же препрев оправдан бысть, свой степень погубит. Аще же преобидев мирский суд, и не возмет ни вопросит ни что же о них же оправдан бысть, во своем степени да пребывает.
Аще же кто от епископ сужден, и осужден быв от них, к большим церковным судиям возглаголет на тех, иже осудиша его первое: аще не будут отлучени, или по гневу, или по любви, или по некоей мзде суд сотворше, в том суде осужденный, да пребывает, и елико от повинных епископ и причетник, аще же оба суперника, и оклеветаемый, и оклеветаяи, оба изберета церковныя судии, и восхощета судитися предними. Аще и менее их есть: епископа убо оклеветаема 12 епископ судита.
Презвитера же 6 епископ, и 7-й свой ему. И диакона 3, и 4-й свой ему епископ, якоже во 12 правиле сего собора написахом. Судившажеся предними, и осуждена бывша, не имата како на суд их припадати, но пребывати в том, яко же тии судиша, и собор исправляет невежество, или неправду судии.
Како убо прият будет, иже сам избрав церковные судии, и словом и делом пепорочны глаголя, и по сем паки глаголет, яко не добре ни по правде осужден бых от них, или ино некое поречение нанося на священные мужи, их же сам избра.

Толкование еп. Никодима (Милаша). См. по ссылке.

Пидалион или «Греческая кормчая книга». См. по ссылке.

[1]Κανὼν ΙΕ´