Вальсамон Феодор

Вальсамон Феодор – знаменитый канонист православной греко-восточной церкви. Он родился в Константинополе, где получил блестящее образование, прошёл низшие церковные должности и был удостоен почётного звания номофилакса и хартофилакса Константинопольской великой церкви. В этой должности, требовавшей обширных богословских и юридических познаний и обнимавшей целый круг разнообразных и многосторонних административных дел и занятий, В. вполне подготовил себя к последующей литературно-­канонической деятельности, а вместе с тем, приобрёл и большую известность. В 1193 году, при византийском императоре Исааке Ангеле, В., за свои литературные и административные труды, был возведён на Антиохийскую патриаршую кафедру. Но, в виду тревожных обстоятельств времени и господства в Антиохийской церкви крестоносцев, которые имели здесь и своего патриарха, В. вынужден был управлять своим престолом из Константинополя. Византийский историк Никита Хониат свидетельствует, что тот же император имел намерение возвести В., это «светило правоведения», на Константинопольскую патриаршую кафедру.

В., ещё в византийскую эпоху, считался самым многосведущим учёным в законах и мудрейшим канонистом (патриарх Филофей, Никита Хониат, Марк Ефесский и патриарх Геннадий Схоларий). Ему принадлежит много важных канонических трудов. Так, он написал размышления (μελέται) о разных канонических предметах, о правах патриархов, о браке и проч., в 1195 году составил ответы на 64 вопроса Марка, патриарха Александрийского, а после – толкование «на вопросы некоторых монахов, подвизавшихся вне города, и ответы на них патриарха Николая и Константинопольского собора» и т. д. Но самым замечательным трудом В., доставившим ему славу знаменитого канониста, является его толкование на номоканон Константинопольского патриарха Фотия. Этот номоканон есть каноническо-юридический сборник, заключающий в себе вместе с церковными правилами и соответствующие им гражданские постановления в систематическом порядке, причём церковные правила цитируются только цифровыми знаками, а гражданские постановления приводятся в самом тексте. Весь номоканон разделяется на XIV титулов или отделов, каждый из коих имеет своё надписание и делится на главы, с их цифровыми знаками церковных правил и извлечениями из гражданских постановлений. Эти последние в номоканоне Фотия были заимствованы из собрания законов императора Юстиниана (Соrpus juris civilis). Между тем, после редактирования Фотием своего номоканона, Юстинианово собрание подверглось ревизии, в X веке был даже составлен новый свод законов, так наз. Василики, а к концу XII века Юстиниановы правовые книги и комментарии на них были и совершенно вытеснены из употребления. Однако некоторые из представителей высшей церковной власти по-прежнему придавали номоканону Фотия органическое значение во всем его составе, несмотря на несогласие его цитат гражданских законов с Василиками. Кроме того, в конце XII в. оказалось немало новых постановлений – патриарших и императорских, которые также не находились в согласии с извлечениями из Юстинианова права, находившимися в номоканоне Фотия. Все это и побудило вновь рассмотреть гражданскую часть Фотиева номоканона, имевшего практическое употребление, и исправить её согласно с действуюшими законодательствами. Этот труд императором Мануилом Комнином и Константинопольским патриархом Михаилом Анхиалом и был возложен на Вальсамона, который с честью выполнил (между 1169 – 1193 годами) порученное ему дело. Он сличил Юстинианово законодательство, заключённое в номоканоне, с Василиками и отметил те места из Юстинианова права, которые потеряли всякую законную силу и были опущены в Василиках, указал и примирил противоречия гражданских постановлений между собою и с церковными правилами и, наконец, дополнил номоканон извлечениями из позднейших императорских новелл и синодальных и патриарших определений. Частнейшие приёмы этой работы В., определявшиеся указанной принципиальной его задачей, показывают, что он с необыкновенным искусством воспользовался бывшим у него, как начальника патриаршей канцелярии, громадным каноническим и юридическим материалом и в высшей степени добросовестно и умело осуществил своё дело, допустив лишь один недостаток в толкованиях – тенденциозность в проведении цезаропапистических идей, в защите привилегий Константинопольского патриаршего престола и местного патриаршего хартофилакса.

Толкование В. на номоканон патриарха Фотия имеет важное историко-каноническое значение, так как заключает в себе действующее право восточной церкви XII века, составлено не по личной инициативе, а по поручению высшей церковной и гражданской власти, и притом – вполне компетентным автором, и имеет одобрение, в качестве руководства, от высшей духовной власти греческой церкви последующего времени. О практическом употреблении номоканона Фотия с комментарием В. свидетельствуют и многочисленные из него заимствования, сделанные автором Пространного Прохирона (XIII-XIV в.), Матфеем Властарем (1335 г.), Константином Арменопулом (1345 г.), автором номоканона при Большом Требнике, Мануилом Малаксом (1565 г.) и издателями греческого Пидалиона (1800 г.). Этот труд В. не утратил своего значения в греческой церкви и до настоящего времени. Он не лишён авторитета и в русской церкви, и доныне служит в качестве руководящего пособия при решении разных каноническо-юридических вопросов в виду близкого отношения номоканона Фотия с комментарием В. к нашей Кормчей.

Кроме историко-канонического значения, толкование В. на номоканон Фотия имеет очень важное и научно-юридическое значение, как источник для восстановления некоторых памятников византийского законодательства. Вообще, В. был «совершенный законоискусник», по оценке одного авторитетного учёного канониста минувшего века, преосвященного Смоленского Иоанна.

Литература.

1) Профессор B. А. Нарбеков Номоканон константинопольского патри­арха Фотия с толкованием Вальсамона. Часть I. Историко-каноническое исследование. Часть II. Русский перевод с пре­дисловием и примечаниями. Казань. 1899.

2) Его же, Толкование Вальсамона на номо­канон Фотия. Казань. 1898.

3 )М.Красножен, Толкователи канонического кодекса восточной церкви: Аристин, Зонара и Валь- самон. Исследование. Москва, 1892.

4) Zachariae von Lingenthal, Die griechischen Nomokanones (Memoires de l’Academie Im­periale des Sciences de St. Petersburg, № 7, 1877 г.) и другие труды этого знаменитого канониста, отмеченные у г. Нарбекова в сочинении № 1 (часть I, стр. XII);

5) Демидов, Характер и значение толко­ваний на канонический кодекс греческой церкви Аристипа, Зонары и Вальсамона (Православное обозрение, 1888, сентябрь).

6) Krumbacher,Geschiehte der byzantinischen Litteratur, Zweite Auflage. München. 1897;

7) Курсы канонического права профессоров – И. С. Бердникова, епископа Иоанна, Соколова А.С. Павлова, Суворова, Остроумова, Zhishman'a (Das Eherecht d. orient. Kirche. 1861), Mortrenil’a (Histoire du droit bysantin, t. I-III, 1843–1846) и

8) другие труды, подробно указанные проф. Нарбековым в его сочинении под № 1 (часть I, стр. XI–XII), и в «Истории византийской ли­тературы» проф. К. Кромбахера (стр. 611).

М. Соколов