Атеизм

Литература по теме

Атеи́зм (от греч. ἄθεος – безбожный, безбожник) –

1) направление философии, отрицающее существование Бога;
2) безбожность, отрицание Бога.

photo 2024 06 20 11 19 27 – Атеизм
«Поль-Анри Гольбах». А. Рослин. 1785.

Атеизм можно рассматривать и как одну из форм самоубийства, т.к. атеисты сознательно отвергают Бога – Источник жизни. Приверженность человека атеизму делает его духовно слепым, ограничивает его жизненный горизонт физиологическим и душевным уровнями бытия, препятствует постижению высшего смысла жизни, реализации высшего предназначения.

Атеизм как вера

По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.

И с точки зрения христианства, материалистический атеизм провозглашает свою противоположность религии лишь номинально. В действительности по своему содержанию он представляет лишь одну из форм религиозного сознания. Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами. Напомним, что материалистическая философия провозглашает несотворимость и неуничтожимость, безначальность и беспредельность материи, наделяет ее творческими способностями создавать мир. Этому можно возразить следующим образом:

  1. Слово «материя», взятое в значении единой субстанции, есть не более чем абстракция. Ни один человек и ни один прибор не наблюдал и никогда не будет наблюдать «единую материальную субстанцию». Человеческому познанию доступны лишь отдельные явления материального мира, ограниченные во времени и пространстве. Наблюдение подобной субстанции, наделенной атрибутами вечности и нетварности, выходит за пределы как человеческих органов чувств, так и создаваемых человеком приборов. Такая субстанция не может быть предметом научного познания, а может быть лишь предметом особой атеистической веры.
  2. Все фиксируемые в мире материальные явления подчиняются законам пространственно-временной метрики. Они ограничены в пространстве и времени, подчинены пространственно-временному интервалу. Они не безначальны и не беспредельны, но имеют начало, прерывны и дискретны. Ограниченные законами пространства и времени, они не могут образовать внепространственную и вневременную субстанцию. Подобная субстанция уже по своим изначальным свойствам должна быть нематериальна, ибо вечность, неуничтожимость, безначальность и беспредельность – свойства нематериального, совершенно духовного Божественного бытия, а не явлений материального мира.
  3. Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.

При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.

Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.

«Атеистический материализм делает важное открытие: идол состоит из материи, он есть материя. Материя есть истинно-сущее и истинно-ценное. Она заменяет прежнее божество, она есть подлинный «вседержитель, творец неба и земли», она объемлет и создает все существующее… Последовательный атеизм не удается: он переходит в атеистическую религию, ибо человек всегда что-либо признает истинно-сущим и истинно-ценным. Он всегда стоит в некотором необходимом отношении к Абсолютному, нечто абсолютизирует и нечто релятивизирует. Материя становится Абсолютом и вступает на место Божества. Вместо Бога Отца, творящего мир, получается «великая-матерь» – материя, рождающая все существующее, потому что все вообще развивается из нее» (Б.П. Вышеславцев).

С точки зрения христианства, материалистическая философия есть одна из форм языческой пантеистической философии. Подобно всем прочим формам языческой пантеистической философии, она усматривает первопринцип бытия в безличной природе, абсолютизирует безличное бытие природы, наделяет его Божественными свойствами. Как форму пантеистической философии материалистический атеизм рассматривали многие представители русской религиозно-философской мысли – Н.А. Бердяев, Н.О. Лосский, С.А. Левицкий, Л.А. Тихомиров и др.

Атеизм как абсолютизация относительного

С.А. Левицкий: Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы». Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.
Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие. Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом. Итак, атеизм есть бессознательный пантеизм; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.

Как объяснить то, что чем люди образованней, тем меньше среди них верующих?

Такая корреляция сомнительна и основана, главным образом, на американском статистическом материале. В США прямо говорить о себе как об атеисте не принято – даже политики, крайне далекие от благочестия, желают подчеркнуть свою веру. На атеистов смотрят несколько косо. Академическая среда в этом отношении просто более терпима – там можно не скрывать своего атеизма.
Но стоит отметить и то, что истинность мировоззрения никак не определяется голосованием – среди людей вообще или среди образованных людей. Мы все знаем блестяще умных и образованных людей, которые придерживались катастрофически ложных воззрений, как, например, создатели тоталитарных идеологий.

Подробнее: Я ль на свете всех умнее, или о подростковом атеизме

Требует ли вера отказа от разума?

Напротив, доверие к человеческому разуму подрывает атеизм. В материалистической картине мира разум появляется во вселенной очень поздно и является продуктом слепых, внеразумных, лишенных всякого целеполагания природных процессов. Более того, такие же процессы определяют и сам процесс мышления – все наши мысли, чувства и акты воли в такой картине мира являются проявлением очень сложного, но чисто материального процесса в нашем мозгу, который определяется неизменными законами природы. Как недвусмысленно выразился материалист Стивен Хокинг, «наши поступки определяются нашим мозгом, который подчиняется известным научным законам, а не какой-то силе, существующей вне этих законов. Трудно себе представить, как может проявляться свобода воли, если наше поведение определяется физическими законами. Поэтому, похоже, мы представляем собой не что иное, как биологические машины, а свобода воли просто иллюзия»
Но если свобода воли – иллюзия, то мы не можем мыслить и рассуждать, потому что для того, чтобы принять решение рассмотреть те или иные аргументы, или, тем более, изменить наши взгляды под их влиянием, нам потребуется совершить ряд актов свободной воли.

Подобнее: Неразумие веры в разум – и разумность веры во Христа

Разве атеизм – это не позиция по умолчанию, которую должен занимать всякий разумный человек, пока ему не предъявили доказательства реальности Бога?

Нет; конечно. Идея, что положительные утверждения – такие как «Бог существует» – надо обосновывать, в то время как доказывать небытие чего-либо невозможно, и не нужно, вполне понятна. Однако атеизм – не чистое отрицание; за ним стоит определенная картина мира, объяснение реальности, которое само нуждается в обоснованиях. Если я говорю, что эту статую, создал скульптор, а вы утверждаете, что ее никто не создавал – на вас тоже лежит обязанность объяснить, как она образовалась: в результате естественных процессов выветривания или как-то еще. У нас нет никаких оснований заранее считать чисто материалистические описание реальности верным. Более того, когда мы приглядимся к нему, мы обнаруживаем огромные трудности, с которыми оно сталкивается – прежде всего, в объяснении реальности человеческого сознания и свободной воли.

Подробнее:
Верующие и атеисты: на ком лежит бремя доказательства?
Есть ли у нас основания принимать за аксиому материализм?

Разве научное мировоззрение не отрицает Бога?

Разумеется, нет. Научная картина мира неизбежно является ограниченной и охватывает только часть реальности. Естественные науки заняты исследованиями материального мира, они ничего не могут сказать о том, что находится за его пределами. Их инструментарий не предназначен для этого. Большинство ученых это спокойно признают. Конфликт существует не между верой и наукой, а между верой и сциентизмом – философским представлением, согласно которому единственным методом познания истины является научный метод.

Подробнее:
Возможно ли «научное мировоззрение»?
Побеждает ли наука религию?

Что если люди придумали себе Бога из страха перед смертью?

Мы можем с таким же основанием спросить «что если люди придумали себе атеизм из страха перед Богом?». Психологические причины, по которым мы верим (или не верим) в Бога, могут быть самыми разными – в том числе, они могут включать в себя нашу потребность в надежде перед лицом смерти. В этом нет ничего неправильного. Человек, который ищет надежды перед лицом смерти и идет за надеждой к Богу, заслуживает упрека не более, чем жаждущий, идущий к воде.
Конечно, верующий страстно желает, «чтобы Бог был» – но и атеист нередко не менее горячо желает, «чтобы Бога не было».
Указав на какие-то субъективные мотивы, которые побуждают человека придерживаться каких-то воззрений, мы никак их не опровергнем – и не докажем.
Можно сказать «Вы верите в медицину из страха перед болезнями». Очень может быть – но как бы это опровергало медицину?

Подробнее: О некоторых возражениях против веры в реальность Рая

«Мистический опыт» можно объяснить естественными, психологическими причинами. Не опровергает ли это религию?

Христианскую – нет. Допустим, все мои духовные переживания имеют вполне посюстороннее объяснение. Значит ли это, что Бога нет и Христос не воскресал? Действительность этих фактов не зависит от моих переживаний. Мы верим не на основании наших переживаний, а на основании свидетельства Апостолов о Воплощении, смерти и Воскресении Сына Божия, Господа нашего Иисуса Христа.

В православной традиции есть понятие «прелести» (от слова «прельщаться») – ложного мистического опыта. Наша вера с самого начала признает, что опыт может быть ложным.
Но наличие ложного опыта не отменяет реальности подлинного.

Подробнее: Что если моя вера – иллюзия?

Разве нельзя быть нравственным без веры в Бога?

До определённой степени – можно. Сознание нравственного закона – не признак принадлежности к истинной вере; это признак принадлежности к человеческому роду. Как пишет святой Апостол Павел, «ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую)» (Рим.2:14,15)
Но всякий раз, когда мы хвалим кого-то за нравственное поведение – или порицаем за безнравственное – мы исходим из того, что люди обязаны поступать определенным образом, соблюдать нравственный закон. Но кому мы обязаны? Во вселённой без Бога, как справедливо замечает атеист Ричард Докинз, «нет ни добра, ни зла». Всякий раз, когда мы оцениваем какой-то поступок как объективно «добрый» или «злой», мы противоречим атеистической картине мира.

Подробнее: Может ли атеист быть нравственным?

Смиряться перед Богом – не противно ли это человеческому достоинству?

Наше чувство своего достоинства может быть истинным или ложным. В «Записках сумасшедшего» Поприщин считает себя Королем Испании. Быть королем, конечно, высокое звание – беда в том, что Поприщин является королем только в своих собственных глазах. Все остальные видят в нем лишь жалкого безумца. Чтобы вернуться к нормальной жизни ему следует расстаться с иллюзией, что он – король.
Но бывает и подлинное достоинство. Когда мы обращаемся к Богу, мы обнаруживаем, что Творец мироздания слышит наши молитвы и интересуется нашим поведением – более того, Он желает принять нас в общение с Собою, сделать нас Своими возлюбленными детьми и наследниками. Мы обретаем наше подлинное достоинство детей Божиих когда отказываемся от ложного.

Подробнее: Унижает ли вера человеческое достоинство?

А что если религия – это форма помешательства?

Душевнобольные люди могут страдать изобретательским, научным, разведывательным и каким угодно еще – в том числе, религиозным – бредом. Но случаи такого бреда опровергают веру не больше, чем бредовые претензии на научные открытия – науку.
Вопрос о том, как религиозная практика (такая, как регулярное посещение церкви) влияет на психическое здоровье, подробно и тщательно исследуется учеными – которые пришли к однозначному выводу. Статистически верующие психически здоровее, менее подвержены депрессии, злоупотреблениями веществами или риску суицида.
Душевная болезнь – это тяжкое страдание, которое мешает человеку нормально жить и взаимодействовать с окружающими. Именно поэтому люди и обращаются за помощью к врачам. Религиозный опыт приводит к обратным результатам – люди, страдавшие алкоголизмом, бросают пить, бывшие преступники порывают с прежним образом жизни, иначе говоря, религия, как правило, улучшает жизнь людей.

Подробнее: Является ли религия душевным расстройством?

Не лучше ли быть добрым атеистом, чем злобным религиозным фанатиком?

Это ложный выбор – лучше не быть ни тем, ни другим. Но нам стоит уточнить вопрос – лучше для чего? Какую цель мы перед собой ставим? Чего мы хотим достичь, делая тот или другой выбор?
Разумеется, религиозность как таковая не делает человека праведником автоматически; Иуда был в числе Апостолов, и распятия Господа добивались несомненно религиозные люди. Как предупреждал Cам Господь Иисус, «наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу» (Ин.16:2) Буквальное значение греческого эквивалента русского слова «грех», ἁμαρτία – не попадание в цель, промах. Злобный фанатик промахивается мимо Царства.
Но атеизм – даже если мы при этом будем вести вполне нравственную жизнь – это такой же промах, непопадание в цель нашей жизни. Господь приглашает каждого из нас на небесный Пир; если мы откажемся прийти, мы окажемся за дверью. А чтобы прийти, надо признать и реальным и пир, и Того, кто приглашает нас – то есть перестать быть атеистом.

Подробнее: Лучше ли быть атеистом?

azsaints 59 – Атеизм

Цитаты об атеизме

Гордость не дает душе вступить на путь веры. Неверующему я даю такой совет: пусть он скажет: «Господи, если Ты есть, то просвети меня, и я послужу Тебе всем сердцем и душою”. И за такую смиренную мысль и готовность послужить Богу Господь непременно просветит… И тогда душа твоя почувствует Господа; почувствует, что Господь простил ее и любит ее, и это ты из опыта познаешь, и благодать Святого Духа будет свидетельствовать в душе твоей спасение, и захочешь тогда кричать на весь мир: “Как много нас любит Господь!”.
преподобный Силуан Афонский

Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
Бенджамин Франклин

Что может быть жалче и безумнее людей, которые дерзают утверждать, будто все сущее произошло само собою, и все творение лишают промышления Божия?
святитель Иоанн Златоуст

Не слушай безбожников. Они ничего не знают, от них все сокрыто, как от слепых. Не разговорами постигают Бога и тайну будущей жизни, а подвигом, исполнением заповедей и глубоким искренним покаянием.
игумен Никон (Воробьёв)

Христианский взгляд не сужает кругозор, а расширяет его. Все, что знакомо светским людям, знакомо и религиозным. Что говорит светская наука – понятно и религиозным ученым. Но кроме «законов природы» мы действительно видим нечто иное. Да, чудо, да, свободу, да, надежду. Но это – не вместо и не за счет, а – вместе. Церковь желает усложнить культурный ландшафт, указать на сложность и многообразие мира, а атеистам все уже ясно. Но именно простоту своих догм они выдают за защиту «творческого подхода».
Человеку неверующему рассуждать о религии – это всё равно, что слепому рассуждать об особенностях Рембрандта. Религия – это мир опыта.
диакон Андрей

Проф. Несмелов в книге «Наука о человеке» выражается так: «Атеизм есть вывод знания на основании незнания». Формулировка эта метка. Атеисты не видят Бога, не знают Бога, а потому не признают Его бытия. Более осторожные из них называют себя «агностиками», т.е. не знающими (идя за английским философом Спенсером), но, «не зная», они, конечно, не руководятся законами религии. Люди более грубого образа мышления рассуждают прямолинейнее, хоть логически и неправильно: «я не знаю Бога, значит нет Бога».
прот. Михаил Помазанский

Человек страшно за все ответственен, и трудно теоретически вообразить себе несчастье того человека, который, атеистически прожив на земле «так, как будто ничего нет», вдруг очутится лицом к лицу с реальностью, не только более яркой, чем эта наша земля, но даже превосходящей все наши понятия о реальности... Не об этих ли душах страдал Господь в Гефсиманском саду? Во всяком случае, и за них он принял страдание на Кресте.
архиепископ Иоанн Сан-Францисский (Шаховской)

Близкие понятия

Комментировать

Каналы АВ
TG: t.me/azbyka
Viber: vb.me/azbyka