Богословские школы

Литература по теме

Богосло́вские шко́лы —

1) Относительно самостоятельные направления или течения в богословии, характеризуемые своеобразием методов, подходов, приёмов исследования, интерпретации и изложения богословского знания.
2) Православно-образовательные учреждения различных форм и уровней (воскресные школы; катехизаторские курсы; духовные училища, семинарии, академии, университеты).

Самыми известными богословскими школами Древней Церкви были Антиохийская и Александрийская.

Их появление было обусловлено нуждами миссионерской деятельности. Когда историческая ситуация изменилась, гонения на Церковь прекратились и христианство было легализовано, острая необходимость в том, чтобы эти школы продолжали существовать постепенно потеряло свою актуальность. Различие подходов, источников и традиций вовсе не означает, что школы находились в противостоянии друг другу, их противоположность не носила абсолютного характера.

Александрийская школа – это, прежде всего, образовательное учреждение и в меньшей степени – богословское направление. По преданию, основанная самим апостолом Марком, она изначально представляла собой «катехизическую школу», предназначенную для наставления язычников и оглашенных в основах христианской веры. Постепенно школа превратилась, можно сказать, в богословскую Академию. Среди учителей Александрийской школы были известные христианские деятели и святые, такие как миссионер Пантен (кон. II в.), пресвитер Климент Александрийский (ок. 200–202/03), Ориген (203–231), свт. Иракл Александрийский (231–232) и свт. Дионисий Великий (232–264/65), Феогност (265–280), Пиерий (ок. 280 – нач. IV в.), сщмч. Петр Александрийский (311), прп. Макарий Александрийский (IV в.), Дидим Слепец (ок. 345–398) и Родон (ок. 398–405). Наивысший расцвет школы произошел при Оригене, привлекшем к себе множество учеников.

Об Александрийской школе как направлении в богословии говорить сложнее. Представители этой школы нередко существенно расходились между собой во взглядах и поэтому некорректно говорить о некоем монолитном богословском миросозерцании. Однако можно говорить о трех характерных чертах данного направления: 1) достаточно активное усвоение понятийного аппарата некоторых элементов античной философии (главным образом, платонизма); 2) аллегорический метод толкования Священного Писания; 3) специфические акценты в христологии.

Тяготение к аллегорическому методу у представителей данного направления во многом определялось их представлением о богодухновенности Священного Писания, согласно которому, оно не содержит каких-либо случайных слов и выражений, а, напротив, скрывает под буквами духовный смысл. Предпочтение обычно отдавалось этому духовному смыслу, хотя отнюдь не оставался в пренебрежении и буквальный смысл.

Александрийская школа как богословское направление оказала сильное влияние на многие сущностные черты православного богословия впоследствии.

Антиохийская школа отличалась тем, что не была единым образовательным учреждением с преемством учителей. В качестве богословского направления она существовала на протяжении IV–V веков, и ее развитие происходило наряду, а временами и в противовес Александрийской школе. Различались эти богословские школы в основном по двум вопросам: экзегетический метод и христологическое учение. То, что в ней преобладала философия перипатетиков (в то время как в Александрийской школе – платоников), вряд ли имело место.

Основателем Антиохийской школы был сщмч. Лукиан (312), известный по большей части своей критической работой над библейскими текстами. Вокруг него сплотилась группа учеников, их называют «солукианистами», среди которых было несколько основных будущих деятелей партии ариан (сам Арий, Евсевий Никомидийский, Астерий Софист и другие). Однако здесь был и один из защитников Православия периода I Вселенского собора – свт. Евстафий Антиохийский (после 337). Расцвет школы произошел во времена Диодора Тарсийского (ок. 392), свт. Иоанна Златоуста (407), Феодора Мопсуестийского (428) и блж. Феодорита Кирского (ок. 458). Для всех них, кроме свт. Иоанна Златоуста, было характерно сочетание специфичного подхода к библейскому тексту с типичными христологическими акцентами. Развитие христологических посылок данной школы до их крайнего предела, которое произвел Несторий и его некоторые сторонники, привели к его осуждению на III Вселенском Соборе, что повлекло за собой доминирование «александрийского» направления, серьезно ударило по репутации Антиохийской школы и привело к ее дальнейшему упадку.

В отличие от некоторых представителей Александрийской школы (прежде всего, Оригена), оттенявших в священных текстах «вневременное» и «вечное», «антиохийцы» стремились к тому, чтобы заострять внимание на историческом подходе: каждая библейская книга должна толковаться, исходя из конкретной ситуации ее написания. К тому же, представители Александрийской школы в своем толковании стремились уяснить мысль и цель Писания как целого, а «антиохийцы» сосредотачивались, прежде всего, на цели или намерении его отдельных книг, проводя их тщательный анализ. Их толкования носят нередко очевидный «морализирующий» характер. Благодаря творениям свт. Иоанна Златоуста и блж. Феодорита лучшие стороны экзегезы Антиохийской школы стали важной частью Предания Православной Церкви.

Не свидетельствует ли сосуществование в рамках Православия нескольких школ об отсутствии в Церкви единой позиции относительно фундаментальных истин христианства?

Богословские школы, получившие известность в ранние времена жизни Церкви, такие как Александрийская, Антиохийская, Малоазийская (и др.), отличались одна от другой целым рядом особенностей. Однако отличия между ними в той части, в какой они твердо держались Священного Апостольского Предания, не вносили разлад в основные положения нравственного и догматического учения (вероучения).

Например, Александрийской школе было свойственно аллегорическое толкование Писаний, тогда как Антиохийской — буквальное. Между тем, в принципиальном отношении эти подходы не только не противоречили один другому, но и напротив, взаимно дополняли друг друга. Такого рода отличие не приводило к существенным противоречиям в отношении осмысления и толкования базовых вероучительных истин.

В то же время нельзя преувеличивать степень даже и этой разницы (на чём настаивают некоторые современные исследователи): как Александрийская школа, при всём её стремлении к аллегориям, не отстранялась полностью от буквального толкования Писаний, так и Антиохийская — от аллегорического.

Бывало, что отдельные представители тех или иных богословских школ позволяли себе такие высказывания, которые шли вразрез с Евангельской проповедью. Однако это встречало противодействие со стороны православных служителей Церкви, а затем осуждалось либо на Поместных, либо на Вселенских Соборах. Если в заблуждения относительно догматов впадали целые общины, то в случае отказа покаяться и отказаться от заблуждений, подчинившись голосу Церкви, они переставали быть Православными и пополняли число еретиков.

Случалось, что благодаря продуктивной полемике между представителями разных школ удавалось яснее выразить ту или иную богословскую истину. Так было, скажем, во времена христологических споров, происходивших между сторонниками Александрийского и Антиохийского подходов к вопросу об образе соединения двух природ в Лице Господа Иисуса Христа.

Итак, истина не может противоречить сама себе. Следовательно, не может быть двух суждений об одном и том же предмете вероучения, противоположных и вместе истинных.

Церковь, конечно, допускает наличие различных точек зрения относительно некоторых вопросов, но при этом допускаемые мнения обозначаются именно как мнения, без претензий на истинность (но даже и в этом случае они не должны противоречить Писанию и Преданию Церкви).

Близкие понятия

Комментировать

Каналы АВ
TG: t.me/azbyka
Viber: vb.me/azbyka