Элементы греко-римской культуры в истории древнего христианства ¹⁹⁶

Это доклад, прочитанный на заседании Московского Психологического Общества 13 декабря 1908 г. По своему содержанию он представляет собой нижеследующее.

Насколько близко стоит первоначальное христианство к религии ветхозаветной (хотя вливает в неё совершенно новое), настолько далеко от культуры Греции и Рима. В возникшей во II в. Полемике между христианством и язычеством обе стороны старались указать сходство между старым и новым и объяснить это сходство. Христиане обвиняли язычников в плагиате Ветхового Завета, а Цельс объявлял христианство искажением философии Платона. Но с течением времени христианство, став достоянием греков и римлян, восприняло немало элементов древней культуры (из философии, науки, искусства, права, религии).

Какие же формы принимало взаимодействие греко-римской культуры и христианства?

Христианство в послеапостольский период ещё не имело вполне определившихся выводов из совокупности принципов как внутренне пересоздать человека в существовавшем строе. В пределах одной и той же церковной общины высказывались разные мнения (хотя и не возбуждали споров), Богослужения отличались простотой, администра тивный строй не имел единообразия. Отсюда неудивительно, что христиане ищут для себя форм в окружающем. В свою очередь древняя культура навязывала им свои вековые приобретения.

Далее профессор И. В. Попов переходит к указанию конкретных примеров путей, по которым шло взаимодействие христианства и древней культуры, и останавливается, прежде всего, на истории христианской мысли, а затем – на его учреждениях и культуре.

Церковное учение исходит из евангельской проповеди, оно выражено в терминах древней философии. Как же происходило слияние религиозной мысли с философией? Простейшим случаем служит заимствование для обоснованности и точности догмата. Например, вершиной для мистика является экстаз, идея же экстаза дана в философии Филона. Из данной философии и заимствовал своё учение об экстазе святой Григорий Нисский, впервые высказав его в патриотической литературе. Затем это учение развивается в Ареопагитиках.

Сложнее шёл процесс взаимодействия тогда, когда заимствование приводило к неожиданным выводам. Так случилось с заимствованной идеей логоса, как посреднике между Богом и миром. По аналогии с учением о логосе стали развивать и учение о Святом Духе – третье Лицо Святой Троицы поставили в то же отношение ко второму, как второе к первому. Выводы не замедлили дать знать о себе – в христианскую философию временно был внесён тонкий политеизм. Наконец, философские идеи насильственно вторгались в верующее сознание. Происходившие изменения в результате этого вторжения иногда были вредны или безразличны, а нередко благотворны.

Например, платонизм помог Церкви очистить эсхатологию от чувственной грубости иудейства. Элементы греко-римской культуры есть также в древнехристианских учреждениях и культе. Характерной чертой культов мистерий служила тайна. Христианство также имело нечто подобное: верующие разделялись на посвящённых и непосвящённых; оглашённые в течение Великого поста постепенно вводились в тайны; разглашение религиозной истины среди недостойных уравнивалось с профанацией.

Разумеется, что у христиан не было намеренного подражания мистериям. «Disciplina arcana была продуктом самостоятельного творчества христиан, но так как это творчество определялось чувством, воспитанным мистериями, то христианские учреждения ненамеренно воспроизвели их» (Попов). История Церкви свидетельствует, что в христианском культе есть формы, имеющие аналогии в дохристианском мире. Некоторые из них освящены Церковью. Это: возжжение светильников и лампад пред священными изображениями, курение фимиама, посвящение святым в благодарность за исцеление небольших изображений исцелённых от болезней членов тела и др.

Происходило и так называемое смешение культов (напр., мц. Фекла в Селевкии стала воительницей, защитницей города, покровительницей школы, целительницей болезней вместо Афины и бога-целителя Сарпедона).

Опасными в религиозном плане были народные торжества в дни памяти мучеников, когда пиршества переходили в нескромные разговоры и эротические песни (это напоминало языческий культ в честь героев). Понимая силу сопротивления языческих религиозных навыков, Церковь не отменяла их, но старалась соединить их с новыми символами высоких чувств и представлений.

Так христианство воздвигло новый храм Живому Богу, но в нём сохранило и остатки греко-римской культуры.

Библиография

Обзор русских журналов

Древнецерковная жизнь и ее деятели в текущей духовной журналистике¹⁹⁷

Профессор И. В. Попов рассматривает четыре статьи по Патрологии, помещённые в «Христианском Чтении», и две – в журнале «Вера и Разум».

1. Петровский A.B. Предпасхальный пост в истории его развития //

«Христианское чтение». 1900. № 4.

До IX в. в Греции не было единообразия в продолжительности предпасхалъного поста. Пока он совершался в воспоминание страданий Христа, его продолжительность равнялась двум дням, но как скоро его стали считать отображением сорокадневного поста Господа, то по необходимости его увеличили до этого срока. Первые свидетельства о четыредесятнице относятся к IV в. (Евсевий, св. Кирилл Иерусалимский, Лаодикийский собор 360 г., свв. Епифаний, Афанасий Великий, Амвросий Медиоланский, блж. Иероним, блж. Августин, св. Лев Великий). Продолжительность поста равнялась 36 дням. На Западе он длился 6 недель (не постились по воскресеньям), а на Востоке – 7 (исключались и субботы). В VII в. прибавили ещё 4 дня.

2. Катанский А. Л. Учение о благодати Божией // Хр.Чт. 1900.

№ 7, 8, 10, 11, 12.

Статья представляет собой историческое обозрение учения о благодати в древней Церкви: у Мужей Апостольских, Апостолов, св. Иринея Лионского , Климента Александрийского, Оригена, свв. Афанасия Великого, Кирилла Иерусалимского, Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. Автору ещё следовало остановиться и на патристических свидетельствах о существовавших в древней Церкви духовных дарованиях.

3. Миртов Д. П. Нравственный идеал по представлению Климента

Александрийского // Хр.Чт. 1900. № 4, 5. Он же. Речь перед защитой

диссертации: «Нравственное учение Климента Александрийского» //

Хр.Чт. 1900. № 7.

В данных статьях обращает на себя внимание изложение учения Климента о гносисе как высшем состоянии христианина и выяснение происхождения этого учения. Учение Климента о гносисе объясняется влиянием стоицизма. В учении об апатии, о страстях, как препятствии для деятельности разума, усматривается влияние Платона и Филона. Высшая степень единения души с Богом – мистическое созерцание – изображается Климентом терминами и Платона, и Филона.

4. Бронзов А. А. Несколько данных для характеристики нравственного

мировоззрения преподобного Макария Египетского // Хр. Чт. 1900.

№ 10, 11.

Заимствованный из ряда источников богатый материал для характеристики нравственных воззрений прп. Макария располагается по трём основным обязанностям – по отношению к Богу, себе самому и ближнему. Подробно излагается учение прп. Макария о страхе Божием, покаянии, молитве, вере, надежде, любви, положении человека в мире, о спасении, внешних благах, отречении от мира, «самостеснении», смирении, безмолвии, о страстях, еде, сне, о терпении. Однако в статье не дано мистического понимания аскетизма прп. Макарием.

5. Борисовский П. Св. Василий Великий как пастырь Церкви // «Вера и

Разум». 1901. № 1,2.

Даётся характеристика пастырской деятельности Святителя с учётом его личного характера и обстоятельств тогдашней церковной жизни. В лице св. Василия автор вполне основательно видит человека дела, строго относящегося к пастырским обязанностям, сострадательного к несчастным, общительного, учёного, рассудительного. Но в частностях характеристики автором допускаются ошибки.

6. Силъченков К. «Тайноводственное учение» и приготовление верующих

к принятию в Св. Церковь в первые века христианства // В. и Р. 1901.

№ 4, 5, 7.

В решении вопроса о сущности и времени происхождения «тайноводственного учения» различаются два направления: католическое и протестантское. Первое отстаивает апостольское его происхождение, второе – относит его к позднейшему времени. Автор занимает между ними среднее место и утверждает, что первые следы возникновения «тайноводственного учения» относятся к началу I в. Автор совершенно справедливо указывает предмет тайны: обряды таинств Евхаристии и Крещения. Зерном «тайноводственного учения» были закрытые Богослужения от глаза язычников, а потом и гонителей. Долговременная привычка и священные, дорогие воспоминания послужили причиной к удержанию тайны и в последующем.

Древнецерковная жизнь и ее деятели в текущей духовной

журналистике¹⁹⁸.

Профессор И.В. Попов продолжает рассмотрение статей патрологической тематики, напечатанных в журналах «Христианское чтение» (две статьи), «Странник» (две) и «Вера и разум» (четыре).

1. Свящ. Аркадий Виноградов. Св. Андрей, Архиепископ Критский

(Агиологический очерк) // Хр. Чт. 1902. № 2.

Древние исторические памятники сохранили мало свидетельств о жизни святого Андрея. Поэтому автор использует синаксари богослужебных книг и церковные песнопения во славу св. отца, проверяя данные хроникой Феофана и творениями самого св. Андрея. Время жизни св. Андрея он относит к концу VII – началу XIII вв., время епископства – к 680 (или 685) до кончины в 726 г. (или 727). Автор отмечает участие св. Андрея в соборе, созванном имп. Филиппиком Варданом с целью отмены решений VI Вселенского Собора против монофелитов. Наряду с другими епископами он уступил требованиям императора. Председатель собора патриарх Константинопольский Иоанн писал, «что отцы собора в душе оставались верны определениям VI Вселенского Собора, что уступая силе, они составили акт, который, не опровергая прямо православного учения о двух волях... удовлетворял и монофелитов».

2. Рождественский М. Святой Андрей Критский как церковный песнописец

// «Странник». 1902. № 3.

Проф. И. В. Попов сетует, что в статье нет ответа на такие вопросы: написаны пи напевы св. Андрея прозой или стихами, представляют ли они поэтические произведения в истинном смысле, самобытны ли используемые песнописцем образы, верны ли изображаемые им внешние события и воспеваемые душевные состояния лиц. Не показаны также в канонах следы догматических споров того времени. В статье даётся лишь краткое житие и изложение только по канонам мыслей богословских, покаянных и торжественно-хвалебных.

3. Кремлевский А. Первородный грех по учению блж. Августина

Иппонского // Хр. Чт. 1902. № 4, 5, 6, 8.

Тщательно исследуя полемику блж. Августина с Юлианом Экланским, автор приходит к следующим положениями: блж. Августин «называет первородным грехом и грех Адама, и порок природы, и вину плотской похоти». Блж. Августин неопровержим, когда отстаивает всеобщую извращённость человеческой природы, но допускает натяжки, когда пытается доказать наследственность самого греха Адама. Касаясь генезиса учения блж. Августина о первородном грехе, он заключает: «Наше мнение то, что Августин самостоятельно выработал своё понятие о первородном грехе на основании неправильно понятых изречений Св. Писания (особенно Рим. 5, 12) и изречений древних писателей о лежащей на всех людях клятве Адамовой».

4. Лебедев Е. Светильник Вселенской Церкви. Очерк жизни и трудов св.

Василия // Странник. 1902. № 1 и 2.

Статья представляет собой перевод, буквально или свободно перелагающий книгу Алляра (Allard. St. Basile), выдается за самостоятельное сочинение. Проф. И. В. Попов свидетельствует, что сама книга Алляра – хорошее произведение, вполне отвечающее требованиям журнала.

5. Леонардов Д. Учение о богодухновенности Св. Писания апологетов II

века // В. и Р. 1901. №9, 11, 13.

Статья составлена путём тщательного изучения творений апологетов. «По единогласному признанию апологетов, – пишет автор, – Св. Писание принадлежит Святому Духу». Апологеты сравнивали провозвестников слова Божия с музыкальным инструментами, а Святого Духа – с играющим на них. В заключение выясняется, какие книги апологеты признавали богодухновенными.

6. Сипъченков К. К вопросу о происхождении в древне-христианской

Церкви «Тайноводственного учения» // В. и Р. 1901. № 20.

Это ответ или разъяснение, вызванное библиографической заметкой проф. И. В. Попова (см. предшествующую аннотацию № 5). В свою очередь Попов критикует Сильченкова за то, что он «преувеличивает несовместимость теории влияния мистерий на христианское богослужение с православием». Попов утверждает, что если даже будет доказано проникновение в христианское Богослужение ряда терминов языка мистерий и «тогда это также мало будет бросать тень на христианское Богослужение, как заимствование философских терминов на догмат о Пресвятой Троице».

7. Давыденко В. Святоотеческое учение о душе человека // «Вера и Разум».

1902. №№10, 12, 14, 15.

Проф. И. В. Попов говорит о наличии разнообразных мнений св. отцов о природе человеческой души. Приступать к изучению с готовой системой – значит не дать никакого представления о развитии святоотеческого учения. Данная статья не окончена. В ней говорится о важности святоотеческого учении о душе и обозревается святоотеческая литература по теме. Содержание статьи находится под большим влиянием книги Кашменского «Систематический свод учения св. отцов Церкви о душе человеческой».

8. Чистосердов С. Св. Петр Александрийский. (Его жизнь и деятельность)

// «Вера и Разум». № 20, 22.

Излагается житие, говорится о церковной деятельности, мученической кончине, анализируются фрагменты догматико-полемических и нравственно-практических творений св. Петра.

Новости иностранной литературы по Патрологии (46)¹⁹⁹

1. Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte ...

Leipzig, 1987.

Проф. И. В. Попов сообщает, что в 1891 г. при Берлинской академии наук была учреждена особая комиссия, в задачу которой входило собрание и критическое издание всех греческих христианских литературных памятников первых трёх веков (Свящ. Писание исключалось). Весь материал был рассчитан на 50 томов – с введениями библиографического характера и указателями. В первый том вошли экзегетические и проповеднические труды св. Ипполита Римского. Собрано всё известное с его именем. Изданное раньше пересмотрено и исправлено, подлинное выделено.

2. Achelis H . Hippolytstundien ... Leipzig, 1897.

Данное исследование служит дополнением к рассмотренному изданию творений св. Ипполита. Сначала даётся обзор древних свидетельств о литературной деятельности св. Ипполита, затем приводятся свидетельства римских памятников о его жизни, сообщаются сведения о рукописях его творений.

3. Bonwetsch N. Studien zu den Kommentaren Hippolyts zum Buche Daniel und

Hohen Liede. Leipzig, 1987.

Здесь из толкований св. Ипполита на прор. Даниила и Песнь песней выделяется в систематическом порядке весь материал по темам\ история Церкви, догматов, канона и экзегетики. В параграфе «Ветхий и Новый Завет» устанавливается объём канона св. Ипполита, а также его заимствования из Дидахи, «Пастыря», Апокалипсиса Петра, Актов Петра и Павла и др. Содержанием других параграфов служит учение св. Ипполита: о личности Христа, о посредничестве Логоса, об искуплении как сообщении истины и обожествлении человеческой природы. По исследованию автора, нравственные воззрения св. Ипполита занимают середину между римским клиром и монтанистами... Для историка Церкви в сочинениях св. Ипполита немало картин жизни христиан в эпоху гонений Септимия Севера; для церковного археолога интересны замечания о влиянии св. Ипполита на катакомбные изображения.

4. Preuschen Е. Palladius und Rufinus... Giessen, 1897. VI, 268.

Это предварительная работа для сочинения о возникновении монашества. В первой части приводится греческий текст Истории египетских монахов Руфина и важнейших отрывков Лавсаика. Во второй – исследуются вопросы: авторство этих памятников, время происхождения и ценность для изучения истории монашества. Автором Истории монахов признаётся Руфин, а Лавсаика – Палладий Еленопольский, друг св. Иоанна Златоуста. Первоначальный «Лавсаик» содержал материал в порядке географическом: рассказывал о подвижниках Ливии, Фиваиды, Месопотамии, Палестины, Сирии и Италии; далее следовало описание подвижниц.

Данные «памятники дают нам верное представление о чувствах, убеждениях и образе жизни древних египетских монахов».

5. Wehofer Th. Die Apologie Justins des Philosophen und Märtyrers in

literarhistorischer Bezieung zum erstenmal untersucht. Rom . 1897. XIV, †141.

По мнению Вегофера, Апология се. Иустина – это ораторская речь по правилам стоиков: со вступлением, рассказом, доказательством, опровержением и заключением. Св. Иустин во вступлении обращается к императорам, формулирует тему речи, а далее опровергает возводимые на христиан обвинения, доказывает, что Христос есть Бог, в заключение обобщает сказанное... Св. Иустин следует Сократу и Платону. Его Апология – подражание Апологии Сократа, а Диалог – Диалогам Платона... Вторая Апология св. Иустина не имеет определённого плана.

6. Faye de E . Clement dAlexandrie ... Paris, 1898. III, 320. 1898. III, †320.

Во введении обозревается состояние христианской Церкви в конце II в. и сообщаются сведения о жизни и творениях Климента. В дальнейшем интерес сосредоточивается на вопросе отношения «Строматов» к первым двум сочинениям. В «Протрептике» Климент стремится открыть язычникам глаза и обратить их к свету истины. Цель «Педагога» – искоренить у новообращённых остатки язычества и подготовить их к высшей жизни. В третьей части, по плану Климента, предполагалось философское обоснование и изложение истин веры. «Строматы» не являются исполнением сего: на протяжении всего текста Климент лишь обещает изложить теоретическое учение.

По мнению Фая, «Строматы» имели случайное происхождение: Климент решился предварительно убедить верующих в пользе науки и аскетизма. Смерть прервала решение им задуманного... Климент борется и с отвергающими науку и с теми, кто увлекается ею без меры... В учении Климента о Боге как существе далёком от мира отразился платонизм. В учении же о Логосе как трансцендентной идее Бога и как имманентной миру, как первообразе сотворённого и как творческой силе видно влияние Филона. Стоицизм сказался в характеристике нравственного настроения гностика... В конце книги приводится библиография... Достоинством содержания книги служат точное выражение смысла терминов Климента и расчленение его учения на определенные положения. Автор приходит к справедливой мысли, что каждое сочинение Климента нужно исследовать отдельно. Ясно обозначает он и место Климента в патристике.

7. Capitaine G ., Dr . De Origenis Ethica . Monasterii Guesty, 1898. VII, †216.

Введением служит характеристика александрийской философии и философии Оригена, изложение антропологии Оригена. Дальше передаётся учение Оригена о благе, нравственном законе, совести, о свободе и благодати, о мотивах деятельности и степенях совершенства, о добродетели, грехах. Но, к сожалению, Капитан не открывает систему, присущую Оригену, а излагает его учение по рубрикам тогдашних католических курсов.

8. Reiche A. Die künstlerische Elemente in der Welt- und Lebensanschauung des

Gregor von Nyssa... Leipzig, 1897. 60.

Изложение воззрений св. Григория Нисского на прекрасное, на отношение добра и красоты сопровождается указанием отражения в них эстетических идей Платона, Плотина и Аристотеля. Св. Григорий сближает понятия добра и красоты. Подобно Платону под добродетелью он понимал здоровье души, состоящее в гармонии её частей. А в согласии с Аристотелем удерживал и взгляд на добродетель как средину между двумя крайностями.

9. Vollert W. Die Lehre Gregors von Nyssa von Guten und Bösen und schliesslichen Überwindung des Bösen. 1897. IV, 58.

Выясняется учение св. Григория (на основании наиболее важных его творений) о добре, зле, о победе добра над злом. Интерес вызывает установление отношений св. Григория к Оригену и выяснение влияний на него греческих философов.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1895²⁰⁰

1. Юрасов В. Христианское подвижничество в Египте в IV и V вв. в его религиозно-нравственных основах. Опыт раскрытия аскетического воззрения на христианскую жизнь, как на взаимодействие свободного подвига и благодати Божией на ocnoeatiuu писаний и аскетического делания египетских подвижников IV и V вв. // БВ (Протоколы заседаний Совета МДА). 1896. С. 439–441.

1.Опыт раскрытия аскетического воззрения на христианскую жизнь, как на взаимодействие свободного подвига и благодати Божией на ocnoeatiuu писаний и аскетического делания египетских подвижников IV и V вв. // БВ (Протоколы заседаний Совета МДА). 1896. С. 439–441.

2. Беленький Б. Люций Целий Фирмиан Лактанций // БВ (П). 1896.

С. 231–233.

3. Нечаев М. Св. Дионисий Великий, епископ Александрийский // БВ (П).

1896. С. 233–234.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1896

4. Нагоров П. Учение церкви до Афанасия Великого о воскресении

мёртвых // БВ (П). 1897. С. 148–150.

5. Попов М. Коммодиан, христианский поэт III века // БВ (П). 1987.

С. 161–164.

6. Яновский В. Св. Исаак Сирин, епископ Ниневии. Его жизнь и труды //

БВ (П). 1897. С. 202–204.

7. Ильинский А. Сравнительное нравственное достоинство девственной и

супружеской жизни по учению св. Григория Богослова // БВ (П). 1897.

С. 213–214.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1897

8. Васютин Г. Преподобный авва Исаия // БВ (П). 1898. С. 109–110.

9. Голубцов Н. Юлий Фирмик Матерн и его критика язычества // БВ (П).

1898. С. 119–121.

10. Литкевич А. Нравственное учение прп. Нила Синайского // БВ (П).

1898. С. 144–145.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1898

11. Белавенцев С. Св. Григорий Чудотворец // БВ (П). 1898. С. 73.

12. Дмитревский И. Евагрий Понтянин // БВ (П). 1898. С. 82–93.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1899

13. Владимирский Ф. Немезий Эмесский // БВ (П). 1900. С. 14–142.

14. Кушевич К. Святой Кирилл Александрийский как апологет

христианства // БВ (П). 1900. С. 153–155.

15. Строганов П. Апологет Арнобий // БВ (П). 1900. С. 200–201.

16. Чистосердов С. Сведения о церковных писателях у историка Сократа //

БВ (П). 1900. С. 202–204.

17. Подобедов С. Опровержение манихейства в сочинении: Acta

disputationis s. Archelai episcopi Mesopotamial et Manetis Haeresiarchae // БВ

(П). 1900. C. 253–254.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1900

18. Купленский А. Преподобный Макарий Египетский // БВ (П). 1901. С.

75–77.

19. Соболев А. Первая апология св. Иустина Философа, как памятник

Греческого языка и словесности // БВ (П). 1901. С. 117–120.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1901

20. Горский Д. Афраат Персидский и его беседы // БВ (П). 1902. С. 94–97.

21. Мишин А. Догматическое учение Евсевия Кесарийского // БВ (П). 1902.

С.125–130.

22. Титов М. Нравственное учение св. Василия Великого // БВ (П). 1902.

С. 152–154.

23. Соболев А, Первая апология св. Иустина Философа, как памятник

греческого языка и словесности // БВ (П). 1902. С. 270–272. (Вторичный

отзыв на исправленное сочинение).

Отзывы на кандидатские сочинения, 1902

24. Успенский А. (1896). Климентины, их состав, содержание и

происхождение // БВ (П). 1903. С. 168–172.

25. Фотопупос К. Догматическое учение св. Максима Исповедника // БВ

(П). 1903. С. 290–291.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1904

26. Казанский Н. Св. Мефодий, епископ Патарский // БВ (П). 1905. С. 106–

108.

27. Орлов А. Учение Илария Пиктавийского о Троице // БВ (П). 1905. С.

129–134.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1905

28. Адамов И. Св. Амвросий Медиоланский // БВ (П). 1906. С. 156–159.

29. Розанов В. О сочинениях, известных с именем св. Дионисия

Ареопагита // БВ (П). 1906. С. 214–216.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1907

30. Исаев П. Учение о собственности у отцов и учителей Церкви (И-Ѵ40; вв.) //

БВ (П). 1908. С. 160–161.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1909

31. Седов С. Отношение Св. Иоанна Златоуста к монашеству // БВ (П).

1909. С. 178–179.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1910

32. Рождественский Г. Отношение отцов Церкви IV века к еретикам и

Иноверцам // БВ (П). 1910. С. 11–13.

33. Волков А. Монашеские идеалы святых отцов Церкви IV и V вв.

(восточное монашество) // БВ (П). 1910. С. 97–100.

34. Марков Феодор, диак. Взгляд Апостольских Постановлений на

женщину-христианку и его значение в современной постановке так

называемого женского вопроса // БВ (П). 1910. С. 156–158.

35. Покровский Федор, свящ. Учение Анзельма и Фомы Аквината об

искуплении // БВ (П). 1910. С. 180–183.

36. Баржицкий М. Прискиллиан // БВ (П). 1911. С. 531–533.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1911

37. Выилеславов Д. Церковные историки Сократ и Созомен по их

Сравнительной ценности для изучения церковно-исторических событий IV

и первой половины V века // БВ (П). 1911. С, 160–161.

38. Венустов А. Старчество в древнерусских монастырях // БВ (П). 1911.

С. 183–184.

39. Лебедев Димитрий, свящ. Отношение древней церкви Феодора

Стратилата к Успенскому собору в г. Костроме (в связи с Повестью о

Феодоровской иконе Божией Матери и топографией города) // БВ (П).

1912. С. 259–260.

40. Малышев Н. Догматическое учение Ареопагитик // БВ (П). 1912. С.

260–261.

41. Медведков Пантелеймон, свящ. Учение о воскресении мертвых в

доникейский период // БВ (П). 1912. С. 263–266.

42. Мурашев А. Космология отцов и учителей Церкви первых четырех

веков в отношении к греческой философии // БВ (П). 1912. С. 275–277.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1912

43. Богоявленский С. История борьбы христианской власти с язычеством

(от начала IV в. до окончательной победы над язычеством) // БВ (П). 1912.

С. 203–205.

44. Люстрицкий Михаил, свящ. Лжеисидоровские декреталии. (Историко-

литературная характеристика) // БВ (П). 1913. С. 297–298.

45. Макаров В. Переписка проф. Н. И. Субботина (преимущественно

неизданная) как материал для истории раскола и отношении к нему

правительства // БВ (П). 1913. С. 305–306.

46. Новогородский П. Хозяйство Троицкого Сергиева монастыря до

секуляризации и после нее // БВ (П). 1913. С. 333–334.

47. А. Степанов. Демонология в русской народной словесности // БВ (П).

1913. С. 408–410.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1913

48. Митров В. Земский собор 1613 г. и избрание на царство Михаила

Романова // БВ (П). 1914. С. 322.

49. Часоводов К , свящ. Религиозные мотивы в русской лирике с половины

XIX столетия до наших дней // БВ (П). 1914. С. 394–395.

50. Шмелёв В. Божия Матерь в сознании русского народа по данным

народного творчества // БВ (П). 1914. С. 414–415.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1914

51. Величкин А. Епифаний Славенецкий и его книжные труды // БВ (П).

1915. С. 259.

52. Смоленский А. Учительное Евангелие Константина Болгарского // БВ

(П). 1915. С. 447–450.

53. Тихомиров К. Руководство к духовной жизни препп. Ваврсануфия и

Иоанна как источник для науки пастырского богословия // БВ (П). 1915.

С. 477–479.

Отзывы на кандидатские сочинения, 1915

54. Ленчинский И. Древнерусское паломничество по былинам // БВ (П).

1916. С. 283.

55. Орлов А. Пасторологический анализ произведений Ф. М. Достоевского

// БВ (П). 1916. С. 313–314.

Отзыв на отчёт профессорского стипендиата

Мишин А. Догматическое учение Евсевия Кесарийского (переработка

кандидатского сочинения) // БВ (П). 1904. С. 391–393.

Отзывы на магистерские диссертации

1. Мозолевский Григорий, свящ. Обличительная речь Господа нашего

Иисуса Христа против книжников и фарисеев. Варшава, 1900 (2 изд.) // БВ

(П). 1902. С. 199–201. (Отрицательный отзыв.)

2. Городенский Я. Г. Нравственное сознание человечества // БВ (П). 1904.

С. 80–87.

3. Мишин Александр (преп. Воронежской Духовной Семинарии).

Догматическое учение Евсевия Кесарийского // БВ (П). 1907. С. 100–103.

4. Троицкий Иоанн. Обозрение источников начальной истории египетского

монашества// БВ (П). 1907. С. 113–116.

5. Орлов А. П. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского. Историко­

догматическое исследование. Сергиев Посад // БВ (П). 1908. С. 52–57.

6. Соколов Петр. Агапы или вечери любви в древнехристианском мире.

Сергиев Посад, 1906 // БВ (П). 1911. С. 349–360. (Отриц. отзыв).

7. Владимирский Федор. Антропология и космология Немезия, еп.

Емесского в их отношении к древней философии, предшествующей и

последующей патриотической литературе // БВ (П). 1912. С. 451–463.

8. Владимирский Федор. Антропология и космология Немезия, еп.

Емесского... // БВ (П). 1913. С. 6–8. (Дополн. отзыв. См.: БВ (П). 1912. С.

451–463).

9. Адамов Иван. Святой Амвросий Медиоланский // БВ (П). 1916. С. 56–60.

10. Россейкин Ф. М. Первое правление Фотия, патриарха

Константинопольского. Сергиев Посад, 1915 // БВ (П). 1916. С. 110–116.

Магистерские диспуты

1. Наумов Д. Г. Митрополит Филарет как канонист // БВ. 1894, янв.

С. 109–120.

2. Светлов П. Я., свящ. Значение Креста в деле Христовом. Опыт

Изъяснения догмата искупления // БВ. 1894, янв. С. 120–131.

3. Мышцин, В. Н. Учение св. Апостола Павла о законе дел и законе веры //

БВ. 1894, июль. С. 124–134.

4. Глаголев, С. С. О происхождении и первобытном состоянии рода

человеческого // БВ. 1894, авг. С. 290–302.

Отзывы на докторские диссертации

1. Беляев А. О безбожии и антихристе. Т. 1. Подготовление, признаки и

Время пришествия антихриста // БВ (П). 1899. С. 39–51.

2. Глаголев С. С. Сверхъестественное откровение и естественное

богопознание вне истинной Церкви // БВ (П). 1902. С. 25–45.

3. Доброклонский А. Прп. Феодор, исповедник и игумен Студийский. Ч. 1.

Его эпоха, жизнь и деятельность. Одесса, 1913. Ч. 2. Его творения. Вып. 1.

Одесса, 1914 // БВ (П). 1917. С. 584–595.

Рекомендации на премии

1. Орлов А. П. Христология Илария Пиктавийского в связи с обзором

христологических учений II-IV вв. Сергиев Посад, 1909 // БВ (П). 1910.

С. 23.

2. Смирнов С. И. Материалы для истории древнерусской покаянной

дисциплины. М., 1912 // БВ (П). 1913. С. 23–26.

3. Спасский А. А. Эллинизм и христианство. (История литературно-

Религиозной полемики между эллинизмом и христианством за раннейший

период христианской истории, 150–254 гг.) Сергиев Посад, 1913 // БВ (П).

1914. С. 23–25.

Другие труды

1. Метод утилитаризма и его критическая оценка // БВ. 1895, дек.

С. 322–354.

2. Критика нравственного учения Бэнтама // БВ. 1896, февр. С. 242–273.

3. Критика нравственного учения Милля // БВ. 1896, апр. С. 30–58.

4. Чин священного коронования. (Исторический очерк образования чина.)

Ч. 1. Чин коронования в Византии // БВ. 1896, апр. С. 59–72. Ч. 2. Чин

коронования на Руси // БВ. 1896, май. С. 173–196.

5. Критика эволюционной теории нравственности // БВ. 1896, июнь.

С. 398–433.

6. Критика учения Канта об основах нравственности // БВ. 1897, янв.

С. 49–80; март. С. 396–435.

7. О самоубийстве. Публичная лекция, прочитанная в Москве, в зале

Синодального училища // БВ. 1898, март. С. 365–400.

8. Антоний, en. Полное собрание сочинений. Т. 1–3 // БВ. 1901, янв.

С. 171–187