Нативизм

Нативи́зм (от англ. native — «коренной», «урожденный»; от лат. nativus — прирожденный) – определенная мировоззренческая позиция, предполагающая противопоставление «исконной», «оригинальной», «народной» религии (и культуры в целом) того или иного народа (этноса) религии (или элементу культуры) заимствованной извне – привезенной иностранцами-миссионерами, или приобретенной в ходе культурного обмена. Религия в рамках нативизма рассматривается как этнокультурная особенность, а не как надэтническое, наднациональное мировоззренческое явление (в частности, за счет присущим любой религии национальным локальным проявлениям и особенностям). Иногда понятие «религиозный нативизм» прилагают к таким понятиям как «язычество», «неоязычество», «паганизм».

Нативизм противоречит православному мировосприятию и православному вероучению, свидетельством чему является Предание Церкви, провозглашающее универсальность вести Иисуса Христа для всех народов и безоговорочное преобладание в религиозном отношении общехристианского мировоззрения, а также некоторые места из Священного Писания, например: «Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал.3:26-28).

Данный термин имеет и другие значения:

• Нативизм – общественно-политическая позиция, предполагающая привилегированное положение представителям нации перед приезжими и иммигрантами1.
• Нативизм – концепция в философии, подразумевающая, что человеку свойственны, независимо от его опыта, врожденные идеи, при помощи которых он в дальнейшем познает мир2.

Нативистские секты и движения в современной России

Классические нативистские секты и движения перечислены в работе российского религиоведа А.Л. Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты», в главе «Неоязычество в России; нативистские секты». Однако, необходимо отметить, что упомянутые в работе Дворкина течения или уже прекратили своё существование, или крайне пассивны и малочисленны (например, «Калужская славянская община» В. Казакова). Помимо этого, появилось множество новых течений, которые могут быть квалифицированы как нативистские.

В своей работе автор обозначает генезис нативистских движений – корнем их является движение «Нью Эйдж». Нативистские (и конкретно неоязыческие) движения описывают свой генезис как восстановление утраченного вследствие принятия христианства мистического и/или религиозного знания3.

В отличие от аналогичных европейских движений, российский нативизм намного шире, сложнее и связан непосредственно с интерпретацией понятия «народный», а также с восприятием истории современными россиянами. В частности, в силу особенностей исторического пути, некоторые старообрядческие толки и даже русские религиозные секты (например, молокане или кулугуры) могут быть квалицированны по формальным признакам как нативистские течения, не имеющие связей с идеями «Нью Эйдж». Также в качестве нативистских можно указать постнеоязыческие течения (постмодернистское неоязычество) – анастасиевцев, сторонников ведической культуры, современных шаманистов (напр., т. н. «Шаманы Последнего Завета») и мн. пр. Несмотря на недавнее появление, одной из основных доктринальных линий, объединяющих эти движения, является идея «исконности» и «сокрытости» некоего изначального знания, предшествующего православной вере на Руси. При этом, упомянутые течения далеко отстоят от классического неоязычества и, как правило, не используют его вероучительных элементов (имен богов и пантеона, методов поклонения, а иногда и символики).

Несостоятельность некоторых доктринальных утверждений современного неоязычества

Вероучительные положения современного российского неоязычества входят в противоречие с объективными данными современной исторической и религиоведческой науки. Разберем некоторые из них:

1. Утверждение о том, что святой равноапостольный князь Владимир был евреем не терпит никакой современной исторической критики4.
2. Утверждение о продолжительном пребывании Христа в Индии – отрицается многими видными библеистами и историками Античности5.
3. Наличие у русского народа неких «ведических» знаний и развитой «ведической» религии до принятия христианства (данное утверждение варьируется по степени представлений утверждающего об истории Древней Руси – от указания на сравнительную развитость ведической «исконной» культуры и культа до указания на наличие некой высокоразвитой цивилизации с невероятными достижениями (напр. т. н. проблема Аркаима)6.
4. Базовое утверждение о принятии христианства русским народом в 988 году и наличие у русского народа продвинутой цивилизации, культуры и религии до принятия христианства также сомнительно. Современные исследования показывают, что на момент принятия Православия не существовало единого «русского» народа ни как этноса, ни как гражданской нации – корректнее говорить о принятии христианства славянскими племенами, жившими в Киеве и в непосредственной сфере влияния киевской политии своего времени (полянами, древлянами и пр.). Именно благодаря Православию как объединяющему фактору, русские склыдываются как этнос и как гражданская нация7.

Цитаты о нативизме

«Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе».
(Гал.3:26-28)

Литература по теме

• Неоязычество в России; нативистские секты А.Л. Дворкин