Дмитрий, я так и не уловила среди тысяч ваших постов: вы-таки в курсе, что эволюционная теория - это не факт, а одна из гипотез?
Марина, Вы наверное не в курсе про направление в генетике
evo-devo? После открытий в этой области эволюция просто научный факт, как Законы Термодинамики (с которыми у Сергея проблемы ещё со школы)
Но Вам простительно, Вы "технарь", могли и не знать. Или для Вас и уравнения Максвелла тоже гипотеза и могут быть и альтернативные законы, применимые к данной сфере?
Вы ведь наукой не занимаетесь и никогда не занимались, судя по вашим постам. В науке факт - это только то, что экспериментально устойчиво подтверждено. Все остальное - гипотезы. Вероятность их больше или меньше, но они все равно гипотезы, т.е. то, что предполагается, но не подтверждено.
Марина, а я и не на научном форуме. Я и не строю из себя спеца по эволюции. Просто понимаете, прочитав пару десятков научно-популярных и не очень популярных книг и примерно столько же научных статей из рецензируемых журналов, я понимаю
насколько мало я разбираюсь в вопросах Эволюционной Теории! Какой богатый материал собран в разных сферах науки, подтверждающий теорию (гипотезу) Дарвина. Какие эксперименты проведены в лабораториях! Вы прочитали про эксперименты, проведённые Ричардом Ленски с коллегами хотя бы, прежде чем мне ответить? Я ведь дал источник, он доступен в интернете. И вот люди, не прочитавшие
ни одной книги по данной тематике (а это очень видно по элементарным заблуждениям) так легко оперируют терминами, что складывается впечатление, что они всю жизнь только и занимались, что изучали ТЭ и опровергали все доводы и данные в пользу ТЭ.
Даже как-то оторопь берёт от их категоричности
В науке факт - это только то, что экспериментально устойчиво подтверждено. Все остальное - гипотезы.
Марина, а Вы не в курсе, что есть не только науки экспериментальные, но и наблюдательные? Я уже Вам намекнул про астрофизику. Может Вы потребуете у астрофизиков поставить эксперимент в подтверждение, например, теории (гипотезы), что наше Солнце через 6-7 миллиардов лет превратится в белого карлика? В научной методологии, существует, помимо эксперимента и наблюдения, ещё и моделирование, которое проверяется теми же экспериментами, наблюдениями и
косвенными данными. Например, мы не имеем фото неандертальца, не имеем его замороженного трупа, но мы знаем как он выглядел, на основе
чисто научной реконструкции по методу Герасимова! О том что наше Солнце превратится в белого карлика, мы знаем из наблюдения миллионов звёзд солнечного типа на разных этапах своей "жизни" и сложения их в одну картинку эволюции. Так и с эволюцией биологических видов, мы видим этапы на основе найденных останков (огромного количества), выстраивания их в систему и получаем картину постепенного усложнения организмов на протяжении последних полумиллиарда лет! И это всё очень хорошо коррелирует с генетическими исследованиями современных видов на предмет родства!
А вам человека из мартышки подавай
Вот некоторые полагают, что египетские пирамиды построили не люди, и как аргумент приводят, что это просто человеку не под силу. А когда им демонстрируют строительство небольшой пирамиды (из около 70 одно и двухтонных блоков) при помощи примитивных рычагов, они говорят ну а полную пирамиду Вы то точно построить не сможете
Когда им показывают как египтяне вручную сверлили медным трубчатым сверлом твёрдый гранит
www.youtube.com/watch?v=GDRSLLsLafY
единственный аргумент у них, ну Вы же не насверлите несколько тысяч таких отверстий, которые необходимы при постройке пирамид!
И Марина, приведите мне столь же проработанную и
экспериментально подтверждённую (см. генетические эксперименты направления evo-devo (эволюционная биология развития), с таким богатым ископаемым материалом,
альтернативную гипотезу! Судя по Вашим суждениям об эволюционных механизмах, Вы остановились на ламаркизме (даже и не подозревая об этом). Вы не обижайтесь Марина, но самые резкие суждения в адрес ТЭ я читал от людей менее всего ознакомленных с фактологическим материалом в этой области
