Тест на знание основ православного учения об Искуплении

Учение об Искуплении является одним из важнейших разделов христианского вероучения, и, следовательно, входит в состав догматического учения Церкви.

Термин «Искупление» использовался ещё во времена земной жизни апостолов.

«…Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца» (1Пет.1:18-19); «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою (ибо написано: проклят всяк, висящий на древе)» (Гал.3:13).

«…Не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного ещё прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» (1Пет.1:18-20).

Целесообразность совершения Искупления через Крестные Страдания и смерть объясняется исходя из спасительных следствий Страданий и смерти Христа на Кресте. В рамках Православного Догматического Богословия рассматривается несколько таких следствий. 

Ради нашего спасения Христос принес Себя в Жертву по человеческому естеству. Принял же жертву Бог. Крестная Жертва – это именно Жертва в самом возвышенном понимании слова.

Ветхозаветные жертвы прообразовывали собою Голгофскую, Крестную Жертву.

Так называемые обособленные теории Искупления - Нравственная, Юридическая, Органическая - стали восприниматься как «самоценные» соперничающие теории достаточно поздно, в рамках богословских наук.

В произведениях святых отцов можно встретить указания на те или иные аспекты Искупления. Иногда в одних произведениях отмечены одни аспекты, в других – другие. При этом указанием на одни аспекты не отрицается значимость других, не обозначенных в этих произведениях. Не так мыслят рьяные последователи отмеченных выше обособленных теорий Искупления. Каждая из них ставит акцент на одном или чуть более аспектах искупительного Подвига Спасителя, минимизируя или даже отвергая значимость других. Таким образом, эти теории вступают между собой в противоречие.

В упрощенной форме суть Юридической теории Искупления можно описать в следующих словах. Бог был прогневан грехами людей. Божественная Правда требовала удовлетворения за их грехи, но по благости Бог желал людям милости. Удовлетворить Божественной Правде не мог простой человек, и вот, Сын Божий, не переставая быть Богом, стал Человеком и принес Себя в Жертву. Так человек был искуплен. В результате Жертвенных Крестных Страданий и смерти Христа все люди получили возможность спастись.

Бог – всесовершенен, прост. Ему не свойственны внутренние противоречия, связанные с взаимным противодействием Его же сущностных свойств.

Сторонники Нравственной теории уделяют основное внимание нравственной стороне служения Христа, включая Его Крестные Страдания и смерть; Христос явил Своей жизнью, Своим послушанием, идеальный образец мыслей, желаний, поведения -  то, чего так не хватало людям. Между тем, сказать, что ветхозаветные люди скатывались в пропасть греха потому, что у них не было перед глазами достойного примера, значит неправильно оценить состояние падшего человечества в дохристианские времена. Ветхозаветные люди имели перед глазами примеры пророков, праведников, однако массового стремления подражать святости их жизни не отмечалось. Следствия Искупления не сводятся исключительно к демонстрации Господом Иисусом Христом идеального примера.

Демонстрация нравственного примера, примера послушания Богу вплоть до смерти, и смерти крестной (Флп.2:8) была одним из следствий (в том числе) Крестных Страданий и смерти Спасителя, но далеко не единственным.

Бог Един и действие Его едино. Восприятие Богом Жертвы – это тоже единое Божественное действие. Как Человек Сын Божий принес Себя в Жертву на Кресте, как Бог принял эту жертву «с» Отцом и Святым Духом (её принял Отец и Сын и Святой Дух – Троица Единосущная и Нераздельная).

Поскольку Ипостась Господа Иисуса Христа – Божественная Ипостась (Ипостась Сына Божьего), постольку можно утверждать, что на Кресте страдал Бог, однако страдал не по Божескому, а по человеческому естеству.

Евхаристическая Жертва воспроизводит Крестную. Между тем, тогда как Крестная Жертва была кровавой, Евхаристическая – бескровная.

Утверждение, будто бы использование этого термина априори свидетельствует об уклонении использующих его авторов к грубому юридизму, не соответствует действительности. Этот термин встречается в святоотеческой литературе, будучи наполнен глубоко православным содержанием. Скажем, с православной точки зрения вполне допустимо утверждать, что Христос искупил человека ценой собственной жизни.

Автор данного утверждения – св. Афанасий Великий. Оно содержится в произведении «Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти». Несмотря на то, что при определенных усилиях, его «можно» истолковать как юридическое, в действительности оно наполнено православным содержанием.

Как утверждается в одном пособии по догматике, так мыслил митрополит Антоний (Храповицкий). В действительности, круг мыслей митрополита о целесообразности Искупления человека через смерть был шире. Среди этих мыслей есть и такие, которые, как минимум, являются спорными. Как бы то ни было, минимизировать значимость Крестных Страданий и смерти Спасителя до уровня «не более чем иллюстрации той тайны, которая совершилась в Гефсимании», - не соответствует святоотеческому пониманию Искупления.

«Скажут: если нужно было Ему за всех предать тело на смерть; то почему не сложил с Себя тела, как человек, наедине, но простерся и до распятия? Приличнее было бы сложить с Себя тело с честию, нежели претерпеть вместе с поруганием такую смерть. – Смотри же, такое возражение не есть ли опять человеческое? А что совершено Спасителем, то – по истине божественно и по многим причинам достойно Его Божества. Во-первых, смерть, приключающаяся людям, приходит к ним по немощи их естества; не могут они долго пребывать в жизни, и со временем разрушаются; потому приключаются с ними болезни, они изнемогают и умирают. Господь же не немощен, но Божия Сила, Божие Слово, источная Жизнь. Посему, если бы сложил с Себя тело где-либо наедине и, как обычно людям, на одре, то подумали бы, что и Он потерпел это по немощи естества, и ничем не преимущественнее прочих людей. поелику же Он – Жизнь и Божие Слово, и смерти надлежало совершиться за всех; то, как Жизнь и Сила, Собою укреплял тело, когда же надлежало совершиться смерти, не в Себе, но от других заимствовал предлог к совершению жертвы; потому что не надлежало терпеть болезни Господу, врачующему болезни других, и также не надлежало изнемогать телу, в котором Он подкреплял других в немощах. Но почему же и смерти не воспретил так же, как и болезни? Потому что для принятия смерти имел Он тело, и неприлично было воспретить смерти, чтобы не воспрепятствовать и воскресению. А также неприлично было, чтобы и болезнь предшествовала смерти; иначе вменилось бы это в немощь Явившемуся в теле. Но разве не алкал Он? Да, алкал по свойству тела, но не истаевал гладом; потому что облекшийся в тело был Господь. Посему-то, хотя умерло тело для искупления всех, но не видело тления; ибо воскресло всецелым; потому что было телом не кого-либо иного, но самой Жизни» (Афанасий Великий. Слово о воплощении Бога-Слова, и о пришествии Его к нам во плоти. Гл. 4).

«…Поэтому, чтобы требующему за нас выкупа можно было взять таковой, Божество сокрылось под завесой нашего естества, и враг, как жадная рыба, вместе с приманкой плоти проглотил крючок Божества, а таким образом по водворении жизни на место смерти и по явлении света на место тьмы уничтожилось представляющееся противоположным свету и жизни. Ибо нет возможности и тьме оставаться в присутствии света и быть смерти, когда действует жизнь» (свт. Григорий Нисский. Большое огласительное слово, гл. 24).