Часть II. Становление системы контроля советского государства над Православной Российской Церковью. 1918 г.

№ II. 1. Подготовка и принятие Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, инструкции к нему и других законодательных актов

№ II.1.1. Статья из газеты «Дело народа» о проекте Декрета об отделении церкви от государства

31 декабря 1917 г. (13 января 1918 г.)

Совет народных комиссаров рассматривает в настоящее время проект Декрета об отделении церкви от государства. Проект этот будет внесен на утверждение ЦИК в одном из ближайших его заседаний.

Декрет состоит из 13 нижеследующих пунктов:

1. Религия есть частное дело каждого гражданина Российской Республики.

2. Запрещается издавать местные законы или постановления, которые могут ограничивать свободу совести.

3. Каждый гражданин может исповедовать какую угодно религию или никакой.

4. Отменяются официальные церковные обряды во всех государственных учреждениях.

5. Отменяются религиозные клятвы и присяги; вместо них вводится торжественное обещание.

6. Запись рождений, смертей и браков ведется без участия духовных лиц.

7. Церковные и религиозные общества приравниваются к частным обществам.

8. Отменяется всякое преподавание религиозных предметов в учебных заведениях.

9. Не допускаются принудительные взыскания церковных сборов.

10. Церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью и не имеют права юридического лица.

11. Все имущество церковных и религиозных обществ с момента издания Декрета поступает в собственность государства.

12. Имуществом приходов будут ведать волостные, земские и городские самоуправления.

13. Церковные здания для общественных богослужений предоставляются лишь с разрешения присутствий по заведыванию религиозным имуществом.

Дело народа³⁰⁶. 1917, 31 декабря.

№ II. 1.2. Постановление приходского собрания храма св. Георгия Победоносца в с. Подгородном Павлоградского уезда Екатеринославской губ. о предоставлении полномочий Священному Собору по возврату церковных типографий

7 (20) января 1918 г.

Приговор № 8

1918 года января 7 дня, мы, нижеподписавшиеся прихожане св. Георгиевской церкви с. Подгородного Павлоградского уезда, собравшись сего числа под председательством Феодосия Бакаляра для решения вопросов: 1) о докладе приход[ского] совета о состоянии колокольни, 2) о годовой отчетности по церкви и 3) о захвате синодальных и др. типографий, по обсуждении постановили:

[...]

§3

Поручить членам Всероссийского Церковного Собора как народным избранникам действовать о захвате цер[ковных] типографий по своему усмотрению в интересах православного народа, т. е. даем ему полное на то уполномочие³⁰⁷.

Председатель

Феодосий Бакаляр

При сем присутствовали члены причта:

священник В. Кривинич

священник П. Краснопольский

псаломщик Мих. Воробьев

председатель] прих[одского] совета

Иосиф Радченко

Далее следуют подписи изъявивших записаться на приговоре

Прихожан присутствовало около 200 человек

Свящ[енник] В. Кривинич

С подлинным верно:                              Свящ[енник] В. Кривинич

Псаломщик                                          М. Воробьев

Помета: К делу о типограф[иях]. 23/V

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 561. Л. 58–58 об. Заверенная копия.

№ II.1.3. Обращение митрополита Петроградского и Гдовского Вениамина (Казанского) в СНК РСФСР в связи с опубликованием проекта Декрета об отделении Церкви от государства³⁰⁸

10 (23) января 1918 г.

В газете «Дело народа» за 31 декабря минувшего 1917 г. и в других был напечатан рассмотренный Советом народных комиссаров проект Декрета по вопросу об отделении Церкви от государства.

Осуществление этого проекта угрожает большим горем и страданиями простому русскому народу.

Вполне естественно, как только православные жители г. Петрограда узнали об этом, они стали сильно волноваться. Волнения могут принять силу стихийных движений. Вера, горячее настроение искреннего сердца, затронутое в своих святых переживаниях, не может замкнуться только во внутреннем страдании. Оно рвется наружу и может вылиться в бурных движениях и привести к очень тяжелым последствиям. Никакая власть не сможет удержать его.

Я, конечно, уверен, что всякая власть в России печется только о благе русского народа и не желает ничего делать такого, что бы вело к горю и бедам громадную часть его.

Считаю своим нравственным долгом сказать людям, стоящим в настоящее время у власти, предупредить их, чтобы они не проводили выполнение предполагаемого проекта об отобрании церковного достояния. Простой русский народ никогда не допускал подобных посягательств на его святые храмы. И ко многим другим страданиям не нужно прибавлять новых.

Думаю, что этот мой голос будет услышан, и православные останутся со всеми их правами – чадами Церкви Христовой.

Вениамин, Митрополит Петроградский и Гдовский

Церковные Ведомости. Прибавления. 1918. № 1. С. 24–25.

Опубл.: Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке в свете архивных материалов 1917–1941гг. Сб. документов. СПб., 2000. С. 17.

№ II. 1.4. Выписка из определения Святейшего Синода по поводу публикации проекта Декрета СНК об отделении Церкви от государства

12 (25) января 1918 г.

№ 6311

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви слушали: препровожденный из Соборного Совета в Святейший Синод на рассмотрение, составленный особою комиссией проект постановления Священного Собора по поводу обнародованного в печати предположения Совета народных комиссаров издать Декрет об отделении Церкви от государства и об отобрании церковного имущества. Приказали: выслушав означенный проект, Святейший Синод признает со своей стороны, что издание Священным Собором проектируемого постановления явилось бы целесообразным и соответствующим обстоятельством настоящего времени, о чем и определяет: передать выписку в Соборный Совет.

Января 12 дня 1918 г.

Секретарь                        А. Поляков

Помета: Соб[орный] Coв[em] доложит об положениях самого проекта, а предварительно доложит Комиссии протоиереи Рождественского³⁰⁹.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 48. Заверенная копия.

№ II.1.5. Статья сотрудника НКЮ РСФСР М.А. Рейснера «Разделение церкви и государства» из газеты «Известия В ЦИК»

12 (25) января 1918 г.

Ответ г. Гойхбаргу

На страницах «Новой Жизни»³¹⁰ (5 января 1918 г.) г. Гойхбарг прошелся по адресу проекта о разделении церкви и государства, который сейчас разрабатывается при Совете народных комиссаров.

Поскольку эта заметка продиктована определенной морально-политической тенденцией, здесь спорить трудно, – для верующего, да еше православного христианина, конечно, всякое отделение церкви от государства будет преступлением. Всякий постепеновец будет недоволен, вообще говоря, более или менее радикальной реформой.

Но одно обязательно для всякого, кто рассуждает по вопросам юридическим или политическим, особенно же на страницах газеты, которая с известным основанием гордится своими высокообразованными и даже учеными сотрудниками: это, во-первых, понимание прочитанного, а во-вторых, знание предметов, о которых человек берется произносить столь решительное и безапелляционное суждение.

К сожалению, г. Гойхбарг ни того, ни другого не обнаруживает. Его прежде всего повергает в недоумение, как возможно провозгласить все имущества церковных и религиозных обществ государственными, а затем передать их в распоряжение земских и городских органов самоуправления. Но если бы г. Гойхбарг был несколько знаком с французским законом о разделении церкви и государства 1905 г.³¹¹, то это его нисколько бы не удивило, так как именно согласно этому закону, вызвавшему ожесточенные протесты римского папы, все церковные имущества, включая соборы, церкви, часовни, храмы, епископские и архиепископские дома, пресвитерии и семинарии, были провозглашены собственностью государства, департаментов и коммуны.

А по русскому проекту все эти имущества поступают в собственность государства, а последним передаются в распоряжение городских и земских органов самоуправления.

Не менее удивляет г. Гойхбарга, что в конце концов все эти имущества, поскольку они служат интересам богослужения, могут быть предоставляемы для пользования особым приходским религиозным и церковным сообществам.

Но опять-таки здесь нет никакого новшества. И уже упомянутый выше французский закон прибегает к подобному же средству и, не признавая церкви или религиозного общества в его целом, открывает возможность особым «ассоциациям для отправления культа», правильным образом установленным, получать в свои руки все движимые и недвижимые имущества, принадлежавшие публичным церковным учреждениям, уничтоженным этим законом.

Русский закон и в этом отношении сходен с французским, что для приходских религиозных и церковных сообществ, подобных французским «ассоциациям для отправления культа», он в отличие от частных сообществ вообще устанавливает ряд серьезных ограничений. Конечно, русский закон идет дальше французского и приближается к американским образцам, поскольку он лишает приходские религиозные общества прав юридического лица. Здесь существенное отличие от французского закона, который при соблюдении строго определенных условий предоставляет упомянутым ассоциациям права юридического лица, а следовательно – право владеть собственностью, вступать в обязательственные отношения и т. д.

Как очевидно, составители русского справедливо опасались, что приходские общества, снабженные правами юридического лица, приступят не столько к стяжанию сокровищ на небесах, сколько имущества на земле и при помощи церковной и религиозной власти над душами попробуют овладеть и денежным достатком пасомых.

Американские законы ввиду этого или ограничивают право церковных и религиозных обществ на владение только недвижимостью, или же прямо лишают их прав юридического лица. Что, насколько нам известно, нисколько не помешало и не мешает американцам отличаться пресловутой религиозностью.

Точно так же русский закон не допускает вторжения никаких принудительных мер в отношения члена религиозного общества к его духовным властям, не позволяет никаких принудительных взысканий там, где все должно быть основано на добровольности и свободе. Это правило так же не выдумано большевиками, а содержится в целом ряде иностранных законов о церкви.

Спрашивается, чему же так ужасается г. Гойхбарг в своей статье по поводу русского проекта отделения церкви от государства? На чем основаны его предположения о жестоком ударе, наносимом русским религиозным обществам, его опасения грядущего разрушения церкви и религии в России?

Увы, по его невежеству в тех вопросах, о которых он взялся судить, обрушиваясь на проекты большевиков, он не подозревал, что в этой области большевики лишь следуют тем образцам, которые выработаны американской и французской демократией, и лишь объединены в русском проекте.

Но г. Гойхбарг, «поучая дикарей», – по выражению Горького, – из числа своих политических врагов, до того сверху вниз смотрел на них, что даже не заглянул в элементарный учебник по церковному праву для освежения забытого университетского курса. Очень рекомендуем г. Гойхбаргу несколько считаться с данными юридической науки.

Известия ВЦИК Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов³¹². 1918. 12 января³¹³.

№ II. 1.6. Прошение архиепископа Тверского Серафима (Чичагова) Патриарху Тихону выступить против посягательств на ризницы монастырей и церквей

Не позднее 14 (27) января 1918 г.³¹⁴

Телеграмма

Сыновне приветствую Ваше Святейшество. Прошу ускорить обращение [к] народу по поводу посягательств на церковные и монастырские ризницы. Боюсь, будет поздно. Факты участились.

Серафим, Архиепископ Тверской

Помета: Соб[орному] Сов[ету]. 14.1. Ком[иссия] Прот[оиерея] Рождественского

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 41. Телеграфный бланк.

№ II.1.7. Послание Патриарха Тихона об анафематствовании творящих беззаконие и гонителей веры и Церкви Православной³¹⁵

19 января (I февраля) 1918 г.

Смиренный Тихон, Божиею милостию Патриарх Московский и всея России, возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской.

«Да избавит нас Господь от настоящего

века лукаваго»

(Гал.1:4).

Тяжкое время переживает ныне Святая Православная Церковь Христова в Русской земле: гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и стремятся к тому, чтобы погубить дело Христово, и вместо любви христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани.

Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до Нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем неповинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только разве в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной, что все силы свои полагали на служение благу народному. И все это совершается не только под покровом ночной темноты, но и въявь, при дневном свете, с неслыханною доселе дерзостию и беспощадною жестокостию, без всякого суда и с попранием всякого права и законности – совершается в наши дни во всех почти городах и весях нашей Отчизны: и в столицах, и на отдаленных окраинах (в Петрограде, Москве, Иркутске, Севастополе и др.).

Все сие преисполняет сердце Наше глубокою болезненною скорбию и вынуждает Нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения и прещения по завету св. апостола: «Согрешающих пред всеми обличай, да и прочие страх имут» (1Тим.5:20).

Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей – земной.

Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной.

Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «Измите злаго от вас самех» (1Кор.5:13).

Гонение жесточайшее воздвигнуто и на Святую Церковь Христову: благодатные таинства, освящающие рождение на свет человека или благославляющие супружеский союз семьи христианской, открыто объявляются ненужными, излишними; святые храмы подвергаются или разрушению чрез расстрел из орудий смертоносных (святые соборы Кремля Московского), или ограблению и кощунственному оскорблению (часовня Спасителя в Петрограде); чтимые верующим народом обители святые (как Александро-Невская и Почаевская лавры) захватываются безбожными властелинами тьмы века сего и объявляются каким-то якобы народным достоянием; школы, содержавшиеся на средства Церкви Православной и подготовлявшие пастырей церкви и учителей веры, признаются излишними и обращаются или в училища безверия, или даже прямо в рассадники безнравственности. Имущества монастырей и церквей православных отбираются под предлогом, что это – народное достояние, но без всякого права и даже без желания считаться с законною волею самого народа... И, наконец, власть, обещавшая водворить порядок на Руси, право и правду, обеспечить свободу и порядок, проявляет всюду только самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми и, в частности, – над Святою Церковью Православной.

Где же пределы этим издевательствам над Церковью Христовой? Как и чем можно остановить это наступление на Нее врагов неистовых?

Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей.

Враги Церкви захватывают власть над Нею и Ее достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев и покажет им, что не имеют они права называть себя поборниками народного блага, строителями новой жизни по велению народного разума, ибо действуют даже прямо противно совести народной.

А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою словами святого апостола: «Кто ны разлучит от любве Божия: скорбь ли, или теснота, или гонение, или глад, или нагота, или беда, или меч» (Рим.8:35).

А вы, братие архипастыри и пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной, немедленно устрояйте духовные союзы, зовите не нуждою, а доброю волею становиться в ряды духовных борцов, которые силе внешней противопоставят силу своего святого воодушевления, и Мы твердо уповаем, что враги Церкви будут посрамлены и расточатся силою Креста Христова, ибонепреложно обетование Самого Божественного Крестоносца: «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» (Мф.16:18).

Тихон,

Патриарх Московский и всея России

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 551. Л. 49–49 об. Типографский экз.;

Церковные Ведомости. 1918. № 2³¹⁶.

Опубл.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 82–85.

№ II. 1.8. Сообщение Екатеринбургской консистории Патриарху Тихону о гонениях на Православную Церковь в губернии

19 января (1 февраля) 1918 г.

Телеграмма

Срочная. Москва. Его Святейшеству Патриарху Тихону

Назначенного Епископа Григория³¹⁷ нет, жизнь епархиальная останавливается. Слышится ропот. Духовенство терпит гонение. Земли, дома отбираются, также имущество монастырей. В монастыри женские ставятся комиссары мужчины. Настроение тревожное. Просим защиты Церкви православия. Ждем указаний. Екатеринбургская консистория. 19 января 1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 563. Л. 174. Телеграфный бланк.

№ II. 1.9. Проект Декрета СНК РСФСР о свободе совести, церковных и религиозных обществах

20 января (2 февраля) 1918 г.

Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах

1. Религия есть частное дело каждого гражданина Российской Республики³¹⁸.

2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы и постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповедыванием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются навсегда³¹⁹.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.

5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан и Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей. Изъятия из этого положения либо замена³²⁰ одной гражданской обязанности другою в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда.

7. Религиозная клятва или присяга отменяется. В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание.

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью, отделами по записи рождений, браков и смерти³²¹.

9. Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от местных автономных и самоуправляющихся установлений.

11. Принудительное взыскание сборов и обложений в пользу церковных или религиозных обществ, равно как и меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами не допускаются.

12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

Порядок учета, хранения и хозяйственного распоряжения зданиями или предметами, предназначенными специально для богослужебных целей, определяется постановлениями местной и центральной государственной власти³²².

Предс[едатель] Совнаркома                        В. Ульянов (Ленин)

Н. Подвойский, В. Алгасов, В. Трутовский, А. Шлихтер, П. Прошьян, В. Менжинский, А. Шляпников, Г. Петровский

Управляющий делами правительства                  Влад. Бонч-Бруевич

Секретарь Совета Народных Комиссаров            Н. Горбунов

Петроград. 20 янв[аря] 1918 г.

Помета: Утверждено в заседании Коллегии Народного комиссариата юстиции 19 января 1918 г. М. Рейснер. Верно: за сотрудника отдела О. Сердюков³²³

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5212. Л. 1. Подлинник.

Декреты Советской власти... Т. 1. С. 371–373.

№ II. 1.10. Постановление СНК РСФСР о Декрете об отделении церкви от государства и школы от церкви. – Из протокола заседания СНК РСФСР № 52

20 января (2 февраля) 1918 г.

К заседанию Совета народных комиссаров.

Председательствует Вл. Ильич Ульянов.

Присутствуют: Боголепов, Менжинский, Трутовский, Закс, Покровский, Штейнберг, Прошьян, Козьмин, Стучка, Красиков, Шляпников, Козловский, Бронский, Петровский, Шлихтер, Урицкий, Свердлов, Подвойский, Алгасов, Муралов, Мендельштам, Петерс, Мстиславский, Бонч-Бруевич.

Слушали:

[...]

2. Об отделении церкви от государства. Проект декрета, выработанный особой комиссией и единогласно принятый ею.

Постановили:

2. Декрет утвердить с небольшими поправками.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. I. Л. 54. Копия.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 52. Л. 1. Заверенная копия.

№ II. 1.11. Обращение группы членов Священного Собора о проведении протестных акций против антицерковной политики СНК

22 января (4 февраля) 1918 г.

Мы, нижеподписавшиеся члены Священного Собора, осведомившись о намерении правительства народных комиссаров 1) запретить совершение Таинства причащения, 2) закрыть храмы для богослужения и обратить их в здания для митингов, 3) отобрать священные сосуды у церквей как, якобы, орудия колдовства и 4) объявить духовенство всех вероисповеданий подозрительным по революции, предлагаем немедленно оповестить об этом епархиальных архиереев для оповещения об этом по приходам всего православного населения и составления приходами приговоров протеста.

М. Глаголев

П. Астров

Л. Артамонов

П. Менделеев

С. Шидловский³²⁴

Резолюция: В Комиссию Прот[оиерея] Рождественского. М[итрополит] А[рсенй] Помета: Из публ[ичной] лекции помощника ком[иссара] Шпицберга³²⁵

Помета: К протоколу Комиссии от 25 января (иметь в виду при работе Комиссии) Н. Гринякин

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 550. Д. 7. Подлинник. Рукопись.

№ II.1.12. Сообщение протопресвитера Успенского собора Московского Кремля Николая Любимова об организации крестного хода, назначенного на 28 января 1918 г.

22 января (4 февраля) 1918 г.

По благословению Святейшего Патриарха и Отца нашего, в следующий воскресный день, 28 сего января, имеет быть крестный ход, по возможности, из всех храмов Москвы на Красную площадь. Святейший Патриарх совершит в этот день в Успенском соборе литургию и затем с изнесением святынь также проследует на Красную площадь, где в присутствии крестных ходов из московских храмов совершит молебствие по поводу воздвигнутых на Церковь Божию гонений. Будем молиться о прекращении этих гонений и постараемся, чтобы все классы городского населения приняли участие в молении. Я обращаюсь к членам Собора с просьбою взять на себя труд распространить весть о предположенном торжестве среди жителей Москвы и, как это было ранее при объявлении актов избрания и настолования Святейшего Патриарха, лично посетить для этой цели церкви, в приходе которых они проживают. Епархиальное начальство со своей стороны озаботится соответствующим оповещением городского духовенства. Будут приняты меры и к тому, чтобы оповещение появилось в периодической печати. Веруем, что в предстоящем молитвенном подвиге будет обнаружен религиозный подъем, который послужит решительным предостережением захватчикам, который покажет им, что Церковь имеет защитников, хотя и безоружных, но готовых с самоотвержением встать на ограждение всего дела ее, всех ее устоев, прав и достояния. К этому молитвенному подвигу и к защите Церкви и призываем³²⁶.

Деяния Священного Собора... Т. 6. Л. 38.

№ II.1.13. Декрет СНК РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви

23 января (5 февраля) 1918 г.

1. Церковь отделяется от государства.

2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы и постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповедыванием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются.

Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность или непринадлежность граждан устраняется.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.

5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан и Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей.

Изъятия из этого положения под условием замены одной гражданской обязанности другой в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда.

7. Религиозная клятва или присяга отменяется.

В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание.

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений.

9. Школа отделяется от церкви.

Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах, и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от местных автономных и самоуправляющихся установлений.

11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как и меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами не допускаются.

12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.

Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих по России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ³²⁷.

Председатель Совета народных комиссаров            В. Ульянов (Ленин)

Народные комиссары: Н. Подвойский, В. Алгасов, В. Трутовский, А. Шлихтер, П. Прошьян, В. Менжинский, А. Шляпников, Г. Петровский

Управляющий делами СНК                              Вл. Бонч-Бруевич

СУ. 1918. № 18. Ст. 263.

Декреты советской власти. Т. 1. С. 373–374.

№ II. 1.14. Передовая статья газеты «Известия ВЦИК» об отделении церкви от государства

24 января (6 февраля) 1918 г.

Отделение церкви от государства

Рабочий класс, взяв в свои руки государственную власть, может воспользоваться ею только для социалистического переворота, он не может оставить неприкосновенными капиталистические отношения производства.

Но, помимо осуществления своих непосредственных классовых задач, на долю пролетариата выпало проведение в жизнь программы демократических реформ, возвещенной в свое время буржуазной демократией, но не проведенной ею в жизнь.

Рабочему и крестьянскому правительству приходится осуществлять также и те преобразования, которые должна бы выполнить и буржуазная власть, если бы она честно относилась к своим обязательствам. К такого рода реформам принадлежит Декрет об отделении церкви от государства, опубликованный недавно Советской властью. Это мероприятие давно уже проведено в капиталистических странах классовыми правительствами, стоявшими на страже интересов буржуазии. У нас в России эта реформа оказалась не по плечу ни чисто буржуазному правительству Милюкова, ни сменявшим его многочисленным коалиционным кабинетам с Керенским во главе. То, что уже давно осуществлено в буржуазных демократиях Америки и Франции, не решалась провести в жизнь наша так называемая социалистическая демократия в тот момент, когда волна истории вынесла ее к власти, она не решалась даже на отмену обязательного преподавания Закона Божьего в государственной школе, ассигновывала миллионы на организацию церковного Собора, ничего не предпринимала против контрреволюционной деятельности церковных иерархов. И Советской власти, взявшей на свои плечи тяжелое бремя, оставленное ей коалиционными кабинетами, пришлось разрубить этот узел. Рабочее и крестьянское правительство нисколько не посягает на верующих, членов религиозных обществ. Российская социалистическая Республика не думает посягать на свободу совести верующих граждан, когда оно вырывает у духовенства власть и богатство, – эту главную опору в деле отупления масс, она оставляет за религиозными обществами полную свободу исповеданий и организации.

Еще Эрфуртский съезд германской социал-демократии в 1891 г.³²⁸ признал религию частным делом для государства, и это основное положение международного социализма осуществляется ныне Советской властью. Отделяя церковь от государства, Российская Советская Республика идет навстречу ясно выраженному желанию миллионов трудящихся. Наряду с раскрепощением политическим и экономическим рабочая, крестьянская революция несет трудящемуся человечеству и духовное освобождение, она освобождает народную душу от идейного рабства, в котором держали ее эксплуататоры. И можно сказать заранее, что все усилия контрреволюции использовать народную темноту, спровоцировать массовые вспышки религиозного фанатизма для борьбы с Советской властью, – обречены на неудачу.

Известия ВЦИК. 1918. 24 января.

№ II. 1.15. Письмо члена Священного Собора протоиерея Петра Миртова председателю Собора Патриарху Тихону об организации крестного хода в Москве в январе 1918 г.

Ранее 25 января (7 февраля) 1918 г.³²⁹

Председателю Священного Собора Православной Российской Церкви Члена Священного Собора Православной Российской Церкви

заявление

В целях, чтобы устраиваемый в Москве крестный ход вылился не только [в демонстрацию] настроения, нахожу полезным организовать широкую народную проповедь, в которой проповедники внушали бы народу мысль о необходимости от имени народа предъявлять к власти конкретные требования³³⁰ об освобождении захваченного церковного имущества, как, напр[имер], Синодальной типографии³³¹.

Считаю также для успеха крестного хода не лишним привлечь к участию в организации его членов местных церковно-просветительных братств, обществ и т. п. организаций.

Член Собора                  Протоиереи П. Миртов

Пометы:

Засед[ание] 25 января

28 января. К делу.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. I. Д. 551. Л. 57. Подлинник. Рукопись.

№ II.1.16. Постановление Священного Собора о Декрете об отделении Церкви от государства

25 января (7 февраля) 1918 г.

В переживаемые Россией дни скорби и смуты народной со всех концов земли Русской приходят вести о неслыханных насилиях, причиняемых Церкви отдельными общественными организациями и лицами, ныне стоящими у власти.

Дело не ограничивается отдельными случаями захвата, кощунства, издевательства над пастырями, их ареста и даже убийства. Лица, власть имеющие, дерзновенно покушаются на самое существование Православной Церкви. Во исполнение этого сатанинского умысла, ныне Советом народных комиссаров издан Декрет об отделении Церкви от государства, коим узаконяется открытое гонение как против Церкви Православной, так и против всех религиозных обществ христианских и нехристианских. Не гнушаясь обманом, враги Христовы лицемерно надевают на себя личину ревнителей полной религиозной свободы.

Приветствуя всякое действительное расширение свободы совести, Собор в то же время указывает, что действием упомянутого декрета свобода Церкви Православной, а равно и свободы всех вообще религиозных союзов и общин превращаются в ничто. Под предлогом «отделения Церкви от государства» Совет народных комиссаров пытается сделать невозможным самое существование церквей, церковных учреждений и духовенства.

Под видом отобрания церковных имуществ упомянутый декрет стремится уничтожить самую возможность богопочитания и богослужения. Он провозглашает, что «никакие церковно-религиозные общества не имеют права владеть собственностью», «все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ являются (согласно декрету) народным достоянием». Тем самым православные храмы и монастырские обители, где покоятся почитаемые всеми православными мощи святых, становятся общей собственностью всех граждан без различия вероисповедания – христиан, евреев, магометан и язычников, самые священные предметы, предназначенные для богослужения, – Святой крест, Святое Евангелие, Священные Сосуды, Святые Чудотворные Иконы – поступают в распоряжение государственной власти, которая может либо передать, либо не передать этих предметов церквам для пользования.

Пусть же поймет православный народ, что его хотят лишить храмов Божиих с их Святынями. Раз уничтожается всякая собственность Церкви, нельзя и жертвовать чем-либо в ее пользу, ибо все пожертвованное, по замыслу декрета, у нее отнимается. Содержание церквей, монастырей и духовенства становится тем самым невозможным.

Но этого мало. Вследствие отобрания типографий стесняется самая возможность самостоятельного издания Церковью святого Евангелия, всех вообще священных и богослужебных книг в должной чистоте и неповрежденности.

Рядом с этим декрет посягает и на пастырей Церкви. Объявляя, что «никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от своих гражданских обязанностей», он тем самым обрекает их к несению воинской повинности, воспрещенной им 83 правилом Свв. Апостол. Вместе с тем служители алтаря отстраняются от воспитания народа. Самое преподавание Закона Божия в школах не только государственных, но и частных не допускается; тем самым все духовно-учебные заведения обрекаются на закрытие. Церкви пресекается самая возможность воспитывать пастырей.

Объявляя, что «действия государственных или иных государственно-правовых и общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями», декрет тем самым кощунственно разрывает связь государства с какой бы то ни было святыней веры.

На основании всего вышеизложенного Священный Собор постановляет:

1. Изданный Советом народных комиссаров Декрет об отделении Церкви от государства представляет собою, под видом закона о свободе совести, злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения.

2. Всякое участие как в издании сего враждебного Церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь несовместимо с принадлежностью к Православной Церкви и навлекает на виновных кары вплоть до отлучения от Церкви (в последование 73 правилу Свв. Апостол и 13 правилу VII Вселенского Собора).

Памятуя о молитвах святых подвижников, коими неоднократно в дни тяжких испытаний народных спасалась Россия, Собор призывает весь народ православный ныне, как и встарь, сплотиться вокруг храмов и монастырских обителей для защиты попираемой Святыни. Терпят поругание и пастыри и овцы стада Христова, но «Бог поругаем не бывает». Да совершится же праведный суд Божий над дерзновенными хулителями и гонителями Церкви. И пусть помнят все верные ее сыны: нам приходится вести борьбу против темных деяний сынов погибели за все то, что нам, православным и русскому народу и свято, за все то, без чего и самая жизнь не может иметь для нас цены³³².

С подлинным верно:            Н. Гринякин

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. I. Д. 550. Л. 2–4. Заверенная копия; Там же. Д. 551. Л. 59–61. Заверенная копия; Деяния Священного Собора... Т. 6. С. 72 – 73.

№ II. 1.17. Воззвание Священного Собора к православному народу по поводу Декрета СНК об отделении Церкви от государства

27 января (9 февраля) 1918 г.

Православные христиане! От века неслыханное творится у нас на Руси Святой.

Люди, ставшие у власти и назвавшие себя народными комиссарами, сами чуждые христианской, а некоторые из них и всякой веры издали декрет (закон), названный ими о свободе совести, а на самом деле устанавливающий полное насилие над совестью верующих.

По этому закону, если он будет приводиться, как местами и приводится уже в исполнение, все храмы Божии с их святым достоянием могут быть у нас отняты, ризы с Чудотворных Икон станут снимать, священные сосуды перельют на деньги или обратят во что угодно, колокольный звон тогда смолкнет. Святые таинства совершаться не будут, покойники будут зарываться в землю не отпетыми по-церковному, как и сделано это в Москве и Петрограде, на кладбища православные понесут хоронить кого угодно. Было ли когда после крещения Руси у нас что-нибудь подобное? Никогда не бывало. Даже татары больше уважали нашу святую веру, чем наши теперешние законодатели. Доселе Русь называлась Святою, а теперь хотят сделать ее поганою.

И слыхано ли, чтобы делами церковными управляли люди безбожные, не русские и не православные. По приказу, подписанному неправославной женщиной, на Святую Александро-Невскую Лавру в Петрограде, как на какой-то вражеский лагерь, наехали вооруженные люди и произвели неслыханное бесчинство и даже убили священника (о. Петра Скипетрова), желающего вразумить словами обезумевших людей. И совсем захватили бы эту Святыню, если б народ не защитил ее, – без оружия, только своею грудью, воплями и рыданиями.

И по другим местам происходит и, наверно, еше будет происходить подобное поругание Святыни и попытки ее ограбить, ибо корысть к наживе способна на всякое зло.

Объединяйтесь же, православные, около своих храмов и пастырей, объединяйтесь все, мужчины и женщины, и старые и малые, составляйте союзы для зашиты заветных Святынь. Эти Святыни – ваше достояние. Ваши благочестивые предки и вы создали и украсили храмы Божий и посвятили это имущество Богу. Священнослужители при них – только духовная стража, которой Святыня эта вверена на хранение. Но пришло время, когда и вы, православные, должны обратиться в неусыпных ее стражей и защитников, ибо «правители народные» хотят отнять у православного народа это Божие достояние, даже не спрашивая вас, как вы к этому относитесь. Оберегайте же и защищайте веками созданное лучшее украшение земли Русской – храмы Божии, не попустите перейти им в дерзкие и нечистые руки неверующих, не попустите совершиться этому страшному кощунству и святотатству. Если бы это совершилось, то ведь Русь Святая Православная обратилась бы в землю антихристову, в пустыню духовную, в которой смерть лучше жизни. Громко заявляйте всем, забывшим Бога и совесть, и на деле показывайте, что вы вняли голосу Отца и Вождя вашего духовного, Святейшего Патриарха Тихона. В особом послании он зовет вас последовать за собой, идти на подвиг страдания, в защиту Святынь, повинуясь голосу Апостола: «Вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него» (Флп.1:29). Лучше кровь свою пролить и удостоиться венца мученического, чем допустить веру Православную врагам на поругание.

Мужайся же, Русь Святая. Иди на свою Голгофу. С тобой Крест Святой, оружие непобедимое. На помощь тебе притекут невидимо: Матерь Божия, Пресвятая Богородица, Стена Нерушимая, Заступница Усердная рода христианского, умягчающая сердца всех злых людей. С тобой воинства небесные, ревнители славы Божией. С тобой все Святые, вместе с псалмопевцем Давидом, сладкозвучно воспевшим красоту селения славы Божией, взывающие: «Господи, ревность о доме твоем снедает нас» (Пс.68:10). А глава Церкви Христос Спаситель вещает каждому из нас: «Буди верен до смерти, и дам ти венец живота» (Апок.2:10)³³³.

С подлинным верно:                  Н. Гринякин

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 550. Л. 11. Типографский экземпляр; Деяния Священного Собора... Т. 6. С. 139–140.

№ II.1.18. Обращение Президиума Совета рабочих и солдатских депутатов Москвы и Московской области ко всем гражданам о проведении крестного хода в городе

28 января (10 февраля) 1918 г.

На 28 января московское духовенство назначило крестный ход по Москве³³⁴. Президиум Московского совета рабочих и солдатских депутатов, возлагая на духовенство и всех, кто примет участие в крестном ходе, заботу о сохранении порядка, вместе с тем обращается к милиционерам, солдатам и красногвардейцам на постах и ко всем гражданам с призывом не чинить никаких препятствий свободному шествию по улицам.

Великая русская революция разрушает до основания все виды рабства. Уничтожая помещичье землевладение и право собственности на землю, революция уничтожает монастырское и церковное землевладение и около двух миллионов десятин монастырских земель поступает в общенародное достояние. Так же поступает она и со всеми имениями монастырей и церквей. Духовенство молчало, оно не протестовало, когда у нас было крепостное право; оно молчало, когда народ расстреливали, вешали; оно молчало, когда сильные мира сего топтали и гнали народ, молчало, когда Распутины кощунствовали; молчало, когда царское правительство согласилось на то, чтобы Румыния закрыла православные церкви в Блавате; молчало, когда погибли в огне и грохоте орудий сотни православных и иных храмов в Галиции, Австро-Венгрии и других местах. Оно не устраивало крестных ходов, чтобы протестовать против убийства 8 миллионов и искалечения нескольких миллионов братьев³³⁵.

Нет, оно благословляло воинов на эти убийства. Кощунственно именем Христа покрыло оно тысячи самых возмутительных преступлений. Но вот революция, в своем стремлении разрушить все виды рабства, натолкнулась на власть духовенства.

Признавая полную свободу вероисповедания, мы не хотим, чтобы церковь была орудием господства государственной власти, прислужницей ее. Пусть всякий верующий, всякая община, всякий союз верующих – пусть они исповедуют какую хотят религию. Государство не может в это вмешиваться, предлагать ту или иную веру. И если верующие хотят устроить религиозное шествие по городу, это их дело.

Но крестный ход на 28 января назначен против власти Рабоче-крестьянского правительства. Граждане увидят, как вся буржуазия присоединится к этому шествию, потому что сейчас духовенство восстало на защиту вовсе не храмов, не свободы веры. Этому никто и ничто теперь не угрожает; оно восстало на защиту богатств, имений, земель, жалованья в 200 тыс. руб. митрополитам, миллионов, накопленных в монастырской казне, сытой, спокойной и бездельной жизни сотен тысяч праздных и богатых людей.

Известия ВЦИК. 1918. 28 января.

Опубл.: Русская Православная Церковь и коммунистическое государство 1917–1941: Документы и фотоматериалы. М., 1996. С. 16–17.

№ II.1.19. Открытое письмо Патриарха Тихона священнику Томской епархии Бийского уезда с. Усть-Каменного истока Николаю Троицкому³³⁶

30 января (12 февраля) 1918 г.

Возлюбленный сын Наш о Христе,

Честный отец Николай

С великим прискорбием и тугою сердечной слышим Мы о невинных страданиях многих сослужителей Наших о Христе, епископов, иереев и дьяконов, иноков и инокинь, терпящих озлобление от людей развращенного века сего, когда многими забыты страх Божий и благие заповеди Спасителя Нашего. Божиим попущением и на Вас выпала сия доля страданий от злых людей, безвинно воздвигших на Вас гонение и причинивших Вам беду. Соболезнуем страданиям Вашим, Отечески припадаем к Вашему терзающемуся скорбию сердцу и молим Милосердного Господа, да пошлет Он Вам скорое утешение и избавление от обдержащих Вас зол.

Много скорбей и страданий послал Господь на землю нашу, любовно наказуя нас и призывая к покаянию. Тяжко особливо духовенству нашему, близкому к народу, любящему его и терзающемуся за него, а часто и терпящему от него незаслуженные обиды и гонения. Но и прежде были среди нас исповедники и мученики, переносившие страдания за служение Христу и за обличение сильных беззаконников. Этот славный сонм мучеников и исповедников возглавил Сам Божественный Страдалец Господь Наш Иисус Христос, предрекший и нам, пастырям, страдания и гонения от людей, по Его примеру: если Меня гнали, будут гнать и вас, и: если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел (Ин.15, 20, 18); а св. Апостол Петр призывает нас радоваться, терпя страдания за Христа: возлюбленные, огненного искушения, для испытания нам посылаемого, не чуждайтесь, как приключения для вас странного. Но как вы участвуете в Христовых страданиях, радуйтесь, да и в явлении славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо дух славы, дух Божий почивает на вас. Теми он хулится, а вами прославляется... И так страждущие по воли Божией да предадут Ему, как верному Создателю, души свои, делая добро (1Петр.4:12–19).

И на русской земле были исповедники и мученики за любовь к пастве своей, как Святитель Филипп, Патриарх Ермоген и др. В наши смутные дни явил Господь ряд новых страдальцев – пастырей, как отец Иоанн Кочуров, отец Петр Скипетров и другие, убиенные и замученные обезумевшими и несчастными сынами Родины нашей. Да минует нас чаша сия. Но если пошлет Господь нам испытание гонений, уз, мучений и даже смерти, будем терпеливо переносить их, веруя, что не без воли Божией совершится это с нами и не останется бесплодным подвиг наш, подобно тому как страдания мучеников христианских покорили мир учению Христову.

Как вожди воинства при нападении врагов не молят других о поддержке и укреплении, а сами ободряют воинов, подают им пример мужества и не страшатся ран и смерти, так и мы, вожди воинства Христова, не будем впадать в уныние, взывать о защите и помоши, а будем сами укреплять свое стадо и ограждать его от развращения и вечной погибели. В нем ведь теперь и наша поддержка и наше спасение. Если оно разбежится от нас, оставив нас одних, то никто уже не защитит нас, и мы будем выброшены вон, как соль негодная (Мф.5:13). Не теряйте же времени, собирайте вокруг себя стадо свое, наставляйте его благовременно и безвременно, не унывайте от временного неуспеха или даже гонения. По одному, по два созывайте их на пастырские беседы, читайте им Слово Божие, особенно пророческие писания, где много найдете указаний на смуты и лихолетье, подобные настоящему. Отбирайте сначала лучших людей, не пренебрегайте беседами с благочестивыми женщинами, которые часто удерживают своих мужей и братьев от беззаконных поступков и защищают Церковь Божию. Составляйте из благонамеренных прихожан братства, союзы, советы, что найдете полезнее по местным условиям, и добрый труд ваш Благословит Господь успехом, и вы спасете вверенное вам стадо от расхищения и погибели, а себя от напрасных страданий.

Верим, что как быстро и детски доверчиво было падение народа русского, развращаемого много лет не свойственной нашей христианской стране жизнью и учениями, так же пламенно и чисто будет раскаяние его, и никто не будет так любезен сердцу народному, как пастырь родной его Матери Церкви, вызволивший его из египетского зла.

Призываем Божие благословение на пастырский труд Ваш покорять людей Закону Христову.

Тихон, Патриарх Московский и всея России

Сверял делопроизводитель            Н. Боголюбов

Помета: Послано по почте заказным³³⁷ 2(15) февраля 1918 г..

ГА РФ. Ф. P-3431. Оп. 1.Д. 570. Л. 11–12 об. Заверенная копия.

Опубл.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 88–89.

№ II. 1.20. Письмо епископа Орловского и Севского Серафима (Остроумова) Патриарху Тихону о проведении крестного хода в г. Орле 2 февраля 1918 г.

4 февраля 1918 г.

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону Серафима, Епископа Орловского и Севского,

доклад

Долгом имею почтительнейше донести Вашему Святейшеству, что 2-го сего февраля, в день праздника Сретения Господня, состоялся торжественный крестный ход из всех церквей г. Орла ввиду воздвигнутого на Святую Православную Церковь гонения. В крестном ходе приняли участие все духовенство и почти все православное русское население г. Орла. Начался крестный ход литургией в 8 часов утра водной из окраинных церквей города, совершенной викарием вверенной мне епархии, епископом Елецким Амвросием, по окончании которой крестный ход, возглавляемый Преосвященным викарием, двинулся по магистрали главных улиц в кафедральный собор. На пути следования к нему присоединились крестные ходы приходских церквей. В 12 часов дня на площади кафедрального собора было совершено мною молебствие «о вразех ненавидящих и обидящих нас», после чего крестных ход, возглавляемый мною, увеличенный святынями и богомольцами из прилегающих к кафедральному собору церквей, отправился обратно. Закончился крестный ход в начале 6-го часа вечера.

О крестном ходе заблаговременно было оповещено все население г. Орла как по церквам, так, кроме того, и следующими³³⁸ объявлениями за моей подписью³³⁹.

Губернский Совет народных комиссаров в заседании 1-го сего февраля накануне крестного хода вынес постановление, которым просил все население не участвовать в крестном ходе, назначенном провокаторами. Объявление о сем (при сем прилагаемое) вечером 1 февраля было расклеено по всему городу, а в самый день крестного хода утром 2 февраля раздавалось по улицам и у приходских церквей города. Во все церкви Советом народных комиссаров были командированы особые лица, которые требовали от духовенства и церковных старост не участвовать в крестном ходе, но, несмотря на это, крестный ход состоялся.

Ко мне в кафедральный собор был прислан комиссар по милиции, который пытался во время службы говорить со мной, причем, в разговоре с низшими членами клира, которых просил о докладе мне, выразился: «Даю две минуты срока, иначе прекращу богослужение». Мне о нем доложили в первый раз во время чтения Апостола, но я не отошел от св. Престола до причастного стиха, несмотря на нервозность сослуживших мне священнослужителей. Во время причастного стиха г. комиссар подошел ко мне и сказал, что он именем Народных комиссаров требует отмены крестного хода, иначе будет кровопролитие. Я ответил, что крестного хода отменить не могу. «Бог милостив, мы стрелять не будем», – сказал я, после чего смущенный комиссар удалился.

Крестный ход прошел весьма благополучно. Стояла ясная зимняя погода. Народ пел «Христос Воскресе» и другие пасхальные песнопения. Мною, законоучителем Орловского Бахтина кадетского корпуса протоиереем Андреем Миловидовым и настоятелем Волховского Троицкого Оптина монастыря иеромонахом Даниилом на площадях были произнесены соответствующие поучения.

Послание Вашего Святейшества встречает живой отклик среди всего православного русского населения. Отпечатанное с большим затруднением в местных типографиях в количестве 10 000 экземпляров, оно разбиралось нарасхват. Народ сам от себя написал особое воззвание ко всему городу, которое также раздавалось. Местные газеты в течение нескольких дней посвящали крестному ходу и посланию Вашего Святейшества особые заметки³⁴⁰.

Во время крестного хода проводился сбор в пользу Союза увечных воинов, чтобы показать, что православные русские люди и, не прибегая к реквизиции храмов и монастырей, найдут, чем помочь жертвам войны.

1-го и всю ночь на 2-е сего февраля по городу шла стрельба не только из ружей и пулеметов, но и из орудий. Население было терроризировано, тем не менее, как один, оно приняло участие в крестном ходе.

Вашего Святейшества

Милостивейшего Владыки и Архипастыря,

Смиренный послушник Серафим, Епископ Орловский и Севский

[Приложение]

№ 412

Февраля 4 дня. 1918 года.

Ввиду воздвигнутого гонения на Святую Православную Церковь, все православные русские люди приглашаются встать грудью на защиту ее и Святынь.

2 февраля в день праздника Сретения Господня, будет устроен из всех церквей г. Орла крестный ход к кафедральному собору. Все от мала до велика должны принять участие в этом крестном ходе: тем мы покажем, что любим свою Церковь и не дадим ее на поругание.

В этот день во всех церквах города будет совершена поздняя литургия, непосредственно после которой крестный ход из каждой приходской церкви направится к кафедральному собору.

Епископ Серафим

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 563. Л. 220–221. Подлинник. Л. 222 Типографский экз.

№ II. 1.21. Сообщение протоиерея Феодора Юденича Патриарху Тихону об организации в г. Рославле Смоленской губ. Братства Сретения Господня

15 февраля 1918 г.

Телеграмма

Православные жители города Рославля, побуждаемые благополучно свершившимся 2 февраля многотысячным крестным ходом в протест посягателям на право Православной Церкви, постановили организовать в защиту Православной Церкви Братство Сретения Господня, на что и спрашиваем Вашего Святейшества благословения и молитв³⁴¹.

Председатель собрания                  Протоиерей Юденич

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 551. Л. 66. Телеграфный бланк.

№ II. 1.22. Письмо благочиннического собрания 3-го Веневского округа Тульской епархии в Священный Собор о мерах по защите Православной Церкви

16 февраля 1918 г.

Протокол № 3 Веневского (Тульской епархии) благочиннического собрания 3-го округа 1918 г. февраля 3 дня.

Окружное благочинническое собрание, почерпнув сведения из газет о возмутительном гонении на Православную Церковь со стороны лиц, стоящих вверху государственной власти, и, выслушав постановление Священного Российской Православной Церкви Собора о призыве православного населения на защиту истинной Православной Христовой веры, определило организовать в своем благочинническом округе комиссию из духовенства и мирян, которая бы могла разъезжать по приходам 3-го Веневского округа, совершать торжественные богослужения с объяснением за ними молящимся создавшегося печального положения Православной Церкви и призывом православного народа к защите своей одного из драгоценных сокровищ – Веры Православной, беспощадно попираемой правительственными лицами.

Благочинный 3-го Веневского округа священник Алексий Смирнов, а всего 18 человек.

С подл[иным] верно

Делопр[оизводитель]                  Н. Салов

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 89. Л. 3. Заверенная копия.

№ II. 1.23. Письмо приходских советов сел Спасского-Телешова и Подсолнечного Клинского уезда Московской губ. в поддержку послания Патриарха Тихона об анафематствовании гонителей веры и Церкви Православной

17 февраля 1918 г.

Святейшему Тихону, Патриарху Московскому и всея России

Приходские советы Спасской, с. Спасского-Телешова, и Николаевской, села Подсолнечного, церквей Клинского уезда, собравшись после совместного крестного хода по поводу гонения, воздвигнутого на Святую Церковь, шлют Вашему Святейшеству от лица своих приходов горячую благодарность за ваше мужественное выступление в защиту священных заветов Веры Христовой и свидетельствуют о своей полной готовности следовать за своим духовным вождем в деле защиты Церкви Православной.

В наблюдающемся религиозном подъеме наших прихожан мы видим залог силы и процветания Церкви Российской, о чем и просим Ваше Святейшество довести до сведения Священного Собора, мужественно стоящего на страже Святой Церкви³⁴².

Воскресенье, 4 февраля 1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 96. Л. 4. Копия.

№ II. 1.24. Письмо епископа Козловского Зиновия (Дроздова) архиепископу Тамбовскому и Шацкому Кириллу (Смирнову) о разгоне крестного хода 17 февраля в г. Шацке

23 февраля 1918 г.

Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященному Кириллу, Архиепископу Тамбовскому и Шацкому,

Зиновия, Епископа Козловского,

представление

Благочинный Шацкого городского округа священник Владимир Багрянский рапортом от 4 сего февраля донес мне, что на бывшем 28 минувшего января собрании духовенства и мирян Шацкого городского округа под председательством о. Петра Ципляковского постановлено было совершить 4 февраля сего года крестный ход из соборной, г. Шацка, церкви. Представители местного Совета солдатских и крестьянских депутатов заявили при этом, что против крестного хода они ничего не имеют, но речей не допустят.

В назначенный день крестный ход благополучно вышел из собора, но около Троицкой церкви после молебна крестный ход был остановлен красной гвардией. Началась стрельба из ружей, богомольцы в панике разбежались, а духовенство было арестовано и отправлено в Шацкую тюрьму. Сейчас узнал поподробнее. Арестовали в облачении и прямо повели в тюрьму, дорогой издевались, а начальнику тюрьмы сказали: «Заключи «длинногривых» в самую холодную и нетопленную комнату». Начальник к духовным отнесся хорошо: теперь [отвел] в церковь, там они разоблачились, и повели в камеру. (О событии я сообщил съезду – все возмущаются). Попытка освободить их как со стороны о. Багрянского, так со стороны города и прихожан, успеха не имела. Арестованы: протоиерей Иоанн Димитревский, священник Петр Ципляковский, священник Павел Богословский, священник Василий Кринов, священник Александр Троицкий, диакон Лентионов и псаломщик Рябчиков. Шацкий собор остался таким образом без священников. Исправлять богослужения в нем поручено уездному наблюдателю церковных школ протоиерею Алмазову и священнику Казачьей слободы Ацерову.

Об изложенном имею долг доложить на архипастырское благоусмотрение. Вашего Высокопреосвященства милостивого Архипастыря смиренный послушник Зиновий, Епископ Козловский

С подлин[ным] верно

Делопр[оизводитель]                  Н. Салов

1918 г. февраля 10 дня

№ 1383

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 89. Л. 7–7об. Заверенная копия.

№ II. 1.25. Сообщение Патриарха Тихона протоиерею Феодору Юденичу с благословением на организацию Братства Сретения Господня в г. Рославле Смоленской губ.

20 февраля 1918 г.

Телеграмма

Рославль

Протоиерею Юденичу

Преподаю благословение на открытие Братства защиты Православной веры. Молитвенно желаю ему успеха. Патриарх Тихон.

Помета: Подана 7 (20) февраля 1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 551. Л. 67. Телеграфный бланк.

№ II. 1.26. Статья из «Церковных Ведомостей. Прибавления» о расстрелах крестных ходов в Туле, Харькове и других городах³⁴³

20 февраля 1918 г.

Расстрел крестных ходов

Ужасные вести пришли из Тулы и Харькова. По телеграфному сообщению «Вечернего часа» (5 февраля) в Туле 2 февраля был назначен крестный ход.

С утра к Кремлю начали стекаться многотысячные толпы народа.

После богослужения в соборе молившиеся вышли из Кремля, намереваясь пройти к Киевской улице. Первой вышла процессия с хоругвями. На руках несли всеми чтимую икону Казанской Богоматери. Раздался залп в воздухе. Процессия двигалась. Залпы продолжались. Затрещали пулеметы.

Впереди шел старик-рабочий с крестом в руках. Его остановили, скрестив оружие и направив на него револьвер. Старик крестом выбил револьвер и пошел дальше, за ним двинулась 20-тысячная толпа.

Раздались новые залпы. Улица обагрилась кровью. Упали первые убитые и раненые. В этот момент из Кремля выступило облаченное в ризы духовенство с еп(ископом) Корнилием во главе. Раздался новый залп. Епископ Корнилий упал раненый. Священники бросились назад, снимая на ходу облачения. Толпа в панике побежала по улице. Пулеметы были установлены на колокольне.

Убитых насчитывается 13, раненых много. В числе убитых – 2 рабочих оружейного завода.

Ранение епископа Корнилия не опасно. Первая перевязка сделана была ему в городской больнице. Ранен был архиерей в то время, когда поднял крест для благословения народа.

Большевистская «Правда» дает явно ложное освещение злодеяния, сочиняя, например, будто участники крестного хода собирались освободить заключенных в тюрьму промышленников.

В тот же день расстреляли крестный ход и в Харькове.

В пятницу в Харькове предполагался грандиозный крестный ход и демонстрация против Декрета об отделении церкви от государства.

В пятницу с утра у церквей стали собираться большие толпы народа, разгоняемые красногвардейцами. По улицам разъезжали автомобили с пулеметами и броневики, ходили вооруженные патрули красногвардейцев и солдат. Возле Никольской церкви толпа отказалась разойтись. Красногвардейцы открыли по ней огонь. Трое ранено. Поднялась невообразимая паника. Толпа быстро рассеялась. Крестный ход не состоялся.

Во многих городах крестные ходы состоялись сравнительно благополучно. В Одессе, где никаких беспорядков не было, Советская власть предупредила, что ответственность за эксцесс падет на духовенство.

В Орехове-Зуеве

В воскресенье состоялся грандиозный крестный ход. Толпа народа около 15 тысяч человек с пением тропарей и «Христос Воскресе» прошла по главным улицам города. Порядок не нарушался.

***

Крестные ходы состоялись также в целом ряде городов: между прочим, Саратове, Нижнем Новгороде, Орле, Вятке, Владимире-губернском и других. Во всех этих пунктах были столкновения.

Церковные Ведомости. Прибавления. 1918. № 5. 7 (20) февраля. С. 208–209.

№ II.1.27. Заявление группы членов Священного Собора о необходимости отмены Декрета об отделении церкви от государства

21 февраля 1918 г.

В Поместный Собор Всероссийской Православной Церкви

Заявление

В силу Декрета народных комиссаров об отделении Церкви от государства начался секвестр церковного имущества: отобраны Синодальные учреждения в Петрограде, частию в Москве и епархиальные – в некоторых епархиях, и там, где эти захваты совершаются, в значительной степени парализуется церковная жизнь. Кроме того, подвергаются разного рода насилиям, до расстрела включительно, истинные архипастыри и пастыри Церкви Христовой. Ввиду сего мы, нижеподписавшиеся, просим Собор, не найдет ли он возможным обратиться к авторам декрета с требованием отмены последнего, а к православному народу с призывом стать на защиту гонимой Церкви и не дать ее достояние врагам ее, что уже и делается в некоторых епархиях верующими: церковные учреждения, где царствует насилие временщиков, простирают свой взор надежды на освобождение от худого насилия на сей Собор, и последнему неизбежно откликнуться решительно на этот вопль церковной жизни и принять все возможные меры к обеспечению нормальных условий для жизни Церкви³⁴⁴.

1918 года 8 февраля³⁴⁵

Епископ Никандр

Архим[андрит] Матфеи

С. Осипов

А. Чагадаев

И. Иорданский³⁴⁶

Резолюция: 9 февраля. В Соборный Совет. М[итрополит] А[рсениq]

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567. Л. 4–4об. Подлинник. Рукопись.

№ II.1.28. Заявление Братства приходских советов Петрограда по поводу Декрета об отделении церкви от государства

25 февраля 1918 г.

Голос Русского Православного Верующего Народа по поводу Декрета о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 21 января 1918 г.³⁴⁷

Основной вопрос об отделении Церкви от государства может быть разрешен лишь законно избранным всенародным представительством (ст. 1 декрета). О внутреннем же устроении Русской Православной Церкви имеет право говорить лишь сама Церковь своим соборным голосом, изъявляя волю всего верующего православного церковного русского народа, возглавляемого Богоучрежденной иерархией, на основах богооткровенного учения и церковных канонов. Всякий иной голос будет голосом самозванца.

Сложнейший вопрос об имущественном устройстве Церкви может быть разрешен лишь обстоятельными трудами всего верующего православного русского народа, а не наспех, случайными людьми, не имеющими к вере православной никакого отношения, так как все то, что принадлежит Церкви, создано усердием верующих и лишь в малейшей части даровано государством.

Многомиллионный православный русский народ не допускает мысли о том, что ему может быть запрещено свободное, открытое и повсеместное исповедание своей веры в своем отечестве (ст. 4 и 5), протестует против запрещения преподавания Закона Божия в общеобразовательных учебных заведениях (ст. 9), устройства общественных молений по желанию участников, хотя бы и в государственных или общественных учреждениях (ст. 4), и ведения записей браков и рождений при совершении Святых Таинств (ст. 8).

Весь православный верующий народ, составляющий Русскую Православную Поместную Церковь, представляет собою ряд свободных религиозных общин, являющихся хозяевами своего местного церковного имущества, управляемого выборными приходскими советами в каноническом общении с правящим епископом. Если церковное общество, согласно декрету, подчиняется общим положениям о частных обществах и союзах (ст. 10) и если постановление в действительности направлено к установлению в государстве свободы совести, то всякое постороннее вмешательство в дело устройства внутренней жизни религиозного общества представляется безусловно недопустимым.

Один и только один верующий народ имеет право, объединяясь в церковные общества, устанавливая круг прав общества как юридического лица, определять его правоспособность и устанавливать его права на владение разного рода имуществом для достижения религиозно-нравственных целей (ст. 12).

Равным образом излишним и неприемлемым для верующего народа является указание на то, что все имущества церковных и религиозных обществ в России объявляются всенародным достоянием (ст. 13), а также и то, что по смыслу пункта 6 декрета, православное духовенство может быть призвано к отправлению обязанностей, несовместимых со священным саном. Православный русский народ веками приносил свои свободные жертвы Христовой Церкви по влечению своего сердца, исключительно на просветительные и на благотворительные цели и на удовлетворение нужд церковных, а потому и на одну минуту не допускает мысли о том, что имущество Православной Русской Церкви может быть без воли его сынов обращено на какие-либо иные нужды или передано в распоряжение иноверного населения России, не принимавшего в прошлом никакого участия в создании церковного достояния. Православный верующий народ также не допустит, чтобы православное духовенство отвлекалось от исполнения своих религиозных обязанностей для отправления каких-либо других, гражданских или общественных повинностей. Оскорбительным для религиозного чувства верующих и недопустимым с правовой точки зрения представляется и указание постановления на то, что здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям власти в бесплатное пользование религиозных обществ (ст. 13). Православный русский народ, веками создававший церковное достояние, будет впредь пользоваться и распоряжаться этим достоянием согласно указаниям своей совести, на правах полного собственника, без чьего-либо постороннего вмешательства.

Поэтому русский православно-верующий народ совершенно отметает постановление Совета народных комиссаров и подтверждает за ныне свободною и независимою от кого бы то ни было Церковью, объединяющей весь русский православный народ, все те канонические и имущественные права, коими Православная [Церковь] обладала и обладает.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 96. Л. 9–10 об. Копия.

№ II. 1.29. Постановление Патриарха Тихона и Священного Синода о деятельности церковно-административного аппарата при новой государственной власти в стране

28 февраля 1918 г.

Постановление Святейшего Патриарха Тихона и Священного Синода

Святейший Патриарх и Священный Синод имели суждение о преподании духовным пастырям и всем верным чадам Православной Христовой Церкви указаний в отношении к обстоятельствам нынешнего времени.

Постановлено: новые условия церковной жизни требуют от церковных деятелей, особенно местных, чрезвычайного внимания и напряженных усилий для того, чтобы надлежаще и с добрым успехом совершать духовное делание, невзирая на встречаемые препятствия и даже гонения. Святейшим Собором и Святейшим Патриархом указано общее направление, в каком должна идти ныне деятельность духовных пастырей. Ныне призывая их к проявлению собственного доброго почина и необходимой самодеятельности в настоящих трудных обстоятельствах, преподать им, в предупреждение возможных с их стороны, по неведению, ошибочных действий и для руководства в недоуменных случаях, нижеследующие указания.

Призыв к пастырям

1. Пастыри призываются крепко стоять на страже Святой Церкви в тяжкую годину гонений, ободрять, укреплять и объединять верующих в защите попираемой свободы веры Православной и усилить молитвы о вразумлении заблудших.

2. Пастыри должны идти навстречу добрым начинаниям верующих, направленным к защите Церкви.

Организация мирян

3. При всех приходских и бесприходских церквах надлежит организовать из прихожан союзы (коллективы), которые и должны защищать Святыни и церковное достояние от посягательств.

4. Союзы эти должны иметь просветительские и благотворительные задачи и именования, они могут быть под председательством мирянина или священника, но не должны называться церковными или религиозными, так как всякие церковные и религиозные общества лишены новым декретом прав юридического лица.

5. В крайних случаях союзы эти могут заявлять себя собственниками церковного имущества, чтобы спасти его от отобрания в руки неправославных или даже иноверцев. Пусть храм и церковное достояние останутся в руках людей православных, верующих в Бога и преданных Церкви.

О монастырях

6. Настоятели, настоятельницы и братия монастырей, монастырских скитов и подворий организуют подобные союзы (коллективы) из окрестных жителей и постоянных богомольцев обители и всех преданных обители лиц.

Об учебных заведениях

7. Начальствующие и учащие в духовно-учебных заведениях должны тесно сплотиться с родителями учащихся и служащими в союзы (коллективы) для защиты учебных заведений от захвата и для обеспечения дальнейшей их деятельности на пользу Церкви и православного народа.

8. Эти союзы должны настойчиво требовать и всемерно добиваться того, чтобы строй учебных заведений оставался неизменным впредь до особых распоряжений церковной власти.

9. Законоучители светских учебных заведений должны всемерно воздействовать на педагогические и родительские советы, чтобы они твердо отстаивали преподавание Закона Божия в учебном заведении, и идти навстречу всякому доброму начинанию их в пользу религиозного воспитания и обучения.

О насилиях над духовенством

10. Насильственное удаление священников и членов причта с прихода или монашествующих из монастырей отнюдь не должно быть допускаемо. В случае насильственного удаления прихожанами или посторонними лицами духовных лиц от занимаемого ими места епархиальная власть не замещает их мест и требует восстановления удаленных в их правах и на их местах. Всякое недовольство священником или членом причта должно быть заявлено духовному начальству, которое одно только и имеет право, по разборе дела, удалить пастыря и священнослужителей от приходской паствы.

11. Если будет обнаружено, что насильственное удаление состоялось по проискам кого-либо из членов клира, виновный в этом подвергается епископскому суду и строгому наказанию: священнослужитель – запрещается в священнослужении, а псаломщик – извергается из клира.

О захвате церковного имущества

12. Священные сосуды и прочие принадлежности богослужения должно всеми мерами оберегать от поругания и расхищения, и для сего – без нужды не вынимать их из церковных хранилищ, а последние устроить так, чтобы они не могли быть легко открыты грабителями.

13. В случае покушения на захват священных сосудов, принадлежностей богослужения, церковных метрик и прочего имущества церковного не следует добровольно отдавать их, так как:

а) священные сосуды и принадлежности богослужения освящены церковным употреблением, и мирянам не должно их даже касаться;

б) метрические книги необходимы для чисто церковных целей, светская же власть должна сама озаботиться их изготовлением, если в них нуждается;

в) церковное имущество принадлежит Святой Церкви, а клир и весь православный народ являются лишь его охранителями.

14. В случае нападения грабителей и захватчиков на церковное достояние следует призывать православный народ на защиту Церкви, ударяя в набат, рассылая гонцов и т. п.

15. Если все-таки отобрание состоится, то непременно следует составлять о сем акт за подписью свидетелей и подробную опись отобранного, с указанием поименно лиц, совершивших отобрание, и немедленно доносить о сем епархиальной власти.

О церковных наказаниях

16. Все восстающие на Святую Церковь, причиняющие поругание святой православной вере и захватывающие церковное достояние, подлежат, невзирая на лица, отлучению церковному.

17. Отлучение от Церкви налагается на виновных по суду высшей церковной власти или епископскому.

18. Отлучение налагается или на отдельных лиц, или на целые общества и селения за их беззаконные деяния.

19. Если отлучению подвергнуты определенные лица, общества или селения, то о них объявляется священником в церкви в один из воскресных или праздничных дней.

20. Если же в акте отлучения не упомянуты поименно определенные лица, а указаны лишь враждебные Церкви действия, влекущие за собою отлучение на совершителей их, то на священнике лежит обязанность строго разбирать, на кого именно из его прихожан падает отлучение.

21. Ко всем лицам, совершившим деяния, влекущие отлучение от Церкви, а также ко всем лицам, поименно подвергнутым сему наказанию, должны быть применены все прещения, налагаемые Церковью на отлученных.

22. Отлученные от Церкви не могут быть допущены лично ни к святым Таинствам, ни к церковным молитвословиям и требам. Они не допускаются к Св. Причастию, для них не может быть совершаемо таинство брака, не может быть совершаема и домашняя молитва священника. Они лишаются всех вообще церковных прав, не должны быть допускаемы ни в церковь, ни на какие бы то ни было церковные и религиозные собрания. В случае нераскаянной смерти они лишаются и христианского погребения.

23. Верующие не должны входить в общение с отлученными от Церкви, за исключением случаев крайней необходимости и неведения.

24. В отношении лиц, отлученных от Церкви, священники ни в коем случае не должны ослаблять наложенных церковною властию прещений, памятуя, что за послабление и нерадение сами подпадают церковному наказанию.

25. В случае раскаяния отлученного и обращения его к священнику последний не должен тотчас же снимать отлучения, но должен предварительно удостовериться в чистоте и искренности раскаяния и затем, сделавши донесение о сем своему епископу, ожидает от него решения.

26. Чтобы возвращение отлученного в лоно Св. Церкви было не лицемерным, а действительным, необходимо соблюдать крайнюю осмотрительность и не спешить разрешением.

27. Лишь в случае болезни, угрожающей жизни отлученного, священник по своей пастырской совести может удостоить его, по его личной усиленной в том просьбе, таинства покаяния и причащения Св. Тайн, но с непременным донесением о сем епископу.

О браке и разводе

28. Церковный брак может предваряться или сопровождаться, по желанию брачующихся, записью в гражданских книгах (что ныне называется гражданским браком); эта запись не препятствует церковному браковенчанию, если нет к нему канонических препятствий.

29. Но если предшествующий, так называемый гражданский брак не расторгнут или если и расторгнут, но был уже третьим браком, то такому лицу должно быть отказано в освящении его нового, как бы четвертого брака церковным таинством.

30. Для удостоверения и беспрепятственности к бракосочетанию священник обязан требовать подписку жениха и невесты, а также четырех свидетелей, удостоверяющую отсутствие канонических препятствий к браку; причем ими могут быть представляемы и письменные доказательства, которые в подлиннике или копии остаются при деле. Все вступающие в брак предварительно исповедываются, независимо от очередного говения.

31. При соблюдении означенных условий причт не несет ответственности за совершение незаконного брака; таковая ответственность падает всецело на самих брачующихся и свидетелей, подписавших акт.

Церковное делопроизводство

32. Впредь до особых распоряжений церковной власти надлежит неукоснительно вести записи в метрические книги актов рождения, бракосочетания и смерти, по принятому порядку.

33. Собирание причтами статистических сведений и сообщение справок гражданской власти для причтов необязательно. Но вместе с тем представители гражданской власти должны быть допускаемы к обзору церковно-метрических книг для выписки необходимых им справок под наблюдением какого-либо из членов клира³⁴⁸.

Церковные Ведомости. 1918. № 7/8. С. 32–35.

Опубл.: Акты Святейшего Патриарха Тихона... С. 96–99.

№ II. 1.30. Об организации Объединенного братства приходских советов г. Кинешмы. – Выписка из протокола Соборного совета от 27 февраля 1918 г. № 64

1 марта 1918 г.

Выписка из протокола Соборного Совета № 64, ст. 23.

Соборный Совет слушали: сообщение председателя собрания приходских советов и мирян г. Кинешмы о решении собрания образовать Объединенное братство приходских советов для защиты веры и Церкви Православной.

Постановили: сообщение огласить на Соборе февраля 16 (1 марта) дня 1918 г.³⁴⁹

Делопроизводитель                  Ф. Федин

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 570. Л. 20. Заверенная копия.

№ II.1.31. Сообщение епископа Сарапульского и Елабужского Алексия (Кузнецова) Патриарху Тихону о крестных ходах в начале февраля 1918 г. в гг. Ижевске и Воткинске Вятской губ.

Не ранее 3 марта 1918 г.³⁵⁰

Его Святейшеству Тихону, Патриарху Московскому и всея России Долг имею донести Вашему Святейшеству о том, что 11 сего февраля в Ижевском заводе Сарапульского уезда по желанию рабочих оружейного завода состоялся грандиозный крестный ход с участием всего духовенства ижевского, возглавляемого мной, с произнесением мною 5 проповедей на улицах. 18 февраля таковой же крестный ход при моем участии состоялся в Боткинском заводе Сарапульского же уезда по желанию заводских рабочих. В Воткинске с крестным ходом пройдено было более 10 верст по окраинам завода. Стечение народа было громадное. Порядок нигде не нарушался. Крестные ходы сопровождались общенародным пением молитв. В Воткинске мною произнесено 7 проповедей. Вашего Святейшества

нижайший послушник богомолец Епископ Алексий

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 96. Л. 2. Копия.

№ II. 1.32. Создание делегации Священного Собора для переговоров с СНК

№ II.1.32.1. Постановление Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета об организации делегации по контактам с СНК для возвращения реквизированного церковного имущества

5 марта 1918 г.

В канцелярию Священного Собора

Выписка из постановления 17 февраля (2 марта) 1918 г. за № 13.

Святейший Патриарх и Священный Синод в соединенном заседании с Высшим Церковным Советом имели суждение о мерах к восстановлению и ограждению прав Православной Церкви на владение имуществом ее в Петрограде, захваченном по распоряжениям настоящего правительства.

Постановлено: 1) Просить члена Священного Собора Николая Димитриевича Кузнецова отправиться в Петроград и с депутацией от столичных приходских собраний заявить Совету народных комиссаров требование о возвращении в распоряжение Церкви Православной денежных сумм, зданий и иного имущества, состоящего в ведении Св. Синода и учреждений при оном и захваченного ныне в распоряжение революционных организаций; 2) поручить Хозяйственному управлению при Св. Синоде выдать командируемому лицу следующие на проезд в Петроград и обратно путевые деньги, о чем и передать выписки в канцелярию Священного Собора, Хозяйственное управление и Синодальный контроль.

20 февраля (5 марта) дня 1918 г.

Секретарь            А. Полянский

Помета: Соб[орный] Coв[em]. К сведению. 20/5-II

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 10. Заверенная копия.

№ II.1.32.2. Прошение группы членов Священного Собора о направлении делегатов на IV Всероссийский съезд Советов в Москве

12 марта 1918 г.

Мы, нижеподписавшиеся члены Священного Собора, в порядке спешности, просим Собор обсудить вопрос о посылке делегатов на Съезд Советов в Москву³⁵¹.

Священник Ст. Нежинцев

Прот[оиерей] В. Введенский

А. Надеждин³⁵²

Резолюции: Приложить на справку синодальной выписки о депутации Н.Д. Кузнецова.

Помета: 27 февр[аля]. В Соборный Совет. М[итрополит] А[рсений]

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567. Л. 13. Подлинник. Рукопись.

№ II.1.32.3. Постановление Соборного Совета об организации переговоров делегации Собора и Совета объединенных приходов Москвы с СНК. – Выписка из протокола Соборного Совета от 14 марта 1918 г. за № 70

Позднее 14 марта 1918 г.³⁵³

Выписка из протокола Соборного Совета Священного Собора Православной Российской Церкви от 1 (14) марта 1918 г. за № 70

22. Слушали: заявление 31 члена Собора (свящ[енник] С.В. Нежинцев и др.) с просьбой обсудить, в порядке спешности, вопрос о посылке делегатов на Съезд Советов в Москве.

Справка 1: постановлением Святейшего Патриарха и Священного Синода в соединенном заседании с Высшим Церковным Советом от 21 февраля (6 марта) 1918 г. за № 15 положено: просить Н.Д. Кузнецова ввиду предполагаемого переезда Совета народных комиссаров в Москву организовать здесь депутацию от приходских собраний для заявления Совету народных комиссаров протеста против захвата революционными организациями принадлежащего Православной Церкви имущества.

2. Соборным Советом 28 февраля (13 марта) постановлено: просить члена Собора С.В. Нежинцева, как первого подписавшего заявление, совместно с членом Собора Н.Д. Кузнецовым, на коего возложено Высшим Церковным Управлением³⁵⁴ заявление Совету народных комиссаров протеста против захвата революционными организациями принадлежащего Православной Церкви имущества, выяснить обстоятельства, при коих могло бы осуществиться означенное предположение о посылке делегации на Съезд Советов в Москву³⁵⁵.

Совет объединенных приходов г. Москвы, имея в виду состоявшееся постановление Высшего Церковного Управления о поручении члену Собора Н.Д. Кузнецову обратиться с представителями московских приходов к прибывшим в Москву представителям нынешней власти с протестом против отобрания разного рода церковных имуществ, в том числе и капиталов, и с требованием возврата их, и признавая необходимым исчерпать все способы для возвращения насильственно отнимаемого церковного достояния, признать необходимым принять участие в исполнении возложенного на Н.Д. Кузнецова поручения, уполномочив исполнительное бюро составить таковое представительство из одних мирян, входящих ныне в состав временного совета.

Постановлено: Предложить Собору уполномочить членов Собора А.Д. Самарина, Н.Г. Малыгина и А.И. Июдина совместно с членом Собора Н.Д. Кузнецовым и уполномоченными от Совета объединенных приходов г. Москвы заявить прибывшим в Москву представителям нынешней власти протест против отобрания церковного достояния и ходатайствовать о сохранении за церковными учреждениями принадлежащего им имущества³⁵⁶.

Марта « » дня 1918 г.

Делопроизводитель³⁵⁷

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 16–16 об. Копия.

№ II.1.32.4. Заявление делегации Священного Собора по переговорам с СНК по вопросам церковно-государственных отношений

27 марта 1918 г.

Мы, нижеподписавшиеся члены Всероссийского Церковного Собора, представители всего³⁵⁸ православного русского народа и выборные православных приходов, посланы к Вам Священным Собором, Святейшим Патриархом, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом, чтобы от имени православного русского народа сказать вам слово правды о распоряжениях ваших, касающихся Православной Русской Церкви.

Находясь в живом общении с православным населением России, мы хорошо знаем, какое единодушное чувство глубокого и сердечного возмущения вызвали во всех преданных Церкви православных людях изданный вами Декрет о свободе совести и все распоряжения ваши, коими Церковь стесняется в своей жизни и лишается своего достояния. На все это православный народ смотрит и не может смотреть иначе, как на тяжкое и ничем не вызванное с его стороны оскорбление его религиозного чувства и как на действия, самым вопиющим образом нарушающие ту свободу совести и те начала нелицеприятной справедливости и равноправия, которые вы сами провозглашаете. Такое настроение народа, такое естественное и даже неизбежное, растет и ширится вместе с постепенным уяснением в народном сознании смысла вашего декрета и с каждым новым актом насилия над Церковью, ее верными служителями и чадами.

И если для вас безразлична судьба Православной Русской Церкви, которая участвовала в самом строении государства и целые века составляла для народа³⁵⁹ основу религиозной и нравственной жизни, то да будет ведомо вам, что религиозное успокоение 100 млн православного русского народа, без сомнения необходимое и для государственного блага, может быть достигнуто не иначе, как отменой всех распоряжений, посягающих на жизнь и свободу народной веры³⁶⁰.

Подлинное заявление представителей этой комиссии передано 14 (27) марта 1918 г. народным комиссарам; вручено оно членами Священного Собора А.Д. Самариным, Н.Д. Кузнецовым, Н.Г. Малыгиным и A.M. Июдиным и представителями приходов М.М. Корякиным, С.М. Ковалевым и С.А. Мечевым, подписавшими подлинное заявление.

1918 года 14 (27) марта

Товарищ председателя Собора А. Самарин³⁶¹

Помета: В Малый Совет. В. Б[онч]-Б[руевич].

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 1а-2 (с об.). Подлинник. Рукопись. Там же. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 25–25об. Заверенная копия.

№ II.1.32.5. Удостоверение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в качестве делегата для переговоров с СНК

31 марта 1918 г.

Удостоверение

Предъявитель сего, член Священного Собора Православной Российской Церкви Николай Димитриевич Кузнецов, уполномочен (вместе с членами Собора А.Д. Самариным, Н.Г. Малыгиным и А.И. Июдиным и тремя представителями от приходов г. Москвы) войти в переговоры с Советом народных комиссаров по делам, касающимся Православной Церкви³⁶².

Председательствующий                  Митрополит Арсении

Секретарь Собора                        В. Шеин

Помета: Выдан 15 (28) мая 1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 47. Подлинник.

№ II. 1.33. Сообщение прихожан храма Преображения Господня с. Спаса Нерехтского уезда Костромской губ. председателю СНК РСФСР В.И. Ленину о неприемлемости Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви

15 марта 1918 г.

Телеграмма

Обсудив Декрет об отделении церкви от государства на приходском собрании, постановили единогласно выразить декрету порицание, к руководству его не принимать.

Все прихожане села Спасского Нерехтского уезда Костромской губернии.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 654. Л. 2 Телеграфный бланк.

№ II. 1.34. Письмо Смоленского губисполкома в VIII отдел НКЮ РСФСР о проведении духовенством крестного хода в начале февраля в г. Сычевке Смоленской губ.

Март 1918 г.³⁶³

В начале февраля³⁶⁴ 1918 г. в один из воскресных дней, воспользовавшись отсутствием в городе членов исполкома, городское духовенство во главе с благочинным протоиереем Соколовым, бывшим председателем Союза русского народа³⁶⁵, организовало крестный ход с пением пасхальных песнопений³⁶⁶ – со всех церквей на площадь. Цель этого крестного хода была – выражение протеста против Декрета об отделении церкви от государства. Перед молебном протоиереем Соколовым было прочитано воззвание патриарха Тихона³⁶⁷. Однако создать что-либо грандиозное не удалось. Во-первых, потому, что большая часть граждан города не знала об устройстве хода, не будучи извещена об этом заранее, и пошли на площадь только те, которые были в храмах. Во-вторых, по мере приближения к площади толпа таяла, так как у всех в памяти был гжатский крестный ход (в г. Гжатске Смол[енской] губ., соседн[ем] городе, – за несколько дней до организации сычевского хода – такой крестный ход был расстрелян красногвардейцами). Организаторы этого хода: протоиереи Иван Соколов и Петр Смирягин впоследствии были арестованы, и первый просидел в тюрьме 6 недель, а второй – 10 дней.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 693. Л. 260. Копия.

№ II. 1.35. Заявление делегации Священного Собора и Совета объединенных приходов Москвы по переговорам с СНК. – О Декрете об отделении Церкви от государства и гонениях на Православную Церковь

Ранее 19 апреля 1918 r.³⁶⁸

В Совет народных комиссаров

От членов Всероссийского Церковного Собора и представителей православных приходов

Заявление³⁶⁹

Всецело поддерживая поданное нами в Совет народных комиссаров 14 (27) марта заявление³⁷⁰ считаем долгом в связи с имевшими место словесными переговорами прежде всего заявить, что по вопросу об отношении Церкви к государству Всероссийский Церковный Собор уже составил определенное постановление, в основу коего положен тот взгляд, что государство не может быть безрелигиозным и что Россия может быть государством только православным; этой основной точкой зрения, «нисколько не нарушающей свободу других исповеданий», определяются взаимные отношения Православной Церкви и государства при признании полной внутренней свободы Церкви.

В настоящее время нынешняя власть, исходя из иного принципа, устанавливающего полное отделение Церкви от государства, издала декрет, названный Декретом о свободе совести. Но даже стоя на таком принципе, Совет народных комиссаров в целом ряде статей декрета резко нарушает и свободу совести, и внутреннюю свободу Церкви:

1. Когда запрещается безусловно преподавание Закона Божия не только в государственных, но и в общественных и даже в частных учебных заведениях, вопреки желанию родителей, принимающих оплату труда законоучителя на свой счет, есть несомненный факт насилия над частными лицами и, в сущности, над самим народом и полное нарушение свободы совести граждан, а воспрещение преподавания Закона Божия в школах церковных, готовящих будущих пастырей Церкви, есть уже явное гонение на Церковь. Исходя из понятия о государстве безрелигиозном, декрет мог бы лишь ограничиться прекращением отпуска государственных средств на вознаграждение законоучителей и требованием, чтобы Закон Божий в школах общеобразовательных, не специально-церковных, не преподавался принудительно. Конечно, и такой порядок, мы говорим это с полной уверенностью, не обеспечивал бы еще школе того характера, который соответствует взгляду громадной части православного русского народа, но, по крайней мере, порядок этот не был бы явным нарушением принципа свободы совести.

2. Религия есть, конечно, область духа, но Церковь на земле не может быть без известных вещественных форм, и потому она необходимо должна располагать правом иметь движимое и недвижимое имущество и пользоваться всеми правами юридического лица. Приравнивая Церковь ко всяким частным обществам и союзам, декрет в то же время запрещает ей получать пособия не только от государства, но даже и от местных автономных и самоуправляющихся установлений, и лишает ее и церковные и религиозные общества права юридического лица. Здесь опять несомненный акт насилия над свободой совести и явное умаление прав Церкви, признаваемой народными комиссарами свободной. Если местное учреждение автономно и способно самоуправляться, неужели можно назвать иначе, как насилием над свободой совести народа, воспрещение такому учреждению давать субсидию Церкви и ее установлениям; а лишая церковные и религиозные учреждения права иметь, приобретать и отчуждать собственность, разве декрет не открывает прямого гонения на Церковь, унижая ее по сравнению со всяким, иной раз даже маловажным частным обществом и союзом. Итак, даже стоя на основе полного отделения Церкви от государства, декрет должен бы признать за Церковью и ее учреждениями все права юридического лица, а все церковные имущества и капиталы должны оставаться неприкосновенными в распоряжении Церкви и ее установлений, т. е. в распоряжении и ведении православного народа. Это тем более справедливо, что церковные имущества создавались, главным образом, самим народом, который нес свою посильную жертву именно Церкви, на ее нужды, в ее непосредственное ведение и распоряжение.

3. Приход есть союз церковный, и смысл такого союза в единении православных прихожан именно вокруг своего храма; но если даже держаться иной точки зрения, то приход как всякое частное общество не может не пользоваться правом юридического лица.

Независимо от этих общих соображений, мы считаем необходимым остановиться отдельно на некоторых наиболее важных для Церкви и верующего народа действиях и распоряжениях власти в настоящее время: 1) почти пять месяцев православные москвичи и все приезжающие в Москву лишены возможности удовлетворять свое религиозное чувство посещением Московского Кремля с его чтимыми храмами и Святынями. Такое стеснение свободы православного народа вызывает большое недовольство, которое растет и ширится. Это народное чувство, несомненно, примет еще более определенное и, может быть, даже резкое выражение, если в дни Страстной и Пасхальной недели, когда обычно кремлевские храмы бывают переполнены народом, доступ в них будет стеснен. 2) Полученное некоторыми из кремлевских соборов уведомление от нынешней власти о том, что они представляют собственность Российской Республики, глубоко возмущает религиозное чувство всякого православного человека и наполняет его душу естественным опасением за возможное будущее назначение этих Святынь. Созданные и хранимые до сих пор верующим чувством православных русских людей эти Святыни должны остаться в полном их распоряжении. Возникшее в 1917 г. Православное братство ревнителей Святынь Московского Кремля сумеет, конечно, при справедливом к нему отношении государства, совместно с братствами отдельных соборов охранить их и как чтимую народом Святыню, и как ценный исторический памятник. 3) Отобрание от Церкви двух синодальных типографий, Петроградской и Московской, вполне приспособленных для печатания церковных и богослужебных книг и служивших исключительно для нужд Церкви и религиозно-нравственного просвещения народа, есть также вторжение в распоряжение достоянием чисто церковным и одновременно лишение Церкви возможности осуществлять подобающую ей духовно-просветительную работу. 4) Отобрание в силу распоряжений власти разного рода церковных имуществ в приходах, монастырях, архиерейских домах, различные требования, стесняющие приходы в распоряжении и пользовании церковными домами и землями, отобрание церковных школ точно также составляют посягательство на достояние православного народа, лишают Церковь необходимых средств к существованию, к развитию и поддержанию просветительных и благотворительных учреждений и не могут не вызывать нового бремени для православного народа, который, по преданности Церкви, будет вынужден нести на ее нужды новые усиленные жертвы. 5) Закрытие духовных консисторий и, в частности, захват всего производства церковного суда по бракоразводным делам есть точно также насилие над внутренней жизнью Церкви, так как при установлении нынешней властью гражданского брака нельзя лишать Церковь права совершать над верующими православными людьми церковный брак и судить нарушителей такового своим судом. 6) Отобрание разного рода церковных капиталов, находившихся в ведении высших синодальных учреждений, является также вторжением в самостоятельную, свободную жизнь Православной Церкви и часто нарушает даже определенную волю отдельных лиц, жертвовавших и завещавших свои капиталы именно Церкви; поэтому, стоя на точке зрения нынешней власти, необходимо оставить Церкви и ее капиталы, в особенности те из них, которые создавались жертвою всего православного народа или отдельными лицами.

Если Совет народных комиссаров действительно желает, не посягая на народную совесть, обеспечить Церкви ее внутреннюю свободу и тем дать ей возможность выполнения ее задач, то он должен немедленно успокоить религиозное чувство православного русского народа, удовлетворив вышеизложенные требования, нами от его имени заявленные.

Члены Священного Собора: А. Самарин, Н. Малыгин, А. Июдин, Н. Кузнецов

Представители приходов: С. Ковалев, С. Менее, М. Корякин

Помета: Передано в Совет народных комиссаров 6 (19) апреля 1918 г. всеми лицами, подписавшими это заявление. Член Собора А. Самарин.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567. Л. 41–43 об. Подлинник.

№ II. 1.36. Определение Священного Собора о мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь

18 апреля 1918 г.

1. Установить возношение в храмах за богослужением особых прошений о гонимых ныне за православную веру и Церковь и о скончавших жизнь свою исповедниках и мучениках.

2. Совершить торжественные моления: а) поминальное об упокоении со святыми усопших и б) благодарственное о спасении оставшихся в живых.

Примечание: таковые моления совершены соборным служением: заупокойное в храме духовной семинарии 31 марта и молебное в храме Христа Спасителя 1 апреля.

3. Установить во всей России ежегодное молитвенное поминовение всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений исповедников и мучеников в день 25 января или в следующий за сим воскресный день (вечером).

4. Устроить в Радоницу во всех приходах, где были скончавшие жизнь свою за Веру и Церковь исповедники и мученики, крестные ходы к местам их погребения, где совершить торжественные панихиды с прославлением в слове священной их памяти.

5. Преподать благословение от Священного Собора всем исповедникам.

6. Обратиться к Святейшему Патриарху с просьбою о выдаче благословенных патриарших грамот пострадавшим за Веру и Церковь.

7. Напечатать и раздать членам Священного Собора к их отъезду из Москвы краткое сообщение о пострадавших в нынешние дни гонений за Православную Веру и Церковь для распространения среди православного народа.

8. Просить Святейшего Патриарха, чтобы, в случаях ареста гонимых за Веру и Церковь, и впредь, согласно уже применяемому ныне порядку, Его Святейшеством были делаемы непосредственные сношения с местными властями об освобождении арестованных и одновременно о сделанных сношениях были извещаемы местные епархиальные архиереи.

9. Поручить Высшему церковному управлению сообщать сведения и оповещать православное население посредством печатных изданий и живого слова о всех случаях гонения на Церковь и насилия над исповедниками православной Веры.

10. Издать отдельной брошюрой соборное определение о правовом положении Церкви в государстве с необходимыми разъяснениями для широкого распространения среди населения правильных понятий о взаимоотношениях Церкви и государства, особенно необходимых и переживаемое смутное время враждебных Церкви течений.

11. Принять меры к возвращению всех отобранных имуществ церквей, монастырей, церковных учреждений и организаций, в том числе зданий духовно-учебных заведений и консисторий.

12. Призвать от имени Собора приходские и епархиальные организации к защите гонимых и освобождению заключенных за Веру и Церковь и к принятию мер для возвращения отобранного имущества церквей, монастырей, церковных учреждений и организаций, в том числе зданий духовно-учебных заведений и консисторий.

13. Призвать всех православных, в целях ограждения от расхищения церковного достояния, возвращения уже отобранного и защиты гонимых: а) образовывать при приходских храмах и монастырях особые братства из преданных Церкви людей, со включением в их состав членов приходских советов; б) составлять на братских собраниях – приходских, окружных, благочиннических, уездных и епархиальных – соответствующие письменные, за собственноручными подписями участников собраний, приговоры (в 4 экземплярах) в защиту Церкви и ее достояния и представлять эти приговоры Высшему церковному управлению, местным и центральным органам светской власти, причем, в случае необходимости непосредственных сношений с последними, поручать эти сношения, ввиду явного преследования священнослужителей и церковных старост, братчикам-мирянам, а где нет братств – членам приходских советов из мирян; в) лишать доверия и права представительства предателей из клира и мирян, сознательно действующих на пользу врагов Церкви, и г) утвердить при Патриаршем Престоле Всероссийский Совет приходских общин (применительно к 10-й главе принятого Священным Собором Приходского Устава), который бы объединял все местные церковные силы и планомерно направлял их деятельность по защите Церкви.

14. Членам Священного Собора выдать особые удостоверения с предложением от имени Собора епархиальной власти оказывать им содействие в деле осведомления ими православного населения с деяниями Собора и в деле оказания ими с благословения епархиального архиерея и в единении с местными церковными деятелями помощи и руководства при устройстве приходских и других братств, союзов и содружеств для защиты интересов Церкви.

15. Поручить Высшему церковному управлению изыскать способы к оказанию материальной помоши пострадавшим от гонений и их семьям.

16. Поручить образованной Священным Собором комиссии для сношения с народными комиссарами заявить последним требование об освобождении захваченных центральных и местных типографий Духовного ведомства с тем, что они впредь будут обслуживаемы церковно-народными организациями, а не наемным трудом.

17. От имени Священного Собора оповестить особым постановлением, что Священный Собор Православной Российской Церкви, возглавляемый Святейшим Патриархом и Преосвященными иерархами, состоящий из избранников всего православного народа, в том числе и крестьян, есть единственный законный высший распорядитель церковных дел, охранитель храмов Божиих, святых обителей и всего церковного имущества, которое веками составлялось главным образом из добровольных приношений верующих людей и является Божиим достоянием. Никто, кроме Священного Собора и уполномоченной им церковной власти, не имеет права распоряжаться церковными делами и церковным имуществом, а тем более такого права не имеют люди, не исповедающие даже христианской веры или же открыто заявляющие себя неверующими в Бога³⁷¹.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 127. Л. 13–16. Копия.

Деяния Священного Собора... Т. 9. С. 125–126.

Опубл.: Следственное дело Патриарха Тихона... С. 824–826.

№ II. 1.37. Сопроводительное письмо заведующего редакционным отделом НКЮ РСФСР М.А. Рейснера и сотрудника отдела А.Ф. Евтихиева к проекту Инструкции по применению декрета об отделении церкви от государства, посланное ряду членов Коллегии комиссариата

19 апреля 1918 г.

При сем препровождается для сведения проект Инструкции совдепам, который, по рассмотрении его междуведомственным совещанием, направляется в Комиссию по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства³⁷².

1 приложение

Редактор отдела                              М. Рейснер

Евтихиев³⁷³

[Приложение. Проект Инструкции по применению декрета об отделении церкви от государства]³⁷⁴

Под действие Декрета 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства и школы от церкви (Собр. узак. № 263) подходят нижеследующие общества:

1. Общества, которые для достижения своих целей претендуют на установление сношений с божеством³⁷⁵ или вообще³⁷⁶ сверхестественными силами и в этих видах пользуются особыми³⁷⁷ обрядами, которые³⁷⁸ называются богослужениями³⁷⁹.

Примечание. К числу означенных в ст. I³⁸⁰ обществ относятся церкви: православная, старообрядческая³⁸¹, католическая всех обрядов, армяно-григорианская³⁸², протестантские³⁸³, церкви³⁸⁴; исповедания: иудейское, магометанское, буддийское, ламаистское, караимское³⁸⁵, баптистское, менонитское³⁸⁶ и иные им подобные вероисповедные организации³⁸⁷.

2. ³⁸⁸Общества, которые ограничивают круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедания и хотя бы под видом благотворительных и просветительных на самом деле преследуют цели оказания непосредственной помоши и поддержки³⁸⁹ обществам (указанные в ст. 1)³⁹⁰.

3. Все указанные в ст. 1–2 общества лишаются согласно Декрету от 23 января 1918 г. прав юридического лица, что отнюдь не препятствует членам этих обществ не только осуществлять религиозные действия, но также устраивать по взаимному соглашению для религиозных целей складчины³⁹¹, приобретать³⁹² имущества, выбирать уполномоченных для заведывания этим³⁹³ имуществом и т. п.³⁹⁴

4. Благотворительные, просветительные и иные им подобные общества, возникшие с правами юридических лиц, как до издания Декрета об отделении церкви от государства, так и после его издания, которые будут расходовать свои имущества на религиозные потребности или на содержание духовенства, подлежат закрытию, причем имущество их подлежит конфискации³⁹⁵

5. Имущества, которые ко времени издания декрета находились в собственности религиозных и церковных обществ как юридических лиц, согласно декрету объявляется всенародным достоянием и переходят в непосредственное заведывание местных Советов рабочих³⁹⁶ и крестьянских депутатов на нижеследующих основаниях:

Местный совдеп по составлению в двух экземплярах описи имущества, специально предназначенного для богослужебных целей, передает его с одним экземпляром описи всем³⁹⁷ членам соответственного религиозного или церковного общества³⁹⁸, а другой экземпляр с распиской на нем³⁹⁹ хранить у себя. Принявшие имущество в пользование обязуются I) хранить и беречь его как доверенное им всенародное достояние, II) производить за свой или за счет пожертвований других лиц необходимый ремонт означенного имущества, III) наблюдать за тем, чтобы это имущество было употребляемо исключительно для тех целей, для которых оно передано, IV) сдать это имущество совдепу в полной целости и сохранности по истечении срока соглашения, V) возместить все убытки и потери, которые бы обнаружились как при сдаче этого имущества обратно, так и при пользовании им до истечения срока и VI) допускать беспрепятственно представителей совдепа к проверке и осмотру имущества и, в случае обнаружения ими злоупотреблений или растрат, немедленно сдавать его совдепу по первому его требованию.

9. Находившиеся в собственности церковных и религиозных обществ к 23 января 1918 г. имущества, которые были предназначены для просветительских или благотворительных целей, могут быть совдепами или взяты непосредственно в свои руки или же переданы соответственным культурным, просветительным и благотворительным обществам.

10. Все остальные имущества церковных и религиозных обществ непосредственно поступают в собственность Республики.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 122. Л. 1–3 с об. Подлинник.

№ II.1.38. Статья из газеты «Свобода России» о заявлении представителя Священного Собора Н.Д. Кузнецова управляющему делами СНК В.Д. Бонч-Бруевичу с критикой политики по отношению к Православной Церкви

3 мая 1918 г.

Церковь и государство

Вчера Н.Д. Кузнецов посетил управляющего делами Совета народных комиссаров Бонч-Бруевича и подал ему заявление следующего содержания:

«Представителям Собора от имени Совета народных комиссаров было объявлено, что решено учредить комиссию для разъяснения смысла Декрета 23 января 1918 года и рассмотрения всех вопросов, связанных с приведением его в исполнение⁴⁰⁰. В разных губерниях, не исключая столиц, – Москвы и Петрограда, – местные агенты власти понимают этот декрет крайне различно и нередко позволяют себе совершать действия, которые трудно рассматривать иначе, как гонения на Церковь. О таких случаях в Твери (увольнение архиепископа)⁴⁰¹ и в Петрограде (захват синодальных капиталов и имущества военного духовенства) много уже сообщалось Совету народных комиссаров раньше. Но до сих пор в разных местах России появляются местные распоряжения, нарушающие основные права Церкви, – свободу ее жизни и управления, которые вносят большую смуту в умы и, по моему мнению, едвали в интересах самой власти. В Москве, например, возникло управление бывшим церковным имуществом, которое по всем приходам рассылает объявления о передаче ему разного рода церковного имущества. В ответ всюду раздаются протесты и возмущение, тем более что церковное имущество составлено на средства, пожертвованные народом, и по каноническим правилам народ не может обратить его на другие цели. В других городах, например, в Смоленске и Петрозаводске, захватываются не только помещения духовных консисторий, но и производящиеся в них дела, а часто, как это было и в самой Москве, агенты советской власти прекращают всякую возможность производить церковно-судебные дела и тем совершают явное насилие над жизнью православной церкви.

Все это требует, чтобы Совет народных комиссаров немедленно сделал общее распоряжение о приостановке каких-либо действий, связанных с декретом, ввиду предстоящего его разъяснения в учреждаемой для этого особой комиссии».

Ознакомившись с этим заявлением, управляющий делами Совета народных комиссаров сказал Н.Д. Кузнецову, что на днях будет организационное собрание комиссии по разъяснению декрета, а на Пасхальной неделе уже будет решен вопрос, как и сколько представителей разных вероисповеданий будет приглашено к участию в работах комиссии.

Передают, что к ближайшему участию в работах этой комиссии советская власть собирается привлечь Н.Д. Кузнецова.

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1.Д. 159. Л. 52. Вырезка из газеты.

№ II. 1.39. Постановление Пленума ЦК РКП(б) об организации атеистической агитации. – Выписка из протокола заседания Пленума ЦК РКП(б) VII созыва

19 мая 1918 г.

Порядок дня: п. 6) агитация духовенства⁴⁰²;

п. 6. Выясняется, что в настоящее время усиливается агитация духовенства против Советской власти. Решено повести против духовенства усиленную письменную агитацию. Поручить ее вести т.т. Сосновскому, Ем. Ярославскому, Демьяну Бедному, ассигновав необходимую сумму из кассы ЦК. Одновременно поручить тт. из Президиума Воен[ного] совета принять меры по вселению городской бедноты в монастыри и иные духовные дома. Сообщить об этом решении ЦК партийным работникам, отбывающим на места для проведения его в жизнь.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 1.Л. 15, 17. Подлинник. Рукопись.

№ II. 1.40. Постановление VIII отдела НКЮ РСФСР о проекте Инструкции к декрету об отделении церкви от государства. – Протокол заседания VIII отдела НКЮ РСФСР

23 мая 1918 г.

Председатель П.А. Красиков, секретарь А.И. Гуковский

Присутствовали: товарищи Смирнов, Евтихиев, Рейснер, Могилевский.

Слушали: проект инструкции, составленный т. Рейснером местным советам по вопросу проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства.

Постановили: принять пункты 1–10 инструкции⁴⁰³.

Председатель⁴⁰⁴

Секретарь                              Ал. Гуковский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 689. Л. 12. Заверенная копия.

№ II. 1.41. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Управление делами СНК РСФСР по вопросам, возникшим при реализации Декрета об отделении церкви от государства

8 июня 1918 г.

В Управление делами Совета народных комиссаров

В ответ на заявление делегации Церковного управления Совету народных комиссаров от 21 мая с. г. и отношение Управления делами Совета народных комиссаров от 31 мая VIII отдел Народного комиссариата юстиции уведомляет Управление делами:

1) отношением от 21 мая за № 27 нами разъяснено вероисповедному отделу Тверского совдепа, что вмешательство в конфликты между духовными лицами и религиозными обществами является неправильным;

2) 24 мая 1918 г. отношением за № 22 VIII отделом по заметке, появившейся в газете «Свобода России» № 32 от 23 мая с. г., Калужскому комиссариату юстиции послан запрос – имело ли место предписание священника совершать церковные браки и указано, что «отказ священника по тем или иным мотивам совершить обряд венчания отнюдь не является противодействием декрету, и Советская власть не должна принуждать священников к совершению каких бы то ни было обрядов»;

3) распоряжения Тамбовского комиссариата юстиции о передаче бракоразводных дел из быв. консистории в Окружной суд основаны на точном содержании ст. 12 Декрета о расторжении брака (Собр. узак. и распор[яжений] [Рабочего и] Крест[ьянского] правительства от 28 декабря 1917 г. Отд[ел] I)⁴⁰⁵;

4) согласно сообщения члена коллегии по религиозным делам Калужского совдепа для передачи всего монастырского имущества Тихоновой пустыни Калужским совдепом назначен комиссар, деятельность которого контролируется волостным и уездным совдепами.

Ввиду того, что в заявлении делегации имеются указания, что лица, реализующие монастырское имущество, расхищают это имущество, сегодня посылается об этом телеграфный запрос Калужскому совдепу с предложением обревизовать деятельность комиссара⁴⁰⁶. Относительно налогов, налагаемых на церковное имущество 10-го сего месяца, будет послано разъяснение Калужскому совдепу о том, что имущество религиозных и церковных обществ подлежит переходу в общенародную собственность, поэтому налоги на религиозные общества, как на общества не имеющие никакого имущества, не могут быть налагаемы⁴⁰⁷;

5) что же касается арестов священников в Верхотурье и епископа Тобольского Гермогена⁴⁰⁸, то об этом будут в ближайшие дни запрошены соответствующие совдепы.

Этим исчерпывается содержание заявления делегации Высшего церковного управления.

Помощник заведующего отделом                  Могилевский

За секретаря                                    А. Графф

Резолюция: Копию приложить, как пример к ответу председателю делегации с Воздвиженки Любимову. В. Бонч-Бруевич. А потом этот оригинал в архив. В. Бонч-Бруевич. Помета: Исполнено 20.6. Сергеев.

ГА РФ. Ф.А-130. Оп. 2. Д. 161. Л. 19–19об. Подлинник.

№ II. 1.42. Протокол общего собрания духовенства и мирян 1-го благочиннического округа Кашинского уезда Московской епархии с критикой Декрета об отделении церкви от государства

22 июня 1918 г.

Протокол

В общем собрании духовенства и мирян 1-го благочиннического округа Кашинского уезда, состоявшемся 20 (7) июня 1918 г., обсуждались последствия Декрета народных комиссаров об отделении Церкви от государства, причем было единогласно признано, что декрет этот и все распоряжения, касающиеся Церкви и выражающиеся в отобрании капиталов, церковных имуществ, школ, в стеснении приходов в пользовании и распоряжении церковными домами и землями и в отмене права юридического лица, грубо нарушают права и свободу Церкви и лишают возможности церковные и религиозные общества иметь, приобретать и отчуждать собственность, чем отнимаются у Православной Церкви и те элементарные права, которыми пользуются и маловажные частные общества и союзы.

На все это благочинническое собрание смотрит и не может смотреть иначе, как на тяжелое и ничем не вызванное со стороны Церкви оскорбление ее религиозного чувства, как на насилие, самым вопиющим образом нарушающее ту свободу совести и те начала нелицеприятной справедливости и равноправия, которые были провозглашены народными комиссарами.

Вместе со всем стомиллионным православным населением собрание горячо протестует против упомянутых декрета и распоряжений и настоятельно требует согласования декрета с истинным пониманием свободы совести и отмены всех распоряжений, противоречащих последней.

Председатель общего собрания            Протоиереи Иоанн Титов

Секретарь общего собрания                  Священник Василий Морошкин

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 96. Подлинник.

№ II. 1.43. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Народный комиссариат финансов РСФСР по вопросу реквизиции монастырских и церковных капиталов

27 июня 1918 г.

В Комиссариат финансов⁴⁰⁹

Согласно Декрета от 23 января с. г. все имущества, в том числе и капиталы церквей, объявлены народным достоянием. При ликвидации имущественных прав церквей и монастырей на недвижимое имущество практические указания дает Закон о социализации земли⁴¹⁰ и инструкция к нему, при ликвидации же прав церквей и монастырей на капиталы и вклады в кредитных учреждениях каждый совдеп действует по своему разумению, причем в иных местах церковные капиталы конфискуются, в иных они расходуются (совершенно противозаконно) церковными обществами, но под контролем Советской власти, а в иных местах (как, по некоторым данным, в Сергиеве) совдеп постепенно выбирает монастырские капиталы, обратив быв. монастырь в источник постоянного дохода.

VIII отдел Народного комиссариата юстиции препровождает при сем разрабатываемую отделом Инструкцию по проведению в жизнь декрета от 23 января с. г., просит комиссариат финансов дать свое заключение по III разделу проекта инструкции (ст. 11 – 18) и по сношении с VIII отделом уведомить губ[ернских] финансовых комиссаров об устанавливаемом порядке передачи капиталов, принадлежащих религиозным обществам, в собственность Советской Республики.

Заключение Комиссариата финансов желательно получить не позднее 5 июля с. г.

В качестве материала и для заключения Комиссариата] финансов при сем препровождается в копии отношение Управления государственными сберегательными кассами от 20 июня за № 474⁴¹¹.

Заведующий отделом                        Могилевский

Секретарь                                    Графф

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 45. Копия.

№ II.1.44. Из Конституции Российской Социалистической Федеративной Республики

19 июля 1918 г.

Раздел второй. Общие положения Конституции РСФСР

Глава пятая

[...]⁴¹²

Ст. 13. В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами.

[...]

Ст. 21. РСФСР предоставляет право убежища всем иностранцам, подвергающимся преследованию за политические и религиозные преступления.

Раздел четвертый.

Глава тринадцатая.

Активное и пассивное избирательное право

Ст. 65. Не избирают и не могут быть избранными хотя бы они входили в одну их выше перечисленных категорий:

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лица, живущие на нетрудовой доход как то: проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церковных и религиозных культов;

д) служащие и агенты бывшие полиции Особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России Дома;

е) лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой;

ж) лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором⁴¹³.

Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Республики. М., 1918. С. 10, 11, 24.

№ II. 1.45. Из отчета Нижегородской губернской ЧК о позиции духовенства по отношению к Декрету об отделении церкви от государства

19 июля 1918 г.

Выписка из отчета о деятельности Нижегородской губернской Чрезвычайной комиссии⁴¹⁴

К расстрелу епископа Лаврентия и протоиерея Порфирьева⁴¹⁵

У нас наше нижегородское духовенство с первых же дней октябрьской революции определенно стало в ряды оппозиции. На издание Декрета об отделении церкви от государства оно реагировало самым энергичным и упорным противодействием к проведению его в жизнь, принимая к этому различные меры. Меры эти вырабатывались высшей духовной властью православной церкви и препоручались низшей братии, а высшая пропагандировала его в народе, сея смуты, вызывая народный бунт и восстание. Одна из таких мер – воззвания. Еще слишком мало в массе сельского крестьянства культуры и света, еше слишком мало в ней самосознания. Этой темной массе, только еше просыпающейся, только еще начинающей жизнь, не под силу разобраться во многих вопросах, выдвигаемых революцией.

Находясь веками под влиянием и гнетом духовенства, она и по сей день, к великому своему несчастью, верит всякому церковному вздору, боится «страшного суда», а развратного преступного негодяя в золотой ризе и брильянтовой митре (вроде архимандрита Августина⁴¹⁶) на голове – считает непогрешимыми святителями и слепо ему подчиняются. Главными врагами революционного народа, верховодами контрреволюционной деятельности духовенства являются попы-феодалы и буржуа, разные преосвященные и преподобные. Лишенные всех былых привилегий, лишенные громаднейших угодий и миллионами доходов, они все силы напрягают к тому, чтобы путем своего влияния на народ, путем провокации и запугиваний создать смуту, вызвать контрреволюционные восстания, свергнуть власть Советов народных комиссаров и восстановить прежнее царство – царство черной рясы, нагайки и капитала.

Вот в чем обвиняется духовенство, вот за какие вины оно расстреливается, и вот в чем обвиняется и за что расстрелян епископ Лаврентий. В частности, епископ Лаврентий, вместе с ним и протоиерей Порфирьев, обвинялись в распространении по губернии особого воззвания с призывом к народу восстать против Декрета об отделении церкви от государства, другими словами – восстать против Советской власти. Текст воззвания был выработан собранием духовенства Нижегородской епархии истекшим летом. Воззвание закреплено подписью как Лаврентия, так и Порфирьева.

В этом воззвании, обращаясь к народу, Лаврентий и К°, между прочим, говорят:

«Революционное Советское Правительство осуществляет свой Декрет об отделении церкви от государства захватом капитала Св. Синода. Приходы в этом случае не только не пришли на помощь и защиту обиженному духовенству, но во многих местах еще и со своей стороны причинили ему большие материальные утеснения и лишения.

К такому положению сельского духовенства нельзя относиться безучастно, оно не должно быть безразлично для прихожан. Угнетая и принижая духовенство – оно должно быть унизительно для прихожан».

Далее уже начинается призыв к восстанию:

«Епархиальное собрание призывает народ возвратить причтам отнятую у них землю и восстановить в полной мере все нарушенные в революционное время способы их материального обеспечения.

Этого требует справедливость, долг совести и чести.

Пусть же все приходы Нижегородской епархии откликнутся на призыв епархиального собрания и примут на себя заботу о причтах возвратить им всю отнятую церковную и надельную землю, равно как и все прочее, отнятое или нарушенное в революционное время».

Заканчивается это воззвание смиренных отцов такими перлами контрреволюционного призыва:

«И вы, православные христиане, спешите на помощь своей матери-церкви, она взывает к вам о помоши.

Все откликнитесь на зов церкви.

Посему облечемся во всеоружие, чтобы смело, безбоязненно выйти на дело. Президиум епархиального собрания верит и надеется, что к 1-му сентября старого стиля все предварительные работы на местах будут исполнены».

Такое воззвание не требует комментарий, так как его смысл слишком ясен и определен.

Когда эти воззвания попали в руки Чрезвычайной Комиссии, творцы его в лице подписавшихся епископа Лаврентия и протоиерея Порфирьева были немедленно арестованы. Свою подпись оба негодяя не отвергли. Правда, Лаврентий старался уверить, что, подписывая воззвание, он его не читал. Когда же этому уверению следственная комиссия не придала значения, совершенно не допуская мысли, что епископ, председатель собрания целой епархии, подписывая столь важный политический документ, как воззвание к народу, с призывом «облечься во всеоружие и выступить против революции, захватившей синодские капиталы», – подписал, не ознакомившись с его содержанием.

Понял наивность своей реабилитации таким путем и сам Лаврентий и при дальнейших опросах дал объяснение в том смысле, что воззвание имело ввиду дать характер братского призыва и редакция принадлежит не ему, а секретарю собрания Юманову.

Готовое воззвание, пояснял Лаврентий, было лишь дано мне и протоиерею Порфирьеву на подпись. Соответствовали ли слова воззвания моменту, переживаемому Советской Республикой, в том я себе ясного отчета не давал. Объясняется это тем, что я за множеством дел не мог вникнуть в сущность каждой буквы этого воззвания.

Но можно ли верить такому наивному объяснению?

Возбуждать народ к восстанию в тот момент, когда гул чехословацких и белогвардейских орудий доносился и до Нижнего, когда ярославские попы и монахи, «облеченные» пулеметами и винтовками, обсыпали пулями защитников народной свободы⁴¹⁷, когда всюду кипела напряженная работа, когда крестьянские массы были на распутье под влиянием провокации кулаков и интеллигенции!

Ясно, что переживаемый Советской Республикой момент был учтен творцами воззвания. Ясно, что господа Лаврентий и К°, именно учитывая переживаемый Поволжьем момент, выпустили свое воззвание к растерявшемуся народу, рассчитывая на силу этого воззвания, на помощь и «самого епископа», который определенно же клонит «православных христиан, смело и безбоязненно выйти на дело» – на дело «восстановить все, нарушенное революцией».

То обстоятельство, что воззвание было выпущено в столь тяжелый критический момент, еще больше, еще сильнее отягощает вину как Лаврентия, так и Порфирьева, потому что их имя благодаря высокому положению в сфере верующей народной темной массы, бесспорно могло бы иметь большое влияние. И это уже сказалось в городе Балахне, где под влиянием воззвания, подписанного епископом, вспыхнул было бунт на религиозной почве. Местное духовенство, опираясь на воззвание своего епископа, созвали народ набатным звоном и убеждали его отстаивать права церкви, не подчиняясь Декрету об отделении ее от государства. Подстрекаемая попом толпа, главным образом женщины, стала кричать и о разгроме Советов. Только благодаря своевременно подоспевшему отряду милиции и местного гарнизона загоравшийся бунт быстро ликвидировали.

Вот конкретный факт результата воззвания, и таких было еще несколько в других местах губернии.

Делопроизводитель⁴¹⁸

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 162. Л. 94–95об. Заверенная копия.

№ II. 1.46. Заключение НКВД РСФСР по проекту Инструкции к декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви

Ранее 24 августа 1918 г.⁴¹⁹

Народным правительством издан Декрет о свободе совести, о церковных и религиозных обществах. Этот декрет был необходим, чтобы прекратить всякие гонения за веру и всякие стеснения в целях веры.

Каждый может верить, как хочет, и никого нельзя заставить приносить жертвы в пользу той веры, которую он не считает правильной. Нельзя принуждать христианина жертвовать на мечеть или синагогу, но нельзя также принуждать иноверца жертвовать на христианский храм.

При взыскании налогов не спрашивают, кто чему верит. Поэтому и расходование налогов не может идти на дела веры. В делах общественных и государственных участвуют люди всякой веры, поэтому нельзя сопровождать эти дела религиозными обрядами и церемониями.

В школах учатся дети всякой веры на средства, получаемые от людей всякой веры. Поэтому в школах не место для обучения религии. Это обучение может производиться особо.

Записи о браке и разводе, о рождении и смерти имеют юридическое значение для всякого общества и должны производиться в гражданских учреждениях, но, конечно, религиозным обществам не запрещается вести свои записи лиц, принадлежащих к этим обществам. Однако, эти записи не могут быть ни для кого обязательными.

Поэтому, между прочим, в городах и селах должны быть немедленно отведены места под кладбища для лиц, не принадлежащих ни к какому религиозному обществу (гражданские кладбища). Конечно, похороны на церковных кладбищах не могут быть запрещены, но они не обязательны ни для кого.

Далее в декрете указано, что никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью, и все их имущество объявляется народным достоянием. Ведь эти имущества образовались тогда, когда не было свободы веры, и многие неверующие или иноверцы понуждались жертвовать на дело чужой веры. Особенно на православную церковь было много таких принудительных сборов и пособий от казны, городских, земских и сельских учреждений.

При церквах образовались большие капиталистические имущества. Духовенство превратилось в помещиков, домовладельцев и капиталистов, эксплуатирующих трудовой народ.

Революция уничтожает всякую эксплуатацию человека человеком, хотя бы эксплуататор ходил в церковном одеянии.

Революция вернула землю от помещиков к народу. Должна отойти к народу и земля от церковных помещиков – от церквей, монастырей, архиерейских домов и т. п. В пользовании церквей могут остаться только те земельные участки, которые необходимы для религиозной цели (земля под церковью, под часовней и т. п.). Вся прочая земля возвращается сельским и городским обществам. И Советы депутатов должны немедленно изъять из церковного пользования те участки земли, которые служат для извлечения дохода.

Участки же под церковным двором могут оставаться в пользовании церкви, но с тем, чтобы они не застраивались и были открыты для общего пользования (например, для детских игр, для гулянья или отдыха и т. п.).

Принадлежащие церкви и монастырям всех вероисповеданий дома и лавки, построенные для извлечения доходов, немедленно со всеми доходами переходят в распоряжение Советов. Монастырские жилые помещения приспособить для увечных, стариков и т. п. Что же касается домов, в которых живут только лица, служащие при церкви, то их можно оставить в пользовании этих лиц и даже первое время бесплатно, так как квартирная плата за них может не окупить хлопот.

Здания специально богослужебные (церкви, часовни и т. п.) только заносятся первое время в реестр.

Что касается движимости, предназначенной специально для богослужебных целей, то здесь задачей Советов является только приведение их в известность, чтобы не было расхищения. Для этого и нет надобности являться в церковь и производить опись в натуре, а нужно только обратиться к причту или к приходу с приглашением прислать подписанный ответственными лицами реестр движимого имущества, и в самом письменном обращении нужно указать, что реестр требуется не для отобрания вещей, а только для предохранения их от расхищения и что по получении реестра немедленно последует постановление об оставлении этих вещей в пользовании прихода.

Весьма вероятно, что духовенство, объявившее теперь войну Советской власти, не пришлет реестра. В таком случае можно поступать смотря по обстоятельствам, но осторожно, чтобы не дать духовенству повода разжигать религиозный фанатизм.

Отбирать золото и драгоценности для хранения в Государственном банке только в самых крайних случаях (например, если большинство монахов разбежалось и т. п.). Эти драгоценности часто имеют больше историческую и художественную ценность, чем стоимость по количеству металла, и казне от них будет мало пользы.

Вообще же при приведении в исполнение Декрета о свободе совести нужно постоянно иметь в виду как руководящие принципы:

1) не оскорблять религиозного чувства верующих, памятуя, что каждый гражданин свободен в делах веры;

2) подчеркивать, что фактическому отобранию подлежат только те имущества, которые служат не для религиозных целей, а для капиталистической эксплуатации и

3) обращать эти имущества по возможности непосредственно на благотворительные надобности, чтобы польза от этого была всякому видна сразу.

Помета: Проект инструкции о свободе совести, присланный Комис[сариатом] внутр[енних] дел.

ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 2. Д. 5. Л. 60–61. Копия.

№ II. 1.47. Постановление НКЮ РСФСР о порядке проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви (инструкция)⁴²⁰

30 августа 1918 г.⁴²¹

О церковных и религиозных обществах

1. Под действие Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви (Собр. узак. № 18. Ст. 263) подходят:

а) церкви: православная, старообрядческая, католическая всех обрядов, армяно-григорианская, протестантская и исповедания: иудейское, магометанское, буддийско-ламаистское; б) все иные частные религиозные общества, образовавшиеся для отправления какого-либо культа как до, так и после издания Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, а также в) все общества, которые ограничивают круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедания и, хотя бы под видом благотворительных, просветительных или иных целей, преследуют цели оказания непосредственной помощи и поддержки какому бы то ни было религиозному культу (в виде содержания служителей культа, каких-либо учреждений и т. п.).

2. Все указанные в ст. 1 общества лишаются, согласно Декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви, прав юридического лица. Отдельным членам этих обществ предоставляется устраивать только складчины на приобретение для религиозных целей имущества и на удовлетворение других религиозных потребностей.

3. Благотворительные, просветительные и иные им подобные общества, указанные в п. «в» ст. 1, а равно те из них, которые хотя и не скрывают своих религиозных целей под видом благотворительности или просвещения и т. п., но расходуют денежные средства на религиозные цели, подлежат закрытию, причем имущество их передается Советами рабочих и крестьянских депутатов в соответствующие комиссариаты или отделы.

Об имуществах, предназначенных для совершения религиозных обрядов

4. Имущества, которые ко времени издания Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви находились в ведении Ведомства православного исповедания и других вероисповедных учреждений и обществ согласно декрету переходят в непосредственное заведывание местных Советов рабочих и крестьянских депутатов на основаниях, изложенных в нижеследующих статьях.

5. Местный Совет рабочих и крестьянских депутатов обязывает представителей бывших ведомств или лиц соответствующего вероисповедания, в чьем фактическом обладании находится храм и прочее богослужебное имущество, представить в трех экземплярах инвентарную опись имущества, специально предназначенного для богослужебных и обрядовых целей. По этой описи Совет рабочих и крестьянских депутатов принимает имущество от представителей соответствующего религиозного культа и вместе с описью передает его в бесплатное пользование всем тем местным жителям соответствующей религии, которые желают взять в пользование имущество; второй экземпляр описи с распискою на нем получателей Совет рабочих и крестьянских депутатов хранит у себя, а третий пересылает в Народный комиссариат просвещения.

6. Необходимое число местных жителей, получающих в пользование богослужебное имущество, определяется местным Советом рабочих и крестьянских депутатов, но не может быть менее 20 чел.

7. В случае отказа со стороны представителей бывшего ведомства, либо тех лиц, в чьем фактическом обладании находится вероисповедное имущество, представить опись, указанную в ст. 5, представитель местного Совета рабочих и крестьянских депутатов в присутствии группы лиц, коей передается в пользование вероисповедное имущество, или их доверенных при участии приглашенных свидетелей из числа местных жителей фактически проверяет вероисповедное имущество по описи и передает его группе лиц соответствующей религии, изъявившей желание получить в пользование вероисповедное имущество.

8. Принявшие имущество в пользование обязуются: 1) хранить и беречь его, как доверенное им народное состояние, II) производить ремонт означенного имущества и расходы, связанные с обладанием имуществом, как то: по отоплению, страхованию, охранению, оплате долгов, местных сборов и пр., III) пользоваться этим имуществом исключительно для удовлетворения религиозных потребностей, IV) возместить при сдаче все убытки за время пользования им, отвечая за целость и сохранность вверенного им имущества солидарно (по круговой поруке), V) иметь у себя инвентарную опись всего богослужебного имущества, в которую вносить все вновь поступающие (путем пожертвований, передачи из других храмов и т. п.) предметы религиозного культа, не представляющие частной собственности отдельных граждан, VI) допускать беспрепятственно во вне богослужебное время уполномоченных Советом рабочих и крестьянских депутатов лиц к периодической проверке и осмотру имущества и VII), в случае обнаружения Советом рабочих и крестьянских депутатов злоупотреблений и растрат, немедленно сдать имущество Совету рабочих и крестьянских депутатов по первому его требованию. Все эти условия вносятся в соглашение, заключаемое группой вышеуказанных граждан с местным Советом рабочих и крестьянских депутатов (приложение № 1).

9. Храмы и молитвенные дома, имеющие историческое, художественное и археологическое значение, передаются с соблюдением особой инструкции, выработанной музейным отделом Народного комиссариата просвещения.

10. Все местные жители соответствующей религии имеют право подписать соглашение, указанное в ст. 5–8, и после передачи имущества, приобретая таким образом право участия в управлении богослужебным имуществом наравне с группой лиц, первоначально его получившей.

11. В случае, если не окажется желающих взять на вышеозначенных условиях в свое ведение богослужебное имущество, местный Совет рабочих и крестьянских депутатов троекратно публикует о сем в местных газетах и вывешивает соответствующее объявление на дверях молитвенных зданий (храмов).

12. Если по прошествии недели со времени последней публикации не поступит заявлений о желании взять на указанных основаниях имущество, местный Совет рабочих и крестьянских депутатов сообщает о сем Народному комиссариату просвещения. В своем сообщении Совет рабочих и крестьянских депутатов указывает время постройки молитвенного дома, его ценностей в хозяйственном, историческом и художественном отношениях, цели, для которых предполагается использовать здание, и иные свои соображения по этому поводу.

13. По получении от Народного комиссариата просвещения ответа Совет рабочих и крестьянских депутатов приводит в исполнение предложения Народного комиссариата просвещения, а в случае отсутствия таковых, свои по этому поводу предположения.

14. Находящиеся в вышеуказанных, не использованных для религиозных целей зданиях предметы, так называемые священные, могут быть переданы или группе лиц соответствующего вероисповедания на основаниях, указанных в ст. 5–8, или в соответствующие хранилища Советской Республики.

15. Сооружение новых храмов и молитвенных домов допускается беспрепятственно с соблюдением общих для возведения сооружений техническо-строительных правил. Смета и план строения утверждаются архитектурной комиссией местного Совета рабочих и крестьянских депутатов. Окончание постройки гарантируется строителями внесением в депозит Государственного казначейства известной устанавливаемой Советом рабочих и крестьянских депутатов суммы, выдаваемой на производство постройки по мере надобности. Передача в пользование построенного храма совершается в порядке ст. 5–8 настоящей инструкции.

О прочих имуществах

16. Не предназначенные специально для богослужебных целей имущества церковных и религиозных обществ, а также бывших вероисповедных ведомств, как то: дома, земли, угодья, фабрики, свечные и другие заводы, рыбные промыслы, подворья, гостиницы, капиталы и все вообще доходные имущества, в чем бы они ни заключались, не взятые до настоящего времени в ведение советских установлений, незамедлительно отбираются от означенных обществ и бывших ведомств.

17. Местные Советы рабочих и крестьянских депутатов предъявляют требование к представителям бывших вероисповедных ведомств и отделениям Народного банка, сберегательным кассам и лицам, в чьем фактическом обладании находится подлежащее национализации имущество, о сообщении ими под страхом уголовной ответственности в двухнедельный срок сведений обо всех принадлежащих местным вероисповедным организациям, либо бывшим ведомствам имуществах.

18. Полученные сведения подлежат фактической проверке уполномоченными на то Советом рабочих и крестьянских депутатов лицами, и о результатах проверки составляется протокол, который приобщается вместе с описью к особому делу об имуществах бывших вероисповедных ведомств и церковных или религиозных обществ. К этому же делу надлежит приобщить все относящиеся к этим имуществам бумаги и документы. Копию описи, представленной Совету рабочих и крестьянских депутатов и фактически проверенной им, Совет рабочих и крестьянских депутатов препровождает в народные комиссариаты просвещения и государственного контроля.

19. Обнаруженные наличные капиталы бывших вероисповедных ведомств и церковных или религиозных обществ, каких бы наименований эти капиталы ни были и где бы они ни находились, должны быть приняты Советами рабочих и крестьянских депутатов в двухнедельный срок. (Приложение № 2).

Примечание. Местный Совет рабочих и крестьянских депутатов, в случае нужды, по своему усмотрению может оставить в распоряжении группы лиц, заключившей соглашение, указанное в ст. 5–8, некоторую сумму на текущие расходы по совершению религиозно-обрядовых действий до конца текущего года.

20. Капиталы бывших вероисповедных ведомств и церковных или религиозных обществ, находящиеся у частных лиц или организаций, подлежат истребованию от них в двухнедельный срок. Держатели вышеуказанных капиталов, но не исполнившие требования о передаче в срок находящихся у них означенных капиталов, подлежат уголовной и гражданской ответственности, как за их растрату.

21. Полученные капиталы должны быть сданы Советом рабочих и крестьянских депутатов в местное казначейство не позднее, чем в трехдневный срок со дня получения, для зачисления в доход Республики, причем квитанции о взносе этих капиталов должны быть приобщены к подлежащему делу. Совет рабочих и крестьянских депутатов немедленно уведомляет народные комиссариаты просвещения и государственного контроля об означенных суммах.

22. Если церковные или религиозные общества имеют капиталы в сберегательных кассах или в отделениях Народного банка, то книжки сберегательных касс и соответствующие банковские документы по первому требованию Совета рабочих и крестьянских депутатов должны быть представлены их держателями; эти документы, по совершению на них отметки об их аннулировании, приобщаются к соответствующему делу, а подлежащим сберегательным кассам и отделениям Народного банка Совет рабочих и крестьянских депутатов сообщает о немедленном перечислении этих капиталов в доход казны. Об этом также уведомляются народные комиссариаты просвещения и государственного контроля.

23. За всякое незакономерное пользование имуществом, принадлежащим Республике, или за умышленную порчу его виновные в том лица подлежат уголовной ответственности.

24. Все действия по отобранию церковных или религиозных имуществ должны быть закончены не позднее чем в двухмесячный срок со дня опубликования настоящей инструкции, и сведения об ее исполнении должны быть представлены Народному комиссариату просвещения и в VIII отдел Народного комиссариата юстиции.

25. Всякий последующий спор о праве частных лиц на имущество бывших вероисповедных ведомств или религиозных и церковных обществ, национализированное в силу Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви и на основании настоящей инструкции, разрешается в общегражданском исковом порядке.

О метрических книгах

26. Метрические книги всех вероисповеданий за все года, почему-либо не изъятые до настоящего времени из духовных консисторий, духовных управлений, городских управ (еврейские метрические книги) и прочих губернских хранилищ метрик, немедленно передаются в губернские (областные) отделы записей актов гражданского состояния.

27. Метрические книги за все года из городских и сельских храмов всех исповеданий подлежат немедленному изъятию Советами рабочих и крестьянских депутатов, причем один (черновой) экземпляр передается либо местным (городским и волостным) отделам записей актов гражданского состояния, либо соответствующим нотариатам (там, где нотариальные отделы ведут запись актов гражданского состояния), а другой (беловой, прошнурованный) подлежит направлению в губернский отдел записей актов гражданского состояния. После изъятия книг служителям культов предоставляется право, при желании, снять нужные им копии с метрических книг.

28. В соответствии с воспрещением делать в паспортах и прочих официальных удостоверяющих личность документах какие-либо отметки, указывающие на принадлежность граждан к тому или иному вероисповеданию, воспрещается кому бы то ни было отмечать в паспортах о совершении каких-либо религиозных обрядов (крещения, конфирмации, обрезания, брака и погребения и т. д.), а также о разводе, учиненной служителями культов или учреждениями всех вероисповеданий.

О религиозных церемониях и обрядах

29. В государственных и в иных публично-правовых общественных помещениях, безусловно, не допускается:

а) совершение религиозных обрядов и церемоний (молебнов, панихид и пр.);

б) помещение каких-либо религиозных изображений (икон, картин, статуй религиозного характера и пр.).

30. Местная советская власть принимает все меры к устранению указанных в предшествующих статьях и противоречащих Декрету о свободе совести явлений.

Примечание. Устранение религиозных изображений, имеющих художественное или историческое значение, и их дальнейшее назначение производится с ведома Народного комиссариата просвещения.

31. Религиозные шествия, а также совершение каких бы то ни было религиозных обрядов на улицах и площадях допускается лишь с письменного разрешения местной советской власти, которое устроители каждый раз должны получать заблаговременно и во всяком случае не позднее, чем за 2 дня до публичного совершения религиозной церемонии. В выдаче разрешений Совет рабочих и крестьянских депутатов руководствуется п. 5 Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви.

32. Местная советская власть устраняет или обязует соответствующих лиц устранить из храмов и других молитвенных домов, составляющих народное достояние, все предметы, оскорбляющие революционное чувство трудящихся масс, как то: мраморные или иные доски, надписи на стенах и на богослужебных предметах, произведенные в целях увековечения памяти каких бы то ни было лиц, принадлежащих к членам низвергнутой народом династии и ее приспешникам.

О преподавании религиозных вероучений

33. Ввиду отделения школы от церкви преподавание каких бы то ни было религиозных вероучений ни в коем случае не может быть допущено в государственных, общественных и частных учебных заведениях, за исключением специальных богословских.

34. Все кредиты на преподавание религии в школах должны быть немедленно закрыты и преподаватели религиозных вероучений лишены всякого рода довольствия. Ни одно государственное и иное публично-правовое общественное установление не в праве производить преподавателям религии каких-либо выдач денежных сумм как за настоящее, так за истекшее с января месяца 1918 г. время.

35. Здания духовных учебных заведений всех вероисповеданий, а также церковно-приходских школ как народное достояние переходят в распоряжение местных Советов рабочих и крестьянских депутатов иди Народного комиссариата просвещения.

Примечание. В арендное или иное пользование эти здания могут быть Советами рабочих и крестьянских депутатов предоставлены для специальных учебных заведений всех вероисповеданий лишь на общих для всех граждан основаниях и с ведома Народного комиссариата просвещения.

Народный комиссар юстиции: Д. Курский.

Распубликовано в № 186 «Известий Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Советов» от 30 августа 1918 г.

Приложение 1 к ст. 685

Договор

Мы, нижеподписавшиеся граждане (такой-то местности или города), имеющие в нем свое местожительство, заключили настоящий договор с ...⁴²² (таким-то) Советом рабочих и крестьянских депутатов, в лице его полномочного представителя (должность, имя и фамилия) в том, что сего...числа... месяца ... 191... года, приняли от ... Совета рабочих и крестьянских депутатов в бессрочное, бесплатное пользование находящееся (там-то), (такое-то богослужебное здание) с богослужебными предметами по особой, нами заверенной своими подписями, описи на нижеследующих условиях:

1. Мы, нижеподписавшиеся граждане, обязуемся беречь переданное нам народное достояние и пользоваться им исключительно соответственно его назначению, принимая на себя всю ответственность за целость и сохранность врученного нам имущества, а также за соблюдение лежащих на нас по этому соглашению и иных обязанностей.

2. Храмами и находящимися в них богослужебными предметами мы обязуемся пользоваться и представлять их в пользование всем нашим единоверцам исключительно для удовлетворения религиозных потребностей.

3. Мы обязуемся принять все меры к тому, чтобы врученное нам имущество не было использовано для целей, не соответствующих ст. 1 и 2 настоящего договора.

В частности, в принятых нами в заведывание богослужебных помещениях мы обязуемся не допускать:

а) политических собраний враждебного Советской власти направления,

б) раздачи или продажи книг, брошюр, листков и посланий, направленных против советской власти или ее представителей,

в) произнесение проповедей и речей, враждебных советской власти или ее отдельным представителям, и

г) совершение набатных тревог для созыва населения в целях возбуждения его против советской власти, ввиду чего мы обязуемся подчиняться всем распоряжениям местного Совета рабочих и крестьянских депутатов относительно распорядка пользования колокольнями.

4. Мы обязуемся из своих средств производить оплату всех текущих расходов по содержанию храма (или иного богослужебного здания)... и находящихся в нем предметов, как то: по ремонту, отоплению, страхованию, охранению, по оплате долгов, налогов, местных обложений и т. п.

5. Мы обязуемся иметь у себя инвентарную опись всего богослужебного имущества, в которую должны вносить все вновь поступающие (путем пожертвований, передачи из других храмов и т. п.) предметы религиозного культа, не представляющие частной собственности отдельных граждан.

6. Мы обязуемся допускать беспрепятственно во внебогослужебное время уполномоченных Советом рабочих и крестьянских депутатов лиц к периодической проверке и осмотру имущества.

7. За пропажу или порчу переданных нам предметов мы несем материальную ответственность солидарно, в пределах ущерба, нанесенного имуществу.

8. Мы обязуемся, в случае сдачи принятого нами имущества, возвратить его в том самом виде, в каком оно было принято нами в пользование и на хранение.

9. В кладбищенских храмах и на кладбищах мы обязуемся сопровождать своих единоверцев, в случае желания заинтересованных лиц, религиозными обрядами, в смысле торжественности одинаковыми для всех и за одинаковую для всех без исключения граждан плату, размер которой должен быть нами ежегодно объявлен во всеобщее сведение.

10. За непринятие всех зависящих от нас мер к выполнению обязанностей, вытекающих из сего договора, или же за прямое его нарушение, мы подвергаемся уголовной ответственности по всей строгости революционных законов, причем договор этот Советом рабочих и крестьянских депутатов может быть расторгнут.

11. В случае желания нашего прекратить действие договора мы обязаны довести о том письменно до сведения Совета рабочих и крестьянских депутатов, причем в течение недельного срока со дня подачи Совету рабочих и крестьянских депутатов такого заявления мы продолжаем оставаться обязанными этим договором и несем всю ответственность по его выполнению, а также обязуемся сдать в этот период времени принятое нами имущество.

12. Каждый из нас, подписавший договор, может выбыть из числа участников договора, подав о том письменное заявление Совету рабочих и крестьянских депутатов, что, однако, не избавляет выбывшее лицо от ответственности за весь ущерб, нанесенный народному достоянию в период участия выбывшего в пользовании и управлении имуществом, до подачи Совету рабочих и крестьянских депутатов соответствующего заявления.

13. Никто из нас и мы все вместе не имеем права отказать кому бы то ни было из граждан, принадлежащих к нашему вероисповеданию и не опороченных по суду, подписать позднее сего числа настоящий договор и принимать участие в управлении упомянутым в сем договоре имуществом на общих основаниях со всеми его подписавшими.

Подлинный сей договор хранится в делах ... Совета рабочих и крестьянских депутатов, а засвидетельствованная надлежащим образом копия с него выдается группе граждан, подписавшихся под ним и получивших по описи в пользование богослужебные здания и находящиеся в них предметы, предназначенные для религиозных целей.

.... 191 ... г.

[Пpиложение 2 к ст. 685]

Примерная ведомость капиталов и сборов бывшего Ведомства православного исповедания

* Общество Белого Креста (Белый Крест) – благотворительная организация, созданная в конце XIX в. в России. Цель – оказание помощи пострадавшим на войне или потерявшим здоровье при исполнении служебных обязанностей воинам и членам их семей. После Октябрьской революции 1917 г. деятельность общества была прекращена.

Перечисленные в настоящей ведомости капиталы отобранию подлежат: находящиеся в кассах местных храмов и молитвенных домов, у церковных старост, казначеев, приходских советов и коллективов, у настоятелей храмов, у благочинных, у епархиальных и уездных наблюдателей церковно-приходских школ, в бывших духовных консисториях, в канцеляриях епархиальных архиереев, в Синоде, в Высшем церковном совете и в так называемой Патриаршей казне.

Капиталы других вероисповедных учреждений и религиозных обществ передаются в соответствующие советские установления, применительно к настоящей ведомости.

Во всех случаях, вызывающих на местах при отобрании тех или иных бывших церковных капиталов недоумения, запрашивается VIII отдел Народного комиссариата юстиции⁴²³.

СУ. 1918. № 62. Ст. 685.

№ II.1.48. Распоряжение Северо-Двинского губисполкома религиозным общинам всех конфессий, обществам, союзам, братствам, кружкам и т. д. о представлении описей их движимого и недвижимого имущества

Не ранее 30 августа 1918 г.⁴²⁴

На основании Декрета Совета народных комиссаров от 23 января 1918 года об отделении церкви от государства и школы и Инструкции Народного комиссариата юстиции от 24 августа того же года о порядке проведения в жизнь означенного декрета, Северо-Двинский губернский исполнительный комитет постановил:

1. Все приходы церквей: православной, старообрядческой, католической всех обрядов, армяно-григорианской, протестантской и исповеданий: иудейского, магометанского и буддийско-ламаистского, приходские и попечительские советы при храмах, религиозные общины, общества, союзы, советы, братства, кружки, монастыри и другого рода организации, ограничивающие круг своих сочленов исключительно лицами одного вероисповедания, а также все иные частные религиозные общества, образовавшиеся для отправления какого-либо культа, обязываются предоставить в двухнедельный срок со дня опубликования сего постановления в газете «Крестьянские и рабочие думы»⁴²⁵ в местные волостные или городские Советы: а) подробную опись принадлежащему им или находящемуся в их фактическом обладании движимому и недвижимому имуществу, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, и б) состояние кассы по день опубликования сего постановления.

2. Означенная опись должна быть составлена в трех экземплярах по прилагаемому образцу с обозначением в ней качества (золотой, серебряный, бриллиантовый, медный и т. п.), количества и размера предметов и указанием где именно таковые находятся и в чьем распоряжении; предметы, представляющие особую ценность, должны быть отмечены исчерпывающим объяснением, а представляющие особо историческое, художественное и другое значение должны быть также отмечены.

3. Предметы, принадлежащие частным лицам и находящиеся в церквях, часовнях, молельнях и т. п. на хранении временно, должны вноситься в опись с указанием владельца их и причины помещения их в данном учреждении. При представлении описи несвоевременно – указать точный адрес учреждения или организации.

4. В опись должны быть занесены сперва предметы богослужения и обряда, затем все прочее имущество, как то: инвентарь, строения, земли, угодья, фабрики, свечные и другие заводы, рыбные промыслы, подворья, гостиницы, капиталы и все вообще имущество, в чем бы оно ни заключалось, с относящимися к ним бумагами и документами.

5. Опись должна быть заверена лицами фактически ведающими или распоряжающимися до сих пор имуществом по принадлежности.

6. Вместе с описью имущества надлежит представить в местные Советы списки местных граждан (в 3 экземплярах) соответствующей религии, в числе не менее двадцати человек, с подробным указанием их фамилии, имени, отчества, происхождения и точного адреса, желающих взять в пользование богослужебное имущество, на условиях, указанных в Инструкции Народного комиссариата юстиции (Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства № 62. Ст. 685 и газеты «Крестьянские и рабочие думы» №№ 87 и 88 за 1918 год).

7. Вышеуказанные сведения о лицах, желающих взять в пользование богослужебное имущество, должны быть удостоверены местными Советами по принадлежности.

8. Группа лиц соответствующей религии, изъявивших согласие взять в бесплатное пользование богослужебное имущество, должны заключить об этом с местным Советом рабочих и крестьянских депутатов не позднее 10 января 1919 года особый договор по форме, приложенной к ст. 685 Собр. узак. и распор[яжений] Рабоче-крестьянского правительства за 1918 год (смотрите газету «Рабочие и крестьянские думы» за № 88).

9. Отсрочка представлений описи имущества и других сведений может быть разрешена местным Советом только в особо уважительных случаях.

10. Все печати церквей и причтов должны быть немедленно отобраны местными Советами и представлены в губернский Комиссариат юстиции для уничтожения.

11. Метрические книги всех вероисповеданий за все годы, еще не изъятые до сего времени из Духовных консисторий, Духовных управлений, городских управ (еврейские метрические книги) и прочих губернских хранилищ метрик, немедленно передать в В[елико]-Устюжский окружной отдел записей актов гражданского состояния.

12. Метрические книги за все года из городских и сельских храмов всех вероисповеданий должны быть местными совдепами, не дожидаясь особых требований, немедленно изъяты из таковых, причем один экземпляр (черновой) передать в местный (городской или волостной) отдел записей актов гражданского состояния, а другой (беловой) прошнурованный отправить в Велико-Устюжский окружной отдел записей актов гражданского состояния.

13. Неисполнение вышеизложенного повлечет для виновных в том лиц уголовную ответственность.

Председатель губисполкома                        Ив. Шумилов

И.д. заведующего Северо-Двинским

губернским отделом юстиции                        Киреев

И. .д. помощника заведующего                        Томилова

Секретарь⁴²⁶

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 693. Л. 147–147об. Подлинник.

№ II. 1.49. Постановление СНК РСФСР о красном терроре

5 сентября 1918 г.

Совет народных комиссаров, заслушав доклад председателя Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности о деятельности этой комиссии, находит, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью; что для усиления деятельности Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности и внесения в нее большей планомерности необходимо направить туда возможно большее число ответственных партийных товарищей; что необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.

Подписали: народный комиссар юстиции                  Д. Курский

народный комиссар по внутренним делам                  Г. Петровский

управляющий делами Совета народных комиссаров      Вл. Бонч-Бруевич

СУ. 1918. № 19. Ст. 710.

№ II. 1.50. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова и экзарха Русской греко-католической церкви протопресвитера Леонида Федорова в СНК РСФСР о пересмотре Инструкции к декрету об отделении церкви от государства⁴²⁷

5 сентября 1918 г.

В марте 1918 г. при приеме делегации Всероссийского Церковного Собора представители Совета народных комиссаров граждане Д.И. Курский, Елизаров, управляющий делами Совета народных комиссаров В.Д. Бонч-Бруевич объявили, что Декрет 23 января 1918 г. об отделении церкви и государства составлен без выслушания представителей Православной Церкви и других исповеданий и в нем, конечно, возможны ошибки. Поэтому будет организовано особое совещание для разъяснения декрета, и к участию в нем будут приглашены представители всех исповеданий.

Такое торжественное заявление значительно успокоило членов Всероссийского Церковного Собора, а через них и многомиллионный православный народ, который после издания Декрета 23 января 1918 г. начал было волноваться, усматривая в нем большие затруднения для своей религиозной жизни и стеснение свободы совести, которую имел в виду сам же декрет.

В таком же направлении было сделано заявление от имени Совета народных комиссаров и представителям других исповеданий.

Во исполнение этого отдел Народного комиссариата юстиции по проведению в жизнь Декрета (от] 23 января 1918 г. послал даже извещения некоторым исповеданиям с предложением указать, кто может быть их представителями в комиссии по разъяснению декрета⁴²⁸.

Между тем совершенно неожиданно для всех исповеданий в «Известиях Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов» 30 августа 1918 г. за № 186 в отделе «Действия и распоряжения правительства» напечатана Инструкция по проведению в жизнь декрета [от] 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства. При составлении этой инструкции, вопреки объявлению Совета народных комиссаров, представители разных исповеданий выслушаны не были, и выработка ее происходила чисто бюрократически в недоступных представителям общества стенах канцелярии. Инструкция, как показывает самое ее название, имеет целью установить порядок проведения в жизнь декрета 23 января 1918 г. Конечно, инструкция не есть закон. Она должна исходить исключительно из содержания декрета и отнюдь не изменять находящиеся в нем законодательные положения, расширяя их, тем более вводя новые. На это отдельные народные комиссары, как видно из Конституции Советской Республики, не имеют права, которое принадлежит лишь Совету народных комиссаров или Всероссийскому центральному исполнительному комитету Советов.

Обращаясь к содержанию инструкции, мы находим в ней, например, ст. 3 следующего содержания: «Благотворительные, просветительные и иные им подобные общества, указанные в § «в» п. 1, а равно те из них, которые хотя и не скрывают своих религиозных целей под видом благотворительности или просвещения и т. п., но расходуют денежные средства на религиозные цели, подлежат закрытию, причем имущество их передается совдепами в соответствующие комиссариаты или отделы»⁴²⁹.

Это уже совершенно новое узаконение, которого нет в самом разъясняемом Декрете [от] 23 января 1918 г. Напротив, в 10 и 11 статьях декрета ясно говорится о религиозных обществах, которые подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах. Таким образом, закон, очевидно, допускает существование в государстве религиозных обществ на степени частных союзов, как это имеет место в других культурных странах, стремящихся вводить самую широкую свободу совести. Но как из этого можно вывести предписание инструкции закрывать общества, расходующие денежные средства на религиозные цели, понять невозможно.

Не в разъяснение, а только в явное противоречие Декрету 23 января можно лишать религиозные общины права на существование в России.

К таким обществам, которые расходуют денежные средства на религиозные цели, прежде всего принадлежат приходы разных исповеданий, которых в России вместе с православными около 60 тыс., а затем разные благотворительные и просветительные братства, которые преследуют религиозные цели и которых множество в России. Неужели же по инструкции они все подлежат закрытию? Если так, то разве можно говорить о свободе совести в России, которая, однако, установлена Конституцией Российской Советской Республики и существование которой до сих пор признавал сам Совет народных комиссаров.

В настоящее время трудно даже учесть, какое впечатление произведет на народ одна возможность лишения приходов и разных братств права жить своей религиозной жизнью и устраивать ее по правилам, обязательным для совести народа и имеющим для него священный авторитет, поддерживаемый на протяжении целых веков.

С падением прежнего государственного строя для народа открылась возможность свободно устраивать свою религиозную жизнь по правилам своего вероисповедания. Православный народ, например, давно уже ожидал приходского устава. На составление его Всероссийский Церковный Собор потратил много трудов и времени, и что же – с изданием инструкции весь этот устав теряет свое значение и его придется сдать в архив?

То же самое нужно сказать и относительно Католической Церкви. Свобода ее до революции в отправлении различных функций церковно-приходской жизни была стеснена при прежнем строе многими ограничениями. С падением этого строя для Католической Церкви открылась возможность жить по своим правилам, и соответственно этому были изданы разные новые узаконения, касающиеся приходской жизни. Теперь с изданием инструкции все эти узаконения аннулируются. Для Католической Церкви создается совершенно безвыходное положение.

Мы не допускаем мысли, чтобы Совет народных комиссаров мог стать на этот путь, едва ли соответствующий в наши смутные дни интересам и самой советской власти, когда немало людей стараются подрывать ее в глазах народа.

Далее в ст. 13 Декрета 23 января сказано, что здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям местной или центральной государственной власти в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.

Между тем ст. 5 инструкции изменяет это узаконение и в явное противоречие с ним устанавливает передачу церковного имущества не религиозным обществам, а лишь отдельным местным жителям, соответствующих религий, которые совершенно самостоятельно пожелают его взять.

В ст. 10 инструкция, вопреки декрету, стремится игнорировать всякие религиозные общества в России. Нисколько не считаясь ни с их устройством, ни с их правилами жизни, она предоставляет право управления церковным имуществом, помимо самих обществ, всем тем отдельным лицам соответствующих исповеданий, которые получат его на основании устанавливаемого инструкцией соглашения с представителями советской власти.

Мало того, вп. 12 этого соглашения инструкция вводит невероятное, с точки зрения свободы совести, обязательство. Лица, решившиеся принять на себя большую заботу и ответственность по охранению и управлению церковным имуществом, казалось бы, должны быть одинаковых убеждений и хорошо знать друг друга. Это необходимо тем более, что по соглашению они несут немалую ответственность за целость и правильное употребление церковного имущества и, в случае пропажи или порчи, как видно из п. 7 соглашения, они отвечают за это солидарно. Поэтому хранителей и распорядителей церковного имущества уже никак нельзя лишать права не допускать к их важному делу людей, которые им мало известны, в которых они недостаточно уверены и которые могут быть совершенно других взглядов на природу и цели церковного имущества. Рассуждать иначе значит подготовить почву для разных споров и столкновений в деле хранения и управления церковным имуществом, что далеко не в интересах и самого общественного порядка. Да и какой благоразумный человек может решиться принять на себя большую обязанность вместе с недостаточно знакомыми ему людьми, чтобы за неисполнение ее подвергнуть себя солидарной с ними ответственности? Между тем п. 12 соглашения требует от лиц, принявших уже на себя охрану, управление и ответственность за церковное имущество, не отказывать и впоследствии вступить в их число на одинаковых правах кому бы то ни было из граждан, принадлежащих к соответственному вероисповеданию и не опороченных по суду.

Таким образом, инструкция принуждает принимать в число хранителей и распорядителей имущества людей, которые, будучи не опороченными по суду, однако, давно потеряли веру и всякое живое отношение к делам религиозным и лишь внешне считаются принадлежащими к той или другой религии. Такое положение возвращает нас к прежнему, павшему государственному строю, который заставлял Православную Церковь считать своими членами людей, значащихся православными лишь по метрикам, независимо от их действительных убеждений и отношений к церкви. Еще в 1917 г. мною, Кузнецовым, было открыто заявлено в Петрограде перед членами Государственной думы и Государственного совета, что такое положение дела составляет насилие государства над Церковью. Когда с падением прежнего строя для Церкви наступила возможность сделаться свободной, то эта свобода, прежде всего, должна выражаться в предоставлении всем религиозным обществам жить по их собственным правилам и отнюдь не принуждать их считать своими членами тех, которые не удовлетворяют этим правилам, а еше тем более допускать таких людей к участию в управлении церковными делами.

В инструкции можно бы указать еще и другие статьи, как, например, 3, 5 и 8 ст[атьи] соглашения, не соответствующие содержанию Декрета 23 января и составленные без всякого отношения к реальной религиозной жизни, которую едва ли может совершенно игнорировать даже неверующий законодатель и о которой он мог бы услышать от представителей разных исповеданий.

Таким образом, порядок хранения и управления церковным имуществом, устанавливаемый инструкцией и приложенным к ней соглашением, не вытекает из содержания Декрета 23 января и даже противоречит ему, совершенно игнорируя допускаемые декретом религиозные общества и в корне нарушая ту свободу совести, которую имел в виду декрет.

Поэтому новый закон, хотя и названный неправильно инструкцией, издан с явным нарушением установленного порядка и должен подлежать отмене. Мы просим приостановить приведение в исполнение инструкции, пересмотреть ее и при составлении ее согласно объявлению Совета народных комиссаров пригласить к участию в комиссии представителей всех вероисповеданий и религий.

Москва

Н. Кузнецов

Экзарх Леонид Федоров

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 32–35 об. Подлинник.

№ II. 1.51. Протокол 3-го заседания Соборной Комиссии по выработке проекта заявления об Инструкции к декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви

6 сентября 1918 г.

Священный Собор Православной Российской Церкви

Комиссия для выработки мероприятий в связи с последними распоряжениями

Советской власти о Церкви⁴³⁰

Протокол 3-го заседания 24 августа (6 сентября) 1918 г.

№3

На заседании под председательством Архиепископа Кишиневского Анастасия присутствовали: Преосвященный Серафим, Епископ Старицкий, Прот. А.А. Хотовицкий, А.В. Карташев, Л.Д. Аксенов и И.М. Громогласов.

Заседание открыто в 9 час. 30 мин. утра.

I. Высокопреосвященный Председатель предлагает выслушать и обсудить представленный А.В. Карташевым проект заявления в Совет народных комиссаров.

Постановлено: представить на рассмотрение Священного Собора проект заявления в Совет народных комиссаров в прилагаемой при сем редакции (текст проекта при сем прилагается).

II. Высокопреосвященный Председатель предлагает рассмотреть и обсудить представленный И.М. Громогласовым проект практических указаний⁴³¹.

Постановлено: представить Священному Собору проект практических указаний на случай, если бы Советская власть решила провести в жизнь изданную Комиссариатом юстиции Инструкцию, разъясняющую декрет 23 января 1918 г. об отделении Церкви от Государства, в прилагаемой при сем редакции (текст при сем прилагается).

Заседание закрыто в 6 час. 30 мин. вечера.

Председатель⁴³²

Делопроизводитель                  П. Смоличев

[Приложение I]

Православная Русская Церковь в лице ее Первостоятеля Московского и всея России Патриарха и Всероссийского Поместного Собора⁴³³ вынуждается обратиться к Совету народных комиссаров с нижеследующим заявлением:

Вот уже более полугода прошло с тех пор, как Декретом народных комиссаров от 23 января 1918 г. под заглавием «О свободе совести», Русская Церковь поставлена в положение не только фактически, но и юридически гонимой. Особым постановлением, своевременно опубликованным во всеобщее сведение и сообщенным советской власти, Священный Собор определенно выявил это скрытое в словах декрета враждебное религиозной свободе существо его. «Приветствуя, – гласит Соборное постановление, – всякое действительное расширение свободы совести, Собор в то же время указывает, что действием упомянутого декрета свобода Церкви Православной, а равно и свобода всех вообще религиозных союзов и общин превращается в ничто». Им «узаконяется открытое гонение, как против Церкви Православной, так и против всех религиозных обществ, христианских и нехристианских».

Вскрыв по частям смысл и намерения декрета, Собор заключал, что он представляет собою, под видом закона «О свободе совести», «злостное покушение на весь строй жизни Православной Церкви и акт открытого против нее гонения».

В марте месяце Всероссийский Собор через нарочитую депутацию к народным комиссарам в своем «слове правды о их распоряжениях, касающихся Православной Церкви», признал эти распоряжения «тяжким и ничем не вызванным со стороны Православной Церкви оскорблением ее религиозного чувства, насилием, самым вопиющим образом нарушающим ту свободу совести и те начала нелицеприятной справедливости и равноправия, которые провозглашены народными комиссарами». Депутация просила тогда власть во имя «государственного блага⁴³⁴ отменить все ее распоряжения, посягающие на жизнь и свободу народной веры».

Ответом на это и на⁴³⁵ ряд последующих представлений o⁴³⁶ произвольных⁴³⁷ и неправомерных актах, допускаемых особенно местными властями при осуществлении Декрета 23 января, было положительное заверение представителями центральной советской власти, что для подробного выяснения границ и способов осуществления декрета будет создана в Москве особая комиссия с участием представителей всех вероисповеданий. Ожидания именно такого состава комиссии оказались, однако, напрасными. Власть развертывала свою программу в отношении к исповеданиям, совершенно не считаясь с их внутренними интересами. И чрезвычайно недоброжелательно и особенно часто нападала на установления Православной Церкви и на ee⁴³⁸ служителей. Наряду с бесчисленными захватами церковных имуществ и зданий, все учащались преследования церковных проповедников, аресты и заключения в тюрьмы священников и даже епископов. Таково безвестное похищение Пермского архиепископа⁴³⁹ Андроника, посылка на окопные работы престарелого Тобольского епископа Гермогена. Едва ли оба они уже не умерщвлены⁴⁴⁰ теперь, как расстрелян на днях без суда и Преосвящ[енный]⁴⁴¹ Макарий, бывший епископ Орловский.

Ряд общих мероприятий административных и законодательных самого последнего времени превратил этот как бы бессистемный поход против Православной Церкви в открытую и решительную борьбу, все возрастающую в своем напряжении.

Недавние, быстро следовавшие один за другим декреты и постановления: об изнесении предметов культа из школьных зданий вместе с полным упразднением открытого преподавания Закона Божия; об отнятии всех духовно-учебных заведений вместе с воспрещением преподавания религиозных дисциплин, даже в специально-пастырских училищах ранее 18-летнего возраста, о привлечении всех священнослужителей и монахов в тыловое ополчение на неопределенных условиях, без всякого снисхождения к их священному⁴⁴² долгу отречения от действия оружием, об упразднении всех церквей при государственных и общественных учреждениях – все эти мероприятия завершились официально опубликованной 30 сего августа («Известия» № 186) от имени комиссара юстиции Инструкцией о проведении в жизнь Декрета от 23 января 1918 г. об отделении Церкви от Государства.

Эта инструкция, изданная вопреки прямому обещанию власти, без выслушания голоса представителей самих вероисповеданий явно стремится нанести смертельный удар всем материальным возможностям развития внешней и внутренней деятельности Церкви и служит вместе актом морального террора по отношению ко всему православному народу. Все имущественные средства Церкви у нее отнимаются, кроме ничтожных сумм на текущие богослужебные нужды. Все просветительные, благотворительные и в широком смысле миссионерские начинания Церкви подрываются в корне. Святые храмы, с еще большими Святынями в них хранимыми, св. Мощами и чудотворными иконами, – это сложное духовное достояние нераздельно и всей Церкви и всего православного народа церковного – под лицемерным и противным природе этих предметов титулом «народного достояния» отнимаются у самого же народа безрелигиозной политической властью и в виде милости отдаются ему в пользование уже на кабальных условиях, открывающих возможность самых произвольных форм эксплуатации в пользу казны и под страхом «уголовной ответственности по всей строгости революционных законов» (Прилож[ение] № 1 ст. 9).

Если совещательный голос представителей православия при написании подобной инструкции и не был бы принят в полной мере⁴⁴³ то он все же⁴⁴⁴ мог бы удержать коммунистических законодателей от некоторых пунктов⁴⁴⁵, глубоко возмущающих православную совесть и абсолютно для нее неприемлемых.

Так уже сама природа церковного и особенно храмового богослужебного⁴⁴⁶ имущества, как достояния Божия, не терпит никакой формы владения им со стороны людей, не принадлежащих к Церкви⁴⁴⁷. Самая идея сдачи храмов и неприкосновенных для мирян Святынь в руки неверующих и иноверцев есть унижение Святыни, граничащее с ее поруганием. Но если еще и порядок⁴⁴⁸ такой насилием исторгаемой передачи, при общеизвестной малокультурности многих агентов власти на местах и крайнем огрубении нравов в переживаемое нами мрачное время, осложнится⁴⁴⁹ кощунством и профанацией⁴⁵⁰ Святыни (беззаконное вхождение в алтари, прикосновения к престолам и священным сосудам и т. п.), – это причинит уже тяжкие, кровоточащие раны религиозной совести верующих. Это будет прямым вызовом мученичества и неизбежных волнений.

Другая подробность инструкции, а именно требование от⁴⁵¹ отдельных членов религиозной группы подписки в том, что в их храмах не будут раздаваться и продаваться книги, брошюры, листки, послания, «направленные против Советской власти», а равно и «произноситься проповеди и речи, враждебные» той же власти (Приложение) № 1 ст. 3 б-в), есть также недопустимое посягательство на интимную область духовной свободы. Такой подписки члены Церкви дать не могут. Дух благодатно-сыновних отношений паствы к своим пастырям не может допустить в круг этих святых отношений и тени политического сыска⁴⁵². Кроме того⁴⁵³, дух всего христианства и Церкви ничего общего не имеет с официальной коммунистической антирелигиозностью и при желании любая христианская книга и любая проповедь могут быть истолкованы как враждебные Советской власти. Свою политическую цензуру советские власти, если признают необходимым, имеют легкую возможность⁴⁵⁴ вести при посредстве обычных⁴⁵⁵ полицейских средств, не оскорбляя такими поручениями самих православных.

Применение инструкции грозит⁴⁵⁶ повести еще и к другим непереносимым для религиозного сознания насилиям над ним, которых советские власти могли и не иметь в виду, например, составители инструкции при контрактовой⁴⁵⁷ передаче храма в пользование верующих почему-то обходят живую, исконно-церковную организацию⁴⁵⁸ – канонический приходи измышляют искусственный коллектив в виде группы одноверцев⁴⁵⁹. В состав его политическая власть обязует верующих открывать доступ⁴⁶⁰ всем желающим⁴⁶¹ хотя бы и по их голословному заявлению о своем православии, ибо даже паспортные отметки о вероисповедании той же инструкцией упраздняются и воспрещаются. В таком порядке могут быть искусственно⁴⁶² включаемы в церковную общину даже и⁴⁶³ отлученные от Церкви. Что может быть нецелесообразнее⁴⁶⁴ такого насилия над религиозной свободой.

Итак, последняя инструкция комиссара юстиции ставит Православную Церковь пред лицом неизбежного исповедничества и мученичества, а российскую коммунистическую власть обрисовывает как власть, сознательно стремящуюся к оскорблению религиозных чувств народа. Трудно с такой властью нам, защитникам народной веры, найти общий язык, и его у нас нет. Мы уже не апеллируем, как прежде, ни к национальной истории, ни к общегосударственному благу, ни к чистой идее разделения Церкви и Государства, ни к идее истинной или только условной политической свободы, ни к праву и справедливости, ни к любви и общечеловеческому братству. За истекшее полугодие всевозможные ожидания⁴⁶⁵ в этом направлении рассеяны самой советской властью. Из многократных ее заявлений, не менее ярких действий и официальной литературы мы с печалью сердечной убедились, что коммунизм отверг все эти обычные в человеческом общежитии мерила и открыл свое забрало как сила, враждебная всякой свободе и всякому праву, даже простой человеческой справедливости и простейшему человеколюбию. Во главу угла он поставил идею неравенства людей от рождения и проклятия одной части человечества во имя другой, вплоть до физического и даже насильственно-кровавого ее истребления. Здесь уже нет дыхания Духа Божия, нет даже духа человеческого, здесь дышит дух зла⁴⁶⁶, ненависти и разрушения. Последние приказы⁴⁶⁷ народных комиссаров с официальным⁴⁶⁸ призывом к «захвату значительных количеств заложников» и к «массовому их расстрелу» без суда внушают невольный ужас всякому здоровому, сохранившему элементарное нравственное чутье человеку. Расправы над заложниками – это возвращает нас не только к темным векам варварства, но и уносит мысль из крещеной, культурной Европы куда-то вглубь Африки.

Мы уверены, однако, что наш российский коммунизм⁴⁶⁹, будучи духовным явлением⁴⁷⁰ антихристианской сущности, исповедуется и проводится в жизнь людьми все же общей с нами европейской, насыщенной преданиями христианства, духовной культуры. И потому мы надеемся, что Совет народных Комиссаров⁴⁷¹ хотя отчасти поймет нас, когда мы в расчете на общечеловеческую нравственность и культурность⁴⁷², свидетельствуем⁴⁷³ о бесчеловечном и бесцельно-жестоком насилии над народной религиозностью, проводимом в изданной Комиссариатом юстиции инструкции⁴⁷⁴.

Посему, как уполномоченные представители православного русского народа, знающие его духовную жизнь и тайны его совести⁴⁷⁵, мы с твердым убеждением настаиваем⁴⁷⁶ что долг народных Комиссаров⁴⁷⁷ немедленно отменить действие данной инструкции и пересмотреть ее при участии представителей Правосл[авной] Церкви⁴⁷⁸, а до того времени приостановить применение и самого Декрета от 23 января во всем его объеме.

[Приложение 2]

I. Св. храмы и часовни со всеми священными предметами в них находящимися – суть достояние Православной Церкви, которое может быть отторгнуто от нее гражданской властью лишь посредством беззаконного захвата и насилия.

II. Православные христиане должны памятовать, что защита сих Святынь есть то исповедание веры, к коему все мы призываемся самим нашим христианским знанием и обетами, даваемыми при св. Крещении.

III. Особо ревнующие о защите Святынь, до готовности душу свою положить за них, для укрепления сей готовности призываются совместно давать торжественное обещание по нарочитом приготовлении к нему общим говением и елеосвящением.

IV. Никто из православных христиан под страхом церковного отлучения да не дерзнет принять участие в фактической передаче храмов, часовень и священных предметов, в них находящихся, советским властям на условиях, изложенных в изданной Комиссариатом юстиции инструкции или износить по требованию сих властей хранящиеся там священные предметы.

V. Настоятелям храмов, церковным старостам, членам приходских советов и прочим хранителям священного достояния Церкви разрешается, в случае явной опасности насилия над ними, передавать советским властям по их требованию только описи и ключи от хранилищ священных предметов и прочего церковного имущества.

VI. В св. храмах, подвергшихся насильственному захвату со стороны Советской власти, отправление службы Божией может быть прекращено распоряжением местного епархиального архиерея до тех пор, пока сии храмы остаются в руках насильников.

VII. В случае явного небрежения или безразличия прихожан к захвату и поруганию своих Святынь храмы таковых приходов закрываются распоряжением местного епархиального архиерея и отправление общественного богослужения, а в исключительных случаях некоторых частных треб, в приходе прекращается впредь до полного и явного раскаяния всех виновных.

VIII. Никто из православных христиан под страхом церковного отлучения не должен входить в соглашение с советскими властями о принятии от них св. храмов и священных предметов на условиях, устанавливаемых изданною Комиссариатом юстиции инструкциею, и давать требуемую ею подписку.

VIII. Пред лицом несомненной опасности отнятия храма у верующих и перехода его в руки захватников дозволяется давать подписку о принятии храма с богослужебными предметами на попечение прихожан, но: а) при непременном участии в таковой подписке всего состава причта, б) с исключением или, по крайней мере, с оговоркою о неприемлемости по долгу веры и совести пун[кты] в ст. 3, ст. 6 и ст. 8 приложенного к ст. 8 инструкции соглашения, и в) с пояснением, что принадлежность к вероисповеданию, о которой говорит ст. 12 сего соглашения, понимается в смысле соучастия в православных таинствах.

IX. Св. храмы и прочие священные предметы, отнятые Советскою властью, могут быть принимаемы от нее на хранение и молитвенное употребление церковными приходами и братствами с разрешения епархиального архиерея лишь на общих церковно-канонических условиях.

X. Переход, хотя бы временный, православного храма в фактическое обладание чуждых и враждебных Православной Церкви лиц, соединенное с прикосновением их к священным предметам, есть поругание сих Святынь; посему возобновление богослужения в таком храме и обращение прочих предметов к прежнему их употреблению требуют предварительного освящения их по установленному чину.

XI. Лишившаяся храма насилием гражданской власти община православных объединяется около своего пастыря, который с разрешения епархиального архиерея может совершать для нее божественные службы, не исключая и литургии, в частном доме, избранном для общей молитвы, на антиминсе, изнесенном из храма до захвата его насильниками.

XII. Необходимые для богослужения предметы должны быть в таких случаях приобретаемы на добровольные даяния верующих, причем священные сосуды могут быть без всяких украшений на них, кроме священных изображений, а облачения из простой новой холстины: да ведают насильники и осквернители храмов Божиих, что вера православная не нуждается во внешнем великолепии и что соблазн удержать его ценою покорности бесстыдному насилию не может склонить⁴⁷⁹ верных последователей Христа к подножию сатанинской власти.

XIII. Подробные правила по применению вышеизложенных основных постановлений вырабатываются Высшим Церковным Управлением.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 559. Л. 20–29. Заверенная копия.

№ II. 1.52. Определение Священного Собора «Об охране Церковных Святынь от кощунственного захвата и поругания»

12 сентября 1918 г.

1) Святые храмы и часовни со всеми священными предметами, в них находящимися, суть достояние Божие, состоящее в исключительном обладании Святой Божией Церкви в лице всех православно-верующих чад ее, возглавляемых Богоучрежденною иерархиею. Всякое отторжение сего достояния от Церкви есть кощунственный захват и насилие;

2) на каждом православном христианине, по самому званию его, лежит долг – всеми доступными для него и не противными духу учения Христова средствами защищать церковные Святыни от кощунственного захвата и поругания;

3) никто из православных христиан под страхом церковного отлучения да не дерзнет участвовать в изъятии святых храмов, часовен и священных предметов, в них находящихся, из действительного обладания Святой Церкви;

4) церковно-приходские собрания и прочие хранители священного церковного достояния, не имея права передать церковное имущество из обладания Церкви, могут передавать по требованию мирских властей лишь описи храмов и находящихся в них предметов. В случае назначения проверки церковного имущества по наличности они должны строго наблюдать, чтобы проверка совершалась при участии клира и членов приходского совета или монастырского братства и чтобы отнюдь не было допускаемо при этом прикосновения к священным предметам со стороны лиц, не имеющих священного сана, и вхождения в алтарь лиц иноверных, что было бы кощунством;

5) в святых храмах, подвергшихся насильственному кощунству или захвату, отправление службы Божией распоряжением местной епархиальной власти может быть прекращено;

6) в случае явного небрежения или безразличия прихожан к захвату и поруганию своих Святынь храмы таковых приходов закрываются распоряжением местного епархиального архиерея, и отправление общественного Богослужения, – а в исключительных случаях и некоторых частных треб, в приходе прекращается, впредь до полного раскаяния виновных;

7) святые храмы и прочие священные предметы, взятые мирской властью в свое обладание, могут быть принимаемы от нее на хранение и соответственное пользование не случайными соединениями лиц, именующих себя православными, а лишь православными приходами, братствами и иными церковными организациями, с разрешения епархиального архиерея, на общих церковно-канонических основаниях;

8) приходы и другие церковные организации, принимающие на вышеуказанных условиях (ст. 7) в свое обладание святые храмы и священные предметы, могут в письменном, по требованию мирской власти, заявлении взять на себя ответственность только: а) за целость и сохранность принимаемого церковного имущества и б) за пользование ими лишь соответственно его религиозно-церковному назначению;

9) в случае хотя бы временного перехода православного храма в фактическое обладание чуждых и враждебных Православной Церкви лиц, соединенное с прикосновением их к священным предметам, прежде возобновления Богослужения в таком храме и обращения священных предметов к их употреблению необходимо освящение их по установленному церковному чину;

10) лишившаяся храма и его Святынь община православных христиан объединяется около своего пастыря, который с разрешения епархиального архиерея может совершать для нее Божественные службы, не исключая и литургию, в частном доме или ином приличествующем помещении;

11) необходимые для Богослужения предметы приобретаются в таких случаях на добровольные даяния верующих, причем священные сосуды могут быть без всяких украшений на них, а облачения из простой ткани: да будет ведомо всем, что Церковь Православная дорожит своими Святынями по их внутреннему значению, а не ради материальной ценности, и что насилия и гонения бессильны отнять у нее главное сокровище – святую веру, залог ее вечного торжества, ибо «сия есть победа, победившая мир, вера наша» (1Ин.5:4).

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 559. Л. 33–34 об. Типографский экз.

№ II. 1.53. Сообщение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова на 170-м заседании Собора о контактах Соборной делегации с СНК

20 сентября 1918 г.

Мне было поручено переговорить с Советом народных комиссаров о приеме делегации от Собора, и я по этому вопросу 17 сентября обратился к управляющему делами Совета народных комиссаров Бонч-Бруевичу⁴⁸⁰. Он ответил, что от него это не зависит, что надо подать об этом официальное заявление в Совет народных комиссаров, потому что прием не обычный. В тот же день мною было подано заявление о том, что Собор желает прислать делегацию для переговоров по вопросу об инструкции и о некоторых других делах. Вчера это заявление обсуждалось в Совете народных комиссаров, и сегодня в ответ на мое заявление я получил бумагу от 20 сентября за № 10274 с сообщением, что свои пожелания делегация от Собора может представить в письменной форме, в приеме же делегации надобности не встречается.

Кроме того, я должен сказать, что мною было подано в Совет народных комиссаров по поводу известной инструкции заявление о том, что это не инструкция, вытекающая из Декрета 23 января, а новое узаконение, изданное с нарушением порядка издания закона, и что сам Комиссариат юстиции не имел право издавать такую инструкцию. К этому заявлению присоединились представители других вероисповеданий, которые собрались на днях у меня на квартире, и представили Совету народных комиссаров и от себя протесты⁴⁸¹. В ответ на это Бонч-Бруевич сообщил мне, что ввиду важности затронутых вопросов по поводу всех этих заявлений Юридическое совещание при Комиссариате юстиции даст свое заключение и тогда весь материал будет внесен на обсуждение Совета народных комиссаров.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 173. Л. 172–173. Копия.

№ II.1.54. Выписка из постановления Пленума Московского Совета от 24 сентября 1918 г. о правилах реализации Декрета об отделении церкви от государства

1 октября 1918 г.

№2056

г. Москва

В районный Совет рабочих и красноармейских депутатов

Сообщаем для Вашего сведения копию выписки из постановления Пленума Московского Совета рабочих и красноарм[ейских] деп[утатов] от 24 сентября с. г.

Постановили:

Принимая во внимание, 1) что все силы церковного порядка и религиозные верования являются орудием материального и духовного порабощения трудящихся; 2) что в борьбе пролетариата церковные учреждения и религиозные объединения стоят на стороне злейших врагов рабочего и крестьянского дела, – Московский Совет рабочих и красноармейских депутатов признает необходимым:

I

а) бороться за полное освобождение государства от всех церковных пут и религиозных пережитков, неуклонно проводя начала Декрета 23 января вплоть до их логического завершения;

б) провести просветительную работу среди широких слоев населения для преодоления и вытеснение черного изуверского религиозного сознания радостным человеческим коммунистическим знанием о строительстве новой жизни.

II

В целях непосредственного осуществления Декрета об отделении церкви от государства М[осковский] С[овет] р[абочих] и кр[асноармейских] д[епутатов] устанавливает следующие правила:

1) все имущество православных церквей по выяснению состава и размеров его переводится в распоряжение Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов;

2) учет церковного имущества производится юридическим отделом Моск[овского] С[овета] р[абочих] и кр[асноармейских] д[епутатов] совместно с представителями районных советов, а распределение – по соглашению с уполномоченными того ведомства или учреждения, в управление коего переходит та или иная часть бывшего церковного имущества;

3) учет имущества православных⁴⁸² монастырей проводится на основании п.п. 1 и 2, за исключением, однако, монастырей ставропигиальных, в отношении коих юридический отдел ведет работу независимо;

4) передача [в] пользование верующих церковных зданий, а равно и помещений и предметов, необходимых для совершения культа, проходит именем М[осковского] С[овета] р[абочих] и кр[асноармейских] д[епутатов] на основе особого договора. Подлинник договора поступает на хранение в юридический отдел, а копии передаются в районный совет и представителям верующих;

5) дела всех иных церквей и вероисповеданий, кроме Российской восточно-католической православной церкви, а именно: старообрядческой всех согласий, армянско-григорианской, англиканской, евангелическо-лютеранской, римско-католической и проч. остаются в исключительном распоряжении юридического отдела М[осковского] с[овета] р[абочих) и кр[асно]ар[мейских] д[епутатов].

III

В ограждение революционного порядка от возможных на него посягательств М[осковский] С[овет] р[абочих] и кр[асно] ар[мейских] д[епутатов] постановляет:

1) граждане, виновные в сокрытии церковного имущества или представлении о нем неправильных сведений, предаются суду Революц[ионного] трибунала как расхищение⁴⁸³ народного достояния;

2) представители религиозных обществ и священнослужители, виновные в использовании убеждений верующих в целях направления или возбуждения против советской власти, предаются суду Революционного трибунала как за преступление против народа РСФСР.

Управляющий делами, член Президиума⁴⁸⁴

Секретарь

С подлинным верно

Помета: Юрид[ическому] отд[елу]. К сведению. 7/Х⁴⁸⁵

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 64. Л. 20–20 об. Копия.

№ II.1.55. Обращение Патриарха Тихона к СНК РСФСР в связи с первой годовщиной Октябрьской революции

26 октября 1918 г.

«Все, взявшие меч, мечем погибнут»

(Мф.26:52)

Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего Отечества, называющие себя «народными» комиссарами. Целый год держите вы в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину октябрьской революции; но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему приказу, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды. Захватывая власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?

Поистине вы дали ему камень вместо хлеба, змею вместо рыбы (Мф.7:9–10).

Народу, изнуренному кровопролитной войной, вы обещали дать мир «без аннексий и контрибуций». От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решились обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша Родина сама завоевана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото. Вы отняли у воинов все, за что они прежде доблестно сражались. Вы научили их, недавно еше храбрых и непобедимых, оставив защиту Родины, бежать с полей сражений. Вы угасили в сердцах воодушевлявшее их сознание, что «больше сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя» (Ин.15:13). Отечество вы подменили бездушным интернационалом, хотя сами отлично знаете, что, когда дело касается защиты Отечества, пролетарии всех стран являются верными его сынами, а не предателями. Отказавшись защищать Родину от внешних врагов, вы, однако, беспрерывно набираете войска.

Против кого вы их ведете?

Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и, вместо мира, искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порожденной вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян доставить торжество призраку: мировой революции. Не России нужен был заключенный вами позорный мир с внешним врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутренний мир. Никто не чувствует себя в безопасности; все живут под постоянным страхом обыска, грабежа, выселения, ареста, расстрела. Хватают сотнями беззащитных, гноят целыми месяцами в тюрьмах, казнят смертью часто без всякого следствия и суда, даже без упрощенного, вами введенного суда. Казнят не только тех, которые пред вами в чем-либо провинились, но и тех, которые даже пред вами заведомо ни в чем не виновны, а взяты лишь в качестве «заложников»; этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомысленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждениям. Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чем не повинных, а просто по огульному обвинению а какой-то расплывчатой неопределенной «контрреволюционности». Бесчеловечная казнь отягчается для православных лишением их последнего предсмертного утешения – напутствия Св. Тайнами. А тела убитых не выдаются родственникам для христианского погребения. Не есть ли все это верх бесцельной жестокости со стороны тех, которые выдают себя благодетелями человечества и будто бы сами когда-то много претерпели от жестоких властей?

Но вам мало, что вы обагрили руки русского народа его братскою кровью; прикрываясь различными названиями контрибуций, реквизиций и национализаций вы толкнули его на самый открытый и беззастенчивый грабеж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных; потом, под именем «кулаков», стали уже грабить более зажиточных и трудолюбивых крестьян, умножая таким образом нищих, хотя вы не можете не сознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство и разоряется сама страна. Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть и заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями не прикрывались злодеяния, – убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями.

Вы обещали свободу.

Великое благо – свобода, если она правильно понимается как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие. Но такой-то свободы вы и не дали: – во всяческом потворстве низменным страстям толпы, безнаказанностью убийств и грабежей заключается дарованная вами свобода. Все проявления как истинной гражданской, так и высшей духовной свободы человечества подавлены вами беспощадно. Это ли свобода, когда никто без особого разрешения не может провезти себе пропитание, нанять квартиру, переехать из города в город? Это ли свобода, когда семьи, а иногда населения целых домов выселяются и имущество выкидывается на улицу, и когда граждане искусственно разделены на разряды, из которых некоторые отданы на голод и на разграбление? Это ли свобода, когда никто не может высказать открыто свое мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди? Уже заплатили своею кровью мученичества многие смелые церковные проповедники; голос общественного и государственного обсуждения и обличения заглушен; печать, кроме узкобольшевистской, задушена совершенно.

Особенно больно и жестоко нарушение свободы в делах веры. Не проходит дня, чтобы в органах вашей печати не помешались самые чудовищные клеветы на Церковь Христову и ее служителей, злобные богохульства и кощунства. Вы глумитесь над служителями алтаря, заставляете епископов рыть окопы (епископ Тобольский Гермоген) и посылаете священников на грязные работы. Вы наложили свою руку на церковное достояние, собранное поколениями верующих людей, и не задумывались нарушить их посмертную волю. Вы закрыли ряд монастырей и домовых церквей без всякого к тому повода и причины. Вы заградили доступ в Московский Кремль – это священное достояние всего верующего народа. Вы разрушаете исконную форму церковной общины – приход, уничтожаете братства и другие церковно-благотворительные и просветительные учреждения, разгоняете церковно-епархиальные собрания, вмешиваетесь во внутреннее управление Православной Церкви. Выбрасывая из школ священные изображения и запрещая учить в школах детей вере, вы лишаете их необходимой для православного воспитания духовной пищи.

«И что еще скажу? Не достанет мне времени» (Евр.11:32), чтобы изобразить все те беды, которые постигли Родину нашу. Не буду говорить о распаде некогда великой и могучей России, о полном расстройстве путей сообщения, о небывалой продовольственной разрухе, о голоде и холоде, которые грозят смертью в городах, об отсутствии нужного для хозяйства в деревнях. Все это у всех на глазах. Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя. Сбываются слова пророка: «Ноги их бегут ко злу, и они спешат на пролитие невинной крови, мысли их – мысли нечестивые, опустошение и гибель в стезях их» (Ис.59:7).

Мы знаем, что Наши обличения вызовут в вас только злобу и негодование, и что вы будете искать в них лишь повода для обвинения Нас в противлении власти; но чем выше будет подыматься «столб злобы» вашей, тем вернейшим будет то свидетельством справедливости Наших обличений.

Не Наше дело судить о земной власти; всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась «Божиим слугой» на благо подчиненным и была «страшная не для добрых дел, а для злых» (Рим.13:3). Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних и истребление невинных, простираем Мы Наше слово увещания: отпразднуйте годовщину своего пребывания у власти освобождением заключенных, прекращением кровопролития, насилия, разорения, стеснения веры; обратитесь не к разрушению, а к устроению порядка и законности, дайте народу желанный и заслуженный им отдых от междоусобной брани. А иначе взыщется от вас всякая кровь праведная, вами проливаемая (Лук.11:50), и от меча погибнете сами вы, взявшие меч (Мф.26:52).

Тихон, Патриарх Московский и всея России

13 (26) октября 1918 г.

ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 126. Л. 26. Типографский текст

№ II. 1.56. Письмо священника с. Хитрово Данковского уезда Рязанской губ. Леонида Гортинского в VIII отдел НКЮ РСФСР с просьбой разъяснить Декрет по отделению церкви от государства

Не позднее 26 ноября 1918 г.⁴⁸⁶

В Комиссариат юстиции

Благочинного 3-го Дитковского округа священника Леонида Гортинского

отношение

Сим имею честь почтительнейше просить Вас разъяснить мне некоторые вопросы касательно отделения церкви от государства и некоторых вопросов религиозно-обрядовой стороны.

1. В вопросе о браке. Декрет гласит: жених имеет 18 лет, невеста 16 л[ет]. Имеет ли право волостной Совет разрешить в исключительных случаях при весьма уважительных причинах жениху и невесте вступать в брак ранее определенного возраста? Напр[имер], за 6 месяцев, 4 месяца и 3 месяца до [наступления возраста] жениха 18 лет и невесты 16 лет. Причин же таковых весьма много, напр[имер] недостаток рабочих рук как женских, так и мужских⁴⁸⁷.

2. Церковный брак не признается правительством. Подвергается ли ответственности священник, совершивший религиозный обряд брака, если жениху не хватает 3 месяца до 18 лет? Разрешение же от архиерея на повенчание в храме имеется.

3. Отвечает ли священник, совершивший обряд крещения младенца, за родителей или восприимников, не внесших имя младенца и родителей в запись при волостном Совете согласно ныне действующим законам?⁴⁸⁸

4. Отвечает ли священник, совершивший акт погребения, если родственники не записали акт смерти умершего?⁴⁸⁹

5. Надо ли брать разрешение у волостных советов на предмет хождения по домам с иконой и крестом в праздники Рождества Христова, Пасхи и других годовых праздников?⁴⁹⁰

6. Имеет ли право священник отказать в религиозном обряде брака [лицам], получившим гражданский развод, если Духовное высшее начальство не дало на сие разрешение?⁴⁹¹

7. Может ли священник подвергаться ответственности за преподавание Закона Божия в храме, совершенно не касаясь политики?⁴⁹²

8. Можно ли поминать в храме убитого красноармейца на поле сражения по просьбе и без просьбы родственников, а равно стоящего у Советской власти? Церковь разрешает молиться, а Вы?⁴⁹³

9. Может ли священник или вообще духовное лицо не монашеского звания вступать в члены коммуны?⁴⁹⁴

10. В селе имеется, даже во всей волости, регент священник, и только он один понимает пение и может организовать светский хор, а посему имеет ли право священник быть членом культурно-просветительного кружка, разучивать хор, пение светских песен и т. п.?⁴⁹⁵

11. При всей волости или в приходе имеется несколько школ: 5 – с двумя комплектами. Учащие не сведущи все в пении. Может ли священник, не снимая сана, преподавать исключительно светское пение в школах?

12. За шесть лет до революции священник организовал и безвозмездно, из любви к народу, устроил сельскохозяйственное общество, сельскую пожарную дружину, потребительскую лавку, во время войны –детский приют. Имеет ли право священник в настоящее время занимать какую-либо должность в сих учреждениях?

13. Имеет ли право действительно бедный священник, весь в долгах, или другое лицо духовного звания в том же положении вступать в члены комитета бедноты?

14. Имеет ли право священник с приходом просить деревьев из местного питомника для посадки их на приходском кладбище?⁴⁹⁶

15. Имеет ли право по просьбе воинов (красноармейцев) служить молебен при отправлении их в походы?⁴⁹⁷

16. Подлежат ли призыву лица духовного звания на военную службу и подлежат ли они обучению военному искусству?⁴⁹⁸

17. Могут ли лица духовного звания занимать должности в советских учреждениях в качестве хотя бы писцов?⁴⁹⁹

Будьте добры осветить все эти вопросы с точки зрения правительства и его юридической стороны.

Адрес: Хитрово Ряз[анской губ.] Благочинному, священнику Гортинскому. Буду весьма благодарен, если осчастливите ответом на мои вопросы.

Благочинный священник Л. Гортинский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 198–199об. Подлинник. Рукопись.

№ II. 2. Образование VIII (ликвидационного) отдела по отделению церкви от государства НКЮ РСФСР и его подразделений на местах.

№ II.2.57. Из письма административно-организационного комиссариата Тверского губисполкома в СНК РСФСР о его структуре

25 января (7 февраля) 1918 г.

В Совет народных комиссаров (Петроград)

Довожу до вашего сведения, что постановлением Тверского исполнительного губернского комитета Совета крестьянских, рабочих и солдатских депутатов от 15 января 1918 г. упраздняются тверские: губернское правление и временный исполнительный комитет (адрес: Тверь, угол Трехсвятской и Миллионной улиц, Судебная площадь), а их место занимает Тверской губернский административно-организационный комиссариат исполнительного комитета, состоящий из следующих отделов, а именно:

1) административный (быв. губерн[ское] правление),

2) организационный (быв. времен[ный] губ[ернский] исполн[ительный] комитет),

3) строительный (быв. строительн[ый] отд[ел] губ[ернского] правл[ения]),

4) врачебный (быв. врачебный отд[ел] губ[ернского] правления),

5) ветеринарный (быв. ветеринарн[ый] отд[ел] губ[ернского] правления),

6) вероисповедный (новый отдел, ведающий делами церкви и институтом гражданских браков),

7) призрения (новый отдел, являющийся объединяющим центром в делах общественного призрения и благотворительности),

8) печати,

9) юрисконсультский

[...]⁵⁰⁰

Подлинное подписали:

Председатель комитета

За Тверского губкомиссара администр[ативно]-организ[ационного] комиссариата

Делопроизводитель

С подлинным верно: делопроизводитель⁵⁰¹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 113. Л. 4. Заверенная копия.

№ II.2.58. Постановление СНК РСФСР об образовании Межведомственной комиссии по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

9 апреля 1918 г.

В Народный комиссариат юстиции

Постановление

Совет народных комиссаров в заседании от 8-го сего апреля постановил: предложить Комиссариату юстиции образовать комиссию для выработки в срочном порядке инструкции по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, причем в комиссию должны войти представители от заинтересованных ведомств и компетентные лица⁵⁰².

За секретаря Совета⁵⁰³

С подлинным сверял: за секретаря                        Кошкарев

Помета: В личную канцелярию.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 8. Л. 14. Заверенная копия.

№ II.2.59. Выписка из протокола заседания Коллегии НКЮ РСФСР от 13 апреля 1918 г. об образовании Межведомственной комиссии по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

24 апреля 1918 г.

Присутствовали: М.Ю. Козловский, Д.И. Курский и П.А. Красиков.

Слушали:

[...]

5. Об образовании Комиссии по применению декрета об отделении церкви от государства.

Постановили:

Составить при Народном комиссариате юстиции Комиссию из представителей народных комиссаров: внутренних дел, просвещения, призрения, имуществ, военного, морского и иностранных дел с участием сведущих лиц, представителей православной церкви, старообрядческой, римско-католической и евангелическо-лютеранской реформатской, армяно-григорианской и представителей магометанского, иудейского и буддийского вероисповеданий и как эксперта по сектантскому движению – В.Д. Бонч-Бруевича⁵⁰⁴. Возложить на представителя Народного комиссариата юстиции в этой Комиссии т. Рейснера обязанность по созыву и организации этой Комиссии с тем, чтобы Комиссия результаты своих работ представила Коллегии Народного комиссариата юстиции⁵⁰⁵.

С подлинным верно:

И[сполняющий] об[язанности] секретаря                        П. Карусь

ГА РФ. Ф. А.–353. Оп. 2. Д. 122. Л. 5. Заверенная копия; Ф. Р-1235. Оп. 93. Д. 199. Л. 16–16об. Ротапринтныи экз.

№ II.2.60. Представление НКЮ РСФСР в СНК РСФСР об организации Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

8 мая 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Ввиду того, что 1) Народному комиссариату юстиции поручено Советом народных комиссаров организовать учреждение, имеющее своей задачей проведение в жизнь Декрета об отделении церкви от государства; 2) что предполагаемая структура этого учреждения, как учреждения междуведомственного, а стало быть, состава случайного и не перед кем непосредственно не ответственного, крайне неудовлетворительна для работы, требующей энергичных действий; 3) что единственной удовлетворительной постановкой исполнения этого декрета может быть передача его в заведывание одного определенного комиссариата, Коллегия Народного комиссариата юстиции предлагает поручить дело по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства Народному комиссариату юстиции в лице особого, образуемого в составе этого комиссариата ликвидационного отдела, из лиц, утвержденных Коллегией Народного комиссариата юстиции.

Народный комиссар юстиции                         /7. Стучка

Помета: В М[алый] Совет.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 11. Д. 111. Л. 48–48об. Подлинник.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. ИЗ. Л. 20–20об. Заверенная копия.

№ II.2.61. Постановление СНК РСФСР об образовании Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства при НКЮ РСФСР. – Из протокола заседания СНК РСФСР № 111

8 мая 1918 г.

Председательствует В.И. Ульянов (Ленин).

Присутствуют: Ленин, Стучка, Цюрупа, Чичерин, Карахан, Пестковский, Ларин, Виноградов, Козловский, Вронский, Петровский (Комиссариат внутренних дел), Владимиров (Шлихтер), Падерин, Кузько, Брюханов, Розовский, Лацис, Аксельрод, Филерский, В.Д. Бонч-Бруевич, Сталин, Невский, Шеломович, Винокуров, Троцкий, Красиков, Милютин, Горбунов.

Слушали.

8. О проведении в жизнь Закона об отделении церкви от государства (Стучка).

Постановили:

Проведение в жизнь Закона об отделении церкви от государства поручить особому отделу при Комиссариате юстиции, которому должна немедленно сдать свои дела Междуведомственная комиссия, существующая в настоящее время для этой же цели⁵⁰⁶.

Председатель Совета народных комиссаров            В. Ульянов (Ленин)

За секретаря Совета                                    Л. Фотиева

Верно:                                                Н. Костромина

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1.Д. III. Л. 8. Заверенная копия.

№ II.2.62. Постановление НКЮ РСФСР об образовании Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. – Из протокола заседания НКЮ РСФСР № 22

9 мая 1918 г.

Присутствуют: народный комиссар юстиции П.И. Стучка

Члены Коллегии: М.Ю. Козловский, П.А. Красиков и Д.И. Курский.

При секретаре И.А. Томашевич

Слушали:

1. Об отделении церкви от государства.

Постановили:

На основании постановления Совета народных комиссаров образовать ликвидационный VII отдел⁵⁰⁷ по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства, организацию какового отдела поручить П.А. Красикову с освобождением его от IV отдела⁵⁰⁸, обязав его же представить смету отдела в течение недели. Открыть кредит отделу до представления сметы в 5000 руб. Поручить отделу созвать совещание в течение суток. Назначить в совещание при отделе М. Рейснера – В. Бонч-Бруевича.

Секретарь                                          П. Карусь

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 4. Л. 36. Копия; Там же. Ф. Р-1235. Оп. 93. Д. 199. Л. 35. Заверенная копия. Ротапринтный экз.

№ II.2.63. Протокол заседания Комиссии по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства⁵⁰⁹

10 мая 1918 г.

Под председательством В.Д. Бонч-Бруевича,

членов: П.А. Красикова, М.А. Рейснера, С.Г. Могилевского,

при секретаре И.М. Рейснере

Единогласно избранный председателем Собрания В. Бонч-Бруевич нижеследующим образом очертил основные задачи Комиссии. Во-первых – разбор и разрешение многочисленных случаев прецендентарного (характера), возникших при непосредственном применении отдельных положений декрета к запутанным правоотношениям современности. Величина одной этой работы усугубляется отсутствием точной информации о деятельности органов местного самоуправления в этой области. Следовательно необходимо широко оповестить провинцию о начале работ Комиссии с просьбой доводить до ее сведения о всех мероприятиях совдепов и присылать необходимые материалы; сюда же надо отнести организацию бюро газетных вырезок и нужного канцелярского аппарата. Вообще, каждое действие Комиссии должно сопровождаться возможной широкой оглаской, т. к. только таким образом возникнет требуемая согласованность между центром и местами. Может быть придется даже посылать от нас сведущих людей для руководства, разбора какого-либо запутанного случая. Второй задачей Комиссии будет законодательный почин в деле издания ряда правительственных актов в развитие, дополнение и разъяснение основного декрета – сжатость и недостаточная ясность Закона 27 января⁵¹⁰ – дает повод противоречивым толкованиям. Далее нужно заставить и разослать совдепам детально разработанную инструкцию о применении декрета, т. к. в разных областях по-разному и понимают и проводят отделение церкви от государства, а здесь необходимо полное единообразие осуществления провозглашенных начал. Наконец, в-третьих, Комиссия, поставленная самым ходом работы⁵¹¹ [в] центр деятельности церковных объединений, сумеет выявить работу чисто политических клерикальных партий, посягающих на права граждан Советской Республики. Естественно, что Комиссия явится экспертом и окажет нужную помощь в деле пресечения той контрреволюционной агитации.

Этими упомянутыми тремя моментами исчерпываются наши главные задания.

Тов. Красиков – Комиссия представляет собой орган Комиссариата юстиции, который и привлечет в ее состав все необходимые силы. Здесь нужно создать тесный основной аппарат, а уже при нем более широкую Коллегию экспертов и делегатов. Далее, в обращении к совдепам, во избежание излишнего наплыва однородных дел, нужно указать какие вопросы предоставляются суждению губернских совдепов.

М. Рейснер – особенно необходимым является издание инструкций. КВД⁵¹² пробовал составить такой циркуляр, но совершенно неудачно.

В. Бонч-Бруевич берет на себя составление этой инструкции.

М. Рейснеру поручается составить инструкцию о порядке и ходе работ Комиссии.

После непродолжительного обмена мнений постановлено сформировать Комиссию в следующем составе: Бонч-Бруевич, Рейснер, Красиков, Могилевский и Галкин (не священник)⁵¹³

В качестве правителя дел Комиссии привлекается к работе А.Ф. Евтихиев.

Бонч-Бруевич – широкую Коллегию предлагает составить из представителей, делегированных каждым церковным соединением отдельного вероисповедания.

Это значительно облегчит и ускорит нашу работу.

Тов. Евтихиев – у каждого религиозного общества имеются официальные представители, к которым нам и надлежит обратиться. Для этой цели можно легко использовать большой материал, имеющийся в МВД⁵¹⁴.

Комиссия постановляет обратиться через посредство петроградских товарищей к соответственным учреждениям для немедленной выписки и доставления в Москву необходимых материалов в виде библиотеки, реестров и т. д.

М. Рейснер – нам желательно не представителей, ни как официально уполномоченных тем или иным религиозным соединением, а как экспертов или сведущих лиц. Официальные делегаты только наделают нам хлопот, а нам нужна работа. Полагает обратиться к соответственным общинам верующих, с просьбой рекомендовать сведущих лиц. Предложение принимается.

Постановлено также привлечь в качестве ученых экспертов проф. Громогласова, М. Галкина, К.Агеева, Мельникова и Проханова⁵¹⁵, а также просит дать Н[ародный] к[омиссариат] национальностей своих представителей в состав этой коллегии.

П. Красиков настаивает, во избежание всяких неясностей и недоразумений, на названии Комиссии «VII отдел НКЮ».

Следующее заседание назначается в 10 ¹/₂ час. в Кремле в понедельник 13 мая 1918 года.

Собрание закрыто.

Председатель⁵¹⁶

Секретарь                                                 Рейснер

Помета: Об организ[ации] VIII отд[ела].

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688. Л. II-12 об. Копия.

№ II.2.64. Письмо СНК РСФСР в НКЮ РСФСР об упразднении Межведомственной комиссии и образовании Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

11 мая 1918 г.

В Народный комиссариат юстиции

Доводим до Вашего сведения, что Совет народных комиссаров на заседании 8 мая постановил поручить особому отделу при Народном комиссариате юстиции проведение в жизнь Закона об отделении церкви от государства⁵¹⁷. Межведомственная комиссия, существующая в данное время для этой цели, должна сдать свои дела указанному отделу.

Об исполнении просим уведомить.

За секретаря Совета                                          Давыдов

Помета: Члену коллегии П.А. Красикову

Личная канцелярия

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688. Л. 16. Подлинник.

№ II.2.65. Протокол совещания VIII (ликвидационного)⁵¹⁸ отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства при НКЮ РСФСР

14 мая 1918 г.

Председательствовал управляющий делами Совета народных комиссаров В.Д. Бонч-Бруевич, присутствовали члены совещания: член Коллегии⁵¹⁹ Народного комиссариата юстиции П.А. Красиков, редактор Отдела законодательных предположений при Народном комиссариате юстиции М.А. Рейснер и временно исполняющий обязанности заведующего Отделом по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства А.Ф. Евтихиев.

На рассмотрение совещания был представлен план ближайших работ Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. Из доклада В.Д. Бонч-Бруевича⁵²⁰: работы эти затрагивают интимные интересы миллионов граждан Российской Федеративной Советской Республики, причем, несмотря на наблюдаемое ослабление влияния религии на население, оно продолжает относиться с болезненною восприимчивостью ко всяким незаконным посягательствам на свободу религиозных убеждений и отправление религиозного культа. Поэтому было выражено пожелание, чтобы отдел, неуклонно и последовательно руководя деятельностью мест и властей Российской Федеративной Советской Республики, направленной к установлению новых, созданных Октябрьским переворотом отношений между государством и исповеданиями, на обеспечиваемых Декретом Совета народных комиссаров («Газета) Вр[еменного] Раб[очего] и Кр[естьянского] правительства» от 23 января с. г. за № 15) началах свободы совести и отправления религиозных обрядов и борьбы с демагогией и недобросов[естностью]⁵²¹ некоторых кругов священ[нослужителей]⁵²², возбуждающих недовольство масс, во всех учреждениях⁵²³ ввиду уфозы⁵²⁴"».

В этих видах совещание признало желательным в непродолжительном времени организовать при отделе особые совещания из приглашенных сведующих в религиозных вопросах лиц и предоставить официальным представителям всех исповеданий возможность принять лично или через своих представителей участие в работах совещаний, о чем разослать от Народного комиссариата юстиции особые приглашения проф. Громогласову, проф. Титлинову, проф. Агееву, священнику Галкину, раввину Мазе, Могилянскому и председателю Тверского губернского исполнительного комитета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Кроме того, признана желательность посылки персональных извещений о праве принять участие в совещаниях И.С. Проханову, бывшему католическому священнику Жебровскому, Федорову – представителю униатов, Роппу – представителю католиков, пастору Сандерсу, старообрядческому начетчику Мельникову и, наконец, признано необходимым послать извещение о праве командировать в совещание своих представителей религиозным организациям, как то: Совету Церковного Собора, московскому Союзу православных приходов⁵²⁵, представителю армяно-григориан в Тифлисе, представителю местной Армяно-григорианской епархии и местной Армяно-григорианской церкви, евангелическо-лютеранской генеральной консистории и местной московской евангелическо-лютеранской консистории, управляющему армянско-католическими церквами в России Тер-Абраамяну, Оренбургскому магометанскому духовному собранию, представителям старообрядцев всех согласий, Рогожскому и Преображенскому кладбищам, московским трезвенникам: Ивану Николаевичу Колоскову, Дмитрию Григорьеву Трегубову, Союзу баптистов и иных сект, и в том числе теософическим организациям⁵²⁶.

Далее совещание признало необходимым наметить ко времени созыва совещания вопросы, подлежащие его обсуждению, разработать их и наметить предварительное их разрешение. Некоторые из этих вопросов уже поставлены на очередь разрешения в поступивших от представителей различных исповеданий ходатайствах. В частности, некоторые указывают на невозможное для отправления обрядов положение, созданное лишением исповеданий и религиозных обществ прав юридического лица, а также на противоречие в статьях декрета, с одной стороны, воспрещающего религиозным обществам владение имуществами, а с другой – обязывающего местные совдепы передавать необходимые для совершения религиозных обрядов имущества приходским обществам. Для устранения этих, встречающихся на практике затруднений, совещание поручило⁵²⁷ профес[сору] М.А. Рейснеру составить особое циркулярное разъяснение к субботе 17 сего мая. Затем совещанию было доложено, что из поступающих в отдел бумаг видно, что на практике встречаются затруднения в деле ведения актов гражданского состояния. При этом было указано, что постановления Совета народных комиссаров о ведении актов гражданского состояния нуждаются в дополнениях. В частности, каждое государство, установившее гражданскую метрикацию, облагает уголовными наказаниями лиц, своевременно не заявляющих правительственным органам о внесении в подлежащие книги событий о рождении и смерти. Кроме того, сама форма книг гражданского состояния должна бы быть изменена в соответствии с требованиями государства об учете населения. Выслушав эти представления, совещание поручило т. Евтихиеву озаботиться составлением проекта соответствующего декрета и, кроме того, просит гр. Михаила В. Галкина, компетентного в этом вопросе, а также в вопросах о пользовании кладбищами, поделиться своими соображениями в следующее заседание, назначенное на четверг в 12 часов дня.

К этому заседанию совещание постановило разработать проекты обращений к представителям исповеданий, Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов об учреждении при Комиссариате юстиции особого отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. В этих сообщениях официальным представителям исповеданий надлежит указать о праве их лично или через своих уполномоченных принять участие в работах, организуемых при отделе совещаний, [определить] лиц, известных своими познаниями в вероисповедных вопросах, и в случае желания воспользоваться таким правом указать отделу лиц, с которыми по этому поводу надлежит войти в сношения. В отношениях же к совдепам надлежит просить их уведомить отдел, существуют ли при них особые установления или лица, в ведение которых отнесена ликвидация отношений между государством и вероисповедными организациями, адреса этих лиц или установлений; если же при совдепах таковых лиц или установлений не имеется и совдеп затрудняется в силу тех или иных причин организовать своими силами ликвидацию означенных отношений, то ему надлежит уведомить о том Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства, дабы он мог, с своей стороны, оказать соответствующее содействие, путем ли составления надлежащей инструкции, или командированием компетентных в том лиц.

Председатель совещания                              П.Красиков

Члены совещания                                          А. Евтихиев

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 689. Л. 4–5 об. Заверенная копия.

№ II.2.66. Сообщение газеты «Известия ВЦИК» о создании Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

14 мая 1918 г.

Комиссия по проведению в жизнь декрета⁵²⁸ состоит в настоящее время в ведении Комиссариата юстиции.

На днях состоялось первое организационное заседание Комиссии. В заседании приняли участие Бонч-Бруевич, проф. Рейснер, Красиков. Кроме названных лиц, в состав Комиссии войдут представители от отдельных обществ, представители с мест, эксперты, ученые.

Комиссия будет работать в тесном контакте с местными властями. В ее компетенцию входит также разрешение всякого рода недоразумений, возникающих на местах в связи с осуществлением Декрета об отделении церкви от государства. При проведении декрета возникает много трений с представителями духовенства. Существуют обширные организации при приходах, которые ведут организованную борьбу с проведением декрета в жизнь...

Однако в последнее время обозначилось резкое расслоение этих организаций. Среди дьяконов, псаломщиков и вообще низшего духовенства происходит ряд движений против этих клирикальных партий. Низшее духовенство определенно становится сторонником Советской власти.

Известия ВЦИК. 1918. 14 мая.

№ II.2.67. Докладная записка временно исполняющего обязанности заведующего VIII отделом НКЮ РСФСР А.Ф. Евтихиева в Коллегию НКЮ РСФСР о мероприятиях по улучшению работы отдела

15 мая 1918 г.

В Коллегию Народного комиссариата юстиции

Для организации Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства необходимо спешно озаботиться приобретением соответствующих книг, пособий и материалов, а также привлечением на службу кадра служащих-специалистов.

В библиотеке бывшего Департамента инославных исповеданий, состоящей из свыше чем 3000 сочинений, имеется масса необходимых для нового отдела книг; кроме того, в громадном количестве у бывшего департамента содержатся ценные для работ в отделе материалы. Перевозка в Москву всех этих книг и материалов займет слишком продолжительное время и вызовет излишние денежные расходы. Из всех этих книг и материалов достаточно отобрать наиболее ценные для предстоящих работ, как то: иностранное законодательство и практика в странах, произведших отделение церкви от государства, адреса руководителей вероисповедных движений, вероисповедных организаций, данные о распределении населения по вероисповеданиям, о вероисповедных имуществах и т. п. Кроме того, желательно в Петрограде войти в сношение со специалистами бывшего департамента иностранных исповеданий, которые не откажутся поступить на службу в отдел и будут весьма ценными исполнителями данных им предначертаний.

Для осуществления всех этих предположений было бы желательным командировать в Петроград члена Коллегии Комиссариата юстиции П.А. Красикова и, может быть, сотрудника комиссариата А. Евтихиева.

Изложенное считаю долгом представить Коллегии Комиссариата юстиции на благоусмотрение⁵²⁹.

Вр[еменно] заведующий Отделом по проведению в жизнь

декрета об отделении церкви от государства                  А. Евтихиев

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 19–20об. Подлинник.

№ II.2.68. Сообщение газеты «Известия ВЦИК» о создании в НКЮ РСФСР Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

21 мая 1918 г.

К всеобщему сведению

При Комиссариате юстиции образован новый отдел, которому поручено дело проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства.

Доводя об этом до всеобщего сведения, отдел предлагает всем лицам и учреждениям, имеющим нужду в разъяснениях тех или иных положений декрета или в указаниях по проведению его в жизнь, обращаться непосредственно в отдел.

Все отдельные разъяснения и указания по мере накопления будут печататься для всеобщего сведения и руководства.

При отделе образовывается особое совещание сведущих лиц, в которое все религиозные общины могут прислать своих экспертов. Необходимо также заявить в отдел адреса выбранных лиц, чтобы можно было их заблаговременно уведомлять о совещаниях.

Адрес Отдела: Кремль, здание Совета народных комиссаров, второй этаж, комната 18-А. Прием от 1–3 по понедельникам, средам и пятницам.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 687. Л. 3. Вырезка из газеты.

№ II.2.69. Распоряжение VIII отдела НКЮ РСФСР в московские районные Советы депутатов об анкетировании по итогам реализации Декрета по отделению церкви от государства

28 мая 1918 г.

При Народном комиссариате юстиции создан специальный Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. Ближайшей задачей отдела является выработка инструкции для однообразного и планомерного проведения в жизнь указанного декрета. Для осуществления этой задачи Отделу важно знать, что уже сделано на местах в осуществление этого декрета, ввиду чего отдел предпринимает анкету между районными Советами г. Москвы. Отдел просит по возможности срочно заполнить приложенный при сем анкетный бланк⁵³⁰ и возвратить его по адресу: Кремль, здание бывших судебных установлений, комната 18а.

В случае, если в районном Совете имеются сведения или соображения, изложение которых не укладывается в рамках анкеты, Отдел просит представить их по этому же адресу в виде особых дополнений к анкете. Вместе с тем Отдел приглашает районные Советы, в случае возникающих недоразумений и затруднений при проведении декрета в жизнь, обращаться к нему за разъяснениями.

Пом[ошник] заведующего отделом                  С. Могилевский

И.о. секретаря                                    Ал. Гуковский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 30. Подлинник.

№ II.2.70. Письмо заведующего VIII отделом НКЮ РСФСР П.А. Красикова в отдел юстиции Калужского губисполкома о финансировании уездных отделов по отделению церкви от государства

28 мая 1918 г.

В ответ на Ваш запрос за № 622 VIII отдел Народного комиссариата юстиции сообщает, что особых кредитов на уездные подотделы по отделению церкви от государства нет; однако местные уездные исполкомы вправе и должны расходовать свои средства на проведение в жизнь Декрета от 23 января 1918 года или создавая для этой цели особые органы, или поручая это дело отдельным ответственным лицам, или же, наконец, возлагая осуществление всех практических мероприятий на какие-либо уже существующие советские установления (преимущественно на отделы внутреннего управления).

Заведующий отделом                              Красиков

Секретарь                                          Могилевский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 695. Л. 152. Подлинник.

№ II.2.71. Запрос НКЮ РСФСР губернским Советам депутатов о наличии отделов по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

29 мая 1918 г.

Всем Советам рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов⁵³¹

Постановлением Совета народных комиссаров при Народном комиссариате юстиции учрежден особый Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства. Как показывает самое название этого отдела, а также положение его в ряду других советских учреждений, на обязанности Отдела лежит объединение деятельности всех мест и властей Российской Федеративной Советской Республики, направленной к установлению новых, созданных Октябрьским переворотом отношений между государством и исповеданиями на обеспечиваемых декретом Совета народных комиссаров от 23 января с. г. («Газ[ета] Раб[очего] и Кр[естьянского] правительства» № 15) началах свободы совести.

Сообщая изложенное, Народный комиссариат юстиции просит по возможности без замедления уведомить, существует ли при вашем Совете какое-либо специальное учреждение или лица, в ведении коих находятся дела, относящиеся к ликвидации отношений между государством и вероисповедными организациями, адрес этих лиц или установлений; если же Совет затрудняется в силу тех или иных причин организовать своими силами ликвидацию означенных отношений, то об этом надлежит уведомить Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства для оказания им, со своей стороны, соответствующего содействия, путем ли составления надлежащей инструкции или командирования компетентных в этом лиц⁵³².

Народный комиссар юстиции

Заведующий отделом⁵³³

Помета: Всем лицам и учреждениям по вопросам проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в указанный по адресу:⁵³⁴

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 687. Л. 1. Копия; Гам же. Д. 688. Л. 21. Копия.

№ II.2.72. Заявление делегации Священного Собора, Высшего Церковного Управления»⁵³⁵ и Совета объединенных приходов г. Москвы в СНК РСФСР по вопросу участия в обсуждении Декрета об отделении церкви от государства

29 мая 1918 г.

При переговорах делегации Всероссийского Церковного Собора, Высшего церковного управления и православных приходов с представителями Совета народных комиссаров было официально объявлено об учреждении при Совете Комиссии по проведению в жизнь декрета 23 января 1918 г., о чем опубликовано и в правительственной газете⁵³⁶. Между тем до сих пор комиссия не начинала своих действий, несмотря на неоднократные заверения представителей Совета о том, что в ближайшее время состоится ее открытие, а недоразумения и споры, порождаемые неясностью декрета и произвольным его толкованием на местах, все усиливаются.

Поэтому вышеупомянутая делегация настаивает пред Советом народных комиссаров на необходимости⁵³⁷ возможно скорее открыть действия указанной комиссии и независимо от сего сделать распоряжение о приостановлении исполнения декрета впредь до разъяснения его в учрежденной комиссии⁵³⁸.

Такого рода срочное распоряжение, по мнению делегации, есть единственная мера для успокоения все больше и больше повышающегося настроения православного населения и для приостановления ежедневно учащающихся насильственных и самочинных, не вытекающих из декрета действий отдельных местных представителей власти, вносящих полное расстройство в ход внутренней жизни Православной Церкви и ее учреждений.

Ввиду важности вопроса и для определения порядка дальнейших действий делегация просит безотлагательно уведомить председателя делегации по содержанию настоящего заявления.

Председатель делегации

Протопресвитер Н. Любимов

Члены:

Протоиереи К. Аггеев, И. Громогласов,

Н. Кузнецов, С. Рункевич, Андр[ей] Салов

Делопроизводитель

П. Смоличев

Адрес председателя делегации: Воздвиженка, 7. Протопресвитеру Николаю Александровичу Любимову.

Резолюция: Уведомить, что комиссия начала свои действия, указать адрес, а потом все эти бумаги переслать в VIII отдел Комиссариата юстиции и копии нашего уведомления. В. Б[онч]-Б[руевич].

Помета: Исполнено № 33⁵³⁹.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 24–24 об. Подлинник.

№ II.2.73. Письмо Воронежского губисполкома в VIII отдел НКЮ РСФСР об отсутствии губернского отдела по проведению в жизнь декрета по отделению церкви от государства

7 июня 1918 г.

На циркулярное отношение от 29 мая с. г. за N° 56⁵⁴⁰ губернский исполнительный комитет уведомляет, что отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства при Воронежском губернском совдепе не существует.

Одновременно с сим предложено юридическому отделу Воронежского совдепа образовать такой отдел. При этом губернский исполнительный комитет просит не отказать прислать компетентное в данном вопросе лицо⁵⁴¹.

Председатель комитета

Управляющий канцелярией⁵⁴²

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 51. Копия. Рукопись.

№ II.2.74. Справка Калужского губисполкома в VIII отдел НКЮ РСФСР о структуре и функциях комиссариата по религиозным делам

Не позднее 7 июня 1918 г.⁵⁴³

Функции комиссариата по религиозным делам

Комиссариат по религиозным делам подразделяется на 4 отдела⁵⁴⁴

1. Общеадминистративный

2. Агитационно-организационный

3. Информационный и конфликтный

4. Статистический отдел

5. Отдел по национализации и секвестрации церковных и монастырских имуществ.

Общеадминистративный отдел является контролем действий всех остальных отделов, руководителем их и пр.

Агитационно-организационный отдел устраивает целый ряд собраний, митингов и лекций, на которых выступают подготовленные ораторы с разъяснением Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви. Этот же отдел направляет ораторов на те места, где усиливается контрреволюционная пропаганда духовенства; издает соответствующую литературу, которую распространяет преимущественно среди членов религиозных обществ. Агитационный отдел должен бороться с воинствующим политическим курсом клерикальных кругов, вскрывать его истинные цели и задачи, а равно разъяснять принципы Рабочего и крестьянского правительства, оберегающие свободу каждой веры и причины такой беспощадной борьбы с контрреволюционной пропагандой и агитацией кем бы, на какой почве и под каким бы знаменем она ни велась. Кроме того, этот отдел должен указывать как удобно организовывать и поставить приходы и направить все силы к расколу, указывая противоречия интересов низшего духовенства и высшего.

Информационный и конфликтный отдел дает информацию по поводу отделения церкви от государства как уездным и волостным совдепам, так и заинтересованным в этом организациям и отдельным лицам, руководствуясь при этом декретами, указаниями и разъяснениями из центра; поддерживает связь с уездными совдепами и организациями, заинтересованными в проведении в жизнь Декрета отделения церкви от государства; наблюдает за правильностью действий в уездах, следя за тем, чтобы там не издавались какие-либо местные постановления и законы, противоречащие центральным; чтобы там не стесняли и не ограничивали бы свободу совести, не устанавливали бы какие-либо преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан. Этот же отдел разрешает конфликты, возникающие в уездах между советской властью и религиозными обществами.

Статистический отдел подразделяется на 2 подотдела: 1-й – по учету имущества и 2-й подотдел – учета населения и ведения актов гражданского⁵⁴⁵ состояния. 1-й подотдел принимает все меры к ведению полного и точного учета всех зданий церквей, религиозных общин, монастырей и пр., а также берет на учет все принадлежащее им до сего времени имущество и следит за всеми передвижениями его.

2-й подотдел временно ведет метрикацию, акты гражданского состояния. Его ведению подлежит архив ликвидированной Духовной консистории, и он ведет учет всего населения Калужской губернии.

Отдел по национализации и секвестрации ведет и проводит в жизнь национализацию свечных заводов, кладбищ, которые до сего времени давали громадные доходы духовенству, секвестирует церковные дома и инвентарь, ненужный для богослужебных целей. Некоторые вещи, имеющие историческую ценность, передает в музеи и т. д.⁵⁴⁶

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688 Л. 25–25об. Копия.

№ II.2.75. Докладная записка комиссара М. Кузнецова в VIII отдел НКЮ РСФСР о создании комиссариата по отделению церкви от государства при Пензенском губсовете

15 июня 1918 г.

В Отдел по проведению в жизнь декрета народных комиссаров об отделении церкви от государства.

На отношение от 29 мая 1918 г. за № 56⁵⁴⁷ с просьбою сообщить, есть ли при Пензенском губернском Совете рабочих и крестьянских депутатов какое-либо учреждение по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, считаю долгом поставить в известность Народный комиссариат юстиции, что в г. Пенза с этою целью 9 марта с. г. при Пензенском губернском Совете рабочих и крестьянских депутатов открыт комиссариат по отделению церкви от государства. Этот комиссариат в течение 3 месяцев сделал уже многое из предначертаний, указанных декретами народных комиссаров, касающихся церкви. Он уже почти ликвидировал в г. Пенза духовно-учебные заведения: приготовлены уже все описи имущества этих учебных заведений, остается только принять их коллегии по народному образованию.

При комиссариате для г. Пенза открыт с 11 мая по нов[ому] ст[илю] регистрационный отдел записей браков, рождений и смертей, сформирован метрикационный архив для отдела, из которого выдаются копии с актов состояний.

Заготовлены книги для записи и бланки для копий для регистрационных отделов, имеющихся открыться по уездным городам и волостям. Уездные и волостные совдепы снабжены еше в апреле месяце надлежащими инструкциями, разработанными комиссариатом для руководства при образовании регистрационных отделов и ведению их в провинции. В июне месяце эти регистрационные отделы будут открыты по всей губернии.

В марте месяце комиссариатом ликвидированы Епархиальный совет и консистория, причем, ввиду того, что служащие этих учреждений отказались работать с советской властью, то пришлось взять архив и текущие дела консистории. Разбор дел консистории, приведение их в порядок, равно возможное удовлетворение просителей, имеющих прошения к бывшим Епархиальному совету и консистории, потребовало и пока требует много труда от комиссариата.

Окончена ликвидация благотворительных учреждений Пензенского епархиального ведомства; они переданы в коллегию социального обеспечения.

В скором времени передан будет в коллегию народного хозяйства епархиальный свечной завод. Завод этот имеет большое хозяйство, исследуется со стороны технической и материальной, почему дело передачи его коллегии народного хозяйства затянулось. В данное время свечной завод находится пока в ведении комиссариата.

В настоящее время комиссариат приступил к регистрации религиозных общин по г. Пенза согласно декрету народных комиссаров о религиозных общинах и подготовляет материалы к приему Коллегией народного хозяйства имущества как движимого, так и недвижимого, принадлежавшего религиозным общинам различных вероисповеданий, архиерейскому дому и монастырям по г. Пенза.

Вот вкратце те предначертания, указанные Декретом об отделении церкви от государства, которые комиссариат поставил своей задачей провести в жизнь в г. Пенза, а по проведении их в Пензе комиссариат, конечно, поставит своим долгом и обязанностью осуществить Декрет народных комиссаров по отделению церкви от государства по уездам Пензенской губ. насколько это в его власти и силах.

Комиссариат не отказался бы от услуги, если бы отдел юстиции народных комиссаров, занимающийся проведением в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, прислал разработанную инструкцию, которая могла бы быть полезною в работах комиссариата.

В частности, комиссариат просил бы отдел дать руководящие нити по вопросам: 1) о ликвидации движимого имущества – капиталов, принадлежащих религиозным общинам разных вероисповеданий и монастырям; 2) о домовых церквах при учебных заведениях и других учреждениях; 3) как ликвидировать архив быв. консистории?

Комиссар                                     М. Кузнецов

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 98–98об. Подлинник.

№ II.2.76. Письмо юридического отдела Западной области в VIII отдел НКЮ РСФСР об отсутствии отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

21 июня 1918 г.

В ответ на циркулярный запрос Отдела по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства юридический отдел Западной области⁵⁴⁸ уведомляет, что при нем не имеется учреждения, которое проводило бы в жизнь означенный декрет, во-первых, потому, что нет достаточно компетентного в этом лица, а во-вторых – распоряжения, изданные до сих пор по этому вопросу, не вполне достаточно освешают порядок и способы этого отделения, а потому для проведения в жизнь этого декрета необходимо или прислать для этой цели компетентное лицо, или дать подробные указания и инструкции по этому вопросу.

Заведующий отделом юстиции                        А. Гейтер

За секретаря                                    Павлова

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2 Д. 701. Л. 49. Подлинник.

№ II.2.77. Справка VIII отдела НКЮ РСФСР в Коллегию комиссариата о наличии губернских отделов (комиссий) по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

22 июля 1918 г.

В Народный комиссариат юстиции⁵⁴⁹

В ответ на Ваше отношение от 16 июля с. г. за № 1089 VIII отдел Народного комиссариата юстиции сообщает, что доклада Совету народных комиссаров об образовании на местах комиссий для проведения в жизнь декрета об отделении церкви от государства не было сделано и штаты таковых комиссий не разрабатывались.

По поступившим к нам сведениям имеются следующие отделы по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства:

1)Калужский губернский комиссариат по религиозным делам,

2) Ярославский комиссариат церковно-монастырских имуществ,

3) Нижегородский комиссариат по церковному имуществу,

4) Тверской губернский комиссариат управления по вероисповеданному делу,

5) Пензенская комиссия по отделению церкви от государства

и 6) комиссариат церковных и религиозных о[бщест] в Рязанской губ.

Заведующий отделом                              П. Красиков

За секретаря                                    А. Графф

Помета: К отчету НКЮ.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 54. Подлинник.

№ II.2.78. Постановление комиссии по отделению церкви от государства Борисоглебского уездного Совета о предоставлении причтами и приходскими советами описей церковного имущества

Позднее 30 августа 1918 г.⁵⁵⁰

Во исполнение Декрета Совнаркома от 23 января с. г. об отделении церкви от государства и инструкции к этому декрету, распубликованной в «Известиях ВЦИК» от 30 августа с. г. № 186, сим предписывается всем причтам и церковноприходским советам православных церквей и часовен, а также управляющим и заведующим церковными имуществами г. Борисоглебска и его уезда представить в вышеупомянутую комиссию (Борисоглебск, Гавриловская ул., д. № 110) в недельный срок со дня опубликования в городе и со дня получения настоящего распоряжения в уезде подробную опись всего церковного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Опись должна быть представлена в 3 экземплярах по следующей форме: №№ по порядку, подробное название предметов, количество, а также и качество предмета (золотой, серебряный, медный, бриллиантовый и т. д.).

Все церковное имущество должно быть занесено в опись следующим порядком: сначала описываются предметы священные, затем – освященные, а затем – все остальные.

Все без исключения метрические книги и бланки со шкафами для них, а если книг в данной церкви немного, то таковые по соглашению с соседними церквами могут быть представлены несколькими церквами в одном шкафу. Книги и шкафы должны быть в полном порядке, и им должна быть составлена подробная опись в 2-х экземплярах с точным указанием, куда девались недостающие книги.

Список в 3-х экземплярах граждан-прихожан в количестве не меньше 20 с подробным указанием имени, отчества и фамилии, происхождения и точного адреса, желающих взять церковное имущество на свое попечение, как указано в инструкции по декрету. К спискам должны быть приложены удостоверения поуличных комитетов, а в уезде – местного волостного Совета, заверенные комиссариатами о месте жительства гражданина и принадлежности его к православному вероисповеданию, российскому подданству и к приходу данной церкви.

В списки не могут быть включены члены причта, священнослужители и монашествующие.

Каждая опись и список должны быть заверены подписями причта и церковноприходского совета (председателя и секретаря), где они существуют, и приложением церковной печати.

Отсрочка подачи требуемых сведений допускается в особо уважительных случаях с разрешения председателя Комиссии по отделению церкви от государства.

За неисполнение настоящего обязательного постановления виновные отвечают штрафом до 10 000 руб., а при несостоятельности – тюремным заключением до 6-ти месяцев.

Параллельно с этим обязательное постановление распространяется и на все остальные верования, как то: римско-католическое, григорианское, лютеранское, мусульманское, иудейское и проч.

Борисоглебская комиссия по отделению церкви от государства

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 758. Л. 138. Копия.

№ II.2.79. Докладная записка юрисконсульта VIII отдела НКЮ РСФСР Н.Н. Липкина-Копейщикова заведующему отделом П.А. Красикову о реализации в Петрограде Декрета об отделении церкви от государства и инструкции к нему

29 сентября 1918 г.

Докладная записка по вопросу о том, в какой мере осуществлена

Петроградским совдепом и всеми районными совдепами выработанная

Комиссариатом юстиции Инструкция по проведению в жизнь

декрета об отделении церкви от государства⁵⁵¹

Во исполнение предписания отдела от 18-го сего сентября за № 247 мною обследовано делопроизводство части петроградских районных совдепов в указанной области, причем первое, вынесенное мною общее впечатление таково, что в области практического проведения в жизнь норм Декрета от 23 января с. г. районными совдепами не сделано не только никаких шагов, но и не преднамечено в ближайшем будущем каких-либо мероприятий, направленных к фактическому осуществлению как норм самого декрета, так и выработанной Комиссариатом юстиции инструкции.

Многие совдепы совершенно не осведомлены об издании самой инструкции, отзываются полным незнанием содержания и инструкции, и анкеты отдела, и с самим декретом знакомы только лишь по его названию. В этом отношении поражает своею неосведомленностью совдеп Спасского района, несмотря на свое центральное расположение. Единственно, что сравнительно поставлено в районных совдепах в более или менее удовлетворительном положении, – это отделы гражданской метрикации, а в местных юридических отделах – производство по бракоразводному процессу, состоящее в непосредственном ведении народных судов, – вопросы, выдвинутые независимо [от] инициативы и самодеятельности совдепов, самою жизнью. В некоторых совдепах, так, например, в совдепе Петроградской стороны, намечается, хотя и в слабой степени, концентрированность и планомерность в деятельности по интересующему отдел вопросу, в смысле выделения этой отрасли делопроизводства при совдепах в особые отделы.

Повсеместно в совдепах слышатся жалобы на отсутствие сведущих в данной области лиц, настоятельную потребность иметь соответствующих инструкторов и сетования на недостаточное инструктирование центром.

Переходя за сим к постатейному, согласно анкете отдела, докладу о положении дела в районных совдепах в части, обследованной мною, довожу до сведения отдела:

по п. 1: в большинстве петроградских совдепов не имеется каких-либо особых органов или подотделов по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства – в некоторых совдепах делами подобного рода ведают культурно-просветительные отделы, статистические и юридические, а в прочих вся масса переписки по исследуемому вопросу подшита к общему наряду в ожидании получения соответствующих инструкций и инструкторов, и только единичные, не терпящие отлагательства бумаги, разрешаются единоличным распоряжением дежурного члена Президиума;

по п. 2: отделы гражданской метрикации существуют повсеместно, но система их построения крайне неудовлетворительна и не единообразна, в некоторых районах метрические записи сосредоточены в особых отделах при районных управах, в иных ими ведают местные совдепы. Статистические данные о количестве совершенных актов будут представлены мною дополнительно по получении сведений от районов, равно как и общая сводка о способе, целесообразности и практичности как самого ведения записей, так и применимости существующих форм;

по п. 3 и 4: в быв. Петроградской духовной консистории в прежнем порядке занятий не производится; помещение консистории, а с ним вместе и ее архив закрыты и опечатаны, национализация здания произведена; что же касается отобрания метрических книг на местах по церквам, то таковые почти во всех из обследованных мною районах еще не отобраны и никаких шагов в этом направлении совдепами не предпринималось. Мною указано на необходимость в срочном порядке произвести означенное мероприятие. Сведений о каких-либо противодействиях в этом направлении, быть может, ввиду приступления к начальной лишь стадии работ до сего времени не поступало;

по п. 5: т[ак] наз[ываемые] церковно-приходские школы в большинстве районов продолжают свое существование, преподавание Зак[она] Божьего практикуется едва ли не повсеместно (в пределах произведенного обследования) за исключением одного Выборгского района, взявшего на учет все учебные заведения в районе своего расположения и разославшего начальству учебных заведений циркулярные предупреждения, запросив, имеет ли место во вверенных им учебных заведениях преподавание т[ак] называемого] Зак[она] Божьего;

по п. 6: точного учета существующих в Петрограде монастырей и многочисленных подворий у гражданских властей города до сего времени получить не представилось возможным, равно как и сведений и принятых к отобранию от указанных учреждений земель, угодий, зданий, капиталов, доходных домов, типографий, заводов и т. п.; быть может, сведения по учету монастырей и подворий могут быть получены мною при разборке документов быв. Святейшего Синода и канцелярии его обер-прокурора, что и составит особую часть доклада моего отделу.

Некоторые шаги в этом направлении были предприняты в отношении Ал[ександро]-Невской лавры, но, встретив явное противодействие со стороны духовных властей, и эти мероприятия остановились на полпути;

по п. 7: в отношении контрреволюционного направления петроградского духовенства, погромной его агитации и пропаганды, а также черносотенных выступлений дело находится в стадии предварительного расследования и по мере развития такового и завершения, хотя бы в главных, основных чертах, при непременном участии и посредстве Петроградской чрезвычайной комиссии, мною будут представлены особые доклады, в дополнение докладной моей записки отделу от 25 сентября за № 2⁵⁵²;

по п. 8: несомненная надобность в производстве ряда лекций по вопросу о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви, безусловно существует в связи с распространенным в общественных кругах ошибочным мнением, привитым отчасти духовенством, о существующем якобы гонении на церковь со стороны государственной власти; возможность устройства таковых пояснительных лекций – вне сомнения, и аудитория их может быть весьма значительною, принимая во внимание большой интерес в массах к устраиваемым различного рода лекциям и беседам на богоискательские и религиозные темы. Лекторский аппарат в Петрограде, несомненно, в превосходных условиях, очевидно, имеется; о ближайших мероприятиях в этой области буду иметь совещание в Президиуме Петроградского совдепа;

по п. 9: стоит в тесной связи с п. 7, и доклад по сему вопросу будет представлен мною в зависимости от хода разведывательной в этой области деятельности со стороны Чрезвычайной комиссии;

по п. 10: в отношении изъятия петроградских кладбищ из ведения духовенства никаких мероприятий до сего времени не установлено, продолжает повсеместно существовать прежний дореформенный порядок купли-продажи в местах захоронения и постыдного торга о разрядах перед свежевырытою могилой, не говоря уж о подлинном базаре при въезде тела в кладбищенские ворота.

Местные власти отзываются полным незнанием, каким порядком произвести муниципализацию или национализацию кладбищ, ссылаясь на отсутствие по сему поводу каких-либо указаний в законе и неимение по вопросу какой-либо инструкции, с каковыми доводами нельзя не согласиться – почему, в свою очередь, прошу о высылке мне в срочном порядке исчерпывающих инструкций и директив по изложенному вопросу.

Приложение: докладная записка совдепа Петроградской стороны и 6 образцов бланков записей гражданской метрикации по Ал[ександро]-Невскому району⁵⁵³.

Юрисконсульт отдела                        Н. Копейщиков⁵⁵⁴

Резолюция: В дело отдела. Завести особую папку и назвать «0⁵⁵⁵».

ГА РФ. Ф. A-3S3. Оп. 2. Д. 691. Л. 3–4об. Подлинник.

№ II.2.80. Докладная записка юрисконсульта VIII отдела НКЮ РСФСР Н.Н. Липкина-Копейщикова заведующему отделом П.А. Красикову о работе с материалами бывшего Святейшего Синода и других учреждений

2 октября 1918 г.

Во исполнение данного мне поручения о производстве разборки книг и документов, находящихся в здании быв. Святейшего Синода, канцелярии его обер-прокурора и Департамента инославных дел, на предмет вывоза по описи в Москву всего необходимого для правильной работы отдела материала, доношу, что я вошел в контакт с комиссаром по управлению делами ликвидационной комиссии быв. Святейшего Синода и Правительствующего Сената тов. Рязановым и под непосредственным наблюдением заведующего историко-архивной частью проф. С.Ф. Платонова⁵⁵⁶ приступил к выполнению возложенного на меня поручения с 28 минувшего сентября.

По предварительному ознакомлению с обширным каталогом исторической библиотеки быв. Синода и описью по различным отделам и департаментам дел его выяснилось прежде всего то, что почти весь рукописный и представляющий наиболее ценный руководящий материал вывезен уже Синодом в Москву при общей эвакуации учреждений из Петрограда, оставшаяся же часть в Петрограде распределена по следующим учреждениям, в порядке круга их ведения: в Комиссариате по просвещению, в Комиссариате внутренних дел, в закрытом и опечатанном помещении быв. Петроградской духовной консистории, в канцелярии быв. обер-прокурора, в Академии наук и др. учреждениях, подходящих под цикл рассматриваемого вопроса. На выдачу в оригиналах имеющегося в распоряжении ликвидационной комиссии рукописного материала определенного согласия тов. Рязанова получить не представляется возможным ввиду указаний его на хранение таковых рукописей в качестве уникумов, для снятия же с необходимого, по моему мнению, для отдела материала копий потребуется, несомненно, некоторое количество времени на производство таковой работы. Ввиду чего прошу указаний отдела, надлежит ли мне приступить к выполнению указанной работы во всех названных учреждениях и в какой срок, по предположению отдела, обязан я выполнить эту работу и, в случае признания в том необходимости, снабдить меня должными полномочиями⁵⁵⁷.

В качестве необходимого справочного и литературного материала мною добыты и будут доставлены в отдел нижеследующие труды:

1) «Журналы и протоколы заседаний Высочайше учрежденного Предсоборного Присутствия» (в 4-х томах);

2) «Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшего Синода по Ведомству православного вероисповедания за 1905–1907 годы»;

3) то же за 1903–1904 годы;

4) «Полное собрание постановлений и распоряжений по Ведомству православного исповедания Российской империи»;

5) смета доходов и расходов ведомства Святейшего Синода на 1917 год;

6) смета доходов и расходов специальных средств ведомства Святейшего Синода на тот же год;

7) объяснительная записка к смете на 1917 год;

8) смета на 1916 год и

9) объяснительная записка к ней.

Представляющие для отдела существенный интерес: производства о политических дознаниях среди духовенства и много другого существенного и интересного для отдела материала – могли бы быть получены мною путем, может быть, длительного розыска и рассмотрения таковых дел в обширных синодальных архивах, ввиду отсутствия в данной области в настоящее время какого-либо систематического порядка.

Юрисконсульт отдела                              Копейщиков

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 107–107об. Подлинник.

№ II.2.81. Запрос VIII отдела НКЮ РСФСР в статистическое отделение комиссариата о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в губерниях

16 октября 1918 г.

VIII отдел Народного комиссариата юстиции сообщает, что функции отдела заключаются в выработке общих директив и в инструктировании местных учреждений в деле отделения церкви от государства.

По второму вопросу отдел сообщает, что желательно получить следующие сведения:

1. Количество открытых отделов записей гражданских актов (браков, рождений, смертей, разводов) по губерниям.

2. Количество самих актов, законченных в 1917 и 1918 гг.

3. В каких совдепах проведено отобрание метрических книг от духовенства.

4. Сведения об отобранных имуществах от церквей, монастырей (земель, заводов, домов, капиталов и пр.).

5. Количество перешедших в ведение совдепов кладбищ.

6. Количество заключенных с группами верующих договоров о передаче в пользование храмов, молелен и пр.

7. Количество дел о контрреволюционных выступлениях духовенства и обвинительных приговоров.

По третьему вопросу отдел сообщает, что самостоятельных статистических работ отдел не производил.

Заведующий отделом⁵⁵⁸

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688. Л. 84. Копия.

№ II.2.82. Отчет отдела гражданского состояния Костромского губисполкома в VIII отдел НКЮ РСФСР о реализации Декрета об отделении церкви от государства

17 октября 1918 г.

Срочно

На отношение за № 269-м губернский отдел о гражданском состоянии сообщает, что в г. Костроме по проведению в жизнь декретов как о гражданской регистрации, так и об отделении церкви от государства, проведены нижеследующие мероприятия: с 9 апреля при городском исполнительном комитете открыт отдел о гражданском состоянии, каковой обслуживает не только город, но и инструктирует при личных обращениях создающиеся отделы на местах в губернии (краткие отчетные сведения о деятельности отдела при сем прилагаются⁵⁵⁹).

Кроме сего, 17 сентября отослано положение и смета о губернском отделе о гражданском состоянии на утверждение в Народный комиссариат юстиции. Как губернский, так и городской отделы помещаются в здании бывшей консистории, отобранном вместе с архивом. Сведениями, в каких пунктах губернии созданы отделы о гражданском состоянии, губернский отдел (пока еще только конструируясь), не располагает, но запрошены сведения с мест, по получении каковых имеет быть донесено дополнительно. Что касается школ, то по сообщению губернского отдела просвещения декрет проводится в точности, и в ведении церкви нет ни одной школы, бывшие духовные училища преобразованы в светские школы, семинария закрыта, но все-таки имеются случаи, когда родители учащихся ходатайствуют об оставлении преподавания Закона Божия. Монастырей в губернии имеется: мужских 10 и женских 11, и все земли монастырей, по сообщению губернского земельного отдела, приняты на учет уездными и волостными земотделами для образования земельного запасного фонда. В отношении капиталов, доходных домов, заводов и проч[их] угодий, то к учету и отобранию таковых предприняты все меры на основании Инструкции, объявленной 30 августа Народным комиссариатом юстиции (обязательное постановление губернского исполнительного комитета при сем прилагается). Что же касается монахов и монахинь, то вопрос о выселении таковых еще не поднимался и имеет быть разрешен в ближайшие дни при регистрации общин, к составлению каковых, а равно и к организации трудовых монастырских коммун, монашествующие начинают прибегать. Причем ходатайства их имеют быть удовлетворяемы лишь по тщательной проверке и установлении действительности создания трудовой коммуны, а не фиктивной.

Черносотенных выступлений духовенства в городе, которые бы проявлялись в яркой форме, не было; был лишь скрытый саботаж, каковой главным образом проявлялся в отказе совершать церковные браки гражданам того желающим, но и здесь духовные лица вызывались в административном порядке в отдел и по указанию им неосновательности отказа и [при] ознакомлении с делом в дальнейшем уже не старались препятствовать (имелись случаи заявлений личных от священников с просьбой «присылать венчать, если будут обращаться с просьбами»). Большую сумятицу, волнение и нерешительность в среду как духовенства, так и обывательские массы мирян внесло (и в дальнейшем продолжало вносить) постановление и послания патриарха и собора, грозящие извержением из сана и отлучением от церкви всем входящим в какие-либо соглашения с советской властью. И если бы в свое время не было допущено издание таковых посланий, то пожалуй бы никаких противодействий со стороны духовенства, за незначительными исключениями, проявлено не было. Причем наиболее ярко обозначился саботаж духовных лиц в бытность в Костроме архиепископа Американского Евдокима (управлял епархией)⁵⁶⁰, старавшегося психологически воздействовать на массы и провести сверху, в желательном духе, организацию приходской общины, но с его отъездом положение изменилось и духовенство относительно затихло.

Особенной необходимости в прочтении ряда лекций по вопросу об отделении церкви от государства в городе Костроме ввиду полной организации отдела как о гражданской регистрации, так и успешности проведения мероприятий по учету церковного имущества и регистрации общин, к чему очень охотно идет как духовенство, так и миряне, не встречается; таковая необходимость в прочтении лекций имеется в губернии, где значительно труднее за отсутствием опытных работников провести начинания по означенному вопросу. В настоящее время все-таки выехал с губернской комиссией и представитель от отдела для ознакомления на местах с постановкой отделов. Все же приходится сказать, что декреты могут быть с успешностью проведены лишь при централизации дела, организации губернских отделов, положение о каковом в отношении Костромской губ. и послано на утверждение, причем какое-либо замедление вместе с сим остановит и работу.

В отношении настроения сельского населения, имея в виду случаи неоднократных обращений с мест с заявлениями как о желании вступить в гражданские браки, так и о разводе, можно сказать, что население приветствует и охотно идет навстречу всем начинаниям советской власти при проведении гражданской регистрации актов состояния.

Что же касается кладбищ, то к муниципализации таковых имеет быть приступлено в ближайшее время.

Приложение: краткие отчетные сведения о деятельности Костромского городского отдела о гражданском состоянии и обязательное постановление президиума губернского исполнительного комитета с мероприятиями по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства⁵⁶¹.

Губернский комиссар юстиции                        Суров

Заведующий губернским отделом

о гражданском состоянии                        Н. Оршанский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 233–234(с об.). Копия.

№ II.2.83. Запрос отдела социального обеспечения Егорьевского уездного совдепа в Рязанский губернский отдел юстиции о ведомственной принадлежности уездного подотдела по духовно-религиозным делам⁵⁶²

29 октября 1918 г.

Согласно постановления губернского исполнительного комитета от 23 сентября с. г. о переходе губернского подотдела по ликвидации церковных имуществ из отдела социального обеспечения в отдел юстиции прошу сообщить, должен ли перейти согласно этому постановлению уездный подотдел по духовно-религиозным делам в уездный совет народных судей или остаться при уездном отделе социального обеспечения ввиду того, что в Егорьевском уезде отдела юстиции нет.

Заведующий отделом социального обеспечения                  И. Соловьев

Уездный контролер по духовно-религиозным делам            И. Кутч

Делопроизводитель                                          Пушкарев

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 6. Л. 5–5 об. Подлинник.

№ II.2.84. Доклад эксперта VIII отдела НКЮ РСФСР М.В. Галкина заведующему отделом П.А. Красикову о реализации Декрета об отделении церкви от государства в г. Угличе Ярославской губ.

13 ноября 1918 г.

Небольшой уездный городок, расположенный между Тверью и Рыбинском.

В городе населения всего около 6 тысяч человек, пролетариата почти нет, в большинстве случаев – рядовой обыватель, все еше находящийся под влиянием кудесников в рясах. В городе 45 церквей и 2 монастыря. Многие из церквей пустуют, приходов при этих церквах никогда не было, совершает службы несколько раз в год причт какой-либо большой церкви.

Местный Совет решил пустующие храмы обратить в настоящее время в школы и другие общеполезные народные учреждения.

В этом отношении совдеп ожидает санкции своего решения со стороны VIII отдела.

Один из двух монастырей – женский Богоявленский – населен 300 монахинями, второй – мужской Алексеевский – 20 монахами.

Что касается последнего монастыря, Совет решил его упразднить. В монастырских корпусах будет устроен санаторий, а монастырская церковь отдана группе граждан для совершения религиозных обрядов на основании п.п. 5–8 инструкции Народного комиссариата юстиции. Престарелые монахи будут размешены по богадельням, все трудоспособные – выселены. Эти свои предположения совдеп предполагает осуществить на самых же ближайших днях. До настоящего же времени все монахи купно с монахинями привлечены на принудительные общественные работы. Установлен 8-часовой рабочий день. Род принудительных работ – устройство бульвара и изготовление кирпичей.

По мнению представителей совдепа, наиболее опасным для дела революции является женский Богоявленский монастырь, представляющий из себя в подлинном смысле черное осиное гнездо, уже поднимавшее восстание 17 июня, когда звуками монастырского набата было созвано население всех окрестных деревень⁵⁶³. В возникшей перестрелке была убита одна монахиня. Игуменья была арестована и предана суду губернского Революционного трибунала. Трибунал постановил оштрафовать ее на 1¹/₂ тысячи рублей. Этой чрезвычайно мягкой мере трибунала монахини были чрезвычайно рады. Деньги были тотчас же внесены, монастырь в губернии считается одним из состоятельных, все монахини при деньгах. Какими они располагали средствами, можно судить уже по следующему факту: одних только процентных бумаг в монастыре было отобрано на 250 (или 750?) тысяч рублей. Эти бумаги пересланы в Петроград. Оштрафованная игуменья в настоящее время находится в Угличе и по-прежнему занимает свой контрреволюционный пост.

Положение создается совершенно нелепое. Монастырь определенно известен как контрреволюционное гнездо, «мать-игуменья» – как организаторша восстания, и тем не менее все продолжают оставаться спокойно на местах.

Местный Совет производит впечатление слишком мягкого и нерешительного. Его необходимо побудить к более энергичным шагам по проведению инструкции в жизнь. В этом отношении, по моему мнению, было бы чрезвычайно полезным для дела направить в Углич нижеприводимую бумагу.

Что касается остального духовенства, то, как известная политическая сила, оно сейчас раздавлено и по отношению местного Совета держится вполне лояльно.

Записи актов состояния в Угличе ведет нотариальный отдел.

Эксперт VIII отдела Народного комиссариата юстиции      Михаил Галкин⁵⁶⁴

Новая Ладога

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 758. Л. 245–245об. Подлинник.

№ II.2.85. Письмо Рязанского губернского отдела юстиции подотделу по ликвидации церковного имущества Егорьевского уездного совдепа о ведомственной подчиненности подотдела

22 ноября 1918 г.

В ответ на отношение Ваше от 29-го минувшего октября за N° 1790⁵⁶⁵ губернский отдел юстиции сообщает к сведению и исполнению, что за упразднением в уезде комиссара юстиции подотделу по ликвидации церковного имущества удобнее всего надлежит состоять при совете местных народных судей.

Зам. заведующего отделом юстиции

Вр[еменно] и. о. заведующего подотделом

Секретарь отдела⁵⁶⁶

Делопроизводитель                                    Н. Васькин

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 6. Л. 4. Заверенная копия.

№ II.2.86. Отчет Кирилловского уездного исполкома в Череповецкий губернский отдел юстиции о реализации Декрета об отделении церкви от государства в уезде

23 ноября 1918 г.

В Череповецкий губернский отдел юстиции

На предложение Ваше от 22 октября 1918 года за № 3246 отвечаю по пунктам:

1) в уезде Декрет об отделении церкви от государства проводится в жизнь вол[остными] исполкомами на основании циркулярного предложения уездного исполкома; принятие на учет имуществ монастырских производится особой комиссией из 4-х лиц в составе представителя исполкома, отдела юстиции, отдела народного просвещения и комитета дер[евенской] бедноты;

2) в волостях записи браков, рождений и смертей ведутся вол[остными] исполкомами и концентрируются они в нотариальном отделе путем получения выписок из вол[остных] исполкомов; нотариальным отделом ведутся также самостоятельно записи в г. Кириллове;

3 и 4) этим же нотариальным отделом частью уже отобраны, а частью отбираются от местных церквей метрические книги;

5) школы из ведения церквей изъяты и преподавание в школах Закона Божия запрещено;

6) монастыри в уезде следующие мужские: 1) Кириллово-Белозерский в г. Кириллове; 2) Нило-Сорский в Ферапонтовской волости и женские: 1) Горицкий и 2) Ферапонтовский (учет их имущества см. п. I)⁵⁶⁷;

7) в мае с. г. в Ферапонтовском монастыре имело место черносотенное выступление местного священника Иванова⁵⁶⁸, подстрекавшего толпу к избиению членов особой комиссии, приехавшей для описи монастырских ценностей. Священник Иванов по постановлению Чрезвычкома осенью расстрелян;

8) лекции были бы желательны, на большую аудиторию рассчитывать нельзя, местных лекторов нет;

9) к вопросам религии в народе замечается все больший и больший индифферентизм;

10) пока нет.

Председатель

Секретарь⁵⁶⁹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 236, 236 об. Подлинник.

№ II.2.87. Доклад эксперта VIII отдела НКЮ РСФСР М.В. Галкина о деятельности местных органов власти по отделению церкви от государства в Новоладожском уезде Петроградской губ.

24 ноября 1918 г.

Новгород

Уездный город Петроградской губернии Новая Ладога расположен на самом берегу р. Волхов. До последнего времени Новоладожский уезд считался одним из контрреволюционных в губернии. Здесь было 2 восстания – 1 мая и в начале августа месяца.

В самом уездном городе 4 церкви: собор, Климентовская церковь и приписные к собору – Александре-Невская (тюремная) и Суворовская.

В уезде насчитывается до 65 приходских церквей и, кроме того, 4 монастыря: 2 – в Старой Ладоге: женский Староладожский Успенский с 200 монахинями, Никольский мужской с 15 монахами. Кроме того, в уезде Зеленецкий [монастырь] с 28 монахами и Введенский – с 14 монахами⁵⁷⁰.

I. Памятники старины

В пределах Новоладожского уезда имеются церкви, представляющие собою величайшие исторические и археологические ценности.

К таким храмам-памятникам прежде всего должны быть отнесены Георгиевская крепость-церковь вблизи Старой Ладоги. Построена она в 1148 г. Здесь имеются старинные фрески, утварь и ризница XII и XIV веков.

Далее к памятникам старины должны быть отнесены царские врата, хранящиеся в церкви Димитрия Солунского. Еще при царизме из этой церкви часть иконостаса была как величайшая древность отправлена в бывший музей Александра III⁵⁷¹. Оставшиеся в церкви царские врата подлежат, по моему мнению, немедленному охранению со стороны музейного отдела Народного комиссариата по просвещению. Целесообразнее всего их направить в бывший музей Александра III, присоединив к уже хранящейся здесь части иконостаса.

К памятникам старины должна быть далее отнесена Ивановская церковь (бывший упраздненный Ивановский монастырь). Время сооружения церкви – XVII в.

Описание всех памятников старины, находящихся как в самой Старой Ладоге, так и вблизи ее, можно найти в исследовании Бранденбурга «Старая Ладога», но этот труд представляет из себя в настоящее время библиографическую редкость.

При осмотре мною новоладожских церквей обнаружены следующие археологические ценности.

В Николаевском соборе (прежнем Медведском монастыре⁵⁷²) – иконы Иоанна Богослова и Символ Веры письма XV в. В ризнице – оловянные сосуды, ковши петровских времен, блюда времени шведского нашествия с непонятными изображениями.

В Климентовской церкви имеется так называемый осадный крест новоладожских стрельцов XV в., образ Климента конца XIV или начала XV в.

В Суворовской церкви хранится собственноручное письмо Суворова⁵⁷³. При царском строе поднимался вопрос о перенесении этой церкви в Петроград.

Копию этого моего сообщения о богослужебных зданиях и предметах, имеющих историческое и археологическое значение было бы целесообразно направить в музейный отдел Народного комиссариата по просвещению (Пречистенка, Мертвый пер., 9)⁵⁷⁴.

II. Мероприятия по отделению церкви от государства общего характера

До мая месяца Новоладожский уезд управлялся совдепом, состоящим из левых и правых социалистов-революционеров. Председателем совдепа был мелкий новоладожский помещик Вышинский. В мае из Петрограда была прислана пятерка, которая и начала строительство жизни на коммунистических началах.

Прежде всего был реквизирован двухэтажный каменный соборный дом, все духовенство из него выселено и в этом доме расположился уездный исполком. От части духовенства, как равно и от прочей местной буржуазии, в разное время реквизированы: квартирная обстановка, рояли и пианино, посуда, книги и пр.

Однако если не считать этих реквизиций, проведение в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в уезде находится в неудовлетворительном состоянии, а к проведению в жизнь инструкции Народного комиссариата юстиции в Новой Ладоге еще не приступали.

Ни председатель исполкома, ни заведующие отделами с инструкцией не знакомы и ее не видели, при этом ссылаются на то, что «Собрание узаконений» получается на месте крайне неаккуратно: так, последним полученным в Новой Ладоге номером является 48-й. Ссылка эта едва ли убедительна: во время первой моей командировки в Петроград во все уездные города мною была разослана инструкция Народного комиссариата юстиции. Была она отправлена и в Новую Ладогу 28 октября. Полученная на месте, она осталась лежать без движения у секретаря исполкома.

Проведение в жизнь Декрета об отделении церкви от государства происходило здесь или путем собственного усмотрения (так, например, от женского Успенского Староладожского монастыря было отобрано красное пасхальное облачение и переделано на флаги, на флаги же пошло архиерейское облачение, а также илитоны – шелковые платки с престола. Эти нетактичные и противоречащие инструкции действия явились причиной глухого брожения обывателей), или же на основании телеграфных распоряжений центральных органов Северной Коммуны⁵⁷⁵ (так, например, Закон Божий изгнан из школы, предметы религиозного культа удалены из общественных мест, хотя при посещении мною села Криниц обнаружен на помещении бывшей церковно-приходской школы большой деревянный крест и в самой, в настоящее время советской школе, – икона).

К производству описи богослужебного и прочего церковного имущества не приступлено, капиталы не отобраны.

III. Монастыри

Монастыри благоденствуют по-прежнему. Так, например, в Зеленецком монастыре 28 монаха владеют 42 коровами. Было бы необходимо, не разрушая прекрасно поставленной молочной монастырской фермы, выселить из Зеленецкого монастыря монахов и устроить здесь санаторий иди для детей петроградского пролетариата, или же для туберкулезных больных. В Никольском монастыре из бывших здесь 20 монахов 8 послушников поступили в Красную армию, имевший здесь пребывание новоладожский архиерей сбежал в Петроград, остальные монахи намереваются образовать трудовую коммуну. Однако в монастыре я видел 5 совершенно пустующих двухэтажных каменных домов, которые остаются без всякого употребления. А тем не менее прекрасная местность, лежащая на самом берегу Волхова, говорит за то, что и этим монастырем Комиссариат социального обеспечения Северной Коммуны мог бы воспользоваться ввиду его распада и повального бегства из него самих же монахов для образования здесь или детских колоний, или же санатория для больных.

В женском Староладожском монастыре монахинями еше несколько месяцев тому назад был образован приют на 15 детей. Местный совет этот приют в настоящее время предполагает расширить до помещения в нем 65 детей, но опять-таки каких-либо практических мероприятий по данному вопросу не проведено в жизнь.

IV. Условия, затрудняющие работу местного совета

Проведение в жизнь Декрета об отделении церкви от государства главным образом тормозит только неосведомленность местного совета, какой именно орган должен руководить делом и объединять все мероприятия отделов в данной области. Мною было указано, что проведение в жизнь декрета было бы целесообразнее всего возложить на отдел юстиции или же образовать особую ликвидационную по отделении церкви от государства комиссию, в которую бы вошли представители от отдела внутренних дел, просвещения, юстиции, социального обеспечения и ЧК.

Условиями, затрудняющими работу местного совета, являются также: 1) полное отсутствие в уезде культурных сил, 2) отсутствие опытного инструктора, знакомого с вопросом, и 3) популярных практических руководств по проведению в жизнь инструкции с образцами различных обязательных постановлений и пр.

V. Ведение актов состояния

Ведение актов состояния сосредоточено при гражданском столе отделом Управления внутренних дел. Имеется только книга записей браков. Книги записей рождений и смертей отсутствуют. Смертные случаи записываются в простую тетрадь. На мой запрос о причинах упущения было отвечено, что, несмотря на запрос, книги не были высланы из Петрограда. Повторного требования, однако, советом не было сделано. Мною было рекомендовано немедленно озаботиться выпиской комплектов необходимых книг и занести в эти книги все акты состояния, записываемые до настоящего времени в обыкновенную тетрадь.

При уездном совдепе произведено: 4 записи брака и 17 смертей, случаев рождения не зарегистрировано ни одного.

Метрические церковные книги отобраны от церквей без инцидентов. До настоящего времени произведена разборка только части книг, а именно разобраны книги, поступившие от Новоладожского собора.

Каких-либо мер оповещения населения о существовании отдела записей не было сделано, как равно не предпринято никаких понудительных мер к регистрации населением актов гражданского состояния. Мною были рекомендованы меры: невыдача продовольственных карточек для родившихся в 1918 г. и незарегистрированных отделом записей, а также недопущение погребений без удостоверяющих регистрацию данного случая смерти документов.

Кроме отдела записей при Новоладожском совдепе, существуют в уезде еще 22 подотдела: 20 – при волостных и 2 – при поселковых совдепах. Сведений о количестве произведенных ими записей актов состояния в уездный совдеп еще не поступало. Книг записей актов состояния, кроме брачной, подотделы не имеют, записывая акты или в отобранные от церквей метрические книги, или же в обыкновенные тетради.

Нотариальный отдел в уезде до настоящего времени отсутствует. В настоящее время это дело налаживается. Уже приглашен нотариус. Нотариат будет существовать в качестве подотдела отдела юстиции. В уезде будет образовано 7 участковых нотариатов.

Советом было решено ведение актов состояния передать нотариальным отделам, однако согласно Кодексу законов об актах гражданского состояния, принятому в заседании ВЦИК от 16 сентября 1918 г.⁵⁷⁶, мною было рекомендовано гражданскую метрификацию оставить по-прежнему при отделе внутренних дел.

VI. Кладбища

Кладбища еще находятся в руках духовенства, однако мест погребения на этих кладбищах слишком мало, духовенство не так давно возбуждало вопрос о расширении площади кладбищ, но ходатайство это совдепом было, конечно, отклонено.

Вместо удовлетворения ходатайства служителей культа совдепом открыто новое Красное кладбище, на котором совершаются исключительно гражданские похороны. Гражданские же похороны временами устраиваются и на церковных кладбищах, если родственники умершего возбуждают ходатайство о погребении данного лица без совершения религиозных обрядов, но вблизи погребенных на церковном кладбище родственников.

Похоронных бюро ни в самом городе, ни в уезде не существует.

Часть инструкции о религиозных шествиях проведена в жизнь на основании телеграфного распоряжения Комиссариата по внутренним делам Северной Коммуны, и никакие религиозные шествия, в том числе и погребальные религиозные процессии, без письменного на то разрешения совдепа не допускаются.

VII. Агитация

В отношении агитации по вопросу об отделении церкви от государства дело находится в следующем положении. Каждую субботу члены исполкома разъезжаются по волостям, где по воскресеньям устраивают митинги. Митингов, специально посвященных вопросу об отделении церкви от государства, не устраивалось, но вопрос этот, между прочим, затрагивается почти на каждом митинге.

Из специальных лекций, проведенных в Новой Ладоге, следует отметить лекцию Шпицберга, устроенную им во время поездки по Мариинской системе. Кроме того, мною была прочитана в помещении бывшей гимназии лекция на тему «Государство и церковь» для учеников и учениц второй ступени всех новоладожских советских школ.

В Новой Ладоге в помещении клуба коммунистов имеется книжный склад, но никакой литературы по вопросу об отделении церкви от государства нет. Ни заведующий книжным складом, ни члены исполкома совершенно не осведомлены, есть ли такая и, если она есть, откуда ее можно выписать.

Заведующий юридическим отделом совершенно не подозревал об издании Народным комиссариатом юстиции журнала «Пролетарская революция и право»⁵⁷⁷. Когда я показал ему одну книгу, он решил выписать журнал в 7 экземплярах, но опять-таки был крайне смущен отсутствием на обложке журнала указаний или на подписную цену, или же на определенные условия выписки журнала. Ввиду этого решили журнал просить высылать с наложенным платежом.

Из вынесенных мною наблюдений полагал бы необходимым предложить:

1) Юридическому книгоиздательству Народного комиссариата юстиции разослать во все юридические отделы губернских и уездных исполкомов особые проспекты и циркуляры с сообщением о выходе в свет журнала «Пролетарская революция и право». В этих проспектах-циркулярах должна быть или точно определена подписная цена, или же сообщены какие-либо иные удобные для местных деятелей условия выписки издания;

2) VIII отделу необходимо составить примерный каталог небольшой библиотечки по вопросам об отделении церкви от государства, собрав хотя бы 10–20 названий популярных по данному вопросу книг и брошюр. От различных книгоиздательств необходимо выписать по 1000 брошюр каждого названия. Далее необходимо составить и разослать по всем губернским и уездным совдепам указанный список книг и брошюр с точным обозначением их стоимости и условий пересылки. Кроме того, командируемым отделом лицам необходимо давать хотя бы по 1000 комплектов таких библиотечек для непосредственной продажи на местах.

VIII. Духовенство

Духовенство как каста и как известная политическая сила в настоящее время в уезде раздавлено. Крупных контрреволюционных выступлений, вдохновляемых служителями культа, в уезде не было. Были, правда, как заложники арестованы 3 священника, но сейчас они амнистированы. 14 сентября за укрывательство хлеба и за отказ в его выдаче расстрелян казначей Введенского монастыря, однако этот расстрел был произведен по приговору Лодейнопольской ЧК (монастырь лежит на границе двух уездов). По данным исполкома, посещаемость храмов сократилась до минимума, духовенство теряет свое влияние на народ, тем более, что алчные действия некоторых его представителей дают богатую пищу для агитации и окончательно роняют духовенство в глазах народа.

Так, например, в селе Городищи священник устроил преподавание Закона Божия в храме. Платой за преподавание он назначил ¹/₂ фунта ржи с каждого ребенка и за каждый урок, взимаемых за всю зиму вперед. Таким способом им было собрано 56 пудов ржи. По жалобе самих же родителей учеников у священника на квартире был произведен обыск, рожь была найдена и реквизирована.

Некоторые из священников уже сняли свой сан. Таких случаев в уезде было 3. Многие остригли волосы и на улицах появляются не в шутовском наряде, а в обыкновенном штатском платье. Ранее существовавшие при каждом храме так называемые приходские советы все до одного распались.

На днях в Новоладожский исполком поступило следующее заявление иеродьякона Староладожского монастыря Романа:

«Я поступил в монашество назад тому 20 лет. Был темным человеком, но, служа в Петрограде во время революции, я понял, что наши архиереи эксплуатировали монашество, держали нас как крепостных, что хотели, то и делали над нами, – попросту издевались.

Теперь я понял, что переворот в России меня уже сделал сознательным, теперь я знаю, что только власть Советов истинная заступница угнетенных и эксплуатируемых, – теперь я решил твердо защищать советскую власть, если нужно, то и умереть за нее.

Я прошу Новоладожский исполнительный комитет зачислить меня в ряды Красной армии, так как не хочу больше служить эксплуататорам и обманывать народ, или назначить на какую-либо другую советскую службу.

Гражданин Михаил Петров Двинянинов. В монашестве Роман».

На этом прошении исполкомом была положена следующая резолюция: принять Двинянинова в Красную армию. В настоящее время Двинянинов служит в Красной армии и ведет усиленную агитацию против попов.

Заявление бывшего иеродьякона было отпечатано в нескольких ста экземпляров и расклеено как по улицам Новой Ладоги, так и по селам и деревням Новоладожского уезда. Оно явилось поводом к горячим спорам о церкви среди местных крестьян, причем сторонники попов и «попизма» терпели неизменно поражение.

Примеру иеродьякона Романа в том же самом монастыре вскоре же последовали 8 послушников и вступили в ряды существующего здесь «батальона беспощадных».

IX. Указания Новоладожскому исполкому в порядке инструктирования

А. Общие мероприятия

1. Необходимо создать особую комиссию по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, состоящую – под председательством заведующего юридическим отделом – из представителей отделов: внутренних дел, просвещения, социального обеспечения и ЧК.

2. Было бы полезно немедленно созвать съезд из представителей волостных совдепов для планомерного и единообразного проведения в жизнь по всем уездам Инструкции Народного комиссариата юстиции от 24 августа 1918 г.

3. Необходимо издание обязательного постановления для всего уезда о составлении служителями культов в двухнедельный срок подробной описи имущества и капиталов и предоставления этих описей в уездный исполком через волостные советы (неправославных церквей в Новоладожском уезде [нет], так что порядок может быть намечен однообразный).

4. По истечении двух недель необходимо согласно описи принять богослужебное имущество и передать его группам граждан в соответствии с п. 5–8 инструкции.

5. Необходимо провести по всему уезду отобрание церковных и монастырских капиталов и передачу их в соответствующие советские учреждения согласно распубликованной примерной ведомости.

Б. Монастыри

6. Необходимо ликвидировать распадающиеся монастыри и устроить в бывших монастырских помещениях ясли, больницы, колонии, санатории и прочие общественно-полезные учреждения. В этих видах мною рекомендовано сообщить в Комиссариат социального обеспечения Северной области точные данные о монастырях (число трудоспособных и нетрудоспособных монахов, площадь усадебной монастырской земли, количество монастырских корпусов, жилых и пустующих, с указанием числа комнат к общей площади каждого этажа, монастырское хозяйство и пр.), а также свои предположения относительно рода того общеполезного учреждения, в которое мог бы быть обращен данный монастырь.

7. Монастырские храмы необходимо передать группе граждан на основании п. 5–8 инструкции и ни в коем случае не оставлять их в распоряжении монашествующих тунеядцев.

В. Школа и церковь

8. Преподавание так называемого Закона Божия необходимо допустить только в храмах и в квартирах граждан. Служителей культа необходимо обязать, чтобы советская власть заблаговременно оповещалась о местонахождении тех пунктов, в которых будет производимо ими преподавание частным образом религиозных вероучений.

9. Необходимо немедленно уничтожить в с. Криницы деревянный крест на советской школе, а также убрать существующую в школьном помещении икону.

Г. Ведение актов состояния

10. Необходимо немедленно командировать кого-либо в Петроград для приобретения книг актов состояния для всех отделов с соответствующим количеством бланок⁵⁷⁸ для выписей из книг.

11. По получении книг тотчас же занести в них произведенные отделами записи или в обыкновенные тетради, или же в церковные метрические книги.

12. Ведение актов состояния сохранить при отделе внутренних дел.

13. Издать агитационную листовку о ведении актов состояния исключительно гражданскою властью. В листовке должны быть указаны все существующие в уезде отделы записей, их точные адреса, а также и время дня, в которое отделы функционируют.

14. Необходимо издать обязательное постановление, воспрещающее служителям культа выдачу так называемых метрических выписей и проводящее в жизнь мероприятия побудительного характера, как то: невыдачу продовольственных карточек для лиц, родившихся в 1918 г. и незарегистрированных отделом записей, недопущение погребений без регистрации отделом записей смерти данного лица и пр.

15. Необходимо издание распоряжения исполкома по уезду о представлении волостными отделами записей актов состояния ежемесячных статистических данных о количестве произведенных каждым из них записей (сейчас в уездном совдепе никаких данных о работе волостных отделов записей не имеется).

Все эти указания заведующие соответствующими отделами обещали немедленно провести в жизнь. Мною, кроме того, было предложено через месячный срок сообщить в VIII отдел о положении дел в уезде в связи с данными исполкому указаниями.

Со своей стороны, я полагал бы необходимым для пользы дела все данные мною устно указания подтвердить в особой бумаге от VIII отдела на имя Новоладожского исполкома. Проект этого отношения прилагается при настоящем⁵⁷⁹.

X. Несогласованность распоряжений центральных органов

как одна из главных причин дезорганизации на местах

В заключении не могу не указать, что нередко центральные власти своими противоречащими указаниями вносят путаницу и дезорганизацию в работу на местах.

Так, несмотря на то, что 1) Кодекс законов об актах состояния в заседании ВЦИК был принят еще 16 сентября и 2) что кодексом ведение актов состояния возлагается на отделы внутренних дел, в «Северной Коммуне»⁵⁸⁰ в октябре месяце было распубликовано распоряжение о ведении актов состояния нотариатами и юридическими отделами.

В той же «Северной Коммуне» и в том же октябре месяце было сообщено распоряжение ВЧК⁵⁸¹, из которого открывается, что гражданка, заключающая с кем-либо гражданский брак, не может именоваться фамилией мужа и что отделы, записывающие ее под фамилией мужа, участвуют в совершении контрреволюционного деяния. Если бы речь шла о церковном браке, было бы все понятно. В отношении же брака гражданского это распоряжение противоречит декрету от 18 декабря, коим гражданке, заключающей гражданский брак, разрешено впредь именоваться или своей девичьей фамилией, или фамилией мужа, или, наконец, двойной.

На эти распоряжения обращаю внимание VIII отдела.

Во время моего нахождения в Москве мною была составлена и за подписью т. Могилевского отправлена в редакцию «Северной Коммуны» бумага с просьбой о бесплатной высылке издания в VIII отдел. Если тем не менее газета до настоящего времени не высылается, необходимо выписать ее с первого номера, чтобы быть в курсе всех распоряжений по Северной области по церковному вопросу. Подписная цена следующая: 1 мес. – 12 руб., 2 мес. – 23 руб., 3 мес. – 34 руб. и 6 мес. – 66 руб. Адрес редакции и главной конторы: Петроград, Фонтанка, 57.

Газеты центральные «Известия» и «Северная Коммуна» было бы полезно хранить так, как хранятся они, например, в бюро вырезок при Совнаркоме, то есть подшивая номер за номером.

Это дело правильнее всего было бы поручить Марии Александровне т. Пузановой.

Доклады о положении дел в Петрозаводске и Новгороде следуют дополнительно⁵⁸².

Эксперт VIII отдела Народного комиссариата юстиции      Михаил Галкин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 8–14 (с об.). Подлинник.

№ II.2.88. Указание VIII отдела НКЮ РСФСР Новоладожскому уездному исполкому о мерах по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства

Позднее 24 ноября 1918 г.⁵⁸³

Новоладожскому уездному исполнительному комитету Совета крестьянских, рабочих и красноармейских депутатов.

Новая Ладога Пет[роградской] губ.

В соответствии с докладом эксперта VIII отдела т. Галкина⁵⁸⁴ VIII отдел Народного комиссариата юстиции имеет предложить Новоладожскому исполкому следующие практические мероприятия по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства.

По отношению к общим мероприятиям в дан ной области необходимо: 1) проведение в жизнь декрета или возложить на отдел юстиции, или же образовать под председательством заведующего отделом юстиции особую ликвидационную комиссию, состоящую из представителей отделов внутренних дел, просвещения, социального обеспечения и ЧК; 2) немедленно созвать съезд из представителей волостных совдепов для планомерного и единообразного проведения в жизнь в пределах всего уезда Инструкции народного комиссариата от 24 августа 1918 г.; 3) издать обязательное постановление о составлении служителями религиозных культов в двухнедельный срок подробной описи богослужебного и прочего имущества, как равно и капиталов, а также о предоставлении этих описей в уездный исполком через волостные советы; 5)⁵⁸⁵ по истечении двух недель принять по описи, в присутствии служителей культа, богослужебное имущество и передать его группам граждан в соответствии с п. 5–8 инструкции; 6) провести по всему уезду отобрание церковных и монастырских капиталов и передачу их в соответствующие советские учреждения согласно распубликованной в № 62 «Собрании узаконений» примерной ведомости.

В отношении монастырей: 1) ликвидировать распадающиеся сейчас в Новоладожском уезде монастыри; 2) сообщить в Комиссариат Северной области точные данные о монастырях (число трудоспособных и нетрудоспособных монахов, площадь усадебной монастырской земли, количество монастырских корпусов, жилых и пустующих, с указанием числа комнат и общей площади каждого этажа), а также свои предположения относительно рода того общеполезного учреждения, в которое мог бы быть обращен данный монастырь; 3) с ведома Комиссариата социального обеспечения организовать в бывших монастырских помещениях ясли, больницы, колонии, санатории и прочие общеполезные учреждения; 4) передать монастырские храмы группам граждан на основании п. 5–8 инструкции и ни в коем случае не оставлять их в распоряжении монашествующих тунеядцев.

В отношении преподавания религиозных вероучений: 1) преподавание так называемого Закона Божия допустить только в храмах и на дому у граждан частным образом; 2) обязать служителей культа заблаговременно оповещать уездные или волостные совдепы о местонахождении тех пунктов, в которых будет производимо ими преподавание частным образом религиозных вероучений; 3) немедленно уничтожить в с. Криницы деревянный крест на здании советской школы, а также убрать существующую в школьном помещении икону.

В отношении ведения актов состояния: 1) немедленно командировать кого-либо в Петроград для приобретения книг актов состояния для всех отделов с соответствующим количеством бланок⁵⁸⁶ для выписи из книг; 2) по получении книг тотчас же занести в них произведенные отделами записи или в обыкновенные тетради, или же в церковные метрические книги; 3) ведение актов состояния сохранить при отделе внутренних дел; 4) издать агитационную листовку о ведении актов состояния исключительно гражданскою властью. В листов[ке] должны быть указаны все существующие в уезде отделы записей, их точные адреса, а также и время дня, в которое отделы функционируют; 5) издать специальное постановление, запрещающее служителям культа выдачу так называемых метрических выписей и проводящее в жизнь мероприятия побудительного характера, как то: невыдачу продовольственных карточек для лиц, родившихся в 1918 г. и незарегистрированных отделом записей, недопущение погребений без регистрации отделом записей смерти данного лица и прочее; 6) издание распоряжения исполкома о представлении волостными отделами записей актов состояния ежемесячных статистических данных о количестве произведенных каждым из них записей.

Предлагая вниманию Новоладожского исполкома все вышеуказанные практические мероприятия по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, VIII отдел просит вас в месячный срок поставить VIII отдел в известность, какие из указанных мероприятий уже проведены в жизнь по Новоладожскому уезду.

Заведующий отделом⁵⁸⁷

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 5–6 об. Копия. Рукопись.

№ II.2.89. Доклад эксперта М.В. Галкина VIII отделу НКЮ РСФСР о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в г. Петрозаводске и Олонецкой губ.

29 ноября 1918 г.

Старая Русса

Немедленно по опубликовании Декрета от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства совдепом в г. Петрозаводске были национализированы следующие, ранее принадлежавшие бывшему Ведомству православного исповедания, здания: архиерейский дом и так называемый Назариевский дом с большим залом, в котором ранее устраивались служителями культа «религиозно-нравственные чтения и беседы».

Здания духовно-учебных заведений национализированы были не сразу – местным советом была предоставлена возможность духовной семинарии и духовному училищу закончить учебный год. В настоящее время эти здания заняты военным комиссариатом и в них размещены красноармейские части.

Духовная консистория, преобразованная впоследствии в Епархиальный совет, в кратчайший срок была выселена из собственного помещения. Временно ей были предоставлены в здании духовной семинарии две комнаты, а затем она была переведена в один из церковных домов и там немедленно опечатана. При разборе всех ее дел и отобрании архива (метрических церковных книг и документов, имеющих государственное значение) печати были сняты и дела, относящиеся непосредственно к бывшему Ведомству православного исповедания, возвращены обратно служителям культа. Епархиальному совету для его заседаний не было предоставлено особого помещения, а предложено заниматься в соборе.

Епархиальный свечной завод пока функционирует, но в его распоряжении оставлена только небольшая часть помещения, специально предназначенная для выделки восковых свечей. Все прочие каменные дома, принадлежавшие свечному заводу и находившиеся на его территории, национализированы. При обыске в квартире смотрителя завода свящ[енника] В. Т. Хазова найдено около 40 тыс. руб. Деньги отобраны.

Большая часть церковных домов также занята. В незанятых домах жившие в так называемых казенных квартирах (администрация духовно-учебных заведений и духовенство) жилищно-земельным отделом обложены платой за квартиру.

Олонецкий архиерей⁵⁸⁸ в кратчайший срок был выселен из анфилады своих богатейших архиерейских покоев сначала в духовную семинарию, а с занятием семинарии красноармейскими частями – и из последней. Позже, чувствуя за собой контрреволюционные грешки и опасаясь репрессий со стороны исполкома, сбежал в Петроград и в свою епархию не показывается ни на один день. Из Каргополя сбежал второй епископ, местный викарий.

В июне месяце духовенством было организовано контрреволюционное чрезвычайное собрание духовенства и мирян. Попы развили энергичную агитацию против Советской власти и решили возвратить с помощью мирян здания духовно-учебных заведений. На собрании были вынесены резкие протесты – порицания Советской власти. 24 июня руководители епархиального собрания, а именно: ректор семинарии прот. Чуков, инспектор женского епархиального училища прот. Дмитриев⁵⁸⁹ и ключарь собора прот. Метелев были арестованы и через 5 суток выселены из пределов губернии с правом выбора местожительства по своему усмотрению.

Кроме указанных лиц, в Петрозаводске в разное время были арестованы 9 священников и 1 дьякон, причем один из арестованных, а именно свящ[енник] Волков, отправлен в Петроград в Дерябинскую тюрьму. 3 священника высланы в монастыри на «пожизненное заключение».

Некоторые из священников уже сняли свой «сан» и приняты на советскую службу. Большинство оставило шутовской наряд и на улицах появляется в штатском платье.

Приходские советы повсюду ликвидированы. Устройство каких-либо собраний духовенству воспрещено. Богадельни и прочие благотворительные заведения, ранее содержавшиеся духовенством, переданы в местный отдел социального обеспечения. Часть инструкции об удалении из общественных мест предметов религиозного культа проведена в жизнь, как равно и законоположения о религиозных обрядах и церемониях. Принимая во внимание вызывающее контрреволюционное настроение духовенства, крестные ходы в Петрозаводске вовсе не разрешают.

Монастырей в губернии 6. Особой популярностью среди темной, полуязыческой массы крестьянства пользовался лежащий на берегу Волхова, вблизи Лодейного поля, Александро-Свирский монастырь с «мощами» Александра Свирского. В этот монастырь устраивались паломничества не только из Олонецкой губ., но и из соседних уездов Петроградской губ.

После издания Декрета об отделении церкви от государства, в силу распоряжения московского Патриарха и Синода, монахи из крестьян окрестных деревень организовали Союз защиты Александро-Свирского монастыря. В этот союз входило до 1 тыс. чел.

В сентябре месяце для учета, согласно инструкции, монастырского имущества в монастырь приезжала комиссия губисполкома, состоящая из 18 чел. Монахи ударили в набат и собрали крестьян соседних деревень, которым сказали, что монастырь подвергся нападению грабителей и что де им нужно во что бы то ни стало защитить монастырь и монастырское достояние. Приехавшая без вооруженной силы комиссия в этот первый раз лишена была возможности выполнить свою задачу. Позже 5 активных деятелей Союза зашиты монастыря были арестованы (в числе арестованных – настоятель монастыря, казначей, монах-гостинник, студент и крестьянин). Все арестованные лица были препровождены в Олонец и здесь 14 октября расстреляны⁵⁹⁰.

22 октября члены Лодейнопольного уездного совдепа вновь посетили Александро-Свирский монастырь. Все ценное имущество, хотя бы и предназначенное для богослужебных целей (как то: кресты, Евангелия, сосуды и пр.), было отобрано от монастыря. Какой-либо описи взятого имущества составлено не было. Кроме того, было отобрано 3 раки от мощей.

В присутствии многочисленных крестьян при выемке мощей из раки вместо нетленных останков Угодника, на поклонение которым приезжали одураченные монахами крестьяне за сотни верст, была обнаружена самая обыкновенная восковая кукла.

Кроме того, на чердаке церкви, где вили гнезда голуби, зарытыми в песке было найдено серебро весом до 30 пудов. Литая рака, в которой лежала восковая кукла, весит 40 пудов.

В квартире архимандрита найдено много любовных писем, в которых святой отец приглашает какую-то Анюту придти к нему в 8 часов вечера, потому что «он скучает».

30 октября в Лодейном Поле по поводу открытия удивительных мощей было созвано объединенное собрание граждан и представителей комитетов деревенской бедноты Лодейнопольского уезда, а также и других уездов.

На этом собрании была вынесена следующая резолюция:

«Клеймим позором затемнителей народа в лице монастырских и прочих священно-церковнослужителей, извращающих святые идеи нашего великого учителя Христа, защитника угнетенных масс, проповедовавшего идеи коммунизма; вместе с тем признаем необходимым доставить в самый короткий срок означенные мощи в г. Лодейное Поле с тем, чтобы показать широким массам бедного крестьянства, как их одурачивали и выколачивали из них последние гроши посредством мощей и прочих гнусных обманов. Позор каинову отродью в лице наших священнослужителей, отравляющих умы рабочего класса и эксплуатирующих его самым подлейшим и гнуснейшим образом. Да погибнут темные силы, оскверняющие умы пролетариата! Да здравствует наука и просвещение на пользу светлого будущего человечества».

Переходя к общим заключениям, следует признать положение дела проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в Петрозаводске и во всей Олонецкой губернии находящимся на должной высоте.

В качестве отдельных незакономерных действий местных советских учреждений можно указать на следующее:

1) допущение при занятии здания духовной семинарии красноармейскими частями сожжения на дрова 40 гардеробных шкафов и прочей школьной обстановки, что, впрочем, уже вызвало резкий протест выезжавшего в Петрозаводск т. Позерна, выразившегося так: «Мы из домов делаем дворцы, а вы из дворцов – хлевы»;

2) при занятии помещения бывшей духовной консистории ее архив на некоторое время был выброшен на двор, что способствовало его частичному истреблению;

3) неудачная формулировка обвинения, вчиненного высланным из Олонецкой губернии лицам, – «недоброжелательное отношение к Советской власти»;

4) отобрание от Александро-Свирского монастыря золотых и серебряных предметов, специально предназначенных для богослужебных целей, и при том без составления какой бы то ни было описи отобранных предметов;

5) расстрел 14 сентября казначея Введенского монастыря⁵⁹¹, произведенный подле самого монастыря членами Лодейнопольской ЧК без достаточных к этому расстрелу оснований.

Эксперт VIII отдела Народного комиссариата юстиции      Михаил Галкин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 15–17 (с об.). Подлинник.

№ II.2.90. Доклад эксперта М.В. Галкина VIII отделу НКЮ РСФСР о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в г. Старая Русса и Старорусском уезде Новгородской губ.

1 декабря 1918 г.

Старая Русса

I. Общее положение

Настоящий состав уездного старорусского исполкома, состоящий исключительно из коммунистов, в Старой Руссе функционирует недавно, всего лишь с 6 ноября. До этого времени в состав совета входили представители партии революционного коммунизма (левые с[оциалисты-]р[еволюционеры]). Где только было можно, они вставляли палки в работу местного совдепа и тормозили проведение в жизнь самых назревших мероприятий. Некоторые из них по обвинению в пьянстве и буйстве арестованы и сейчас находятся в тюрьме.

Рабочего пролетариата в Старой Руссе мало, фабрик и заводов нет, в большинстве – рядовой обыватель, находящийся еще во власти религиозных предрассудков.

Однако в Старой Руссе коммунизм в своем развитии делает быстрые шаги. Еще недавно насчитывавшая в своем составе десятки членов партия коммунистов в уезде приобрела 450 новых приверженцев. Состоялась первая уездная конференция партии, на которой присутствовало 70 чел. Уездным исполкомом издается еженедельная газета «Старорусская Коммуна». До настоящего времени вышло 5 номеров, высылаемых одновременно с настоящим отдельной бандеролью (кроме 1-го номера, распроданного без остатка).

Новому исполнительному комитету удалось завоевать симпатии местного населения, ни о каких хотя бы частичных восстаниях в Старорусском уезде не может быть и речи.

Председатель исполкома т. Жебер жаловался мне, что дело в значительной мере портят посылаемые Союзом Северных коммун из Петрограда инструкторы. Будучи совершенно незнакомы с местными условиями, не зная обстановки дела, они, не заезжая в уездный исполком, едут в волости, действуют здесь иногда в разрез постановлениям исполкома и вызывают своими нетактичными действиями брожения среди местных крестьян. Для локализации этих брожений членам уездного исполкома часто приходится выезжать на места. На это ненормальное явление т. Жебер настойчиво просил обратить внимание центральной власти.

II. Храмы и монастыри

В самом г. Старая Русса насчитывается 13 православных храмов, 2 синагоги, лютеранская церковь и католическая каплица⁵⁹². В уезде 97 православных храмов, храмов других исповеданий нет.

Кроме того, в самом городе – небольшой мужской Спасо-Преображенский монастырь, а в 3 верстах от города – более богатый женский Косинский монастырь⁵⁹³. Как в том, так и в другом монастыре еще живут монахи и монахини, в полной мере сохраняя свое монастырское хозяйство, хотя в Спасо-Преображенском монастыре в порядке вселения уже поместились красноармейские части. В женском Косинском монастыре уже один раз был произведен обыск, но он не дал абсолютно никаких результатов. Более крутые меры по отношению к монастырю, по сообщению председателя ЧК, уездный исполком не решается применить, опасаясь волнений крестьян, религиозных в Старой Руссе до фанатичности.

Памятников церковной старины в самом городе нет. Храмами, представляющими собой археологическую древность, являются в уезде: церковь в Быстром Береге Должинской волости и церковь в селе Поддорье Поддорской волости. Время сооружения последней церкви XII или XIII в. Какой-либо коллегии по делам музеев и по охране памятников старины в отделе народного образования не существует.

III. Проведение инструкции в жизнь

За отсутствием при старорусском исполкоме юридического отдела органом, проводящим в жизнь Декрет об отделении церкви от государства, является отдел народного образования.

Собственно говоря, к проведению в жизнь инструкции Народного комиссариата юстиции в пределах всего уезда совершенно не приступали. Так, учета богослужебного и прочего церковного имущества еще не произведено, церковные и монастырские капиталы не отобраны, описей не составлено, к передаче зданий и имущества, специально предназначенных для религиозных целей, группе граждан, в порядке п. 5–8 инструкции, еще не приступлено.

Кладбища находятся в руках духовенства. Служители культов занимают квартиры в так называемых церковных домах совершенно бесплатно. Религиозные церемонии (крестные ходы и погребения с религиозными обрядами) совершались до настоящего времени без получения каких бы то ни было разрешений от органов Советской власти. Духовенство по-прежнему продолжает отмечать в паспортах о совершении тех или иных религиозных обрядов. Председателю Чрезвычайной Комиссии т. Воронову лично известны 3–4 подобных случая, и, тем не менее, лица, учинившие явно противозаконную надпись, остались не привлеченными к ответственности.

Из волостных совдепов предметы религиозного культа удалены, что же касается удаления их из школьных помещений, эта мера проведена не везде из-за противодействия местного крестьянства.

В настоящее время отделом народного образования только еще заканчивается прием от духовенства бывших церковно-приходских школ.

IV. Служители культа и настроения местного крестьянства

Каких-либо значительных контрреволюционных выступлений, вдохновляемых служителями культа, в уезде не было, но, несомненно, агитация духовенством ведется. Последнее ушло в подполье, выставляя вперед в качестве активных борцов «за попранные права церкви» своих прихожан. В поступающих в отдел народного образования приговорах крестьян с требованием преподавания Закона Божия подпись священника можно встретить только в редких случаях, но характер самого приговора, его слог несомненно обнаруживает, что приговор составлен поповской рукой.

Состоявшемуся в Старой Руссе учительскому съезду было предложено озаботиться изгнанием из школьных помещений предметов религиозного культа. Съезд просил не обострять отношений между учащими и родителями учеников, возложив дело удаления икон из школьных помещений на волостные совдепы. Последние во многих, но не всех местах означенное предписание инструкции провели в жизнь.

Сопротивление отделению школы от церкви среди местного крестьянства вначале было громадное. В некоторых селах крестьяне не посылали в школы детей. В настоящее же время это сопротивление должно считать окончательно сломленным. Учеников в школах значительно больше. Там, где существовал один комплект, теперь два и даже три.

На почве проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в уезде был всего один эксцесс, в Любынской волости. Приехавший из Петербурга инструктор потребовал от председателя волостного совдепа удаления иконы из помещения совета. Тот, ссылаясь на свои религиозные чувства, сделать это отказался. Икона инструктором-коммунистом была из помещения совета лично вынесена. Это создало громадное волнение среди местных крестьян. Волость тогда инструктором была объявлена на осадном положении, что еще больше возбудило крестьян. Из Старой Руссы были вызваны красноармейцы, произведшие в толпу залп и ранившие одного крестьянина. Председатель Чрезвычайной Комиссии т. Воронов этот инцидент объясняет нетактичными действиями инструктора, позволившего себе, не зная местных условий и настроения фанатиков-крестьян, глумление над их религиозными чувствами. До этого инцидента волость считалась одной из самых спокойных и благожелательно настроенных по отношению к Советской власти.

Из священников за контрреволюционную агитацию ЧK в разное время были арестованы двое – один из Старой Руссы, а другой Петр Образцов из уезда. Оба были препровождены в распоряжение Петроградской Чрезвычайной Комиссии. По имеющимся сведениям, в Петрограде свящ[енник] Петр Образцов расстрелян.

V. Агитация

Агитация против попов и попизма в уезде поставлена крайне слабо. Ни лекций, ни митингов по данному вопросу ни в городе, ни в волостях не устраивается. Нет живых сил для агитации. Из социалистической литературы по данному вопросу отдел народного образования знаком только с брошюрами Рейснера и Лукина⁵⁹⁴.

В городе существует книжный склад – уездная агентура по распространению изданий ВЦИК. Громадное помещение – с пустыми полками. На складе всего 18 брошюрок, по 100–50 экземпляров каждой. По церковному вопросу, увы, нет ни одной.

В Старой Руссе в настоящее время стоит два полка, спрос на литературу громадный, но книг из губернского книжного склада не высылают.

На это ненормальное явление следует обратить самое серьезное внимание и добиться того, чтобы полки социалистического книжного склада в таком реакционном городе, как Старая Русса, ни на одну минуту не оставались бы пустыми. В противном случае религиозные фанатики-крестьяне останутся таковыми на всю свою жизнь.

VI. Записи актов состояния

Ведение книг записей актов состояния в Старой Руссе сосредоточено при отделе внутреннего управления. Отдел записей особых книг не имеет, записывая акты состояния в обыкновенную тетрадь. Никаких особых мер к оповещению населения о существовании отдела предпринято не было. Метрические церковные книги не отобраны.

Статистические данные о количестве записей, произведенных отделом, могут быть представлены в таком виде:

В Старорусском уезде насчитывается 26 волостей. В каждой из них открыт отдел записей актов состояния. Книг нет. Ни одним из волостных отделов не произведено ни одной записи рождения, брака и смерти.

VII. Указания, данные мною в порядке инструктирования

1. Все отделы уездного совдепа на специально созванном совещании были ознакомлены с обязательными постановлениями, составленными мною и принятыми губернским исполнительным комитетом: а) о порядке составления описей богослужебного и прочего церковного имущества, как равно церковных и монастырских капиталов, и о порядке передачи зданий, специально предназначенных для богослужебных целей, а также богослужебного имущества группе граждан на основании п. 5–8 инструкции; б) о ведении книг актов состояния; в) о религиозных церемониях и обрядах. Копии этих постановлений будут мною представлены в VIII отдел в качестве приложения к обширному докладу о положении дела в Новгороде⁵⁹⁵.

2. Указано на невозможность допущения крестных ходов и религиозных погребальных процессий без письменного каждый раз разрешения уездного или волостного совдепа.

3. Разъяснено, что духовенство, продолжающее делать в паспортах и в прочих удостоверяющих личность официальных документах отметки о тех или иных совершенных ими религиозных обрядах, подлежит, по точному смыслу постановления ВЧК, немедленному аресту и преданию суду по обвинению в контрреволюционном деянии.

4. Указано на необходимость удаления в двухнедельный срок предметов религиозного культа из тех школьных помещений, из которых эти предметы до сих пор не удалены.

5. Указано на необходимость удаления с фасадов бывших церковно-приходских школ вывесок с надпися[ми] славянской вязью «Церковно-приходская школа при такой-то церкви» (иногда эти вывески носят изображение креста). Вывески эти повсюду в г. Старая Русса продолжают оставаться на месте.

6. Дан совет упразднить (когда представится к этому, сообразно с местными условиями, возможность) монастыри, выслав из них тунеядцев-монахов и организовав в загородном монастыре санаторию для детей пролетариата.

7. Указано на необходимость пополнения существующего здесь книжного склада коммунистической литературой и более энергичных в этом отношении представлений пред губернским органом агитации и пропаганды.

8. Указано на необходимость выписки книг для ведения записей актов состояния и перенесения в эти книги тех записей, которые произведены в текущем году и занесены в обыкновенную тетрадь.

9. Указано на необходимость немедленного отобрания от духовенства метрических церковных книг, как равно и оповещения населения о существующих отделах записей путем соответствующих объявлений в органе исполкома «Старорусская Коммуна», а также и путем выпуска особых листовок для расклейки по улицам города, по селам и деревням.

Эксперт VIII отдела Народного комиссариата юстиции      Михаил Галкин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 18–21 (с об.). Подлинник.

№ II.2.91. Указание VIII отдела НКЮ РСФСР Старорусскому уездному исполкому о проведении в жизнь Инструкции к декрету об отделении церкви от государства

Позднее 1 декабря 1918 г.⁵⁹⁶

В Старорусский уездный исполнительный комитет

Старая Русса, Новгородской губ.

В соответствии с докладом эксперта отдела т. Галкина о проведении в жизнь Инструкции Народного комиссариата юстиции от 24 августа 1918 г. об отделении церкви от государства⁵⁹⁷ VIII отдел предлагает вам:

1) немедленно приступить к истребованию от служителей культов описи богослужебного и прочего церковного имущества, как равно церковных и монастырских капиталов;

2) согласно представленным описям и в соответствии с распубликованной в № 62 «Собрания узаконений» примерной ведомости произвести отобрание церковных и монастырских капиталов и передачу их соответствующим органам Советской власти;

3) здания, специально предназначенные для богослужебных целей, как равно и богослужебное имущество, передать группам граждан на основании ст. 5–14 инструкции;

4) не допускать в пределах всего уезда⁵⁹⁸

9) [сведения вписывать] в обыкновенные тетради;

10) провести во всем уезде отобрание от служителей культов метрических книг;

11) принять меры к оповещению населения о существующих в уезде отделах записей как путем соответствующих объявлений в органе исполкома «Старорусская Коммуна», так и путем расклейки по улицам города, по селам и деревням листовки-объявления.

VIII отдел просит не отказать в уведомлении через месячный срок, в какой мере подвинулось вперед дело проведения в жизнь Инструкции Народного комиссариата юстиции и какие из указанных практических мероприятий получили осуществление в пределах Старорусского уезда.

Заведующий отделом⁵⁹⁹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 23–23 об. Копия. Рукопись.

№ II.2.92. Отчет отдела юстиции Калужского губисполкома в НКЮ РСФСР

о мероприятиях по отделению церкви от государства

6 декабря 1918 г.

На отношение за № 266 уведомляю Народный комиссариат юстиции:

1) при губернском отделе юстиции учрежден отдел по отделению церкви от государства;

2) отделы записей браков, рождений и смертей функционируют почти во всех уездах губернии (статистические данные будут представлены дополнительно по собрании точных сведений из уездов);

3) в губернии существовала одна духовная консистория, от коей отобраны все метрические книги, архив и дела ее, самое же здание национализировано, отобрание же означенных книг от всех церквей губернии производится в уездах уездными и волостными совдепами беспрепятственно;

4) школы из ведения церкви изъяты и преподавание Закона Божия запрещено;

5) сведения об имеющихся в губернии монастырях при сем прилагаются⁶⁰⁰, к отобранию же от них всех земель, зданий и т. п. предложено отделом юстиции земельному отделу, коим и проводится в жизнь; из монастырей имеющихся в губернии монахи и монахини выселены;

6) черносотенные выступления, в коих принимало участие на стороне врагов народа местное духовенство, были: в с. Корекозеве [в] Троице-Лютиковом монастыре Перемышльского уезда⁶⁰¹ и в Медынском уезде⁶⁰², каковые выступления подавлены и зачинщики преданы революционному суду;

7) лекции по вопросу об отделении церкви от государства произведены своими лекторами;

8) настроение умов среди городского и сельского населения настроено против духовенства;

9) кладбища изъяты из ведения духовенства и переданы городским советам.

За заведующего губернским отделом юстиции⁶⁰³

Секретарь

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 331–331 об. Подлинник.

№ II.2.93. Отчет отдела по отделению церкви от государства Нижегородского губисполкома VIII отделу НКЮ РСФСР о мероприятиях по отделению церкви от государства

6 декабря 1918 г.

Исполняя изложенное в отношении Народного комиссариата юстиции от 16 октября с. г. за № 339, Нижегородский губернский отдел по отделению церкви от государства сообщает:

1. Для проведения в жизнь Декрета народных комиссаров от 23 января 1918 года в Нижегородской губернии 18 апреля с. г. учрежден комиссариат по отделению церкви от государства, впоследствии, с октября месяца, переименованный в нижегородский губернский отдел по отделению церкви от государства при Нижегородском исполкоме.

По настоящее время губернским отделом организованы особые отделы по отделению церкви от государства во всех уездах губернии, за исключением Ардатовского, Василь-Сурекого и Сергачевского, в которых отделы еще не учреждены за неимением на то специальных средств.

Всеми учрежденными отделами как губернскими, так и уездными, принимались и принимаются для проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства самые энергичные меры.

2. Отделы записей браков, рождений и смертей функционируют при нотариальных отделах во всех тех пунктах, где таковые учреждены, но о количестве совершенных ими актов, равно как и о количестве самих отделов, как находящихся в ведении нотариального отдела, точных данных губернский отдел по отделению церкви от государства сообщить не может.

3. Местная Нижегородская духовная консистория губернским отделом ликвидирована окончательно: все метрические книги, все дела, имеющие общегосударственное значение, хранящиеся в консистории, и весь ее архив изъяты, переданы нотариальному отделу, и само здание национализировано. Отделом спешно производится отборка метрических книг во всех церквях г. Нижнего Новгорода и губернии.

4. В деле проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства губернский отдел никаких препятствий никогда не встречал.

5. Все школы из ведения церкви изъяты, преподавание Закона Божия в них запрещено, и всякие предметы религиозных культов из них удалены.

6. В Нижегородской губернии имеется восемь мужских монастырей, девятнадцать женских и четыре женских общины. Все имущество означенных монастырей, в чем бы оно ни заключалось, губернским отделом взято на учет. Из ведения всех монастырей изъяты все доходные дома, подворья, заводы и капиталы, земельных же угодий при монастырях оставлено лишь столько, сколько нужным оставить нашел местный земельный комитет.

К выселению монахов и монахинь из занимаемых ими зданий отделом никаких мер пока не принималось вследствие полного отсутствия на этот счет каких-либо распоряжений.

7. Часть духовенства, явившаяся в июне месяце с. г. в городе Нижнем Новгороде на Епархиальный съезд, постановила: в своем печатном органе, «Церковно-Общественный вестник»⁶⁰⁴, поместить воззвание к населению губернии – восстать против отборки земель церквей и причтов. Местный епископ Лаврентий⁶⁰⁵ утвердил это постановление кучки участников съезда, за что и был расстрелян.

8. В Нижегородской губернии местные лекторы очень часто выступают со своими лекциями по вопросу об отделении церкви от государства, и в присылке в нее особого лектора нужды совершенно никакой нет.

9. Как городское население, так и сельское одинаково благожелательно относятся к делу отделения церкви от государства.

10. Кладбища остаются пока в ведении духовенства ввиду того, что не было особого на это распоряжения от центра.

Заведующий отделом

Карпов

Члены коллегии

П. Трофимов

С. Костин

Секретарь⁶⁰⁶

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 211–211 об. Подлинник.

№ II.2.94. Отчет о деятельности отдела по отделению церкви от государства при Нижегородском губисполкоме

6 декабря 1918 г.⁶⁰⁷

В исполнительный комитет Нижегородского губернского совета рабочих и солдатских депутатов

Доклад о деятельности губернского отдела

по отделению церкви от государства

Нижегородский губернский отдел по проведению п жизнь декретов Совнаркома о свободе совести и отделения церкви от государства организован губернским исполкомом 18 апреля 1918 г.

Приступив к деятельности, отделом ликвидированы местная консистория в смысле изъятия метрик, губернский архив, который передан совету народных нотариусов губернским отделом, а также без промедления со стороны отдела 6 июня с. г. отобран от духовенства епархиальный свечной завод со всеми городскими и уездными лавками и капиталом в 200 тыс. руб., который передан Совету народного хозяйства.

Годовой оборот свечного завода давал попам около ¹/₂ миллиона рублей. Изъяв от духовенства метрики и свечной завод, отдел лишил водителей господствующей церкви тех млекопитающих источников, без которых им оставалось быть только чистыми служителями культа. В то же время отделом национализировано 59 домов всех городских церквей и монастырских подворий, лишив этим последнего оплота. Годовой доход с 59-ти домов выражался в сумме 125 тыс. руб. Много времени отделом было затрачено на управление этими домами, что было связано с трудностями, так как большинство квартиронанимателей, особенно духовенство, тормозило распоряжения отдела. Ныне, согласно распоряжению исполнительного комитета от 16 августа с. г., все национализированные дома были переданы в ведение жилищного отдела.

В то же время отдел бдительно присматривался к столпам господствующей церкви в их контрреволюционной работе. 18 июня с. г. из Оранского монастыря⁶⁰⁸ отделом был изъят архимандрит Августин, питомец Варнавы и Распутина, который ныне расстрелян Чрезвычайной Комиссией. Ныне Оранский монастырь очищен от какой-либо тени контрреволюции. В апреле месяце с. г. при производстве учета Крестовоздвиженского женского монастыря⁶⁰⁹ было встречено сопротивление со стороны противников Советской власти, окончившимся убийством одного и ранением четырех человек. Этим заканчивается первый период работ отдела, о котором доклад уже представлялся.

С сентября месяца начинается второй период работ отдела, который сводится к следующему: было издано обязательное постановление, согласно которому должны были представлены описи церковного имущества в 3 экземплярах вместе с инвентарными книгами и представление процентных бумаг и расписки на капиталы, хранящиеся в банках. В настоящее время почти от всех церквей г. Нижнего Новгорода описи получены. Приступлено к сравнению описи с инвентарными книгами, после чего церковное имущество будет проверено на месте и передаваться общинам верующих на особых условиях согласно инструкции. Кроме того, составляется особая опись золотых и серебряных вещей для передачи в отдел благородных металлов Совета народного хозяйства. В настоящее время аннулированы капиталы церквей Нижнего Новгорода и монастырей: Оранского, Крестовоздвиженского, Печерского и Благовещенского на сумму 1 343 351 руб.

После ликвидации означенного плана⁶¹⁰ отдел полагает пригласить экспертов для изъятия художественных исторических ценностей, которыми так богата нижегородская церковь. Кроме того, вследствие требования комиссариатов социального обеспечения, народного образования и военного закрыты домовые церкви Топчевского, Сухаревского, Тихоновского приютов, Мариинского института, Выставочная школьная церковь и при бывшем женском епархиальном училище, имущества которых переданы в уездные церкви согласно инструкции. В настоящее время почти во всех уездах организованы отделы по отделению церкви от государства, за исключением уездов Ардатовского, Сергачевского, Васильского, где означенные отделы не организованы вследствие неимения сил и средств на местах у исполкомов; губернский отдел в настоящее время не имеет также средства для организации до утверждения представленной ныне финансовой комиссией губернской сметы, а необходимость такой организации неотложна. Для экстренной организации 4 уездных отделов губернский отдел просит финансовую комиссию отпустить авансом в счет представленной сметы 8 тыс. руб. Смета губернского отдела, представленная в финансовую комиссию сроком с 1 сентября с. г. по 1 января 1919 г., равна 67 086 руб. 60 коп. Обсудив инструкцию о закрытии монастырей, отдел полагает проводить означенную меру с г. Нижнего Новгорода, распуская тунеядные верхи и привлекая трудовой монашествующий элемент к общему строительству новой жизни. Эта инструкция отделу попала окольным путем и задержала ту необходимую подготовительную работу. Ознакомившись с обстановкой монастырей, видно, что монашествующая молодежь только ждет этого раскрепощения, но она запугана своими благодетелями, которые душой и телом до настоящего времени преданы николаевщине и всячески внушают им страх на случай прихода чехословацких банд. Поэтому губернский отдел находит необходимым прежде изолировать эти элементы от молодежи, ждущей раскрепощения, иначе в настоящее время может получиться расхищение богатства монастырей в связи с носившимися слухами о закрытии, а чтобы сохранить богатства монастырей и пересечь в корне попытки их расхищения, необходимо отделу быть в курсе вопроса о закрытии монастырей. А так как отдел затратил много времени на описи имущества, капиталов и изъятие всего на учет, то он только и может их закрыть без ущерба для РСР⁶¹¹ благодаря имеющимся точным данным о всех монастырских имуществах. Организованные уездные отделы работают в области учета имущества и аннулирования капиталов, после чего они должны получить новые санкции от центра о дальнейшей деятельности, (которая), как полагает отдел, должна быть упразднена. К 1 января 1919 г. отдел полагает выполнить возложенные на него поручения согласно инструкции от центра.

Заведующий отделом                        Карпов

Секретарь                                    Разумовский

Члены коллегии                              Костин и Чернышев

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 212–213 (с об.). Копия.

№ II.2.95. Доклад эксперта М.В. Галкина VIII отделу НКЮ РСФСР об итогах проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в г. Новгороде и Новгородской губ. в 1918 г.

9 декабря 1918 г.

Москва

Проведение в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в Новгороде и Новгородской губернии находится в крайне плачевном состоянии. Инструкция совершенно не проведена в жизнь. Председатель юридического отдела т. Тераут честный, чуткий партийный работник, болеющий тем, что он не специалист своего дела и во многих вопросах положительно не может разобраться. Он ездил в Москву, просил живых сил, которые помогли бы ему в его работе, но центр не дал никого. Революционный трибунал долгое время остается без председателя, и временно эту должность замещает т. Тераут. На товарище же Терауте лежит упразднение окружного суда. Что касается до проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, то он честно и открыто говорит: в данном отношении ничего не сделано, потому что не было сил что-либо предпринять одному.

В ноябре месяце Новгородским губернским исполкомом было принято положение об организации при юридическом отделе особого подотдела по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства и инструкция подотделу, прилагаемые при настоящем в копии (прил[ожение] I⁶¹² и прилож[ение] 2). При настоящем также прилагается утвержденная новгородским губисполкомом смета вновь организующегося подотдела (прилож[ение] 3). Однако, как смотрит VIII отдел, дело строится не специалистами и строится оно на недопустимых основаниях. Так, за плату приглашается представитель епархиального совета. В заседании коллегии обязательно⁶¹³ присутствуют 2 представителя этого епархиального совета (присутствуют ли они с правом решающего голоса или же только совещательного – в инструкции не указано). Инструкция в п. 4 говорит о представительстве не тех или иных групп граждан, а от «местных прихожан», о [представительстве] от «местного церковно-приходского совета», которые, таким образом, как бы узакониваются советскою властью и во всяком случае ставятся на одну доску с «местными сельскими комитетами» (очевидно, бедноты).

На эти несоответствующие целям и задачам Советской Республики мероприятия мною было обращено внимание т. Тераута.

К описи богослужебного и прочего церковного имущества в Новгороде не приступлено, капиталы не отобраны, служители культов и монахи благоденствуют в своих «казенных» квартирах и монастырях. Крестные ходы и прочие религиозные церемонии духовенством совершаются без получения от совдепа каких-либо разрешений. Частные похоронные бюро функционируют. Предметы религиозного культа не всюду удалены. Часовни и домовые церкви не закрыты.

II. Заседание междуведомственной коллегии 27 ноября 1918 г.

27 ноября по моему предложению под председательством т. Тераута состоялось заседание междуведомственной коллегии по вопросу о проведении в жизнь Декрета от 23 января 1918 г. На этом совещании присутствовали представители всех отделов губисполкома, представителей епархиального совета я рекомендовал не приглашать, и они отсутствовали.

Члены совещания были ознакомлены мною: I) с Инструкцией Народного комиссариата юстиции от 24 августа, а также и с принципиальными взглядами VIII отдела на вопрос о проведении в жизнь Декрета от 23 января; 2) с проектом декрета о днях отдыха и 3) с проектом Декрета о похоронах и кладбищах. Последние 2 проекта декретов встретили полное сочувствие и одобрение присутствующих, и меня просили доложить об этом VIII отделу.

Далее собрание было мною ознакомлено с составленными мною образцами обязательных постановлений: 1) о порядке составления описей и передаче богослужебного имущества группам граждан в порядке ст. 5–8 инструкции; 2) о ведении актов состояния в связи с запрещением служителям культов выдачи каких-либо метрических выписей, а также и с целым рядом побудительных мероприятий к регистрации населением актов гражданского состояния (невыдачей продовольственных карточек для лиц, родившихся в 1918 г. и незарегистрированных отделом записей, недопущение погребений без регистрации случая смерти данного лица) и 3) о религиозных церемониях и обрядах (прилож[ение] 4).

Проекты всех этих обязательных постановлений собранием были приняты: первое было решено немедленно же распубликовать, два же остальных – провести через губернский исполком.

На собрании далее был признан необходимым выпуск особой брошюры, в которой были бы сгруппированы: 1) агитационная статья – обращение к населению; 2) все декреты и распоряжения центральной власти по церковному вопросу и 3) постановления местного новгородского исполкома и особой коллегии по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства.

Агитационная статья была мною в течение суток составлена и т. Тераутом сдана в набор.

В конце заседания в качестве практических мероприятий по проведению декрета в жизнь мною было предложено: 1) опечатание архива бывшей духовной консистории и отобрание от служителей культов хранящихся в консистории метрических книг и документов, имеющих общегосударственное значение; 2) обращение архива метрических книг, помещающегося в здании консистории, в губернское хранилище книг записей актов граждане кого состояния; 3) опечатание свечного завода и по проверке всех имеющихся в нем запасов немедленная передача его в Совет народного хозяйства; 4) отобрание от свечного завода всех его капиталов; 5) немедленное закрытие винного разливочного завода (был даже до сего дня у духовенства такой).

Все эти предложения в заседании были приняты, состоялось избрание особой комиссии, которая в день моего отъезда из Новгорода и должна была провести означенные мероприятия в жизнь.

III. Новгородские монастыри

Неудовлетворительное положение, в котором находится дело проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, особенно тягостно для Новгорода, в котором что ни шаг, либо православный храм, либо часовня, либо монастырь, обнесенный высокой белой стеной и иногда занимающий громадную территорию.

Сколько храмов как в самом городе, так в его уезде и в губернии, узнать не удалось, так как ни одно советское учреждение не ведет их учета. Что же касается монастырей, то во всей губернии их 40, из этого числа на долю одного Новгородского уезда приходится 15.

В самом Новгороде 4 монастыря

В уезде

* Имеются в виду монастыри Новгородской епархии: 1) Антониево-Дымский мужской монастырь, 2) Десятинный Богородицкий женский, 3) Боровичский Свято-Духов мужской, 4) Зверин-Покровский женский, 5) Юрьев-Новгородский мужской, 6) Савво-Вишерский мужской, 7) Сырков Владимирский Богородицкий женский, 8) Кирилло-Белозерский мужской, 9) Сковородский-Михайловский мужской, 10) Варлаамо-Хутынский Спасо-Преображенский мужской, 11) Званский Знаменский женский, 12) Деревяницкий Воскресенский женский, 13) Перекопский (Перекомский) Николаевский Розважский мужской, 14) Николаевский Вяжищский мужской. Приведенный в таблице Церковский монастырь, который упоминает М. Галкин, не существовал ни в Новгороде, ни в его окрестностях (см. также: Денисов Л.И. Православные монастыри: Полный список всех 1105 ныне существующих в 75 губерниях и областях России (и 2 иностранных государствах) мужских и женских монастырей, архиерейских домов и женских общин (с кратким топографическим, историко-статистическим и археологическим описанием, библиографическими примечаниями, статистической таблицей и четырьмя алфавитными указателями). М., 1908).

Все монастырские земли отобраны от всех указанных монастырей земельным отделом.

IV. Ведение актов состояния

Ведение актов состояния в Новгороде и во всей Новгородской губернии также находится в крайне неудовлетворительном положении. Конторы нотариусов дореформенного времени продолжают мирно существовать. Народных нотариатов не образовано.

В городе книги записей актов состояния ведет исключительно городской совет. Книги есть, городской совет заказал их в типографии, но исключительно для себя, а не для всего уезда или губернии. Отпечатаны также и особые бланки свидетельства, выдаваемого лицам, заключающим гражданский брак (прилож[ение] 5). Церковные метрические книги от служителей культов не отобраны, но еврейские книги в отделе записей есть, хранятся они с 1874 г.

До 8 апреля книги записей актов состояния вела городская управа. 8 апреля был сорганизован юридический отдел при городском совдепе, и дело гражданской метрификации перешло в его руки. 13 апреля было отпечатано в типографии обязательное постановление Новгородского городского совета и расклеено по городу. Оригинал этого постановления при настоящем представляется (прилож[ение] 6).

Первая запись акта состояния, произведенная еще в городской управе, датирована 7 февраля. С этого времени по конец ноября в отделе произведено записей: рождений – 16, браков – 69, смертей – 1; итого – 86 записей.

Цифры, далеко не рисующие картину действительной рождаемости, смертности и заключения браков по г. Новгороду. Объясняется это 1) неотобранием от духовенства метрических книг; 2) отсутствием запрещения служителям культа выдачи метрических свидетельств и справок и 3) отсутствием указанных уже выше мероприятий, побуждающих население регистрировать каждый акт гражданского состояния.

В уездном новгородском совдепе особого отдела записей актов гражданского состояния нет. В Новгородском уезде – 29 волостей. При каждом волостном совдепе предписано открыть особый стол записей, однако ведутся ли записи на местах, как ведутся, сколько по настоящий момент произведено записей уездному совдепу, – неизвестно.

Печатных книг в волостных отделах нет. Уездным советом были разосланы по волостям формы книг, и 8 ноября (в несоответствии с п. 8 протокола заседания Новгородского уездного съезда председателей и секретарей волостных советов от 3 ноября) в юридическое книгоиздательство Народного комиссариата юстиции отправлено требование на 35 комплектов книг с приложением соответствующего количества бланок выписей.

Что же касается до проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, то все его мероприятия в этой области ограничились изложенными в п. 10 протокола заседания уездного съезда председателей и секретарей волостных советов от 3 ноября (прилож[ение] 7).

В Крестецком уезде дело гражданской метрификации находится в следующем положении. В г. Крестцах запись актов состояния сосредоточена при уездном отделе управления внутренних дел. Записей произведено: рождений – 1 и браков – 5, смертей – 0. Кроме того, в Крестецком волостном совдепе зарегистрировано 2 брака, в других же волостных совдепах записей не было.

В Боровичском уезде существует 35 отделов записей, из них 1 при городском отделе внутреннего управления и 34 – при волостных отделах внутреннего управления.

В городском: рождений зарегистрировано 3, браков – 14, регистрации смертей не велось. Из волостных совдепов сведений не поступало.

Лучше всего дело гражданской метрификации обстоит, как можно судить из помещаемой ниже таблицы, в уездном городе Бологое и во всем Бологовском уезде.

V. Заключение

Настоящий доклад о положении дела в Новгороде представляется с некоторым запозданием, так как являлась необходимость сравнить то, что сделано в Новгороде, с тем, что делается в этом отношении в других городах и в других губерниях.

Ознакомившись с положением дела в целом ряде городов, я прихожу к убеждению, что направление деятельности новгородского юридического отдела путем каких-либо письменных сношений невозможно. Там нет живых сил, там нет работников, но у единиц, которые работают за десятерых, есть желание работать и есть желание поставить важное дело на должную высоту.

В Новгороде я пробыл 7 суток, но пробыть там надо, чтобы наладить дело 1,5–2 месяца.

Исходя из этих соображений и принимая во внимание, что Новгород со своими храмами и монастырями является историческим центром религиозных суеверий и предрассудков для севера, что крестьянство во всех его уездах находится еше во власти служителей культа, что бывший уездный город Новгородской губернии Череповец⁶¹⁴ сейчас охвачен серьезным крестьянским восстанием⁶¹⁵, которое возникло, между прочим, и на религиозной почве, под влиянием агитации служителей культов и под впечатлением Александро-Свирской истории, я полагаю необходимым командирование VIII отделом в г. Новгород на 1,5–2 месяца инструктора-организатора, который наладил бы работу как в городе, так и в губернии в соответствии с тем курсом и с тем планом работ, которые намечены VIII отделом Народного комиссариата юстиции.

Эксперт VIII отдела Народного комиссариата юстиции      Михаил Галкин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 27–30об. Подлинник.

№ II.2.96. Письмо заведующего редакцией журнала * Революция и церковь» М.В. Галкина Ардатовскому уездному исполкому о предоставлении материалов по выполнению Декрета об отделении церкви от государства

Не позднее 18 декабря 1918 г.⁶¹⁶

Ардатовскому уездному совету

Ардатов, Нижегородской губ.

Приступая с января 1919 г. к изданию журнала «Революция и церковь»⁶¹⁷, VIII отдел Народного комиссариата юстиции просит в самом непродолжительном времени выслать по адресу: Москва. Кремль. Здание ВЦИК. Комн[ата] 76. VIII отдел Народного комиссариата юстиции. Редакция журнала «Революция и церковь»:

1) статьи и заметки, информирующие о положении дела отделения церкви от государства в данной губернии, уезде, городе или волости;

2) проекты практических мероприятий по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства и школы от церкви;

3) документальные данные или же проверенный фактический материал, выясняющий политику клерикальных кругов по отношению к трудящимся классам;

4) данные о существующих монастырях и монастырской жизни (желательны подробные сообщения о числе монахов до Октябрьского переворота и в настоящее время, а также сведения, в какой мере использованы монастыри для общеполезных целей, вселен ли в пустующие общежительные монастырские корпуса трудовой элемент, сохранены ли культурные монастырские хозяйства и т. д.);

5) цифровые данные о количестве изъятых у храмов, монастырей и прочих учреждений бывшего Ведомства православного исповедания капиталов как в аннулированных бумагах, так равно и в наличных деньгах;

6) статистические данные о работе ликвидационных (по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства) отделов или иных соответствующих советских учреждений;

7) статистические данные о записях актов гражданского состояния, а также и о совершенных в камерах народных судей и в нотариальных отделах гражданских разводах;

8) подробные сообщения о контрреволюционных выступлениях при участии в них служителей культов;

9) статистические сведения о количестве арестованных и расстрелянных служителей культов (поданным ЧК, с обозначением преступлений);

10) копии всех обязательных постановлений, издаваемых местными советскими властями по вопросу о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства;

11) отчеты о лекциях, митингах, собраниях и диспутах по религиозному вопросу;

12) копии заявлений служителей культов, снимающих с себя священнический наряд и вступающих в ряды Коммунистической партии (или на советскую службу);

13) частные вопросы в области проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, вызывающие на месте какие-либо недоумения (на эти вопросы редакция на страницах журнала будет периодически давать подробные и мотивированные разъяснения).

Вышеуказанный материал может быть представляем в редакцию или в виде готовых, предназначенных к печати статей, или же в виде сырых и необработанных данных. Оплата материала производится по существующим нормам (строка в 33 буквы – 20, 30 и 40 коп. в зависимости от ценности материала).

В отношении издания VIII отдел просит Вас принять все зависящие меры к самому широкому распространению его по волостным совдепам.

Будьте добры в возможно скорейшем времени сообщить на отдельном листе подробные адреса губернских, уездных, волостных совдепов, библиотек, народных домов и прочих учреждений, которыми была бы признана желательность получения журнала. Приблизительная подписная цена в год – 40 руб.

Точный размер подписной платы, сроки ее высылки, как равно и адрес, по которому подписные суммы должны высылаться, будут указаны дополнительно.

Заведующий редакцией                              Михаил Галкин⁶¹⁸

Помета: Вернуть в Отдел по отдел[ению] цер[кви] от гос[ударства]. 1918. 12.18. Курский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 30–31 об. Подлинник.

№ II.2.97. Отчет отдела записей актов гражданского состояния отделу юстиции Пензенского губисполкома о реализации Декрета об отделении церкви от государства

23 декабря 1918 г.

В Пензенский губернский отдел юстиции

На отношении Ваше за № 4752 от 14 декабря с. г. отдел записей актов гражданского состояния при Пензенском совдепе сообщает следующее: осуществление Декрета по отделению церкви от государства с самого начала взял на себя губернский комиссариат по отделению церкви от государства, организовавшийся в г. Пензе 9 марта с. г. (здание бывшего окружного суда) под руководством комиссара М.В. Кузнецова.

Предоставляя отчет о деятельности комиссариата за время его существования, отдел записей актов гражданского состояния должен предупредить, что работа комиссариата продолжалась недостаточно продолжительно, чтобы полностью провести в жизнь Декрет по отделению церкви от государства.

Комиссариат ликвидирован в начале октября месяца, и, следовательно, не прошло двух месяцев со дня публикации Инструкции о порядке проведения в жизнь декрета по отделению церкви от государства, так что на некоторые вопросы, поставленные в анкете, отдел ответить не может.

О положении дел по отделению церкви от государства по уездам Пензенской губернии можно сообщить, что комиссариатом были сделаны распоряжения об отобрании имущества, принадлежащего церковным обществам, и местными совдепами исполнены. Все имущество, принадлежащее церковным и религиозным обществам, предусмотренное в 16 п. инструкции, по г. Пенза отобрано. Но результаты отобрания комиссариату не известны, так как земельные собственности поступили в распоряжение земельного отдела, а недвижимые имущества – в ведение жилищного совета, следовательно, сведений о количестве отобранного и о сумме, а также кем или чем заняты недвижимые имущества, можно получить только у указанных отделов.

Единственный свечной завод в Пензенской губернии национализирован комиссариатом и в настоящее время находится в распоряжении Совета народного хозяйства.

Все счета хранящихся сумм в кредитных учреждениях по распоряжению комиссариата были закрыты, чем и была прекращена возможность пользоваться духовным учреждениям имеющимися средствами.

Из капиталов отобрано комиссариатом 14 883 руб. 24 коп. из сумм, внесенных духовными учреждениями в Пензенское губернское казначейство в счет погашения аванса, выданного служащим этих учреждений из страховых капиталов, а за растраченные бывшим Епархиальным управлением приблизительно 32 тыс. руб. на выдачу жалованья служащим духовных учреждений за 6 месяцев вперед, все бывшее Епархиальное управление привлечено к ответственности и дело передано в пензенский Революционный трибунал.

Описи имущества (предназначенного для богослужебных и обрядовых целей, предусмотренные 5 п. инструкции) женских и мужских монастырей, а также всех церквей представлены в комиссариат, но проверке и сводке не подвергались, и фактически передача церквей в ведение религиозных общин не состоялась ввиду ликвидации комиссариата. Сведений о храмах, которых не пожелали бы взять группы верующих, не поступало.

В жилых помещениях обоих монастырей г. Пензы расселены служащие экспедиции заготовления государственных бумаг.

Преподавание так называемого Закона Божия во всех учебных заведениях совершенно прекращено, и специально богословских учебных заведений (для взрослых) в губернии не имеется.

Все метрические книги, находящиеся в ведении духовных учреждений (бывшей Духовной консистории), а также в архивах при городских церквах согласно пп. 26 и 27 инструкции отобраны и находятся в распоряжении отдела записей актов гражданского состояния. В г. Пензе отдел записей актов гражданского состояния открыт 11 мая, по губернии же в разное время, но до октября месяца во всех уездах и волостях Пензенской губернии организованы и функционируют. Все волостные отделы записей находятся в ведении волостных совдепов.

К 19 декабря с. г. в отделе записей актов гражданского состояния по г. Пенза зарегистрировано всего актов:

Национализацию городских кладбищ и бюро похоронных процессий взял на себя городской совет, который и проводит ее в жизнь.

Говоря вообще о проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, следует отметить, что выступлений со стороны населения совершенно не замечалось. Более характерное сопротивление власти наблюдалось при отобрании вторых экземпляров метрических книг из церковных архивов. Здесь на сцену выступили представители незарегистрированных общин и тормозили работу. За более энергичное выступление представителя не существовавшей церковной общины при Покровской церкви г. Пензы Русанова он был подвергнут аресту при тюрьме, и было возбуждено дело перед Народным судом, за что последним приговорен к двум годам общественных работ.

Открытых выступлений на почве отделения церкви от государства не было и в уездах.

Единственно, в чем сказывается недовольство населения проведением декрета, это в отделении школы от церкви, чем объясняется непосещение школ 60–70 % учащихся.

Заведующий отделом                                    М. Кузнецов

Секретарь                                                В. Михай[лов]

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 691. Л. 34–35 (с об.). Подлинник.

№ II.2.98. Письмо подотдела по ликвидации церковного имущества Егорьевского уездного совдепа в Рязанский губернский отдел юстиции о реквизиции церковной собственности

26 декабря 1918 г.

№ 116

Препровождая при сем отчет о деятельности Егорьевского подотдела по ликвидации церковных имуществ, прошу указать на неточность действий подотдела и сообщить директивы дальнейшей деятельности и дать разъяснения по следующим вопросам:

1) можно ли приступать к фактической проверке церковного имущества, специально предназначенного для совершения религиозных обрядов по поступающим описям, составленным согласно Вашему циркуляру от 30 октября с. г. за N° 866, и отчуждать после проверки по тем же описям имущество, не предназначенное для совершения религиозных обрядов, и, в частности, капиталы, принадлежащие церквям и причтам церквей;

2) сдавать ли на хранение в Народный банк⁶¹⁹, как ценности, маловесные серебряные ризы икон и лампады, поступающие с иконами из различных учреждений, или же хранить их вместе с иконами в складе подотдела и

3) подлежат ли изъятию иконы из быв. богаделен и приютов согласно § б п. 29 Инструкции народного комиссара юстиции.

Вместе с тем прошу прислать протокол губернского съезда контролеров по духовно-религиозным делам от 14 ноября с. г. и сообщить, будут ли высланы дополнительные инструкции для проведения в жизнь Декрета об отделении церкви от государства, выработанные Вами после съезда, или же руководствоваться исключительно Инструкцией Народного комиссариата юстиции, и вообще дать руководящие данные деятельности подотдела, так как таковая сильно ограничена Вашим циркулярным предписанием от 25 октября с. г. за N° 859.

Заведующий подотделом                        И. Кунин

Секретарь                                          В. Антипов

[Приложение]

Отчет о деятельности подотдела по ликвидации церковных имуществ при Егорьевском уездном совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

Егорьевский уездный подотдел по ликвидации церковных имуществ организован с 1 декабря с. г. согласно постановлению исполкома Егорьевского уездного совета, штат[ных] служащих в числе 5 чел. Утвержденный подотдел включен в отдел управлений совдепа.

За этот период времени подотделом сделано следующее:

1) ликвидировано Общество хоругвеносцев при егорьевском Успенском соборе согласно п. 3 Инструкции Народного комиссариата юстиции к декрету об отделении церкви от государства. Наличный капитал, принадлежащий этому обществу, в сумме 771 руб. 6 коп. внесен в местное казначейство и зачислен в депозит местного совдепа, а также сделано распоряжение о перечислении в депозит того же совдепа суммы 9800 руб. 64 коп., числящейся на сберегательной книжке за № 44680, выданной на имя вышеуказанного общества; квитанция о взносе денег приобщена к соответствующему делу. О ликвидации общества, согласно п. 22 инструкции, уведомлены Народный комиссариат просвещения и Государственный контроль с предоставлением копии описи имущества, принадлежавшего обществу;

2) ликвидировано Попечительство о бедных при том же соборе согласно § в п. 1. Наличный капитал, принадлежащий попечительству, в сумме 57 руб. 1 коп. внесен в казначейство и зачислен согласно примерной ведомости-инструкции в депозит Народного комиссариата социального обеспечения, а равным образом сделаны распоряжения о перечислении в депозит того же комиссариата суммы 9 млн руб., числящейся по билету срочного вклада Егорьевского общественного банка за 1914 г., суммы 480 руб. 30 коп., числящейся по сберегательной книжке за № 2936;

3) ликвидировано Братство св. великомученика Георгия при том же соборе. Наличный капитал братства в сумме 511 руб. 94 коп. внесен в казначейство и зачислен согласно ведомости в депозит Народного комиссариата просвещения, а также сделано распоряжение о перечислении в депозит того же комиссариата суммы 2158 руб. 30 коп., числящейся по сберегательной книжке за № 1451, и по такой же, за № 2491, процентными бумагами на 1 тыс. руб. Волшебный фонарь⁶²⁰, принадлежащий к этому братству, передан в местный отдел народного просвещения. Книги же и брошюры религиозного характера переданы в церковно-приходской совет собора;

4) ликвидировано Тановское братство трезвости при соборе. Наличный капитал, принадлежавший этому братству, в сумме 384 руб. 57 коп., внесен в казначейство и зачислен в депозит Народного комиссариата здравоохранения. Делопроизводство, печать и брошюры по борьбе с пьянством, принадлежащие братству, приобщены к надлежащему делу. О каждой ликвидации общества [в] вышеуказанном порядке уведомлены Народный комиссариат просвещения и Государственный контроль. Квитанции о взносе денег и уведомления о перечислении капиталов, числящихся по сберегательным книжкам и другим банковским документам, приобщены к соответствующим делам;

5) уничтожены полковые, а также и пожарного общества знамена, которые благодаря своим монархическим изображениям и надписям оскорбляли революционное чувство граждан, о чем составлен акт и приобщен к делу;

6) сделано распоряжение согласно § б п. 29 инструкции во все советские железнодорожные и общественные учреждения о сдаче в подотдел всех изображений религиозного характера, согласно которому принято от различных учреждений 15 икон. Согласно же ранее объявленному циркуляру Рязанского губернского отдела юстиции от 30 октября за № 66 в подотдел поступают описи церковного имущества вместе со списками граждан-прихожан, желающих взять таковое имущество в свое ведение. Описи остаются в подотделе, и списки немедленно направляются в Рязанский губернский отдел для рассмотрения.

На основании Декрета Совнаркома от 7 декабря с. г. о кладбищах и похоронах и согласно распоряжению Рязанского отдела юстиции от 14 декабря № 959 мною приняты в свое ведение кладбища всех вероисповеданий, находящихся в г. Егорьевске, плата за места на кладбищах мною отменена.

Заведующий [подотделом]

по ликвидации церковных имуществ                  И. Кунин

11ГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 6. Л. 18–19об. Подлинник.

№ II.2.99. Анкета Вятского губернского и уездного совдепов о деятельности по отделению церкви от государства

Не позднее 27 декабря 1918 г.⁶²¹

Анкета по вопросу об отделении церкви от государства

Вятской губернии городской и уездный совдеп

1. Каким учреждением при губернском городском и уездном совдепе осуществляется отделение церкви от государства (название и адрес)? – Комиссия по ликвидации церквей, Вятский совдеп.

2. Когда создано это учреждение? – 11 сент[ября] 1918 г.

3. Какова его организация? – Представители совдепа, райсовнархоза, губер[нский] отдел нар[одного] обр[азования] и духовенства – 1.

4. Ко стоит во главе его? – Представитель совдепа.

5. Кто ведал отделением церкви от государства до возникновения названного учреждения? – Вятский совдеп.

6. На основании каких декретов и распоряжений центральной власти осуществляется отделение церкви от государства? – Декрета от 23 янв[аря] 1918 г., § 13 Конституции Росс[ийской] Социалист[ической] Федерат[ивной] Советской Респуб[лики], Инструкции по проведению в жизнь [декрета] от 23 ян[варя] с. г. и сепаратного разъяснения Комиссариата народ[ного] просвещ[ения] в цент[ральных] «Изв[естиях"] № 180⁶²²

7. Произведено ли в губернии и городе, и уезде отобрание имуществ, предусмотренных п. 16 Инструкции от 31 августа с. г.? – Произведено.

8. Каковы приблизительно общие итоги отобрания недвижимых имуществ?

а) общее число отобранных владений – 42;

б) их виды – жилые и торговые помещения;

в) их общая стоимость – семьсот тридцать тысяч четыреста восемьдесят (730 480 руб.);

г) общая площадь, занимаемая ими (число кв[адратных] саж[еней]) – 11 022 десят[ины] 297 кв[адратных] саж[еней].

9. Сколько имеется свечн[ых] зав[одов] и складов, национализированы ли они и в чьем находятся распоряжении? – 1, национализируется и переходит городской коммуне.

10. Кем или чем заняты или предложено занять отобранные недвижимые имущества? – Под жилые и торговые помещения.

11. Какие результаты дало отобрание капиталов? (сведения дать согласно «примерной ведомости» – приложение № 2 к вышеозначенной инструкции и указать общую сумму отобранных капиталов) – 755 295 руб. 71¹/₂ коп.

12. Получены ли совдепом описи, предусмотренные п. 5 инструкции? – Получены.

13. Были ли случаи отказа в предоставлении описи? – Не было.

14. Как поступали в таких случаях? –

15. Произведена ли фактическая проверка описей и каковы ее результаты? – Фактически проверены серебр[яные], золотые и драгоц[енные] вещи, [которые] оказались в наличности.

16. Произведена ли сводка описей, означенных в п. 12 настоящей анкеты? – Произведена.

17. Каковы общие итоги этой сводки (важны сведения о стоимости имущества)? – Три милл[иона] сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля (3 116 864 руб.)

18. Сколько монастырей и церквей в вашей губернии, городе и уезде? – 2 монастыря, 21 церковь правос[лавная]и 5 инославных в г. Вятка.

19. Сколько из них передано группам верующих по договору, предусмотренному вышеозначенной инструкции (приложение 1)? – Оба переданы.

20. Имеются ли храмы, взять которые в свое ведение не оказалось желающих, и как с такими храмами поступлено? – Не было.

21. В каких монастырях жилым помещениям дано иное в соответствии с планом совдепа применение? – В Трифоновском мужском и Преображен[ском] жен[ском] монастырях⁶²³.

22. Окончательно ли прекращено преподавание в школах религии? – Окончательно.

23. Какие специальные богословские учебные заведения (для взрослых) имеются в вашей губернии, городе и уезде? – Нет никаких.

24. Произведено ли отобрание метрических книг, предусмотренное п. 26 инструкции? – Да – за 1918, [19]17, [19]16 года.

25. С какого времени учреждены в губернии, городе и уезде отделы записей актов гражданского состояния? – С 27 февраля 1918 г.

26. Учреждены ли означенные отделы в волостях и в чьем они находятся ведении? –

27. Сообщить по возможности сводки о количестве совершенных актов (по месяцам, всего за все время и по отдельным видам актов) – В ноябре – 5, в декабре – 22, всего – 27 актов.

28. Предпринято ли что-нибудь в деле национализации кладбищ и похоронных бюро и для уничтожения деления на разряды похорон и мест на кладбищах, а равно и платы за последние? –

29. Были ли случаи столкновения с представителями вероисповеданий на почве отделения церкви от государства и какие именно? – Нет.

30. Были ли случаи столкновения с населением на почве отделения церкви от государства и какие именно? (Желательно указать от кого исходила инициатива при столкновениях; наиболее характерные случаи желательно изложить отдельно). – Нет.

31. Были ли случаи открытого выступления черной сотни под влиянием агитации черного и белого духовенства? –

32. Возбуждено ли преследование перед Революционным трибуналом? –

33. Какие были приговоры? –

34. Изъяты ли из храмов доски и надписи, предусмотренные п. 30 инструкции? – Сделано распоряжение, в силу которого доски и надписи из храмов изъяты.

35. Изъяты ли на основании п. 29 инструкции из общественных и государственных помещений иконы и иные религиозные изображения? – Изъяты.

36. Каково в общем отношение город[ской] и деревен[ской] бедноты к Декрету об отделении церкви от государства и о проведении его в жизнь? – Сознали необходимость проведения в жизнь Декрета от 23 янв[аря] 1918 г.

Председатель комиссии                              С. Жуйков

Секретарь                                          А. Замятин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 699. Л. 1–2 (с об.). Подлинник.

№ III. 1. Попытки захвата большевиками Александро-Невской лавры

№ III.1.1. Письмо комиссара государственного призрения A.M. Коллонтай председателю СНК В.И. Ленину о выдаче ордера на конфискацию движимого и недвижимого имущества Александро-Невской лавры

3 (16) января 1918 г.

№ 23111

Председателю Совета народных комиссаров

Народный комиссариат государственного призрения, сильно нуждаясь в подходящих помещениях как для престарелых, так равно и для прочих призреваемых, находит необходимым, осуществить реквизицию Александро-Невской лавры: как помещений, так инвентаря и капиталов⁶²⁵.

Для чего и необходима выдача Народному комиссариату соответствующего ордера.

Народный комиссар                              А. Коллонтай

Секретарь                                          А. Цветков

Помета: Протокол 40, пункт 10.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 40. Л. 13. Подлинник.

№ III. 1.2. Постановление СНК о реквизиции Александро-Невской лавры. – Из протокола заседания СНК № 40

4 (17) января 1918 г.

Председательствует Вл. Ил. Ульянов.

Присутствуют: Луначарский, Сокольников, Штейнберг, Карелин, Красиков, Елизаров, Шлихтер, Шляпников, Боголепов, Козьмин, Прошьян, Аксельрод, Пятаков, Урицкий, Алгасов, Трутовский, Менжинский, Подвойский, Бубнов, Невский, Шеломович, Козловский, Коллонтай⁶²⁶.

[...]

10. Слушали: о реквизиции помещения Александро-Невской лавры.

Постановили: отложить вопрос о конфискации. Предложить Коллонтай приступить к реквизиции.

Секретарь                                          И. Горбунов

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1.Д. 40. Л. 1–1 об. Подлинник.

№ III. 1.3. Из обзора журнала «Церковные Ведомости. Прибавления» о попытках захвата большевиками Александре-Невской лавры

13 (26) января 1918 г.

Гонение на Петроградскую церковь

[...]⁶²⁷ 13 января в первом часу дня отряд матросов и красногвардейцев явился в Александро-Невскую Лавру и предъявил следующий характерный документ:

Народный комиссар по госуд[арственному] призр[ению]

13 января 1918 г.

№ 423

Настоятелю Александро-Невской лавры еп[ископу] Прокопию

Вследствие постановления народного комиссара о реквизиции всех жилых и пустующих помещений со всем инвентарем и ценностями, принадлежащих Александро-Невской лавре, настоящим предписывается Вам сдать все имеющиеся у Вас дела по управлению домами, имуществом и капиталами лавры уполномоченному лицу от Министерства государственного призрения по предъявлении им соответствующего документа.

Народный комиссар                              А. Коллонтай

Секретарь                                          А. Цветков

После часового пребывания в Лавре составлен был акт:

1918 года, января 13 дня. Мы, нижеподписавшиеся: представитель Министерства государственного призрения комиссар В. Адов, члены Комиссии по социальному обследованию П. Дриго, В. Тройницкий и секретарь народного комиссара А. Цветков, с одной стороны, и адъютант коменданта Рождественского района С. Латынин, адъютант коменданта П. Максимов, старший милиционер Т. Голубев – с другой стороны, а также комиссар Ревельского сводного отряда моряков И. Окунев, в присутствии комиссара лавры И. Докучаева и настоятеля лавры, епископа Прокопия, составили настоящий акт в следующем: 1) мы, Адов, Дриго, Тройницкий и Цветков, явились в помещение Александро-Невской лавры согласно предписанию народного комиссара государственного призрения, а также Окунева с отрядом матросов для получения надлежащих сведений о имеющихся свободных помещениях в зданиях Александро-Невской лавры, а также для собрания сведений о количестве проживающих в лавре лиц духовного звания и реквизиции имеющихся капиталов. При исполнении вышеназванных поручений кем-то неизвестным было сообщено в 1-й Рождественский комиссариат, что якобы матросы грабят и убивают монахов, после чего прибыли вышеназванные лица – Латынин, Максимов и Голубев с караулом, а также нарядом милиционеров, причем при выяснении дела оказалось, что никакого ни грабежа, ни насилия учинено в помещениях лавры не было, в чем и был составлен надлежащий акт и засвидетельствован подписями вышеназванных лиц.

Подлинный подписали:

В. Адов, П. Дриго. В. Тройницкий, А. Цветков, ад[ъютант] Латынин, ад[ъютант] Максимов, м[илиционер] Т. Голубев, Ив. Докучаев и епископ Прокопий

Церковные Ведомости. Прибавления. 1918. № I. С. 26–27.

№ III.1.4. Статья в журнале «Церковные Ведомости. Прибавления» о торжественном богослужении в Александре-Невской лавре

14 (27) января 1918 г.

После попыток захвата большевиками по приказу комиссара государственного призрения А. Коллонтай Александре-Невской лавры на следующий день 14 января в главном соборе Лавры прошло богослужение, в котором участвовали митрополит Петроградский Вениамин, все викарии Петроградской епархии, монашествующие и духовенство епархии. Богослужение продолжалось несколько часов; по окончании его митрополит благословлял молящихся и успокаивал их. Богомольцы обратились к митрополиту немедленно организовать особую охрану Лавры и заявили, что они здесь же, в церкви, умрут, но не допустят разорить святыню. «Пусть нас кормят мякиной, пусть над нами издеваются, пусть окончательно лишат всего, но Бога отнять мы не допустим!» – заявляли они. Затем богомольцы обратились к владыке с просьбой, чтобы, в случае вторичного прибытия незваных гостей, он распорядился произвести удар в большой колокол. Это будет сигнал, по которому все, дорожащие своей верой и святынями, явятся в Лавру. Митрополит Вениамин, успокаивая богомольцев, сказал им: «Это – ответ на мое обращение к народным комиссарам оставить Церковь в покое⁶²⁸; теперь дальше дело самого народа войти в переговоры с народными комиссарами, которые, не услышав моего голоса, быть может услышат голос народа. Странное обстоятельство. Ведь посягательства происходят исключительно на Православные Церкви. Ведь не только католические и протестантские, но даже церкви нехристианского исповедания пока неприкосновенны. Православный народ должен выступить немедленное протестом, и я уверен, что, по милости Божией, разрушение церковного строя будет предотвращено».

Церковные Ведомости. Прибавления. 1918. № 2. С. 96.

№ III. 1.5. Статья из петроградской газеты «Вечерняя почта» о попытках реквизиции Александро-Невской лавры

15 (28) января 1918 г.

Секвестр⁶²⁹ Александро-Невской лавры

В субботу по распоряжению из Смольного в Александро-Невскую лавру явился отряд матросов во главе с представителем Министерства призрения П.П. Дриго для секвестра лавры согласно постановлению Совета народных комиссаров. Настоятель лавры епископ Прокопий представил прибывшим реестр, из которого выяснилось, что капиталы лавры исчисляются в сумме около 2 млн руб., помещенных в процентных бумагах и находящихся в банках.

Согласно предъявленному списку в лавре живет около 60 монахов и 10 послушников.

По заявлению комиссара Богучаева, назначенного охранителем имущества лавры, все престарелые, не способные к труду монахи, получат безвозмездно призрение в самой же лавре, где им будет отведено помещение. Способным к труду монахам будет предложено занять некоторые должности в тех благотворительных учреждениях, которые будут устроены в лавре. Молодым монахам будет предложено из лавры уйти.

В больших митрополичьих покоях будет размешен вдовий дом из Смольного. Все лаврские храмы будут оставлены в полной неприкосновенности, и в них по-прежнему будут проходить службы⁶³⁰.

***

Вчера в 5 часов вечера митрополит Вениамин в сослужении трех епископов в соборе отслужил вечерню с акафистом, после чего сказал переполнявшим собор богомольцам несколько слов по поводу секвестра лавры большевистским правительством.

Молящимися было выражено желание составить протест против захвата лавры. Тут же на особых листах они давали свои подписи, всего подписей насчитывается пока свыше 3 тысяч.

Прибывшие для секвестра посланцы Смольного в собор вошли в шапках. На замечание присутствующих, что это кощунство, они ответили:

– Это для вас святыни, а для нас их нет!

После этого они приступили к тщательному осмотру собора, причем заглянули даже под главный престол.

Вечерняя почта. 1918. 15 января.

№ III.1.6. Постановление СНК о планируемой 21 января демонстрации против попыток захвата Александре-Невской лавры. – Из протокола заседания СНК № 51

19 января (1 февраля) 1918 г.

Председательствует Вл. Ильич Ульянов

Присутствовали: Менжинский, Урицкий, Штейнберг, Прошьян, Козлов, Петровский, Козьмин, Оболенский, Савельев, Алгасов, Шляпников, Ларин, Смирнов, Ломов, Яковлева, Боголепов, Салтыков, Бронский, Сталин, Бонч-Бруевич, Подвойский.

[...]

Слушали:

3. О клерикальной демонстрации, предполагаемой в воскресенье⁶³¹. (Бонч-Бруевич).

Доклад Козлова о занятии Александро-Невской лавры и о бестактностях, допущенных при этом.

Постановили:

3. Поручить Комиссариату государственного призрения составить воззвание к населению с указанием того, что Александро-Невская лавра занимается для увечных воинов (в газетах и листовках).

Демонстрацию разрешить, приняв меры к охране спокойствия в городе, что поручить организовать Бонч-Бруевичу. Поручить Комиссариату государственного призрения издать постановление о передаче Александро-Невской лавры Союзу увечных воинов⁶³².

Секретарь                        Н. Горбунов

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 51. Л. 2–2 об. Копия.

№ III. 1.7. Из статьи проф. А.А. Бронзова о крестном ходе в Петрограде 21 января в журнале «Церковные Ведомости. Прибавления»

Позднее 21 января (3 февраля) 1918 г.⁶³³

Крестный ход в Петрограде 21 января (впечатления)

[...]⁶³⁴ Около Александро-Невской лавры собралось от 200 до 500 тысяч участников религиозного торжества. Более точно определить число их было положительно невозможно. Всюду люд православный: и в Лавре, и на лаврской площади, и на Невском проспекте, и на прилегающих к обители улицах и в переулках: Шлиссельбургском проспекте, Чернореченском переулке... – и даже на крышах домов, на стенах монастырской ограды, в окнах, смотрящих на обительскую площадь и пр.

Такому небывалому стечению народных масс можно было только удивляться: ведь о предстоящем церковном торжестве не было газетных публикаций, – не извещали о нем и объявления и плакаты, во множестве залепившие собой все стены домов столицы... О крестном ходе чаще всего узнавали лишь из устных и, пожалуй, нередко случайных только бесед...

Но верующее сердце люда православного так исстрадалось, так изболелось, что весть добрая быстро распространилась по столице и нашла всюду самый горячий отклик, всюду куда только она успела долететь. И как же, – знаю, – многие жалели, что услышали о празднике веры уже поздно и потому не могли принять в нем участие и еще более увеличить сонм богомольцев!

Пришли даже те, кто доселе был отчасти равнодушен к Церкви. Но и у них православное чувство проснулось и властно заговорило, лишь только они узнали о гонении на их мать, на родную Церковь, на родную веру... И они осязательно в эту минуту поняли, как отцовская вера дорога им, близка, как она, создавшая нашу великую Родину, необходима и единственно – спасительна в эти тягчайшие дни, нами переживаемые (...)

В процессе участвовал весь народ: все его слои до самых низов включительно. Это должен сказать всякий, кто только был зрителем и у кого только есть глаза, чтобы видеть, а также способность отличать одних людей от других. И мужчины, и женщины, и духовенство, и интеллигенция светская, и простая серая масса, и рабочие, и солдатики, и торговцы, и старики, и дети, и взрослые: вся Русь в лице своих представителей. Смешно, дико было бы искать тут каких-то буржуев, каких-то пролетариев, каких-то мародеров. Здесь были только русские, только одна православная несметная семья, только одни христолюбцы, проповедовавшие своим мощным и радостным пением не борьбу какую-либо классовую, не вражду или ненависть, а одну взаимную любовь, одно благожелательство, взаимопомощь и милосердие во имя Христа – Бога нашего и Спасителя.

Да, 21 января был большой христианский праздник, огромный, исключительный по своему значению. Это была не демонстрация, к каким мы привыкли за последнее время. Нет. Это было православное и открытое исповедание веры во имя Христа всеми Его верными сынами, во взаимном общении нашедшими себе поддержку и утешение, укрепившими себя и на дальнейшие дела в Боге и по Богу.

Воля этих сотен тысяч русского народа громко выразила его отрицательное отношение ко всяким попыткам созидать государственную жизнь независимо от православно-церковной. И с голосом народным считаться необходимо.

Профессор А. Бронзов

Церковные Ведомости. Прибавления. 1918. №3–4. С. 151–153.

№ III. 1.8. Заметка в газете «Вечерний час» о чрезвычайном заседании СНК в ночь с 21 на 22 января 1918 г.

22 января (4 февраля) 1918 г.

Нам передают, что Совет народных комиссаров в своем чрезвычайном ночном заседании по заслушанию доклада о вчерашних событиях в столице в связи с крестным ходом, постановил не изменять своего отношения к церкви⁶³⁵; оставить открытым пока вопрос о Лавре, вместе с тем, считать постановление Коллонтай об аресте наместника Лавры епископа Прокопия в силе.

Вечерний час⁶³⁶. 1918. 22 января.

№ III.1.9. Из доклада протоиерея Философа Орнатского на 68-м заседании Священного Собора о событиях в Александро-Невской лавре 19 января 1918 г.

24 января (6 февраля) 1918 г.

[...]⁶³⁷ Налет был совершен в пятницу 19 января. Комиссаром в Александро-Невскую лавру был назначен Иловайский, он прибыл в сопровождении 17 красногвардейцев и матросов, чтобы арестовать митрополита Вениамина, потребовал дать им помещение и доставить описи лаврских помещений и имущества. Епископ Прокопий заявил, что не может разрешить этого. Тогда комиссар объявил его арестованным, его повели в его помещение, к которому приставили стражу. Внизу начали волноваться. Еще на собрании на Стремянной улице одна женщина подала хорошую мысль. Когда митрополит Вениамин спросил: «Что делать, если прикажут уходить из Лавры?», послышались голоса: «Не позволим, нельзя уходить!» Одна женщина посоветовала: «Нужно ударить в набат в лаврской и других церквях, и мы побежим защищать митрополита». Так и сделали: ударили в набат в лаврских церквях, церкви Знамения и в церкви Бориса и Глеба. Прибежало много народа, особенно женщин. Одна женщина закричала красногвардейцам: «Как вам не стыдно!» Один из красногвардейцев направил на нее ружье. Один из монахов закричал, что там наступают, производят безобразия. Протоиерей Скипетров шел в Лавру. Там были я, протоиерей Рудинский и протоиерей Скипетров со своим сослуживцем в Скорбященской церкви – Покровским. Я уже был у митрополита, в это время протоиерей Скипетров шел из собора и, когда услышал крики монаха, бегом побежал по черному ходу канцелярии митрополита к месту происшествия, на свою смерть, увидел там дуло ружья красногвардейца, направленное на женщину, и закричал: «Братья, что вы делаете? Ведь вы в святом месте!» В это время раздался выстрел, пуля попала в рот отца протоиерея Скипетрова. В первый момент протоиерей Покровский не понял, в чем дело, он думал, что произведен холостой выстрел, но вдруг отец Скипетров помертвел и стал падать, его отнесли в лаврскую больницу. Вот наш первый священномученик за правое дело, погибший при исполнении долга у порога своего архипастыря. Говорили, что он замахнулся на красногвардейца, ударил его посохом, но факты опровергают это. Протоиерей Скипетров был отправлен в лаврскую больницу, челюсть у него была раздроблена. Его отправили потом в челюстную больницу, где он и скончался в 11 часов вечера. Митрополит Вениамин тихонько в сопровождении одного иеромонаха навестил своего верного пастыря, благословил его, распорядился призвать священника для приобщения умирающего, говорили, что он приходил иногда в сознание, звал свою жену «мама, мама», меня он не узнавал.

После этого ужасного дела набат продолжался. Комиссар Иловайский удалился: ему посоветовали уходить, взяли его под руки, проводили через Тихвинское кладбище. Матросам и солдатам также посоветовали уходить, они побросали оружие и ушли. Была вызвана новая команда с пулеметом. Я был свидетелем того, как банда солдат стреляла из пулемета в воздух, желая напугать народ. Говорят, что они стреляли и по колокольне, где производился набатный звон. Искали иеромонаха Гурия, который обезоруживал красногвардейцев. Но народ прибывал. Красногвардейцы сняли караул и увезли пулемет [...]

Деяния Священного Собора... Т. 6. М., 1996. С. 58–59.

Опубл.: Санкт-Петербургская епархия в двадцатом веке... С. 18–19.

№ III.1.10. Статья из газеты «Копейка» с опровержением большевистской версии обстоятельств реквизиции Александре-Невской лавры

25 января (7 февраля) 1918 г.

Заявление Духовного собора Александро-Невской лавры

В связи с официальным сообщением о событиях, имевших место в Александро-Невской лавре с 13 по 19 января, опубликованным в газетах за подписью секретаря Комиссариата призрения Цветкова⁶³⁸, Духовный собор Лавры заявляет, что утверждение гр. Цветкова, будто большинство монахов выразило полную готовность помогать работе комиссара над Лаврой [М.С] Иловайского, совершенно не соответствует действительности. Далее неверно также заявление Цветкова, что Комиссариат призрения хотел реквизировать помещение Лавры лишь для нужд военно-увечных. Официальная бумага госпожи Коллонтай определенно говорила о реквизиции всех жилых помещений со всем инвентарем и ценностями⁶³⁹, принадлежащими Александро-Невской лавре.

Копейка. 1918. 25 января.

№ III. 1.11. Статья из газеты «Солдатская правда» о возможности передачи помещений Александре-Невской лавры в ведение Комиссариата призрения

31 января (13 февраля) 1918 г.

В Александро-Невской лавре

Как нами уже сообщалось, некоторые из служащих Александре-Невской лавры предложили настоятелю епископу Прокопию поставить на голосование вопрос о переходе помещения лавры в ведение Комиссариата призрения. Дело в том, что за такой переход определенно высказывались лаврские «низы»: послушники, певчие, служители и др. Этих «низов» – большинство, и, конечно, вопрос бы в случае общего тайного голосования был решен удовлетворительно, т. е. за законность требований Комиссариата призрения.

Вопрос этот в связи с последними событиями все более и более обострялся, ибо настоятель распространял свои агитационные обращения от имени всего состава лавры. Ввиду этого поступило от членов Православного братства⁶⁴⁰ предложение поставить этот вопрос на голосование, т. к. члены Братства предполагали, что большинство будет на стороне монахов.

Епископ Прокопий согласился и поставил вопрос на тайное голосование, но пригласил участвовать в голосовании только высшие слои лавры: архимандритов, иеромонахов и посвященных в сан. Низы же совершенно были устранены от голосования, конечно, все верхи, т. е. заинтересованные во владении капиталом лица, единогласно высказались за активную борьбу с Комиссариатом призрения «всеми доступными для церкви и православия способами». Епископ Прокопий восторжествовал и с еще большей энергией обратился с призывом к активной поддержке, разослав такие обращения ко всем православным приходам. Кроме того, результат голосования был срочно сообщен патриарху Тихону, причем возбуждается ходатайство о том, чтобы патриарх своею властью распорядился призвать всех священников проводить на местах энергичную кампанию в защиту неприкосновенности лавры.

Солдатская правда⁶⁴¹. 1918. 31 января.

№ III.2. Письмо епископа Волоколамского Феодора (Поздеевского) Патриарху Тихону о реквизициях в Даниловом монастыре 19 декабря 1917 г. (1 января) 1918 г. и 1 (14) января 1918 г.

7 (20) января 1918 г.

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону Феодора, Епископа Волоколамского,

рапорт

Долгом почитаю донести Вашему Святейшеству, что исполнительный комитет Совета рабочих депутатов Даниловского района реквизировал 19 декабря и 1 января 1918 г. в Даниловом монастыре помещение богадельни-больницы и помещение, предназначенное для бывшего настоятеля о. архимандрита Иоакима, заняв оба эти помещения беженцами.

Моя попытка сохранить от захвата помещения о. Иоакима, поселив туда временно часть ученых иноков, оказалась безуспешной: их принудили уйти. В предупреждение возможности захвата других братских помещений я счел нужным поехать к комиссару г. Москвы и просил его оградить монастырские помещения от дальнейшего захвата, на что и получил благоприятное обещание, с уклонением, однако, отдачи письменного подтверждения этого обещания.

Ввиду определенного настроения большевистской власти к захвату монастырских и церковных имуществ полагал бы необходимым принять меры общего характера к ограждению церковного и, особенно монастырского имущества, как не имеющего организованной защиты в лице прихода.

Вашего Святейшества

нижайший послушник Феодор, Епископ Волоколамский, Настоятель Данилова монастыря

Января 7-го дня 1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 563. Л. 158 Подлинник.

№ III. 3. Письмо комиссариата земледелия Московской губ. в Рогачевский волостной земельный комитет Дмитровского уезда о принятии в ведение монастырских земель и имущества в районе с. Куликово

11 (24) января 1918 г.

В Рогачевский волостной земельный комитет Московской губ. Дмитровского уезда

В комиссариат земледелия Московской области обратился представитель Куликовского земельного комитета Рогачевской волости с просьбой дать разъяснение, как поступить с имеющимися в районе села Куликово монастырскими землями. Ввиду того, что проведение земельной реформы возложено главным образом на волостные земельные комитеты, комиссариат земледелия предлагает Рогачевскому волостному земельному комитету взять в свое ведение указанные земли, а также все земли нетрудовых хозяйств, находящихся в пределах Рогачевской волости, со всеми относящимися к ним хозяйственными постройками и инвентарем, во всем поступая согласно «Сборнику положений аграрной реформы», который при сем прилагается⁶⁴².

Комиссар земледелия

Инструктор⁶⁴³

ЦГАМО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 3. Л. 50. Копия.

№ III. 4. Определение Святейшего Синода № 67 по поводу насильственного захвата 2 (15) января 1918 г. Петроградской синодальной типографии

11–15 (24–28) января 1918 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви имели суждение по предмету насильственного захвата Петроградской синодальной типографии.

Приказали: Петроградская синодальная типография насильственно захвачена из ведения высшей церковной власти, и у Православной Церкви отнято одно из могущественных средств христианского просвещения русского народа. Захват повлек за собою приостановление печатания Св. Евангелия и других священных книг, богослужебных книг и книг религиозно-нравственного содержания. Произведенный насильственный захват церковного достояния нарушает Божеские и человеческие законы и приносит неисчислимый вред всему православному русскому народу. Святейший Синод признает необходимым заявить пред всем православным русским народом решительный протест против произведенного захвата Петроградской синодальной типографии и насильственных действий в отношении к церковному достоянию⁶⁴⁴.

Церковные Ведомости. 1918. 31 января. №3–4. С. 22.

№ III. 5. Донесение епископа Старобельского Неофита (Следникова) Святейшему Синоду о ревизии денежных средств Харьковской Свято-горской Успенской пустыни представителями земельных комитетов Изюмского уезда

12 (25) января 1918 г.

С донесением о действиях комиссии Богородичанского, Шандриголовского и Цареборисовского земельных комитетов, учинившей проверку наличности суммы Святогорской пустыни и взявшей оные на учет.

В Святейший Правительствующий Синод

Неофита, Епископа Старобельского,

временно управляющего

Харьковской епархией,

донесение

Настоятель Святогорской Успенской пустыни⁶⁴⁵ донес, что в Святогорскую обитель явились председатели и члены Богородичанского, Шандриголовского и Цареборисовского земельных комитетов Изюмского уезда с представлением копии протокола, предложили предъявить им для проверки приходо-расходные книги и при этом заявили: 1) что при отказе они обратятся немедленно к содействию комитетов солдатских и крестьянских депутатов и вызовут солдат и 2) что, взяв на учет наличность кассы, они при надобности для удовлетворения необходимых нужд неимущих граждан будут пользоваться деньгами. Ввиду сего настоятель монастыря просит указать ему, при каких условиях и в какой форме должны быть им удовлетворены требования членов комитета относительно выдачи денег. При донесении представлена копия протокола комиссии по проверке наличных средств Святогорского монастыря от 1 декабря, коим она, проверив наличность суммы монастыря и сумм, находящихся в процентных бумагах, постановила обязать настоятеля монастыря и казначея сохранить в целости как наличные деньги, так и все процентные бумаги и сохранные расписки впредь до особого распоряжения. Далее пояснено, что комиссия предоставляет право настоятелю монастыря расходовать для хозяйственных нужд монастыря по 500 рублей за каждые три дня от сего числа с представлением оправдательных документов, датированных декабрем месяцем сего года. При проверке в монастыре оказалось наличных денег 14 800 рублей, в процентных бумагах 101 500 рублей и в Государственном банке по сохранным распискам в процентных бумагах 129 000 рублей.

Из приложенных к рапорту архимандрита Трифона документов видно, что председатели земских комитетов Богородичанского – Ф.Е. Левченко, Шандриголовского – Д.Е. Лещенкои Цареборисовского – Ф.Е. Федорченко, и членов земских управ: Богородичанской – И.П. Ковбаня и В.Л. Резниченко и Цареборисовской М.С. Ясенюк, сделавши постановление о проверке наличности денежных сумм Святогорской пустыни о приведении этого постановления в действие чрез назначенную ими комиссию 1 декабря с. г., действовали на основании постановления Всероссийского съезда крестьянских, рабочих и солдатских депутатов в Петрограде 14 ноября с. г. о контроле над промышленными, кредитными и другими учреждениями.

Находя, что постановление съезда крестьянских, рабочих и солдатских депутатов не есть правительственное распоряжение и не может иметь силу закона, епархиальное начальство определением от 4 декабря постановило признать действия комиссии Богородичанского, Шандриголовского и Цареборисовского земельных комитетов, учинившей 1 числа сего декабря проверку наличности суммы Свято-горской пустыни и взявшей оные на учет, незаконными и самоуправными, и посему обратиться от имени Его Преосвященства к господину губернскому комиссару с просьбой об отмене вышеуказанного постановления земельных комитетов относительно Святогорской пустыни и о воспрещении указанной комиссии дальнейшего вмешательства в дела этой пустыни. Настоятелю Святогорского монастыря предписать в случае предъявления к нему требования отдачи денег монастырских, не выдавать таковых. О происшедшем случае и о принятых епархиальным начальством мерах донести Святейшему Синоду с просьбой о преподании епархиальному начальству руководственных указаний по сему случаю.

Об изложенном считаю долгом почтительнейше донести Святейшему Синоду.

Вашего Святейшества

нижайший послушник Неофит, Епископ Старобельский, Викарий Харьковской епархии

№772

декабря 12 дня 1917 года.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 563. Л. 159–160. Подлинник.

№ III.6. Постановление Народного комиссариата имуществ Республики об упразднении придворного духовенства, о передаче благотворительных учреждений придворного духовенства в ведение Народного комиссариата государственного призрения и о передаче учебных заведений придворного духовенства в ведение Народного комиссариата по просвещению РСФСР

14 (27) января 1918 г.

Придворное духовенство упраздняется⁶⁴⁶.

Охрана церквей бывшего Министерства двора, как памятников искусства и старины, временно возлагается на комитеты и комиссаров тех управлений дворцами и установлений, к которым они примыкают.

Если со стороны какого-нибудь общества верующих будет заявлено желание совершения служб в этих церквах, то расходы по содержанию священных и церковных служителей и хозяйственные расходы эти общества должны будут взять на себя.

Разного рода благотворительные учреждения бывшего придворного духовенства, находящиеся в ведении Комиссариата имуществ Республики⁶⁴⁷, со всеми принадлежащими им капиталами переходят в ведение Комиссариата призрения, а учебные заведения – в ведение Комиссариата по просвещению.

За народного комиссара имуществ Республики,

помощник его                                    Ю. Флаксерман

Распубликовано в № 32 «Газеты Рабочего и Крестьянского правительства»⁶⁴⁸ от 24 (11) февраля 1918 г.

СУ. 1918. №28. Ст. 369.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 157. Л. 1. Типографский экз.

№ III.7. Приказ Народного комиссариата по военным делам № 39 о расформировании управлений военного духовенства⁶⁴⁹

16 (29) января 1918 г.

О расформировании всех управлений Духовного ведомства

1. Уволить всех священнослужителей всех вероисповеданий, находящихся на службе военного ведомства.

2. Все управления военного духовенства расформировать.

3. Войсковым комитетам предоставляется право, в случае желания войсковых частей, управлений, учреждений и заведений, оставлять у себя священнослужителей.

4. В последнем случае содержание оставленных священнослужителей определяется не прежними штатами, а исключительно постановлениями комитетов самих частей.

5. Все без исключения имущество и церковные суммы церквей войсковых частей оставить на хранение войсковым комитетам частей, а в случае расформирования этих последних – комитетам высших степеней.

6. Для приема и сдачи сумм и имущества, находящихся в распоряжении духовенства военного ведомства, будут назначены особые комиссии.

Народный комиссариат по военным делам:

М. Кедров, Э. Склянский, Н. Подвойский, Мехоношин

Распубликовано в № 11 «Газеты Временного Рабочего и Крестьянского правительства» 18 января 1918 г.

СУ. 1918. № 16. Ст. 237.

№ III.8. Из Постановления Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) о золоте и платине

16 (29) января 1918 г.

232. Об утверждении секции благородных металлов ВСНХ⁶⁵⁰ и об установлении казенной монополии торговли золотом и платиной

[...]⁶⁵¹

5. Изделия из золота весом более 16 золотников и все золото в сыром виде, находится ли это в руках частных лиц и учреждений или в магазинах, ювелирных и иных мастерских, или в банковских сейфах, переходит в собственность государства с уплатой владельцам по установленной в статье второй цене.

[...]

8. Государственные музеи, дворцы и все вообще церкви и монастыри всех исповеданий обязаны представить в месячный срок в секцию благородных металлов Высшего совета народного хозяйства опись всех находящихся в их владении или распоряжении золотых изделий, указанных в статье пятой, с указанием веса.

[...]

Именем Высшего совета народного хозяйства президиум: А. Ломов, Ю. Ларин

Секретарь                        М. Зайдлер

12 января 1918 г.

Распубликован в № 9 «Газеты Временного Рабочего и Крестьянского правительства» от 16 января 1918 г.

СУ. 1918. № 16. Ст. 232.

№ III.9. Приказ Народного комиссариата государственного призрения о прекращении выдачи средств на содержание церквей, часовен, священнослужителей и законоучителей и на совершение церковных обрядов

20 января (2 февраля) 1918 г.

Выдачу средств на содержание церквей, часовен и совершение церковных обрядов прекратить, выдачу же содержания священнослужителям и законоучителям прекратить с 1 марта сего года в соответствии с постановлением Народного комиссариата труда о выдаче 4-недельного заработка при закрытии предприятий.

Безработному причту, выразившему желание работать на благо народа, может быть предоставлена работа по Комиссариату государственного призрения.

Церковные службы и требы могут продолжаться при условии возбуждения ходатайства коллективами верующих с обязательством принятия на себя ремонта и содержания помещений, инвентаря и служащих.

Подписал: народный комиссар                              А. Коллонтай⁶⁵²

Распубликован в № 13 «Газеты Рабочего и Крестьянского правительства» от 20 января 1918 г.

СУ. 1918. № 17. Ст. 249.

№ III. 10. Статья из газеты «Наш век* о прекращении выдачи денежных средств на содержание церквей и совершение церковных обрядов

20 января (2 февраля) 1918 г.

Прекращение выдач на содержание церквей

Петроград

Комиссар по государственному призрению издал приказ, в котором указывается, что каждая копейка, ассигнуемая Советом народных комиссаров на нужды государственного призрения, должна исключительно идти на облегчение участи наиболее обездоленных капиталистическим обществом граждан России. Все же непроизводительные расходы, не вызываемые непосредственно нуждой трудового народа и питающие непроизводительный класс, должны быть соответственно сокращены.

На этом основании народный комиссар по государственному призрению А. Коллонтай постановила: выдачу средств на содержание церквей, часовен и совершение церковных обрядов прекратить с момента опубликования этого приказа⁶⁵³.

Наш век⁶⁵⁴. 1918. 20 января.

№ III. 11. Прошение Московской духовной консистории в Президиум Московского Совета о прекращении реквизиции владений Гуслицкого Спасо-Преображенского монастыря Московской епархии

22 января (4 февраля) 1918 г.

Препровождая при сем копию донесения казначея Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря иеромонаха Сергия на имя Его Святейшества, Московская духовная консистория, согласно резолюции Его Святейшества, просит Президиум Совета рабочих и солдатских депутатов сделать распоряжение о прекращении незаконного захвата владений Гуслицкого монастыря и о последующем не отказать в уведомлении⁶⁵⁵.

Член Консистории                  Протоиереи Сергий Садковский

Секретарь                        Н. Вышеславцев

Столоначальник                  Смирнов

Помета: Срочно. В Комис[сариат] по землед[елию] Е. М.

[Приложение. Донесение казначея Гуслицкого Спасо-Преображенского монастыря иеромонаха Сергия Патриарху Тихону о реквизиции монастырской гостиницы. 19 января (1 февраля) 1918 г.]

Его Святейшеству, Святейшему Тихону, Патриарху Московскому и всея России, Московской епархии Богородского уезда Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря Казначея иеромонаха Сергия

почтительнейшее донесение

По приказанию настоятеля монастыря, архимандрита Исаакия имею долг почтительнейше донести, что вчерашний день, 18 января в 5 часов вечера, агент Богородской земской управы пострахованию имуществ Егоров, начальник местной милиции и с ними двое неизвестных нам лиц явились к упомянутому настоятелю и заявили ему, что они реквизируют монастырскую гостиницу и предъявили бумагу от Гуслицкого районного Совета рабочих депутатов, в которой означенный Совет уполномочивает их на реквизицию гостиницы. Эти лица заявили, что в скором времени они реквизуют также конный и скотный дворы и монастырскую землю. От настоятеля они пошли в гостиницу и вступили во владение ею. Архимандрит и вся братия отказались уступить гостиницу и возразили против захвата гостиницы и прочего имущества монастыря. Кроме того, они заявили, что в монастырской гостинице поместят управление Гуслицкого района, а во второклассной гуслицкой школе, которую захватили еще 7 января с. г., устроят сельскохозяйственную школу и к ней присоединят конный и скотный дворы вместе с землей монастыря. Настоятель монастыря архимандрит Исаакий от такой тревоги занемог, почему лично не мог явиться к Вашему Святейшеству. Посему приемлю смелость всепокорнейше просить Ваше Святейшество, не признано ли будет возможным принять меры к избавлению монастыря от совершившегося захвата гостиницы и второклассной с церковью школы и от могущего последовать захвата монастырских конного (с шестью лошадьми) и скотного (с рогатым скотом) дворов с хозяйственными продуктами (картофелем, овсом, сеном и пр.), а также и всей монастырской земли. О захвате Гуслицкой второклассной школы мною было доложено председателю гуслицкого отделения, протоиерею Воскресенской, села Гуслиц, Ильинский погост тож, церкви Александру Глаголевскому.

Вашего Святейшества нижайший послушник,

казначей Спасо-Преображенского Гуслицкого монастыря иеромонах Сергий

С подлинным верно                  секретарь Н. Вышеславцев

С подлинным сверял:                  столоначальник Смирнов

Резолюция: 20 января 1918 г. В консисторию. Сделать по сему сношение. П[атриарх] Тихон.

ЦГАМО. Ф. 814. Оп. 1. Д. 3. Л. 69. Подлинник; Л. 70–70об. Заверенная копия.

№ III. 12. Постановление СНК РСФСР о закрытии домовых церквей при комиссариатах. – Из протокола заседания СНК РСФСР № 55

24 января (6 февраля) 1918 г.

Председательствует Вл. Ильич Ульянов.

Присутствуют: Алгасов, Прошьян, Шляпников, Раскольников, Петровский, Козьмин, Дыбенко, Луначарский, Покровский, Шрейдер, Свердлов, Аксельрод, Дзержинский, Менжинский, Трутовский, Бонч-Бруевич, Шлихтер.

[...]

Слушали:

11. О закрытии домовых церквей при комиссариатах. (Петровский)⁶⁵⁶.

Постановили:

11. Предоставить каждому комиссариату право закрывать церкви в своих ведомствах.

РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5248. Л. 2. Копия.

Опубл.: Протоколы заседании... С. 256.

№ III. 13. Прошение прихожан храма Воздвижения Креста Господня при Таврическом дворце в Петрограде во ВЦИК о сохранении храма как приходского

28 января (10 февраля) 1918 г.

В Центральный исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов прихожан св. Крестовоздвиженской церкви, что при Таврическом дворце,

прошение

Прихожане св. Крестовоздвиженской церкви, помещающейся в отдельном крыле Таврического дворца, усерднейше просят Центральный исполнительный комитет сохранить названную церковь как приходскую церковь, насчитывающую несколько тысяч прихожан богомольцев, удовлетворяющих в ней свои духовно-религиозные потребности, во внимание к тому, что в церкви этой не прекращалось богослужение в течение около полутораста лет ее существования.

Сохранение нашей церкви вполне соответствует изданному декрету, так как она легко может быть изолирована от остальных помещений Таврического дворца посредством устройства отдельного хода на Шпалерную улицу: из крайнего окна может быть устроена входная дверь путем незначительной переделки.

Петроград. 28 января 1918 года

Подлинное подписано свыше 450⁶⁵⁷ прихожанами

Ярославская, д. 13. Глафире Дмитриевне Янковской⁶⁵⁸

Резолюция: Ответить: богослужение, конечно, может совершаться, как и ранее. Порядок охраны Таврического дворца в той части, где церковь,⁶⁵⁹ должен быть установлен по соглашению с председателем Центр[ального] исп[олнительного] комитета т. Свердловым. В. Б[онч]-Б[руевич].

Помета: Бонч-Бр[уевичу]. Ответ пос[лан].

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 162. Л. 2. Копия.

№ III. 14. Сообщение из газеты «Новая Жизнь» о национализации имущества бывшего Святейшего Синода в Петрограде

13 февраля 1918 г.

Реквизиция здания Синода

В понедельник, 29 января, в здание Синода явился представитель Комиссариата по внутренним делам А. Дижбит⁶⁶⁰ и потребовал от присутствовавшего здесь вице-директора хозяйственного управления И.Н. Головина передачи ему как здания Синода, так и всех капиталов ведомства.

И.Н. Головин заявил представителю комиссара, что он является лишь исполнителем распоряжений Синода, и что, если Дижбиту угодно реквизировать здание Синода и произвести секвестр всех синодальных капиталов, он должен обратиться с этим требованием непосредственно к самому Синоду.

Представителя комиссара энергично поддержали младшие служащие синодальных учреждений и курьеры.

Заявив, что подчиняется силе, И.Н. Головин провел А. Дижбита в помещение Синодального казначейства и здесь, в присутствии курьеров, передал ему 48¹/₂ миллионов рублей, большая часть этих денег оказалась в процентных бумагах.

В тот же день, на Литейном проспекте была занята канцелярия бывшего министра исповеданий⁶⁶¹.

Новая Жизнь. 1918. 31 января (13 февраля).

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1.Д. 159. Л. 9. Вырезка из газеты.

№ III. 15. Из Основного закона о социализации земли, принятого ВЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов

19 февраля 1918 г.

Раздел I

Общее положение

[...]⁶⁶²

Ст. 4. Право пользования землей не может быть ограничено: ни полом, ни вероисповеданием, ни национальностью, ни подданством.

[...]

Подписали: Председатель Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Свердлов

Члены Президиума: Володарский, Зиновьев, Камков, Ландер, Муранов, Натансон-Бобров, Окулов, Петерсон, Спиридонова, Устинов.

Секретари Центрального исполнительного комитета: Аванесов, Смолянский.

Председатель Совета народных комиссаров В. Ульянов (Ленин).

Народный комиссар земледелия А. Колегаев⁶⁶³

Распубликован в № 27 «Газеты Рабочего и Крестьянского правительства» от 19 (6) февраля 1918 г.

СУ. 1918. № 25. Ст. 346.

№ III. 16. Сообщение газеты «Новая Жизнь» об инструкции НКВД РСФСР о предотвращении захватов населением монастырей

21 февраля 1918 г.

Меры против захвата монастырей

Комиссариатом внутренних дел послано на места губернским, уездным и волостным Советам инструкция, в коей предписывается принять меры к недопущению самочинных захватов монастырей, реквизиции и отчуждения недвижимостей и инвентаря монастырских имуществ. Инструкцией предлагается в виду отделения церкви от государства местным Советам взять на учет и под контроль все монастырское хозяйство. Ввиду декрета Высшего совета народного хозяйства о реквизиции в пользу государства золотых и серебряных вещей весом свыше 16 золотников⁶⁶⁴ комиссариатом отдано распоряжение о том, чтобы с приступом к этой реквизиции Советы имели в виду следующие соображения: щадя религиозные чувства верующих граждан, не должны быть реквизированы такие предметы культа, которые, хотя и подлежали реквизиции, но почитаются святынями, как кресты, ризы на иконах, напрестольные украшения. Изъяты должны быть от реквизиции также предметы, имеющие художественную ценность или историческое значение.

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1. Д. 159. Л. 13. Вырезка из газеты.

№ III. 17. Из статьи С. Данилова в газете «Известия ВЦИК» о доходах духовенства до 1917 г.

24 февраля 1918 г.

Отделение церкви от государства

Наше духовенство, казалось бы, первое должно было приветствовать отделение церкви от государства. Ведь это отделение обозначает отказ светской власти от всякого вмешательства вдела веры, в религиозные дела церкви. Вера объявляется свободной, гражданская власть отказывается от вмешательства вдела церкви и не хочет пользоваться верой для мирских целей [...]⁶⁶⁵

С точки зрения церкви синодальный период должен был бы считаться, как своего рода период вавилонского пленения церкви государством, светской властью. Теперь церковь отделена от государства и освобождена от прежней зависимости. Почему же духовенство не радуется этому освобождению церкви, почему оно не только не одобряет нового закона, но всячески поносит за него народную власть, выдумывает небывалые гонения на веру, кощунства, оскорбления святыни, распространяет в народе вздорные и глупые небылицы о том, что будто бы начинают опечатывать храмы, хотят превратить их в конюшни, в кинематографы.

Здесь дело не в церкви, не в вере, а в интересах самого духовенства, особенно высшего. Отделение церкви от государства означает «отречение» духовенства от казенного пирога, лишение его крупных подачек, которые оно получало при царях из казны, то есть из народных средств. На 1917 г. ведомству Святейшего Синода было назначено от казны 66 775 837 рублей. Более 20 миллионов рублей из этой суммы было назначено на жалованье митрополитам и епископам, городскому и сельскому духовенству. Митрополиты и епископы получают крупные, иногда громадные доходы, от монастырей, городское и сельское духовенство – от своих прихожан. Это, однако, не мешает духовенству настойчиво добиваться увеличения выдачей из казны. Царской щедростью и милостью государственного переворота 3 июня 1907 г.⁶⁶⁶, когда были ограблены избирательные права рабочих и крестьян, духовенство получило большое число депутатских мест в III и IV Государственной думе в качестве опоры царского престола. Здесь отцы-депутаты усиленно стремились к тому, чтобы все духовенство было переведено на казенное жалованье, как чиновники, и со временем, вероятно, добились бы этого.

Духовенство наше не хочет на свой счет обучать даже своих детей, предпочитая делать это за народный счет. Духовные академии, семинарии и училища содержатся на средства казны и церквей, главным образом за счет свечного дохода. На 1917 г. по синодской смете было назначено из казны на духовные учебные заведения 7 519 855 руб. Видное место в синодской смете занимают расходы на церковноприходские школы: в 1918 г. на них было назначено более 33 миллионов рублей.

Царское правительство и высшее духовенство боялись даже плохой земской школы и видели в ней опасность для престола и церкви: а вдруг народ, научившись грамоте, поумнеет? Поэтому еще во времена Победоносцева изобрели церковноприходскую школу. Эта школа, по плану ее основателей, должна была отвлекать крестьян от светской земской школы и постепенно передать все дело народного образования в руки духовенства, чтобы оно могло воспитывать крестьян и рабочих в покорности царю, в послушании церкви, то есть духовенству.

Церковно-приходская школа выполнила свое назначение: ухудшила школьное образование. В ней усиленно обучали славянскому языку и церковному пению, как будто всех крестьянских детей готовили в псаломщики, но не давали действительно необходимых народу знаний. Настоящей «поповской» школы, однако, не получилось: духовенство всеми способами уклонялось от бесплатных занятий в этих школах, даже преподавание Закона Божьего старались подкинуть учителям, а себе оставить только право получать награды за «труды» по народному образованию. Зато оно нашло в церковных школах место, куда можно было пристраивать в учителя своих неудачливых сыновей и дочерей, племянников и племянниц, пользуясь тем, что от этих учителей не особенно много требовалось. Всему этому теперь пришел конец. Отделение церкви от государства означает прекращение выдачи Синоду многих миллионов, прекращается выдача жалованья духовенству, духовные школы для своих детей должно будет содержать на собственный счет, церковноприходские школы передаются земству и городам. Духовенство лишается казенных десятков миллионов рублей. Как же тут не кричать о гонениях за веру, о покушении на святыню! Пусть Совет народных комиссаров хоть тысячу раз отделяет церковь от государства и только в два раза увеличит казенную выдачу духовенству – его Синод будет анафемствовать его. А если Совет, отделив церковь от государства, переведет на казенное жалованье все духовенство, оно будет величать себя «благочестивым» и славословить во все колокола.

Степан Данилов

Известия ВЦИК.1918. 24 февраля.

№ III. 18. Постановление собрания жителей сел Саввинской слободы, Дютьково и Ново-Александровки Звенигородского уезда Московской губ. об организации Союза для защиты церковных святынь и имущества Саввино-Сторожевского монастыря и приходской церкви⁶⁶⁷

26 февраля 1918 г.

Протокол собрания прихожан 3 сел: Саввинской слободы, Дютьково и Ново-Александровка по охране церковных святынь и имущества.

Мы, нижеподписавшиеся, обсудив этот вопрос детально, организовали Союз для защиты церковных Святынь и имущества своей приходской церкви и Саввино-Сторожевского монастыря. Представляем возможность вступления в этот Союз всем верующим людям окружающих селений.

Председатель собрания

Е. Агафонов

Алексей Астафьев

Секретарь

П. Крашенников

Подписи: Александр Еремьев, Петр Уточкин, Варгин Иван, Николай Калинин, Татьяна Калмыкова, Василий Крылов⁶⁶⁸

Копия снята в Ягунинском волостном совете 16 апреля 1918 г.

ЦГАМО. Ф. 4612. Оп. 1.Д. 14. Л. 145–145об. Копия. Рукопись.

№ III. 19. Изгнание монашествующих, духовенства и мирян из Московского Кремля. Национализация имущества монастырей и соборов

№ III.19.1. Распоряжение Комиссии по охране памятников искусства и старины при Московском Совете рабочих и солдатских депутатов по Вознесенскому монастырю Московского Кремля об описи имущества, имеющего художественную и историческую ценность

4 марта 1918 г.

В Вознесенский монастырь⁶⁶⁹

Согласно отношения народного комиссара Луначарского от 5 января 1918 г. за № 491⁶⁷⁰ с сообщением, что все кремлевские дворцы, храмы, монастыри и т. д. со всеми в них находящимися имуществами (кому бы они ни принадлежали и в чьем бы ведении ни находились) составляют собственность Республики, а хранение их возлагается на Комиссию по охране памятников и художественных сокровищ Сов[ета] раб[очих], сол[датских] и кр[естьянских] депутатов г. Москвы и Московской области, Комиссия по охране памятников и художественных сокровищ предлагает вам немедленно представить подробные описи всего имущества, имеющего художественную и художественно-историческую ценность и в первую очередь описи ризницы собора.

Председатель Комиссии

Секретарь Комиссии⁶⁷¹

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1. Д. 79. Л. 11. Копия.

№ III. 19.2. Письмо приходского собрания храма Воскресения Христова в Сокольниках Священному Собору о сохранении святынь в Кремле

25 марта 1918 г.

Общее приходское собрание Воскресенской приходской общины⁶⁷²

25 марта 1918 г.

Присутствовало свыше 3 тысяч человек.

Обсуждался вопрос о положении Кремля с его Святынями, на поклонение которым православный верующий прийти не может ввиду занятия его латышскими войсками, народными комиссарами и разными политическими организациями.

Единогласно постановлено: просить Собор, Святейшего Патриарха и Совет приходских общин, чтобы они ни в каком случае не выносили Святынь Кремля, а наоборот – требовали бы от имени православной Москвы и верующей России, для которых Кремль является душою и сердцем, полнейшего освобождения Кремля на все время. Убрать из Кремля Святыни – преступление. Ведь Святыня Кремля родила, воспитала, собрала и укрепила нашу дорогую нам родину – нашу Россию, и вынести Святыню из Кремля, по нашему, – взять из сердца и тем лишить его жизни.

Народные комиссары могут найти себе другое место, которое не будет болезненно затрагивать самое нежное и дорогое большинства русских людей – это его веру и соединенную с нею Святыню.

За председателя секретарь

Диакон Михаил Митропольский

Марта 25 дня 1918 г.

Действительность означенного в протоколе свидетельствуем:

Свящ[енник] И. Кедров

Анна Петр[овна] Лебедева

8-я Сокольничья ул., дом № 14, кв. N° 3

Семен Андрианович Корчагин

2-я Сокольницкая, д. № 22/1

Сокольники, Ивановская ул., д. 18:

Даниил Аграфенов Степанов

Евлампия Даниловна Прокина

Сергеи Сергеевич Зеленин

Резолюция: 28 марта (11) апреля 1918. В комиссию А.Д. Самарина. П[атриарх] Тихон.

Помета: 29.3. Передано Н.Д. Кузнецову

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 551. Л. 80. Подлинник.

№ III. 19.3. Письмо председателя совета Всероссийского православного братства ревнителей святынь Московского Кремля протопресвитера Николая Любимова комиссару имуществ Республики П.П. Малиновскому об организации охраны Успенского собора

4 апреля 1918 г.

Величайшая отечественная Святыня – Большой Успенский собор – в прежнее время охранялся гражданской стражей и ночным военным караулом. В настоящее время ночного военного поста у собора нет, а организовать надежную охрану из вольнонаемных сторожей не представляется никакой возможности.

Озабочиваясь установлением правильной караульной охраны собора в ночное время, Братство ревнителей святынь Кремля просит Вас сделать распоряжение о принятии Успенского собора под охрану находящегося в Вашем ведении коллектива служащих бывшего Дворцового ведомства подобно тому, как охраняются ими Благовещенский и Архангельский соборы.

Председатель совета Братства            Протопресвитер Н. Любимов

Секретарь                              Д. Андреев

Резолюция: Необходимо выяснить вопрос и поставить караулы. П. Малиновский

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1. Д. 79. Л. 19. Подлинник.

№ III.19.4. Ходатайство делегации Священного Собора в СНК РСФСР о допуске верующих в монастыри и соборы Московского Кремля в дни Страстной и Пасхальной недель

6 апреля 1918 г.

При разговоре представителей Собора и приходов с народными комиссарами 14 (27) марта⁶⁷³ нами было указано, что стеснение в посещении кремлевских Святынь вызывает большое смущение и недовольство на Соборе и в православном населении Москвы.

В настоящее время мы считаем себя обязанными заявить Совету народных комиссаров, что для успокоения верующего православного народа необходимо предоставить свободный доступ в Кремль, особенно же начиная с Вербного воскресенья 15 (28) апреля, в течение Страстной и Пасхальной недели, когда обычно кремлевские храмы переполняются молящимися.

24 марта – 6 апреля 1918 г., Москва

Члены Всероссийского Церковного Собора

Александр Самарин

Н. Кузнецов

Л. Июдин

Н. Малыгин

Помета: Выполнено на основании постановления Совета нар[одных] ком[иссаров]. В. Б[онч]-Б[руевич].

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Л. 161. Л. 2. Подлинник; Там же. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 35. Подлинник.

№ III. I9.5. Письмо совета Всероссийского православного братства ревнителей святынь Московского Кремля в СНК РСФСР о посещении Кремля верующими на Страстной и Пасхальной неделях

19 апреля 1918 г.

Ввиду наступающей Страстной недели и следующего затем праздника Пасхи совет Всероссийского братства ревнителей святынь Московского Кремля вместе с советом Успенского собора считает долгом своим довести до сведения Совета народных комиссаров, что с незапамятных времен кремлевские соборы и монастыри в дни Страстной недели и св. Пасхи усиленно были посещаемы богомольцами, и лишение этих последних возможности такого посещения было бы для них величайшим огорчением и возбудило бы среди них страшный ропот.

Вот почему совет Кремлевского братства и совет Успенского собора вынуждены усиленно просить, по крайней мере на все время Страстной и Пасхальной недель, сделать Кремль доступным для всех богомольцев, которые в наступающие великие дни во множестве стекаются, даже из деревень, на поклонение кремлевским Святыням.

Ходатайствуя о вышеизложенном, считаем необходимым довести до сведения управления Кремлем о нижеследующих, предстоящих в указанные недели, церковных торжествах и времени их совершения: 1) в Вербное воскресенье должен быть совершен крестный ход из Покровского (Василия Блаженного) собора в Успенский собор пред литургией, в 9 часов утра, через Спасские ворота; 2) в Великую Субботу в Успенском соборе должна быть совершена утреня в 1 час ночи; 3) в светлый день Пасхи во всех церквах, а следовательно и в соборах и монастырях кремлевских, утреня должна обязательно начаться в 12 часов ночи.

В остальные же дни и Страстной и Пасхальной недели богослужения будут совершаться в обычное время, а потому открытие Кремля для богомольцев в ночные часы требуется только для ночей Великой Субботы и 1-го дня Пасхи⁶⁷⁴.

Председатель Всероссийского братства

ревнителей святынь Московского Кремля      Протопресвитер Н. Любимов

Член совета                                    Павел Мансуров

Секретарь                                    Д. Андреев

Председатель совета Успенского собора      Протопресвитер Н. Любимов

Член совета                                    А. Самарин

Секретарь                                    Протоиереи Н. Державин

1918 года апреля 6 (19) дня

Адрес: Воздвиженка, д. 7, кв. 2.

Помета: исполнено на основании постановления Совета народных комиссаров. В. Б[онч]-Б[руевич].

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 161. Л. 5–5 об. Подлинник.

№ III. 19.6. Список членов прихода, пожелавших взять в пользование Кремлевский Спасо-Преображенский собор⁶⁷⁵ и прилегающие к нему храмы

19 апреля 1918 г.

1. Юшкин Роман Михайлович

2. Баканов Сергей Петрович

3. Симачев Константин Дмитриевич

4. Пушенко Федор Александрович

5. Кузнецов Гавриил Филатьевич

6. Широков Петр Афанасьевич

7. Ларионов Александр Ларионович

8. Кузнецов Алексей Григорьевич

9. Васильев Егор Васильевич

10. Вадюхин Егор Иванович

11. Геронин Иван Карнеевич

12. Котов Аким Степанович

13. Каменский Василий Поликарпович

14. Афанасьев Федор Леонтьевич

15. Кузнецов Никита Семенович

16. Леошин Николай Поликарпович

17. Полищук Савва Куприанович

18. Пчелкин Павел Дмитриевич

19. Иров Ефим Васильевич

20.Деикин Василий Сергеевич

21. Антонов Сергей Ефимович

22. Грачев Петр Тимофеевич

23. Миловидов Михаил Матвеевич

24. Белов Павел Алексеевич

25. Ковшев Степан Максимович

26. Виноградов Николай Петрович

27. Зобненков Григорий Никитич

28. Краснов Дмитрий Ильич

29. Стрельцов Иван Савельевич

30. Соловьев Василий Васильевич

31. Николаев Семен Абросимович

32. Антонов Алексей Поликарпович

33. Фролов Иван Андрианович

34. Майоров Иван Ефимович

35. Иванов Алексей Спиридонович

36. Ивушкин Николай Кондратьевич

37. Васильев Василий Иванович

38. Головченко Иван Иванович

39. Лебедев Яков Григорьевич

40. Варенков Николай Николаевич

41. Новиков Иван Ефимович

42. Железнов Иосиф Иосифович

43. Домбкевич Петр Иванович

44. Медведев Александр Иванович

45. Сенчуров Павел Ильич

46. Фешин Степан Максимович

47. Панин Георгий Федорович⁶⁷⁶

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1. Д. 79. Л. 21–21 об. Подлинник.

№ III.I9.7. Прошение уполномоченного приходского совета храма св. Георгия Победоносца в Грузинах В. Б. Щербатова в Комиссию по охране памятников искусства и старины при Московском Совете рабочих и солдатских депутатов о вывозе в храм на Пасху святынь Успенского собора

21 апреля 1918 г.

В Комитет по охране памятников и искусств уполномоченного приходского совета при Георгиевской, в Грузинах, церкви⁶⁷⁷ Василия Борисовича Щербатова

Прошение

В день нашего храмового праздника на 2 день Пасхи совет церковный с прихожанами постановили: пригласить Святыню Большого Успенского собора Владимирскую Божью Матерь и Животворящий Крест Господень и уполномочили меня испросить на это разрешение от властей, а посему и имею честь покорнейше просить Комитет по охране памятников и искусств разрешить взять Святыню на 1 день Пасхи ко всенощной и оставить ее до следующего дня понедельника в нашем храме и чтобы эта Святыня участвовала в крестном ходе в понедельник после поздней литургии. Поэтому разрешите на 1 день прислать в 4 часа дня за Святыней карету, которая будет сопровождена с охраной пресвитером в наш храм.

В. Щербатов

Резолюция: На заключение музейно-церковной комиссии. Малиновский.

[Приложение. Заключение председателя церковно-исторического отдела Комиссии по охране памятников искусства и старины при Московском Совете рабочих и солдатских депутатов архимандрита Арсения (Денисова)]⁶⁷⁸

Со стороны церковного отдела Комиссии по охране памятников искусства и старины при Совете р[абочих] и с[олдатских] д[епутатов] к вывозу в первый день Пасхи в приход Георгия на Грузинах и пребывания там в течение 2 дней Пасхи, 5–6 мая нового стиля 1918 года, Святыни Успенского собора препятствий не встречается. Карету для перевозки пропустить 5 мая в 4 часа дня в Кремль следует.

Председатель отдела                        Архимандрит Арсений

Секретарь⁶⁷⁹

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1.Д. 79. Л. 16–16 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.19.8. Сообщение о создании Братства преподобной Евфросинии при Вознесенском монастыре

28 апреля 1918 г.

28 апреля 1918 г. при Вознесенском женском монастыре в Кремле после торжественного молебствия был открыт Братский союз имени преподобной Евфросинии для создания материальной помощи древней почитаемой обители и сохранения ее храмов в настоящее время от возможности закрытия за отсутствием средств к дальнейшему существованию

Московские Церковные Ведомости. 1918. № 10. С. 6.

№ III. 19.9. Письмо протопресвитера Успенского собора Московского Кремля Николая Любимова управляющему делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевичу о списке лиц для посещения Кремля

3 мая 1918 г.

Милостивый государь Владимир Дмитриевич!

Согласно Вашему распоряжению препровождаю при сем 4 списка лиц⁶⁸⁰, которым необходимо предоставить свободный доступ в Кремль в предстоящие дни Страстной недели и Пасхи. Будьте добры сделать распоряжение о свободном пропуске в Троицкие ворота и Святейшего Патриарха, когда он пойдет в 2 часа дня сегодня на вечерню в Успенский собор, а также и о пропуске вообще для народа сегодня, идущего в соборы на службы. Были случаи, что, когда идущие заявляли, что они идут в соборы молиться, их не пропускали. Жду милостивого ответа.

Московского Большого Успенского собора      Протопресвитер Н. Любимов

Резолюция: Ответить [Бонч-Бруевич]

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Л. 155. Л. 23. Подлинник.

№ III.19.10. Проект письма управляющего делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевича протопресвитеру Успенского собора Николаю Любимову о выдаче пропусков в Кремль

3 мая 1918 г.

Милостивый государь Николай Александрович,

в ответ на Ваше письмо от 3 мая за № 212⁶⁸¹ я тотчас же распорядился послать пропуска потрем спискам. А по четвертому, согласно условия с профессором Кузнецовым, лица, пожелавшие прийти в Кремль, должны были обратиться по этому списку в Кутафью башню, где стоит контрольная будка.

Благоволите уведомить, достаточно ли удобен был такой порядок, принимая во внимание, что военные власти держат Кремлевскую крепость на осадном положении. Будьте любезны впредь всегда за всеми Вашими нуждами, касающимися нас, представителей гражданской власти Российского правительства Федеративной Социалистической Республики, обращаться лично ко мне. Не могу высказать здесь моего сочувствия, что по чьей-то оплош[ности]⁶⁸²

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Л. 155. Л. 23 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.19.11. Распоряжение Управления делами СН К РСФСР помощнику народного комиссара имуществ Республики Е. В. Орановскому о проходе в Кремль в ночь на Великую субботу

3 мая 1918 г.

Постановление

Совнарком на заседании 2 мая с. г. постановил представить право входа в Кремль для присутствовавших в Успенском соборе в ночь с Великой пятницы на Великую субботу (3 мая) молящихся по списку, представленному Кузнецовым и под ответственностью настоятеля Успенского собора⁶⁸³.

Предложить коменданту Кремля открыть Спасские ворота и предоставить молящимся право прохода в Кремль на Пасху ежедневно в продолжение нескольких часов.

Предложить коменданту Кремля принять все необходимые меры к охране.

За секретаря Совета⁶⁸⁴

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1. Д 32. Л. 9. Подлинник.

№ III.19.12. Письмо управляющего Московской епархией архиепископа Иоасафа (Каллистова) в СНК РСФСР о крестном ходе 22 мая на Красную площадь

18 мая 1918 г.

По соизволению Его Святейшества Патриарха Московского и всея России Тихона 9 (22) мая сего 18 г. имеют быть совершены крестные ходы духовенства и мирян со всех церквей г. Москвы на Красную площадь для совершения молебствия пред иконой свят. Николая на Никольских воротах Кремля, каковое молебствие будет совершено Святейшим Патриархом после служения Им литургии в Казанской, на Кремлевской площади, церкви. По сему покорнейше прошу Совет не отказать в соответствующих распоряжениях к беспрепятственности сего молебствия, причем желательна была бы задержка движения трамваев на Красной площади с 11 час. до 2 час. дня в названный день, и о последующем не оставить меня ответом.

Иоасаф, Архиепископ Коломенский, Управляющий Московской епархией⁶⁸⁵

Пометы: В Малый Совет.

Исполнено. В архив.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 161. Л. 15. Подлинник.

№ III.19.13. Заметка из газеты «Раннее утро» о заседании в Московском Совете о крестном ходе на Николин день 22 мая

22 мая 1918 г.

В начале вчерашнего собрания Совета председательствующий г. Смидович заявляет, что на Николин день предполагается выступление духовенства на улицу. Считая это выступление контрреволюционным и направленным против Советской власти, председатель Совета призвал московский пролетариат провести этот день как день будний, не участвовать в шествии и не отходить от станков.

– Вероятно, меньшевики и правые с[оциалисты]-р[еволюционеры] будут недовольны таким решением, – говорит Смидович, – но пусть они вспомнят, как в своих официальных органах призывали не участвовать в первомайской демонстрации.

Постановление Николин день считать рабочим днем возражений не встречает.

Раннее утро. 1918. 22 (9) мая.

№ III.19.14. Статья из газеты «Беднота» о крестном ходе 22 мая 1918 г. в день свт. Николая Чудотворца

23 мая 1918 г.

Демонстрация мракобесов⁶⁸⁶

Вчера состоялся крестный ход во главе с патриархом Тихоном и всем высшим московским духовенством. Ход начался в 10 часов утра, сперва из центра, а потом и из окраинных церквей. По обыкновению в шествии приняли участие преимущественно женщины, дети, крупные бывшие чиновники, церковно-приходские учителя, купцы, приказчики, разносчики, служащие, бывшие полицейские и т. п.

Все шествия направлялись на Красную площадь, к Никольским воротам. На площади собралось очень много любопытных. На прилегающих улицах какие-то хитровцы раздавали в это время листовки с выкриками: «Великое чудо Николая Чудотворца» и «Чудесное исцеление 8-летнего ребенка». В толпе шмыгали громилы, которые, по-видимому, ожидали, что после молебна можно будет начать усиленно предсказываемый обывателями погром, так как что-то в этом духе, по-видимому, замышлялось. Общее настроение церковных демонстрантов было явно вызывающее. Все время слышались от них крикливые требования об остановке уличного движения (трамваев, автомобилей) на пути их беспорядочного шествия, произносились угрозы по адресу представителей Советской власти и постовых милиционеров, замечались неоднократные приставания к неучаствующим в крестном ходе прохожим: «Снять шапку!». Был даже случай разоружения в шествии какого-то молодца, не имеющего разрешения носить оружие. Но спокойное управление шествием конных разъездов и пеших отрядов красноармейцев, а также выпущенное накануне объявление Комиссии по борьбе с контрреволюцией, что за всякое выступление черносотенцы будут сметены с лица земли, – охладили пыл мракобесов.

К 2 часам дня все молебны закончились, никаких новых «чудес» явлено не было, толпа постепенно стала таять и шествия начали возвращаться по своим районам.

К 3 часам Красная площадь совершенно опустела.

Беднота⁶⁸⁷. 1918. 23мая.

№ III.19.15. Прошение протопресвитера Успенского собора Московского Кремля Николая Любимова управляющему делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевичу о выдаче пропусков в Кремль

14 июня 1918 г.

Милостивый государь Владимир Димитриевич,

еще 12 июня с. г. я отправил в Управление делами Совета народных комиссаров просьбу за № 229⁶⁸⁸ о выдаче месячных пропусков нескольким лицам, которые необходимо должны участвовать в служениях в Успенском соборе и в имеющих быть в течение летних месяцев крестных ходах⁶⁸⁹. При этом приложена была уже полученная мною от Вас чрез Н.Д. Кузнецова резолюция Ваша о том, что такие пропуска должны быть выданы из Управления.

Несмотря на это, пропуски до сих пор не выданы никому из поименованных в представленном мною списке лиц. А между тем завтра 15 (28) июня, в день св. Ионы, в Успенском соборе должен служить Патриарх Тихон и архиепископ Анастасий, а с ними должны явиться в собор и их иподиаконы и келейники.

Если нельзя сегодня же получить постоянные пропуски для означенных лиц, то благоволите по крайней мере сделать распоряжение об их беспрепятственном пропуске в Троицких воротах, когда они в экипажах будут ехать завтра для служения в Успенском соборе. Благоволите также сделать распоряжение и о том, чтобы, хотя бы по тем же разовым билетам, не чинилось для идущих в собор богомольцев препятствий для проникновения в Кремль на богослужение в Успенский собор.

Примите уверения в готовности к услугам.

Ваш покорнейший слуга                  Протопресвитер Н. Любимов

Резолюция: Сообщить, что все пропуска в Кремль выдаются теперь только комендантом Кремля тов. Мальковым, к кому необходимо обращаться. В. Б[онч]-Б[руевич].

Помета: Исполнено 12.7.1918 г.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 158. Л. 2. Подлинник.

№ III.19.16. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР по вопросу о выселении монахинь из Вознесенского монастыря Московского Кремля

27 июня 1918 г.⁶⁹⁰

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова

заявление

24 июня 1918 г. при возвращении в Кремль проживающих в Вознесенском монастыре монахинь Еванфии и Ираклии и послушниц Е. Лучаниновой, В. Захаровой, П. Тимофеевой, М. Рыбаковой, И. Кижаевой и И. Кутиной произошло следующее недоразумение, которое угрожает им большими бедами.

На вопрос охраны у входа в Кремль «как фамилия?», одни из указанных лиц назвали свою прежнюю фамилию в миру, между тем, как в пропусках было написано их монашеское название. Другие, будучи неграмотны, перепутали свои пропуски и говорили не те имена, какие обозначены в предъявляемых пропусках. В этом г. комендант Кремля усмотрел намеренную передачу монахинями своих пропусков другим лицам и решил выселить их из⁶⁹¹ пределов Кремля, а следовательно, и монастыря.

По сообщению мне настоятельницы монастыря игуменьи Евгении, все эти монахини и послушницы окажутся выброшенными на улицу. Они не имеют ни родных, ни знакомых, с молодых лет живут в монастыре и не располагают никакими средствами, будучи буквально нищими.

Очень прошу Совет народных комиссаров отменить основанное на недоразумении решение г. коменданта⁶⁹² о выселении монахинь и во всяком случае предписать выяснить как должно⁶⁹³ все обстоятельства дела⁶⁹⁴.

Москва 27 июня 1918 г. Н. Кузнецов.

Представляю при сем заявление игуменьи, полученное мной.

Н. Кузнецов

Резолюция: Немедленно разослать в копиях: 1) в ЦИК – Свердлову; 2) в Комис[сариат] юстиции; 3) в Ком[иссариат] внутр[енних] дел. В. Б[онч]-Б[руевич].

Помета: Написана 1 июля.

[Приложение. Прошение игумении Вознесенского монастыря Евгении (Виноградовой) члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову от 27 июня 1918 г.]

Николаю Дмитриеву Кузнецову

Прошение

Монахиням Вознесенского монастыря Еванфии, Ираклии и послушницам Лучаниновой Е., Захаровой В., Тимофеевой П., Рыбаковой М., Кижаевой И., Кутиной И. сделано распоряжение от коменданта Кремля (словесно) в 24 часа выселиться из Кремля, ставя им в вину якобы намеренное преступление – передача пропуска в Кремль другим лицам, у которых они и отобраны.

Имею Вам сообщить и просить, что это обвинение основано на недоразумении: у них при входе спрашивали фамилии Еванфии, Ираклии монахинь, и они уже теперь, не имея фамилий как монахини, сказали свою прежнюю фамилию, а на пропуске стояло монашеское имя, и за это были лишены пропуска, а означенные послушницы были поставлены в эти условия своими товарками, ибо они по безграмотности взяли ошибочно из общего стола (они живут в общежитии) не свои пропуски, и при опросе фамилий сказали свою, а пропуски были отобраны. Теперь за это недоразумение им приказано и бумагой (копия приложена) – приказ подтвержден от коменданта – выселиться из Кремля из монастыря. Многие из них не имеют не только дома, где остановиться, а даже и родных, ибо с малых лет живут в монастыре, и таким образом должны будут выкинуты на улицу на произвол судьбы. Весьма сожалея о происшедшем недоразумении, я покорнейше прошу Вас, Николай Дмитриевич, войти с ходатайством к гражданскому начальству об отмене постановления о выселении означенных лиц, и ведение всего дела я Вам поручаю и о сем покорнейше прошу.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 1–3 об. Подлинник; Там же. Ф. Р-1235. Оп. 93. Д. 77. Л. 390. Заверенная копия.

№ III.19.17. Письмо председателя Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата просвещения РСФСР Н.И. Троцкой в Комиссию по ликвидации Комиссариата имуществ об охране бывшей Патриаршей библиотеки

16 июля 1918 г.

В Комиссию по ликвидации Комиссариата имуществ Республики⁶⁹⁵ тов. Стучке Коллегия по делам музеев и охране памятников искусства и старины при Народном комиссариате по просвещению⁶⁹⁶ постановила довести до Вашего сведения о недопустимом, в смысле безопасности, положении Патриаршей библиотеки⁶⁹⁷ в Кремле, до сих пор находившейся в ведении Комиссариата имуществ Республики. Кроме библиотекаря Н.П. Попова, при библиотеке не имеется ни одного ученого сотрудника, из младших служащих имеется один служитель. Такое положение равносильно полному отсутствию охраны важнейшего древлехранилища Российской Социалистической Федеративной Республики.

Признавая такое отношение к государственной ценности первостепенной важности совершенно ненормальным, Коллегия уже указывала комиссару имуществ Республики т. Малиновскому на необходимость в срочном порядке принять меры охраны библиотеки, но ответа от т. Малиновского до сих пор не получила. В предупреждение несчастья, подобного ограблению Патриаршей ризницы, Коллегия считает своим долгом довести о вышеизложенном до Вашего сведения для зависящих распоряжений⁶⁹⁸.

Председатель Коллегии                        Н. Троцкая

Секретарь⁶⁹⁹

Резолюция: В VIII отдел. 20/VII. Троцкая.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688. Л. 52–52 об. Подлинник.

№ III.19.18. Сообщение Патриарха Тихона на 130-м заседании Священного Собора с предложением изнесения мощей и церковного имущества из Кремля

19 июля 1918 г.

Вчера управлением Чудова и Вознесенского монастырей, находящихся в Кремле, получено от местного коменданта требование, чтобы живущие в этих обителях в недельный срок выселились из них; при этом им разрешено взять из монастырей лишь частное имущество, «общественное же достояние», как говорится в уведомлении, не исключая и церковного имущества, вывозить воспрещается⁷⁰⁰. Это делается, по-видимому, по военным соображениям, причем в уведомлении содержится угроза, что если насельники монастырей добровольно не покинут их в указанный срок, то будет применено насилие.

Та же участь, по-видимому, ожидает и Успенский собор, причт которого уже давно испытывает затруднения в совершении богослужения. Я и сам недавно должен был стоять некоторое время у проезда в Кремль, пока не получил пропуск.

Предположено разрешить насельникам помянутых обителей выселиться из Кремля, но вместе с тем изнести с собою, как из этих обителей, так и из других кремлевских соборов, мощи и другие Святыни, составляющие великое и священное достояние православного верующего русского народа. Само изнесение кремлевских Святынь приурочить к крестному ходу, совершаемому обычно в Москве в день Казанской иконы Божией Матери, 8 (21) июля, приходящийся в настоящем году на воскресенье, и поместить святые мощи и чудотворные иконы в других монастырях и церквах города Москвы.

Деяния Священного Собора... Т. 9. С. 151.

№ III. 19.19. Постановление СНК РСФСР об отказе в вынесении мощей и церковного имущества из Кремля и др. вопросам. – Выписка из протокола заседания Малого СНК №78

19 июля 1918 г.

На заседании председательствует: т. Козловский

Присутствуют: Галкин, Земит.

Слушали:

3. Просьба Церковного Собора о вывозе церковного имущества из Кремля. (В.Д. Бонч-Бруевич).

Постановили:

3. В ходатайстве члена Всероссийского Церковного Собора гр. Кузнецова о перенесении так называемых мощей и вообще церковных имуществ – отказать.

1) Предложить коменданту Кремля выселить в семидневный срок из Кремля всех лиц, не служащих в советских учреждениях, разрешая выселяемым взять с собой только (личные) домашние вещи, освободившиеся таким образом помещения предоставить для жилья советским служащим.

2) Вопрос о запрещении или незапрещении крестного хода⁷⁰¹ передать на решение Большого Совета ввиду разногласия в Малом Совете.

Предс[едатель] СНК                        Вл. Ульянов (Ленин)

Секретарь –                               Озеревская

Помета: ВЦИК, тов. Свердлову.

РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 2. Д. 79. Л. 1. Подлинник.

№ III. 19.20. Сообщение Патриарха Тихона на 131-м заседании Священного Собора по вопросу об изнесении мощей и церковного имущества из Кремля

20 июля 1918 г.

Вчера, как изволите помнить, в нашем частном совещании возникла мысль об изнесении Святых мощей из Кремля. Вчера же Н.Д. Кузнецов беседовал по этому вопросу с управляющим делами Совета народных комиссаров В.Д. Бонч-Бруевичем и о результатах этой беседы должен был доложить Собору сегодня в 3 часа дня. По имеющимся пока частным сведениям, комиссары не желают выпускать Святынь из Кремля, заверяют, что будет доступ в Кремль и будет совершаться богослужение в его храмах. Во всяком случае, они считают и Святыни Кремля народным достоянием, за которое они сами отвечают, но как отвечают, я, по правде, не понимаю. Поэтому завтра не придется износить Святынь из Кремля. Пока продолжим наши переговоры с комиссарами и, если получим отказ, то будем просить А.Д. Самарина сделать им представление от лица московских приходских общин, которые являются действительно представителями народа. Обычно в Москве бывает 20 июля старого стиля крестный ход, им мы и воспользуемся тогда для изнесения Святынь из Кремля. Завтра же не будет изнесения Святынь, а состоится обычный крестный ход к Казанскому собору. Н.Д. Кузнецов обещал доложить сегодня ответ комиссаров, но, очевидно, в настоящем заседании нам его не дождаться.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 571. Л. 6. Копия.

№ III.19.21. Выписка из протокола заседания СНК РСФСР по вопросу о выселении монашествующих из Кремля и его охране во время крестного хода 21 июля

20 июля 1918 г.

К протоколу № 160, п. 6.

Постановление.

[1.] Совет народных комиссаров в заседании от 19 июля с. г. по вопросу о выселении духовенства и всех посторонних лиц из Кремля в связи с распоряжением т. Свердлова и мерами, принятыми к исполнению его комендантом Кремля, постановил:

Поручить т. Бонч-Бруевичу и Свидерскому выяснить этот вопрос с т. Свердловым на предмет отмены его распоряжения⁷⁰².

[2.] Совет народных комиссаров в заседании от 19 июля с. г. по вопросу о разрешении крестного хода на воскресенье, постановил:

Поручить т. Бонч-Бруевичу обсудить вместе с Мальковым вопрос о принятии мер по усилению охраны Кремля (и проч.) в воскресенье 21 июля в день предполагающегося крестного хода.

Секретарь Совета⁷⁰³

Помета: № 6115 – т. Малькову, № 6116 – т. В. Д. Бонч-Бруевичу, № 6117– ЦИК т. Свердлову.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 24. Л. 171–172. Копия.

№ III. 19.22. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об отсрочке выселения монашествующих из Кремля

20 июля 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего у Боровицких ворот Кремля в доме № 5,

заявление

Согласно требованию гр. коменданта Кремля монахи и монахини по мере возможности начинают выносить на себе принадлежащие им вещи, причем нередко падают под их тяжестью. Кроме того, при выходе из Кремля происходят большие недоразумения. Из вещей, по утверждению монахинь, пропускают только носильные и отбирают такие, как, например, стенные часы, под тем предлогом, что на них не представлено счета на покупку. Но кто же из монахинь мог ожидать теперешнего выселения из Вознесенского монастыря, стоящего целые сотни лет, и брать в магазинах счета на покупаемые вещи? Да и самые то часы, говорят, куплены чуть ли не 25–30 лет тому назад. Нельзя же предъявлять подобные неисполнимые требования. Во всяком случае, вопрос о лично принадлежащих монахам и монахиням вещах требует упорядочения и едва ли может быть предоставлен на полное усмотрение стражи. По словам монахинь, все вещи в их келиях приобретены ими лично. Сами они люди неимущие, и большинство из них кормилось трудами рук своих. Среди них немало также очень старых и слабых.

Поэтому я прошу разрешить монахиням взять все принадлежащее им имущество. Ввиду же крайнего затруднения в перевозочных средствах и полного отсутствия денег у монахинь, а также слабости многих из них прошу предоставить в распоряжение монастырей один или два больших автомобиля. Ведь выселение происходит по требованию властей, а не по желанию монахов и монахинь.

Наконец, прошу принять во внимание, что вопрос о выселении монахов и монахинь из монастырей Вознесенского и Чудова возник совершенно неожиданно, и Высшему церковному управлению приходится заботиться о размещении куда-либо монахов и монахинь. Срок же на выселение почему-то назначен очень краткий – 25 июля сего года. В течение этого времени ни монахи, ни монахини не успеют выселиться, а Церковное управление не успеет предоставить им возможность разместиться, хотя на время, где-либо в других монастырях. Поэтому крайне необходимо продолжить срок выселения по меньшей мере еще на одну неделю, т. е. по 2 августа 1918 года, о чем я прошу Совет народных комиссаров сделать распоряжение гр. коменданту Кремля⁷⁰⁴.

Москва. 20(7) июля 1918 г.                        И. Кузнецов⁷⁰⁵

[P.S.] Отсрочка выселения до 2 августа необходима еще и потому, чтобы, согласно ответа Совета народных комиссаров на мое заявление от 19 июня 1918 г., составить подробные списки всех лиц, которые должны остаться в Кремле для охраны храмов и совершения богослужений и служения при них. Н. Кузнецов⁷⁰⁶.

Пометы:

Копия – Свердлову. В. Б[онч]-Б[руевич]

Написано 31 июля.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 8–8об. Подлинник.

№ III.19.23. Письмо управляющего делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевича члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову о выселении монашествующих из Чудова и Вознесенского монастырей

20 июля 1918 г.

Члену Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецову

В Москве

В ответ на Ваше заявление о том, что настоятелями монастырей Чудова и Вознесенского получена повестка о выселении их не позже 25 июля с. г., сообщаю Вам, что по личному разъяснению председателя Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, повестка эта, очевидно, превратно понята настоятелями монастырей Чудова и Вознесенского, что ясно видно из прилагаемого при сем приказа председателя коменданту Кремля. Выселению подлежат, согласно этой бумаги, все излишние элементы – это жители Кремля и ни в коем случае не настоятели монастыря. Вместе с ними могут [остаться] лица белого и черного духовенства, священно- и церковнослужители, а также монахи и монашенки, проживающие в Кремле, которые необходимы для охраны различных святынь, имеющихся в стенах Кремля, и необходимые для богослужения.

Совершенно ясно, что кто-то поднял ложную тревогу среди Кремля.

Давая это разъяснение, я прошу Вас довести до сведения Патриарха также, как и до сведения Всероссийского Церковного Собора, что вынос из кремлевских монастырей и соборов мощей, икон, предметов, необходимых для богослужения (сосуды, Евангелия, кресты, облачения и т. д.) совершенно недопустимо. Все эти предметы должны находиться там, в тех храмах и соборах, где они находились издревле. Всякое подобное перенесение может быть совершено каждый раз с особого разрешения государственной власти.

Управляющий делами Совета народных комиссаров      Влад. Бонч-Бруевич

За правителя канцелярии                              Н. Горбунов

Делопроизводитель                                    Сергеев

[Приложение. Распоряжение председателя ВЦПК Я. М. Свердлова коменданту Кремля о выселении монашествующих. 20 июля 1918 г.]

Коменданту Кремля

Предлагаю Вам выселить из пределов Кремля монахов, монахинь и прочих служителей религиозных культов, кроме тех, которые, безусловно, необходимы: 1) для охраны различных святынь, имеющихся в стенах Кремля и 2) необходимы для богослужений.

Предлагаю установить совместно с тов. Бонч-Бруевичем точное число остающихся.

Всех выселить к 25 июля с. г. Об исполнении донести.

Председатель ЦИК                              Я.Свердлов

С подлинным верно:                              Влад. Бонч-Бруевич

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 571. Л. 9–10с об. Подлинник. Л. 10 об. Заверенная копия.

№ III.19.24. Письмо наместника и братии Чудова монастыря члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову по вопросу выселения из монастыря

21 июля 1918 г.

Члену Всероссийского Церковного Собора Николаю Дмитриевичу Кузнецову Наместника и братии Чудова монастыря

донесение

Сим просим Вас довести до сведения Совета народных комиссаров следующее: в Чудовом монастыре предполагается разместить какие-то учреждения. Но предшествовавший опыт (поселение в монастыре латышских стрелков⁷⁰⁷) показал, что совместная жизнь насельников монастыря с учреждениями, монастырю чуждыми, немыслима. Это в корне нарушает и расстраивает весь строй монастырский. Поселение в монастыре какого-либо учреждения, чуждого монастырю, равносильно уничтожению самого монастыря ввиду крайне незначительной территории, на которой он находится, и полной невозможности как-либо изолироваться от предполагаемых насельников. Это поставит братию в необходимость выселиться из Чудова монастыря. Но в случае выселения братии, святыни монастыря, и в особенности мощи Святителя Алексия, которые могут быть охраняемы только священными лицами, остаются без всякой охраны. Посему братия может оставить монастырь только взявши с собою мощи основателя обители Святителя Алексия. Без этой, самой главной своей святыни, братия из монастыря выйти не может.

Наместник                              Арсении, Епископ Серпуховский⁷⁰⁸

Помощник наместника                  Архимандрит Серафим

Казначей                              Игумен Иоанникий

Ризничий                              Иеромонах Филарет

Духовник                              Иеромонах Никифор

Эконом                              Иеромонах Аркадий

Регент                              Иеромонах Феодосий

Иеромонахи:

Иеромонах Зосима

Иеромонах Иоанн

Иеромонах Ермоген

Иеромонах Серафим

Иеромонах Феодосий II

Архидиакон Алексий

Иеродиакон Геннадий

Иеродиакон Варнава

Иеродиакон Вениамин

Иеродиакон Андрей

Иеродиакон Иосиф

Монах Киприан

Монах Питирим

Монах Иннокентий

Монах Никодим

Монах Евфимий

и указанные послушники

Александр Степанов,

Гавриил Румин,

Петр Покровский,

Алексий Митюшин

расходчик

Афанасий Бикишев

ГА РФ. Ф. P-I30. Оп. 2. Д. 160. Л. 6–6 об. Подлинник.

№ III. 19.25. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Комиссариат имуществ Республики о положении бывшей Патриаршей библиотеки

22 июля 1918 г.

Коллегия Народного комиссариата просвещения доводит до сведения VIII отдела Народного комиссариата юстиции о ненормальном положении быв. Патриаршей библиотеки в смысле ее безопасности.

На этом основании отдел просит уведомить, в чьем распоряжении находится быв. Патриаршья библиотека, встречаются ли какие препятствия в передаче этой библиографической ценности в ведение Отдела библиотек Народного комиссариата просвещения в силу Декрета Совета народных комиссаров от 17 июля 1918 г. об охране библиотек, книгохранилищ Российской Социалистической Федеративной Республики⁷⁰⁹.

Заведующий отделом                                    Красиков

Секретарь                                                Графф

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 60. Копия.

№ III.19.26. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР утвердить список монашествующих, оставляемых в Чудовом и Вознесенском монастырях

24 июля 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего по Неглинной ул. в д. № 5 у Боровицких ворот,

заявление

в исполнение предложения мне доставить списки монахов и монахинь, которые должны остаться в Чудовом и Вознесенском монастырях для охраны храмов и святынь, которые по церковным правилам принадлежат лицам духовным, монахам и монахиням, а также для участия при совершении богослужений.

Прошу возможно скорее утвердить эти списки во избежание всяких недоразумений и для руководства охраны Кремля, из среды которой, по словам монахинь, нередко раздаются такие возгласы: «Уезжайте скорее все, никого не оставим, и все ключи возьмем себе». Эти замечания вызывают большие волнения и передаются в массу населения города. Поэтому я прошу Совет народных комиссаров положить им конец объявлением гр. коменданту Кремля, кто из монахов и монахинь остается в монастырях для охраны святынь и участия в совершении богослужений. Кроме того, я обращаю внимание на представляемое при сем заявление на мое имя настоятеля и братии Чудова монастыря.

Размещение в зданиях монастыря людей посторонних, особенно же другого вероисповедания или вовсе без всякой веры, как показывает опыт, тягостно отзывается на всей монастырской жизни и приводит ее в беспорядок. Поэтому я прошу Совет народных комиссаров или самому распорядиться, или предписать гр. коменданту Кремля не размещать в зданиях монастырей, особенно женского Вознесенского, солдат и их семейств.

Если же этого никак нельзя избегнуть, то вопрос о размещении посторонних лиц в тех или других зданиях монастырей прошу решать не иначе, как при участии представителей монастырей.

Если же монахи или особенно монахини будут вынуждены жить среди солдат, из которых многие люди или другого исповедания, или без всякого исповедания, то, естественно, что жизнь монахов и монахинь в зданиях монастырей Кремля сделается невозможной. Это будет лишь в другой форме тем же выселением всех обитателей монастырей, которое однако не имел в виду ни Совет народных комиссаров, ни Центральный исполнительный комитет, как это ясно видно из ответа мне Совета народных комиссаров на мое заявление от 19 июля 1918 г.

Москва, 24 (11) июля 1918 г. Н. Кузнецов.

Прилагаю: 1) список монахов Чудова мон[астыря]⁷¹⁰,

2) список монахинь Вознесенского мон[астыря],

3) заявление на мое имя Чуд[ова] мон[астыря].            Н. Кузнецов⁷¹¹.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 9–9об. Подлинник.

№ III. 19.27. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о дополнительном списке насельников, оставляемых в Чудовом монастыре

26 июля 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего у Боровицких ворот Кремля в д. № 5,

заявление

В Чудовом монастыре оставлено всего 20 монахов. Но если иметь в виду, что 2 из них, архидиакон Алексий и монах Киприан, уже ранее выбыли из монастыря, то в монастыре оставлено всего 18 человек. Такого числа оказывается очень мало для удовлетворения нуждам монастыря. Между прочим, выселяется и заведующий монастырем архимандрит Серафим, что, по утверждению наместника епископа Арсения, очень неудобно. Вместе с этим епископ обращает внимание, что у него не оставляется ни иподиакон, необходимый для служения при архиерейских службах, ни его личный секретарь.

Прилагая при сем доставленный мне список лиц, которых управление Чудова монастыря находит нужным оставить, кроме уже назначенных 18 человек⁷¹², я прошу дополнить этими лицами список, присланный гр. комендантом.

Кроме того, в интересах лучшей сохранности вещей, находящихся в ризнице Чудова монастыря, – о чем должно заботиться Высшее церковное управление и что считает своей обязанностью нынешнее правительство, – я прошу Совет народных комиссаров сделать распоряжение⁷¹³ совместно с управлением монастыря немедленно составить подробную опись всем вещам в двух экземплярах⁷¹⁴, причем наиболее ценные и исторические вещи совместно с управлением монастыря перенести в Патриаршую ризницу, которая хранится в Кремле в Оружейной палате.

Наконец, по поводу увезенной вчера из Чудова монастыря муки, довожу до сведения Совета народных комиссаров, что это сделано с согласия членов охраны Кремля для необходимого пропитания тех монахов, которые должны были выехать из Чудова монастыря и временно поместиться в Новоспасском монастыре.

Прилагаю список монахов Чудова мон[астыря]. Москва. 26 (13) июля 1918 г. Н. Кузнецов⁷¹⁵

[Приложение]

Члену Всероссийского Церковного Собора Николаю Дмитриевичу Кузнецову

Список лиц, которых необходимо оставить в Чудовом монастыре сверх уже оставленных по распоряжению господина коменданта Кремля

лета

Андрей                   иеродиакон благочинный                  36

Бикишов-Горцев

Афанасий                  расходчик                                    37

Волков

Михаил Трофимович      певчий                                    21

Варнава                  иеродиакон                                    34

Вениамин                  иеродиакон                                    35

Евфимий                  монах, секретарь епископа Арсения            34

Ермоген                  иеромонах                              35

Зосима                  иеромонах                                    43

Иннокентий                  монах, лавочник                              37

Куделькин

Александр Егорович      певчий                                    37

Питирим                  монах, пономарь                              36

Серафим                  архимандрит, заведующий монастырем      35

Степанов

Александр Григорьевич      канонарх                                    23

Сельский

Федор Евфимиевич      писарь                                    15

Феодосий                  иеромонах, секретарь домового комитета      37

Честь имеем довести до Вашего сведения, что из прежде разрешенного списка

2 человека – архидиакон Алексий и Киприан, монах – по болезни выбыли из Чудова монастыря.

Наместник Арсении, Епископ Серпуховской

П[омощник] наместника Архим[андрит] Серафим

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 14–15 об. Подлинник.

№ III.19.28. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о новом списке насельниц, оставляемых в Вознесенском монастыре

26 июля 1918 г.

Заявление

Из списка, присланного господином комендантом Кремля в Вознесенский женский монастырь, видно, что вместо 51 монахини, указанной в списке монастыря, оставлено 36. Кроме того, в числе оставленных записаны те, которые уже выехали из монастыря, а у некоторых монахинь неверно названы имена, что в будущем может вызвать печальные для них недоразумения.

Поэтому я прошу прежде всего дополнить хотя 8–10 лицами число остающихся монахинь. Это необходимо потому, что на монахинях лежит много обязанностей, которые не могут исполнять очень старые и слабые, преимущественно оставляемые в монастыре.

Монахиням нужно убирать храм, следить за его чистотою, охранять его, читать и петь за богослужением, печь просфоры, приобретать съестные припасы, приготовлять пищу для монахинь и т. д. В монастыре оставляется всего 36 лиц, из которых 19 монахинь – более 50 лет, а многие из них старше 55 лет, т. е. имеют лета, когда женщина уже делается почти неспособной к труду. Таким образом, крепких монахинь, необходимых для разных служб при монастыре оставлено всего лишь 17 человек.

Поэтому я прошу дополнить список остающихся еще монахинями: 1) Ниной 48 лет и 2) Людмилой 43 лет, которые находятся в полном постриге и всю жизнь прожили в монастыре; кроме того, очень просят остаться при монастыре еще послушницы: 3) Варвара Владимирова, необходимая как руководительница пения, 4) Татьяна Шибанова, необходимая для просфорни, 5) Надежда Запольская, 6) Евдокия Сафронова, Ольга Федосова, 7) Матрона Андреева и 8) Александра Сукова, крайне нужные для кухни, 9) Анастасия Кузьмичева, 10) Евдокия Лежнева.

Если принять во внимание, что 5 человек из оставленных: 1) Пошенкова Агриппина, 2) Тихонова Гликерия, 3) Еремеева Пелагея, 4) Михайлова Александра, 5) Лазенцова Евдокия – уже выехали из монастыря, то пополнение списка сводится лишь к 5 монахиням, и я прошу это удовлетворить. Во всяком случае прошу заменить уехавших 5 монахинь другими из числа указываемых. Наконец в списке, присланном господином комендантом, необходимо исправить имена у Луговкиной, которую зовут Татьяна, и Федоровой, которую зовут Евдокией.

Прилагаю прошение Надежды Запольской⁷¹⁶

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 17–17об. Подлинник.

№ III. 19.29. Постановление собрания Совета объединенных приходов г. Москвы и Московской губернии о сохранении в кремлевских монастырях монашествующих и о допуске клира и мирян в Кремль⁷¹⁷

28 июля 1918 г.

Московский Кремль – вековая и священная твердыня русской земли, бесценная сокровищница народных Святынь. В храмах его почивают нетленные мощи святителей – молитвенников за русскую землю и хранятся издревле чтимые православным народом чудотворные иконы. В этих храмах с незапамятных времен ежедневно совершалось богослужение, приносилась бескровная жертва и не умолкала молитва, собиравшая со всех концов нашей Родины православных людей, находивших здесь высокую духовную радость в дни мирного благополучия и великое утешение – в годины бед.

И этой-то радости и утешения грозят ныне лишить русский православный народ: доступ к Святыням всячески затрудняется; непрестанное уставное и правильное богослужение становится делом невыполнимым; из монастырей изгоняется большинство клира и монашествующих, и взамен их населяют эти монастыри людьми чуждыми Церкви и вере Христовой. Все это является тяжким и непереносимым лишением для всей Православной Руси.

Мы – представители и уполномоченные от приходов г. Москвы и Московской епархии, считаем своим священным долгом заявить, что не только православная Москва, но с ней и весь православный русский народ не примирится с таким посягательством на народную совесть и народную душу. Поэтому мы горячо настаиваем на том, чтобы Церкви, по ее выбору, было предоставлено сохранить в кремлевских монастырях и при кремлевских соборах клир и монашествующих в числе, достаточном для благоговейного хранения и достойного обслуживания народных Святынь, не заселяя эти монастыри чуждыми Церкви людьми; и чтобы восстановлен был свободный, ничем не затрудненный доступ в Кремль для народа, притекающего на поклонения этим Святыням.

Если бы нам во всем этом было отказано, мы требуем от лица православного народа беспрепятственного изнесения из Кремля Святынь, составляющих достояние этого народа, для размещения их по другим московским монастырям и храмам. Там, на глазах у православного населения Первопрестольной и под неусыпной его охраной, они будут, как и встарь, служить предметом благоговейного почитания и перед ними будет возноситься неумолчная молитва за Святую Русь.

О таковом нашем постановлении представить отцу нашему Святейшему Патриарху Тихону и о суждениях и решении поставить в известность народных комиссаров через лиц, особенно на то уполномоченных Советом объединенных приходов.

Председатель собрания                              Г. Рачинский

Секретарь⁷¹⁸

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 157. Л. 2–2 об. Подлинник.

№ III. 19.30. Акт комиссии по ревизии ризницы Чудова монастыря, назначенной Президиумом ВЦИК

28 июля 1918 г.

Протокол

28 июля 1918 г. по предписанию Президиума ВЦИК мы, нижеподписавшиеся, прибыли в помещение Чудова монастыря и в присутствии ризничного иеромонаха Филарета и эконома иеромонаха Аркадия осмотрели помещение верхней ризницы Чудова монастыря. Помещение сие находится в третьем этаже и оказалось имеющим один вход, закрытый железной дверью, запертый ключами, причем ключи находились у коменданта Кремля тов. Малькова. Двери оказались опечатанными тремя печатями: В[сероссийской] Чрезвыч[айной] Комиссии, коменданта Кремля и Чудова монастыря. На вопрос относительно описи имущества, находящегося в данном помещении, со стороны иеромонаха Филарета и эконома Аркадия последовал ответ, что ни описи, ни инвентаря в их распоряжении в данный момент не имеется, и где они находятся, им в точности неизвестно. Быть может, сказали они, эти описи находятся в Патриаршей ризнице. Старая опись приблизительно до 60-х годов имелась в монастыре, и иеромонах Филарет ее видел у архиерея епископа Серпуховского Арсения, но на руки Филарет ее никогда не получал. Иеромонах Филарет в течение 3–4 лет заведует этим помещением и имуществом без всякого соблюдения каких-либо формальностей (в смысле приемки, описи инвентаря и т. п.). Иеромонах Филарет при отлучках передавал ключи епископу Арсению. Филарет знает, что новая опись есть и видел [ее] у архиерея Арсения. Других ключей от этой ризницы ни у кого не было. По осмотре и снятии печатей мы были в помещении ризницы и произвели поверхностный осмотр имущества там находящегося. Ввиду отсутствия описи или инвентаря проверка всех там находящихся предметов была в высшей степени затруднительна. По-видимому, поскольку мы могли судить, предметы там находящиеся хотя и составляют значительную ценность, как то: митры, усыпанные камнями и жемчугом, ризы, Евангелие, кресты и т. д., но все относятся к предметам богослужебным. После осмотра на двери наложены вновь печати коменданта Кремля и печать Чудова монастыря, а ключи от запечатанной входной двери переданы на хранение коменданту тов. Малькову⁷¹⁹.

Копия верна:                                    В. Аванесов

Помета: тов. Красикову. Комис[сариат] юстиции

ГА РФ. Ф, А-353. Оп. 2. Д. 697. Л. 39. Заверенная копия.

№ III.19.31. Письмо Комиссариата имуществ Республики в VIII отдел НКЮ РСФСР о положении бывшей Патриаршей библиотеки

6 августа 1918 г.

В Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства Народного комиссариата юстиции

На отношение № 146 от 22 июля с. г. Комиссариат имуществ Республики сообщает, что никаких оснований к беспокойству за судьбу Патриаршей библиотеки не имеется; внешняя охрана библиотеки поставлена удовлетворительно, но штат служащих недостаточен (в настоящее время состоит из хранителя рукописей Н.П. Попова и служителя) ввиду того, что смета по библиотеке не утверждена в тех суммах, какие испрашивались.

Предполагавшееся расширение библиотеки и передача в нее других государственных ценнейших библиотек не могло осуществиться из-за недостатков отопления, которое было крайне неудовлетворительно. В настоящее время на коренное переустройство отопления представлена смета на сумму свыше 100 тыс. руб. По получении означенных средств немедленно будет приступлено к работам, что позволит кардинально изменить положение библиотеки⁷²⁰.

Что касается вопроса о передаче библиотеки в ведение отдела библиотек Народного комиссариата по просвещению, то возражений к этому не имеется.

Заместитель народного комиссара

имуществ Республики                        Ю. Флаксерман

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 688. Л. 45–45 об. Копия.

№ III. 19.32. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об увеличении числа монашествующих, оставляемых в Чудовом монастыре

8 августа 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

проживающего по Неглинной ул. в д. № 5,

заявление

Управление Чудова монастыря просит меня довести до сведения Совета народных комиссаров, что ввиду невыяснения до сих пор числа остающихся в монастыре монахов монастырь испытывает большое затруднение. В своем последнем объяснении по этому вопросу я указывал на необходимость хотя бы несколько увеличить число оставляемых монахов и во всяком случае заменить другими тех, которые ранее выбыли из монастыря и не могут находиться в числе оставленных. Теперь я снова повторяю эту просьбу, причем напоминаю, что имена выбывших и тех, которых можно еще оставить, были означены в прежнем моем заявлении.

Кроме того, управление Чудова монастыря и его богомольцы просят меня обратить внимание Совета народных комиссаров наследующий печальный факт, крайне вредный и для престижа советской власти. Солдаты, поставленные на часы в соборном храме монастыря, стоят в шапках и нередко курят, делая все это даже во время совершения богослужения. На замечания монахов и богомольцев снять шапки и бросить курить, они отвечают крайне грубо и угрожают чуть ли не расстрелом. Такое поведение стражи крайне оскорбляет религиозные чувства монахов и православного народа и дает лишний повод к усилению всяких неверных слухов в народе относительно Кремля, которые мне лишь приходится часто опровергать. Я уверен, что Совет народных комиссаров предпишет, чтобы солдаты, находящиеся в Кремле, вели себя как должно и уважали религиозные чувства верующего народа. Прошу сделать это возможно скорее во избежание развития лишней вражды и злобы в народе⁷²¹.

Москва, 8 августа 1918 г.

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 11–12 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.19.33. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о крестных ходах 18 августа на Красную площадь

12 августа 1918 г.

Святейшим Патриархом по желанию православного населения Москвы с 15 (2) по 18 (5) августа сего года назначены дни покаяния, которые должны закончиться 18 августа в воскресенье крестным ходом из Храма Спасителя и приходских церквей города Москвы на Красную площадь. Крестные ходы выйдут из церквей с 11 часов утра 18 августа. Само собой разумеется, что крестные ходы имеют исключительно религиозный характер.

Довожу об этом до сведения Совета народных комиссаров и прошу сделать соответствующие распоряжения о свободном пропуске всех крестных ходов на Красную площадь.

Москва, 12 августа 1918 г.

Н. Кузнецов

Помета: Исх[одящие]: в Уголовн[ый] розыск 8246; в городск[ую] милицию 8247; председ[ателю] Моск[овского] совета 8245; в Чрезвыч[айную] комиссию 8244⁷²²

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 158. Л. 4. Подлинник.

№ III.19.34. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о допуске в Успенский собор Кремля в дни храмового праздника

23 августа 1918 г.

28 (15) августа – день храмового праздника в Успенском соборе, в котором должно совершаться торжественное богослужение Всероссийским Патриархом и другими епископами. Православный народ целые века привык 27 (14) и 28 (15) августа молиться в Успенском соборе. Недопущение его в нынешнем году может вызвать большое недовольство. Поэтому необходимо 27 и 28 августа сделать доступ в Кремль более свободным, о чем я прошу Совет народных комиссаров. Для входа в Кремль на 27 и 28 августа предполагается выдавать удостоверения за подписью протопресвитера Московского Успенского собора Н.А. Любимова и с печатью Собора. Таковых билетов будет выдано не более 600.

Празднества в Успенском соборе начинаются вечерней в 3 часа дня 27 (14) августа, а затем в 6 часов служится всенощная, утром 28 (15) августа – литургия и в 3–4 часа дня – вечерня. Москва, 23 (10) августа 1918 г. Н. Кузнецов⁷²³.

Резолюция: Вопрос уже решен Малым Советом. Дать Кузнецову выписки из постановления Малого Совета⁷²⁴. Влад[имир] Бонч-Бруевич. 24/VIII⁷²⁵.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 158. Л. 5. Подлинник.

№ III.19.35. Прошение насельников Чудова монастыря в СНК РСФСР о возвращении их в монастырь

17 сентября 1918 г.

В Совет народных комиссаров Российской Федеративной Советской Республики Кафедрального Чудова монастыря в Кремле младшей братии

покорнейшее прошение

Сим покорнейше просит Вас совет младшей братии Чудова монастыря⁷²⁶ не найдете ли возможным возвратить обратно в монастырь из числа выселенных по Вашему распоряжению насельников монастыря хотя бы 12 человек, которые находятся в пожилом возрасте и в священном сане, список коих прилагается при сем прошении⁷²⁷.

Беспокоить Вас ходатайством об этом заставляют нас самые крайние обстоятельства:

1) что ни один из районов Москвы не принимает нас на учет без Вашего удостоверения;

2) что нам невозможно жить и довольствоваться всем отдельно при наших крайне скудных средствах.

Кроме всего вышеизложенного, имеем долг почтительнейше поставить Вас в известность, что никто из нас не принадлежал ни к какому другому классу населения, кроме беднейшего крестьянства, и в контрреволюционном выступлении замечен не был, о чем покорнейше просим убедиться проверкой наших документов. При крайнем уплотнении помещений в монастыре нам хватит тех, которые уже отведены комендантом Кремля для оставшихся там 20 человек братии.

Председатель домового комитета

иеромонах Филарет

За секретаря

иеромонах Аркадий

Члены

иеромонах Зосима

иеродиакон Питирим

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 21. Подлинник.

№ III.19.36. Выписка из протокола заседания Коллегии Народного комиссариата по просвещению РСФСР № 71 о бывшей Патриаршей библиотеке

6 октября 1918 г.

Слушали: Сообщение М.Н. Покровского о ликвидации Патриаршей библиотеки.

Постановили:

а) Поручить библиотечному отделу принять меры к охранению Патриаршей библиотеки;

б) командировать для этой цели В.Я. Брюсова или т. Соколова;

в) согласно пожелания Комиссии [по] отделению церкви от государства предложить библиотечному отделу послать ей повестку с извещением одне и часе, когда означенные представители Комиссариата явятся для осмотра библиотеки.

Председатель                              Мих. Покровский

Секретарь                                    В. Маркус

Резолюция: Написать в Комиссию отделения церкви от государства, что быв. Патриаршая библиотека, находившаяся в ведении Синодального управления, с 1 апреля 1918 г. перешла в ведение Комиссариата имуществ, а с 1 июля 1918 г. передана в ведение Московского областного управления архивным делом и в настоящее время именующееся: «2^-е отделение 4^-й секции Государственного архивного фонда».

Ю. Соколов

ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 1. Д. 4. Л. 47–47об. Заверенная копия.

№ III. 19.37. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о разрешении крестного хода в праздник Покрова Пресвятой Богородицы и др. вопросам

15 октября 1918 г.

Члена Всероссийского Церковного Собора

Н.Д. Кузнецова, живущего в Москве по Неглинной ул. в доме № 5,

заявление

Мной было подано заявление о разрешении крестного хода в день Покрова 1(14) октября, воспрещенного гр. комендантом Кремля. Кроме того, я просил оставить в Кремле, в Чудовом и Вознесенском монастыре, внезапно выселяемых комендантом монашествующих. Ведь сам же Совет народных комиссаров в июне сего года постановил оставить монашествующих для совершения богослужения в храмах монастырей и охраны находившихся в них Святынь. Но Малый Совет народных комиссаров теперь⁷²⁸ отказал в этом. Поэтому я прошу Большой Совет народных комиссаров удовлетворить мою просьбу о разрешении крестных ходов из Кремля, установленных обычаем, из которых ближайший должен быть 22 октября (4 ноября) – в день празднования иконы Казанской Богоматери, и об оставлении в Чудовом и Вознесенском монастырях уже допущенных раньше монашествующих, причем прошу обратить внимание на поданные мной заявления по этому поводу.

Наконец, я вынужден донести до сведения Совета народных комиссаров, что с субботы 13 октября (30 сентября) прекращен доступ всему духовенству в Кремль. Поэтому в Успенском и других соборах прекратилось богослужение, и оно не совершалось даже в такой праздник, как Покров. Скоро наступает 5 (18) октября – день празднования всех Московских Святителей, мощи которых находятся в кремлевских храмах. Если и в этот день не будет допущено совершение богослужения в кремлевских соборах и храмах, то это произведет очень тяжелое впечатление в православном населении Москвы.

Мало того, прекращение доступа в Кремль духовенству оставляет соборы и храмы с их Святынями без охраны со стороны представителей церкви, что, как показал опыт, вызовет разные толки и тревогу в народе. Поэтому прошу сохранить для духовенства кремлевских храмов доступ в Кремль для совершения богослужения. Если же Совет народных комиссаров не найдет возможным удовлетворить мою просьбу о крестных ходах, о доступе в Кремль духовенства для совершения богослужения, о предоставлении уже оставленным в Кремле монашествующим жить в их монастырях, то я прошу разрешить вынести из Кремля все мощи и наиболее чтимые иконы в другие храмы Москвы вне стен Кремля⁷²⁹.

Москва. 2 (15) окт[ября] 1918 г.

С подлинным                              Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 567. Л. 221–221 об. Заверенная копия.

№ III.19.38. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об охране Чудова и Вознесенского монастырей и выносе св. мира из Успенского собора Кремля

22 октября 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора

заявление

Довожу до сведения Совета народных комиссаров, что комендант Кремля удалил из Чудова и Вознесенского монастыря всех монашествующих⁷³⁰, хотя они и были оставлены в монастырях в июне сего года для охраны Святынь и совершения богослужения. Таким образом, в храмах монастырей богослужение уже прекращено, а самые храмы заперты, на замки наложены печати монастырей и коменданта, ключи от дверей взяты комендантом, в чем он выдал расписку. При таких условиях, когда монашествующие оказались лишенными возможности охранять храмы, вся ответственность за целость находящегося в них церковного имущества падает уже на одну правительственную власть, которую в лице Совета народных комиссаров я прошу принять надлежащие меры к охране закрытых храмов.

Кроме того, сообщаю, что по причине воспрещения духовенству доступа в Кремль со стороны коменданта, богослужение прекратилось и во всех кремлевских соборах, не исключая и главного русского собора – Успенского. Но в Успенском соборе остались запертыми 24 сосуда со св. миром, употребляемым при совершении крещения. Это миро рассылается по всей России и составляет великую Святыню, которая всегда должна находиться в распоряжении церковной власти⁷³¹. Поэтому, если Совет народных комиссаров не разрешит вскоре доступа в Кремль и в Успенский собор духовенству, то я прошу разрешить вынести все эти сосуды с миром в Храм Спасителя. Там они будут храниться, чтобы иметь возможность постоянно удовлетворять нужду в мире в разных местах России. Наконец, я прошу сообщить мне письменный ответ на мое заявление Совету народных комиссаров об отмене распоряжения коменданта Кремля I) о выселении из Чудова и Вознесенского монастыря монашествующих; 2) о запрещении доступа в Кремль духовенству для совершения богослужения; 3) в случае отказа в том – о разрешении вынесения из Кремля мощи и наиболее чтимые иконы в другие храмы Москвы вне стен Кремля.

Москва. 22 (9) октября 1918 г.

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 160. Л. 123–124 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.19.39. Постановление СНК РСФСР о крестных ходах в Кремле и др. вопросам. – Выписка из протокола заседания Малого СНК № 142

23 октября 1918 г.

В.Д. [Бонч-Бруевичу]

Тов. Малькову

Н.Д. Кузнецову

Прот[окол] 142, п. 4

Постановление

Совет народных комиссаров в заседании от 22 октября с. г., заслушав ходатайство Н.Д. Кузнецова о разрешении крестных ходов в Кремле, о доступе в Кремль духовенства для совершения богослужения и о предоставлении монашествующим жить в кремлевских монастырях, постановил:

Разрешить крестный ход в Кремле на 4 ноября с. г. на общих условиях контроля. Предупредить тт. Малькова и Бонч-Бруевича о необходимости организовать контроль.

В оставлении монашествующих проживать в Кремлевских монастырях – отказать.

Разъяснить Н.Д. Кузнецову, что духовенство имеет право доступа в Кремль на общих основаниях со всеми гражданами и в специальном разрешении не нуждается.

В остальном ходатайство оставить без последствий.

Секретарь⁷³²

Помета:

1) Проживание монахинь.

2) Крестный ход.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 22. Л. 273. Копия.

№ III. 19.40. Постановление Коллегии Народного комиссариата по просвещению РСФСР о передаче в ведение Российского Исторического музея книжных собраний бывшей Патриаршей библиотеки и Московской Синодальной типографии

1 ноября 1918 г.

Присутствовали: М.Н. Покровский, Д. Н. Артемьев, Ф. И. Калинин, В.М. Познер, Ф.В. Ленгник, В.В. Покровский.

Слушали:

V. Ходатайство Исторического музея о передаче в его ведение рукописных и старопечатных собраний бывших Патриаршей и Типографической Синодальной библиотек⁷³³ в целях большего удобства для ученых специалистов пользования однородными научными материалами.

Постановили:

V. а) признать в принципе просьбу Исторического музея подлежащей исполнению и просить заместителя народного комиссара окончательно рассмотреть вопрос, не внося его вторично на обсуждение Коллегии Народного комиссариата по просвещению, созвав совещание представителей заинтересованных учреждений⁷³⁴;

б) организацию вышеупомянутого совещания поручить Библиотечному отделу.

Председатель                        М. Покровский

Секретарь                              В. Маркус

ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. I. Д. 41. (Ч. 11). Л. 269. Копия.

№ III.19.41. Отчет сотрудников Отдела охраны памятников искусства и старины Наркомата просвещения РСФСР Н.Н. Николаева и М.С. Сергеева об осмотре храмов Вознесенского и Чудова монастырей⁷³⁵

3 ноября 1918 г.

Доклад

Сего 3 ноября сотрудники отдела Н.Н. Николаев и М.С. Сергеев были командированы в Кремль для участия в работе комиссии, имевшей целью выяснить вопрос о хранении вещей художественно ценных в церквах монастырей Чудова и Вознесенского.

Были осмотрены церкви Вознесенского монастыря: собор и ц.ц.⁷³⁶ св. Екатерины и церковь Михаила Малеина; в Чудовом монастыре – храм Алексия митрополита.

В результате осмотра сотрудники пришли к следующим заключениям по вопросу об охране:

1. Следует организовать особую комиссию с участием представителя отдела и администрации Кремля, которой поручить произвести опись и отбор икон, предметов культа и утвари, до сих пор остающихся в церквах, упомянутых выше и охраняемых без достаточной гарантии в их целостности.

2. Драгоценности, имеющие вместе с тем художественную ценность, как ризы, серебряные вещи, кресты, Евангелия, подсвечники и пр., следует передать в Оружейную палату.

3. Художественные предметы – иконы, шитые хоругви и пр. следует передать в Национальный музейный фонд⁷³⁷ для производства расчистки и реставрации икон и хранения.

4. Все остальные предметы, хранение коих в теперешнем положении продолжает оставаться ненадежным, следует снести в особое (запертое) помещение, для чего возможно воспользоваться ризницей Чудова монастыря.

5. Желательно сохранить главный алтарь церкви митрополита Алексия Чудова монастыря с Патриаршим Запрестольным местом в неприкосновенном виде, но лишь в том случае, если будут должные меры к охране помещения, в которое легко проникнуть через окно.

6. Необходимо детально выяснить вопрос об организации охраны и караула.

Ризница собора Вознесенского монастыря, собор Чуда Михаила Архангела, усыпальница быв. В[еликого] к[нязя] Сергея Александровича⁷³⁸ остались сотрудниками неосмотренными.

Н. Николаев

ГА РФ. Ф. А-2306. Оп. 28. Д. 2. Л. 55–55 об. Подлинник.

№ III. 19.42. Письмо секретаря СНК РСФСР Л. Озеревской коменданту Кремля П.Д. Малькову о постановлении СНК РСФСР по вопросу богослужения в Архангельском соборе Кремля

20 ноября 1918 г.

Тов. Малькову

Постановление

Совет народных комиссаров в заседании от 19 ноября с. г., рассмотрев ходатайство церковного старосты Архангельского собора о разрешении совершить богослужение 21 ноября⁷³⁹ в Архангельском соборе, постановил: разрешить совершить богослужение в Архангельском соборе 21 ноября с. г. в 10 часов утра под ответственностью церковного старосты, с правом выдачи пропусков на 100 человек.

Секретарь                                    Л. Озеревская

Помета: В У[правле]ние к[омендан]та Кремля. 21/XI. 18 года.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 157. Л. 3. Подлинник; Там же. Д. 22. Л. 364. Копия.

№ III. 19.43. Письмо коменданта Кремля П.Д. Малькова в Управление делами СНК РСФСР о закрытии Архангельского собора

21 ноября 1918 г.

Москва. Кремль

В Управление делами Совета народных комиссаров

С возвращением настоящей переписки сообщаю, что Архангельский собор 21 ноября с. г. для богослужения открыт быть не может ввиду того, что ценности собора описаны, собор опечатан, и более в моем ведении не состоит⁷⁴⁰.

Комендант Кремля                        Мальков

Делопроизводитель                        Олышевич

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 157. Л. 3 об. Подлинник.

№ III.19.44. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об обыске у Патриарха Тихона на подворье Троице-Сергиевой лавры в Москве

25 ноября 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего на Неглинной ул., в д. № 6,

заявление

Представляю копию с акта, составленного 18 ноября 1918 г. комиссаром ВЧК отдела п[реступлений] по д[олжности] Хрусталевым при обыске, произведенном в Москве на подворье Троицкого Сергиева монастыря, где проживает Всероссийский Патриарх. Акт написан в крайне оскорбительных выражениях и совершенно извращает действительное положение дела.

После разграбления в Кремле Патриаршей ризницы весной сего года разные вещи, принадлежащие Чудову и Вознесенскому монастырям в Кремле и составляющие предметы богослужебные, решено было в некоторой части перенести на Патриаршее подворье. Это было сделано исключительно для обеспечения лучшей сохранности дорогих для православного народа по своим историческим и религиозным воспоминаниям предметов. Принятие всех зависящих мер к охране этих вещей лежит на обязанности Церковного управления, как это требуется и самими церковными правилами.

При таких условиях комиссару Хрусталеву, если он находил нужным, надлежало бы спросить о положении этих вещей или явиться для их описи. Церковное управление после Декрета 23 января 1918 г. пошло бы навстречу этому. Но комиссар Хрусталев, неизвестно почему, поступил иначе. Он явился на Патриаршее подворье с обыском и при составлении акта совершенно произвольно назвал хранившиеся на подворье вещи похищенными из Чудова и Вознесенского монастырей. Мало того, естественно, что на подворье, кроме вещей Чудова и Вознесенского монастыря, должны были находиться еще и другие вещи, принадлежащие лично Патриарху и другим архиереям.

Комиссар Хрусталев взял и эти вещи и, между прочим, две патриаршие панагии, патриаршие кресты, одна принадлежащая Патриарху митра, употребляемые при патриаршем богослужении. Кроме того, взяты три митры, принадлежащие архиепископу Анастасию⁷⁴¹. Поэтому я прошу Совет народных комиссаров возвратить указанные патриаршие и архиепископа Анастасия вещи, а затем разъяснить необходимость для агентов советской власти правильно излагать обстоятельства дела и не употреблять в официальных актах оскорбительных выражений.

Москва, 13 (25) ноября 1918 г.                  Н. Кузнецов.

Прилагаю копию акта.                   Н. Кузнецов⁷⁴²

[Приложение]

Ордер № 2768

Троицкое подворье

Акт

описи конфискованных вещей, которые похищены из Чудова монастыря и Вознесенского монастыря.

Мною, комиссаром Хрусталевым – ВЧК, отдела п[реступлений] под[олжности], [конфискованы] вещи Чудова монастыря:

1) панагии в количестве 11 штук;

2) крестов в количестве 13 штук;

3) умывальный кувшин с блюдом – одно;

4) Евангелие – одно;

5) икон золотых 4 штуки;

6) митр 7 штук с бриллиантами;

7) звездочка – одна штука, золотая;

8) коробочка одна золотая с мощами;

9) митр – 3.

Вознесенского монастыря:

1) сосудов 5 штук;

2) Евангелий 2 штуки;

3) иконы;

4) ящик с царскими грамотами – 1;

5) митр 3 штуки;

6) лампада – 1 штука;

7) воздухов с жемчугами – три штуки;

8) покровов – 2;

9) вата⁷⁴³ и панагия – 2 штуки;

10) золотой сосуд – 1 штука;

11) образ с жемчугом – одна штука;

12) поручиты⁷⁴⁴ – 1 штука;

13) облигации на сумму 100468 руб., 14 расписок – 37 800 руб., 3000 руб., 200 руб., 75 билетов⁷⁴⁵, 10 000 руб.

Обыск производил комиссар ВЧК отдела п[реступлений] по д[олжности] Хрусталев 12 ноября 1918 г. Присутствовал комиссар Кремля (п[одпись]) Машков.

Все вышеперечисленное удостоверяю – (п[одпись]) эконом архимандрит Родион.

Согласно предписанию ВЧК временно задерживается иеродиакон Мелхиседек.

И на что по описи Вознесенского монастыря одной иконы Казанской не оказалось⁷⁴⁶ (п[одпись]) комиссар Хрусталев.

Все вышеперечисленное в протоколе удостоверяю, иеродиакон⁷⁴⁷.

Жалоб не было.

С подлинным верно                              Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 162. Л. 85–85 об. Подлинник; Там же. Л. 86–86 об. Заверенная копия.

Опубл.: Кривошеева Н.А. Преследования Патриарха Тихона начались с первых дней избрания его на Патриарший Престол / Вестник ПСТГУ. 2006. Вып. 2 (19).

№ III.20. Свечное производство

№ III.20.1. Из Декрета о введении государственной монополии на спички, свечи, рис, кофе, перец и привозные пряности и о национализации спичечных и свечных фабрик и предприятий по оптовой торговле рисом, кофе, перцем и пряностями

7 марта 1918 г.

1. Вводится госмонополия на спички, свечи, рис, кофе, перец и привозные из-за границы пряности.

2. Национализируются находящиеся в России спичечные и свечные фабрики и предприятия по оптовой торговле рисом, кофе, перцем и пряностями.

3. Осуществление национализации спичечного и свечного производства возлагается на Совет всероссийских съездов потребительских коопераций (Центросоюз), находящийся в Москве.

4. Заведование и управление национализированной спичечной и свечной промышленностью возлагается на Совет всероссийских съездов потребительских коопераций с участием в имеющих быть образованными последним главных спичечном и свечном комитетах представителей от химического отдела Высшего совета народного хозяйства и от Московского городского продовольственного комитета по одному от каждого.

5. Все постановления главных спичечных и свечных комитетов в области организаций национализации спичечного и свечного дела и управления им имеют обязательную силу.

[...]⁷⁴⁸

8. Все спичечные и свечные фабрики и предприятия по оптовой торговле рисом, кофе, перцем и пряностями обязаны продолжать свою нормальную деятельность обычным порядком под ответственностью и руководством нынешних руководителей впредь до распоряжений Совета всероссийских съездов потребительских коопераций, которому предоставляется [право] вообще освобождать от национализации малые предприятия.

Подписали:

за Президиум Высшего

совета народного хозяйства                  В. Милютин, Ю. Ларин

Распубликовано в № 41 «Газеты Рабочего и Крестьянского правительства» от 7 марта (22 февраля) 1918 г.

№ III.20.2. Докладная записка заведующего VIII отделом НКЮ РСФСР П.А. Красикова в ВСНХ, Комиссариат государственного контроля, Народный комиссариат внутренних дел и Комиссариат по продовольствию о надзоре над производством и продажей свечей

Март 1918 г.⁷⁴⁹

В настоящее время, когда в Советской Республике ощущается острый недостаток в осветительных материалах, почему-то служители православного культа до сих пор пользуются недопустимой во внеконфессиональном государстве привилегией бесконтрольного изготовления и бесконтрольной же продажи восковых свечей по явно спекулятивным ценам.

В VIII отдел поступают жалобы от отдельных представителей московского населения, вынужденных вследствие сокращения отпуска электрической энергии за сравнительно небольшую восковую свечу, покупаемую в храме или часовне, платить явно несообразную цену в 8, 10 и 12 рублей. Это явление объясняется тем, что одна и та же восковая свеча, по плану церковников, при незначительной себестоимости, служит средством выкачивания от населения денег 1) в пользу центральных церковных организаций путем оптовой продажи свечей со склада завода (причем эта оптовая продажа производится на основании специальных требований исключительно храмам, монастырям и часовням) и 2) в пользу этих последних путем розничной продажи свечей отдельным гражданам. Так, например, восковая свеча, заготовительная стоимость которой, считая в том числе и все расходы по эксплуатации завода, может быть определена в 4 рубля, в оптовой продаже идет по 5 рублей, а населению отдельными храмами и часовнями продается уже по 8–9 рублей.

Ненормальность этого явления слишком очевидна как очевидно же, что, если к устранению сего мы своевременно не примем надлежащих мер, это поведет к образованию в ближайшем будущем новых и весьма значительных капиталов, как в «общецерковной казне», так и в кассах различных религиозных объединений.

Ввиду сего VIII отдел выдвигает на ближайшую очередь следующие практические мероприятия:

1) национализация епархиальных свечных заводов во всероссийском масштабе (до настоящего времени национализированы далеко не все свечные заводы и, между прочим, в распоряжении церковников еще до сих пор находится большой петроградский завод);

2) учет всех запасов воска;

3) изготовление свечей не только для непродуктивного сжигания их в храмах, часовнях и молитвенных домах, а для потребностей широких масс населения;

4) распределение восковых свечей по известной норме между всем населением данной местности.

Указанные нами практические мероприятия ни в малейшей степени не могут ни стеснить отправление того или иного религиозного культа, ни затронуть религиозных чувств сторонников православной религии, так как 1) храмы, монастыри и часовни [используют] восковые свечи специально для богослужебной цели, а отнюдь не для продажи гражданам, и могут получать [их] на общих основаниях и 2) от каждого гражданина, разумеется, не отнимается право сожжения принадлежащей ему восковой свечи или дома, или в каком угодно храме и перед какой угодно иконой.

Представляя на Ваше обсуждение свое по данному вопросу мнение, VIII отдел полагает, что 1) принимая во внимание острый кризис в осветительных материалах, данная реформа должна быть проведена в жизнь с возможной срочностью и 2) для составления соответствующего законоположения должно быть в ближайшем же будущем собрано совещание из представителей следующих ведомств: 1) Высшего совета народного хозяйства, 2) Народного комиссариата по внутренним делам, 3) Народного комиссариата продовольствия, 4) Государственного контроля и 5) Народного комиссариата юстиции.

Ваши предположения по поводу сего не откажите срочно сообщить.

Заведующий отделом

Секретарь⁷⁵⁰

Помета: № 381 – Высший Совет нар[одного] хоз[яйства], № 382 – в Нар[одный] комис[сариат] госуд[арственного] контр[оля], № 383 – в Нар[одный] комис[сариат] внутр[енних] дел, № 384 – в Нар[одный] комис[сариат] по продов[ольствию]. Принц[ипиальные] раз[ногласия] о свечах⁷⁵¹.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 697. Л. 1, I об. Копия.

№ III.20.3. Протокол общего собрания рабочих и служащих Нижегородского епархиального свечного завода о смене заводоуправления

15 мая 1918 г.

Общего собрания служащих и рабочих Нижегородского епархиального свечного завода⁷⁵². 1918 года, мая 15 дня.

По избрании председателя, секретаря общего собрания, коими единогласно избраны: председателем – тов. Н.В. Сидоров и секретарем – тов. С.Н. Сердюк, приступили к обсуждению поступившего словесного заявления комиссара по делам церковного имущества о переходе Нижегородского епархиального свечного завода в распоряжение Совета народного хозяйства или о принятии его в ведение Союза служащих и рабочих его.

По всестороннем обсуждении означенного вопроса постановили: управление и производство всех операций в Нижегородском епархиальном свечном заводе принять в Союз служащих и рабочих завода.

Причем для заведывания заводом избран коллектив в составе: от служащих – С.Н. Сердюк, от рабочих – Н.В. Сидоров и М.Г. Тимофеев и протоиерей Алексей Александрович Порфирьев – как человек, пользующийся огромным доверием всех поставщиков завода и весьма полезный и деятельный работник для общезаводского дела. Уход его может сильно отразиться на делах завода, а главным образом, повлечет за собой недоверие поставщиков и будет служить тормозом при закупках сырых материалов, необходимых для производства заводского дела.

Председатель собрания                        Н.Сидоров

Секретарь                                    Сердюк

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 6. Подлинник.

№ III.20.4. Отчет об общем собрании на Нижегородском епархиальном свечном заводе по вопросу о смене заводоуправления

17 мая 1918 г.

17 (4) мая 1918 года в помещении Нижегородского епархиального свечного завода происходило совещание, созванное комиссаром по церковному имуществу тов. Чернышевым, в составе представителей Совета народного хозяйства М. Цейс, Бородина и Первушина; представителей народного Союза приходских общин Нижегородской епархии Булгакова, Серебровского, Архангельского и св[ященника] Н. Аврова; распорядительного комитета свечного завода – протоиерея Порфирьева, протоиерея Похвалинского, священника Лаврова; ревизионного комитета завода – священника Модератова, протоиерея Орлова, священника Хитровского; представителей комитета рабочих завода – Сидорова, Тимофеева, Сердюка; контрольной рабочей комиссии – Иванова, Захарова и Сорокина.

Совещание ознакомилось с положением дел на заводе, причем выяснилось, что собственником завода является губернской коллектив православного народа, представляемый периодическими епархиальными съездами, а в отсутствии их – советом народного Союза приходских общин Нижегородской епархии. Как представители администрации и завода, так и представители народного Союза приходских общин и представители рабочих удостоверили, что дело на заводе идет полным ходом, без малейших недоразумений, что администрация пользуется полным доверием рабочих и поставщиков и покупателей завода, что ввиду изложенного какие-либо изменения в строе управления заводом до решения по этому вопросу ближайшего епархиального съезда, собираемого 20 июня ст. ст. сего года, нежелательны, что средства завода собираются исключительно от торговых операций завода без каких-либо субсидий от духовенства и казны и идут прежде всего на расширение дел самого завода, а затем по мере возможности и согласно определенным постановлениям епархиального съезда – на содержание просветительных и благотворительных учреждений епархии, не имеющих сословного характера, а отнюдь не на субсидирование храмов и богослужебных организаций. Ввиду изложенного постановлено:

Вопрос о передаче управления заводом новой организации оставить открытым впредь до представления в комиссариат по церковному имуществу документальных доказательств принадлежности завода народному коллективу в лице епархиального съезда и заменяющего его органа Союза приходских общин в течение недели.

Подлинный за надлежащими подписями.

С подлинным верно⁷⁵³

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 7–7об. Заверенная копия.

№ III.20.5. Письмо административно-юридического отдела Басманного районного совета Москвы в VIII отдел НКЮ РСФСР об управлении бывшим епархиальным свечным заводом

12 сентября 1918 г.

В Ликвидационный отдел Народного комиссариата юстиции

При проведении в жизнь Декрета об отделении церкви от государства в ведение Басман[ного] сов[ета] р[абочих] д[епутатов] перешел свечной завод епархиального ведомства.

Административно-юридический отдел Басманного совета раб[очих] деп[утатов] просит не отказать в разъяснении, вправе ли совет вполне самостоятельно направлять и регулировать дальнейшие функции означенного завода вплоть до перехода к производству других изделий, или же на обязанности совета лежит лишь временное управление заводом, а корректирование действий совета по управлению заводом принадлежит другому государственному учреждению и какому именно.

Заведующий отделом и член исполнительного комитета            В. Самсонов

Заведующий юридическим подотделом                        Мартов

Делопроизводитель                                          Н. Цинер

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 100. Подлинник.

№ III.20.6. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР административно-юридическому отделу Басманного районного совета Москвы об управлении бывшим епархиальным свечным заводом

23 сентября 1918 г.

В административно-юридический отдел Басманного районного совдепа

В ответ на Ваш запрос от 12 сентября с. г. за № 1256 VIII отдел Народного комиссариата юстиции сообщает, что, по его мнению, местная советская власть юридически имеет полное право распоряжаться судьбой того или иного завода и что утилизация технического оборудования быв. епархиальных свечных заводов с другими более полезными целями, нежели бессмысленное сжигание свечей в храмах, даже желательна. Что же касается хозяйственной стороны дела в общероссийском масштабе, то нами по данному поводу одновременно с настоящим запрашивается Высший Совет народного хозяйства⁷⁵⁴.

По получении ответа от Совнархоза VIII отдел, конечно, не замедлит о содержании его осведомить Басманный совдеп.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 101 об. Копия.

№ III.20.7. Письмо отдела химической промышленности ВСНХ РСФСР в VIII отдел НКЮ РСФСР по вопросу о церковных свечных заводах

15 ноября 1918 г.

Ознакомившись с запросом Народного комиссариата юстиции по делу об утилизации свечных заводов, отдел химической промышленности, со своей стороны, полагает необходимым муниципализировать церковные свечные заводы и передать управление ими в ведение местных совдепов.

Управляющий делами отдела⁷⁵⁵

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 191. Подлинник.

№ III.20.8. Письмо Центрального комитета по делам епархиальных свечных заводов и складов в ВСНХ РСФСР с предложением отмены их национализации или изменения ее порядка

20 ноября 1918 г.

Ввиду обнародованного в Собрании узаконений от 23 января 1918 г. за № 13 ст. 263 Декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви и опубликованной затем 31 августа с. г. (СУ № 62, ст. 683) Инструкции о порядке проведения его в жизнь, Центральный комитет по делам епархиальных свечных заводов и складов считает необходимым изложить нижеследующие свои соображения.

Рабочие и крестьянские массы Русского Православного народа, составляющие подавляющее большинство населения Советской Республики, не лишены сими законодательными актами права свободно исповедовать свою веру, иметь храмы, совершать богослужения, отправлять все обрядности своего культа, а в управлении сим делом принимать самому непосредственное активное участие. С этой целью он сам отчисляет на это дело средства из своих кровных трудовых заработков. Но вместе с тем он требует, чтобы распоряжение сими средствами всегда происходило с его ведома и при его участии. Всегда было ошибкой то, что к управлению делами Церкви народ не допускался. Вот почему народ с этим не мог мириться и путем долгих стараний и борьбы с прежнею властью завоевал себе право на активное участие в управлении делами Церкви, вызвав для этого к жизни особые демократические организации в виде приходских и окружных советов и собраний, а равно окружных, епархиальных и всероссийских съездов духовенства и мирян, состав коих начал образовываться по выбору верующих масс. Первоначальное участие демократического начала в деле управления хозяйством Церкви сказалось в нижеследующих требованиях: 1) предметы религиозного культа должны приготовляться в достаточном количестве и надлежащего качества, 2) при изготовлении и снабжении народа сими предметами отнюдь не должна допускаться эксплуатация и 3) заведывание и распоряжение сими предметами ни в каком случае не должно принадлежать иноверцам или вообще людям, чуждым православного культа. Начиная с местных ячеек – приходских храмов, хранящих у себя предметы религиозного культа, для приобретения и хранения запасов сих предметов созданы так называемые епархиальные склады и лавки в больших селах и губернских городах. Для производства же, приобретения и хранения этих предметов в крупных масштабах, для потребностей целых округов устроены так называемые епархиальные свечные заводы в городах: Архангельске, Астрахани, Благовещенске, Варшаве, Витебске, Владикавказе, Владимире губ[ернском], Вологде, Воронеже, Вятке, Гродно, Екатеринбурге, Екатеринославе, Житомире, Иркутске, Казани, Калуге, Кишиневе, Киеве, Костроме, Красноярске, Курске, Кутаиси, Минске, Могилеве, Москве, Нижнем Новгороде, Новочеркасске, Новгороде, Одессе, Омске, Оренбурге, Орле, Пензе, Перми, Петрограде, Петрозаводске, Каменец-Подольске, Полтаве, Пскове, Рязани, Самаре, Саратове, Симбирске, Смоленске, Ставрополе Кавказском, Старице Твер[ской] губ., Симферополе, Тамбове, Твери, Тифлисе, Тобольске, Томске, Туле, Туркестане, Уфе, Харькове, Чернигове, Чите, Ярославле и Якутске. Всего 61 епархиальный завод.

Епархиальные свечные заводы в вышепоименованных городах устроены исключительно на общие средства верующих от добровольных приношений и складчин, без всякого участия и содействия государственной казны. Но не эти только средства легли в основу благосостояния заводов, не на достаточности этих средств и капиталов созидалась сила этих учреждений, а на благоприятной кредитоспособности их, основанной на круговой поруке всех верующих членов, от какового обстоятельства преимущественно и получалась до сих пор польза в деле заготовки предметов религиозного потребления.

Прямым назначением епархиальных заводов является выработка церковных свеч, а также и закупка и снабжение верующих церковными свечами, богослужебным вином, оливковым маслом, ладаном, мукою для просфор, ризницей, церковной утварью и проч. Ввиду же того, что верующие массы ставили себе целью и заботы о нуждах просветительно-благотворительного характера, для удовлетворения каковых нужд необходимы материальные средства, народные массы при создании епархиальных свечных заводов поставили им задачей и приобретение доходов или отчисление от производства операций по выработке церковных свеч и по снабжению ими и другими религиозными предметами потребления с тем, чтобы эти доходы шли на просветительно-благотворительные нужды того же православного населения.

Доходы епархиальных свечных заводов поступали в распоряжение Ведомства православного исповедания. Как по этой причине, так и потому, что самые епархиальные заводы возникали при ближайшем участии Церкви, а равно и потому, что выборными в коллегии (советы, комитеты или правления) по управлению заводами по преимуществу являлись лица духовного звания, – эти учреждения, по природе своей демократические и принадлежащие рабоче-крестьянским массам, получили как бы ведомственный характер⁷⁵⁶. Однако, в настоящее время этот признак имеет лишь внешнее значение, как пережиток, ввиду того, что мирской элемент стал проникать в это дело все более и более и представительство этого элемента до того укрепилось, что выборные коллегии становятся менее зависимыми от ведомства, фактически же хозяевами епархиальных заводов ныне стали епархиальные съезды духовенства и мирян.

Сконструировавшие в вышеуказанном смысле верующие массы поручили своим коллегиям оберегать их интересы, вести дело снабжения предметами религиозного потребления открыто и гласно при проверке и контроле самих верующих чрез представителей на съездах и с наибольшею пользою для них, В этом заключается причина, почему названные коллегии пришли к мысли о необходимости при покупке сырья для выделки епархиальными заводами церковных свеч и других предметов культа – твердых цен, тогда как в начале существования этих заводов деятельность их была несогласованной и разрозненной, чем широко пользовалась спекуляция, неимоверно поднимавшая цены на пчелиный воск и другие предметы, приносившая одинаковый вред производителю и потребителю продуктов и устроившая в конце концов мировой восковой синдикат. Намеченная цель установления твердых цен и борьбы со спекуляцией вызвала к жизни всероссийские съезды профессиональных работников (свечников), начало коих относится к 1910 г. После сего времени съезды начали функционировать постоянно и регулярно: 2-й Всероссийский съезд был в августе 1914 г., 3-й – в январе 1916 г., 4-й – в январе 1917 г. и 5-й – в январе 1918 г. Неуклонным исполнителем постановлений, распоряжений этих всероссийских съездов является объединяющий деятельность всех епархиальных заводов особый орган под наименованием Центральный комитет по делам епархиальных свечных заводов и складов. Положение об этом Комитете (устав) в печатном виде при сем прилагается⁷⁵⁷.

Уже из беглого ознакомления с этим положением усматривается, как близки рабоче-крестьянским массам обслуживаемые этим органом задачи и какое общегосударственное значение эти задачи имеют. Этому учреждению, между прочим, вменено в обязанность не только приобретение предметов религиозного потребления и установление твердых цен, но на него же возложена забота об общем техническом и материальном благоустройстве всех епархиальных заводов. Сверх того в задачу Центрального комитета входит поддержание и развитие отечественного пчеловодства, так как это дело чрезвычайно тесно связано с деятельностью всех епархиальных заводов, постоянно нуждающихся в сырье – пчелином воске, добыча коего в России не покрывает спроса со стороны епархиальных заводов. Для пополнения этого недостатка приходится покупать воск за границей на много миллионов рублей. Вследствие сего свечные профессиональные работники, по мысли самих верующих масс, в целях сбережения народного достояния от чрезмерных переплат за границу и, особенно в целях развития отечественного пчеловодства, имеющего к тому в области сельского хозяйства общегосударственное значение, вменили в обязанность Центральному комитету принимать меры к развитию пчеловодства, по крайней мере до таких размеров, чтобы не было нужды обращаться к ввозу в Россию заграничного воска.

Несмотря на краткое свое существование, на переживаемые катастрофические времена и на сочувствие своей деятельности некоторых представителей прежней власти, с коими приходилось бороться, Центральный комитет успел широко развить порученное ему дело, например:

1. Комитет одержал полную победу над мировой восковой спекуляцией, устроив главную контору в Лондоне (... 39)⁷⁵⁸, он покрыл сетью своих агентов места добычи воска по всему свету. Избавившись от спекулянтов-посредников, Комитет начал покупать воск по твердым ценам и справедливым ценам, не обижая производителя и сохраняя для русского потребителя те суммы, кои шли в карман спекулянтам.

2. Комитет начал собирать средства и принимать меры к устройству русского пчеловодства, подчинив свою деятельность по заготовке воска предположениям и видам скорейшего добывания в России своего отечественного пчелиного воска. Для этой цели, устроив монополию закупки воска за границей, он достиг запрешенья ввоза в Россию воска, кроме как исключительно в адрес Комитета. Такая монополия в отношении покупки и ввоза заграничного воска, помимо тех выгод, какие получают потребители вследствие возможности диктовать цены на воск на мировом рынке, дала Комитету, держащему весь ввоз иностранного воска в своих руках, возможность регулировать этот ввоз, сообразуясь с интересами нашего отечественного пчеловодства, дабы иностранный ввоз лишь пополнял действительно недостающее количество русского воска, не наводняя рынка и не обесценивая нам русский продукт. Этот продукт, в видах поддерживания пчеловодства, епархиальным заводам вменено в обязанность, каждому в своем районе, скупать в первую очередь полностью и из первых рук и только по оказавшейся недостаче местного воска требовать иностранного. Между тем, как неорганизованность ввоза заграничного воска до сих пор имела для поддержания и развития отечественного пчеловодства самые неблагоприятные последствия, а все усилия прежнего правительства и общественных организаций в этом направлении не достигали цели, только организации епархиальных свечных заводов в лице их Центрального комитета в этом отношении удалось стать на единственно правильный путь.

3. Сплотив вокруг себя 61 епархиальный завод и развив в них деятельность на началах взаимной поддержки, Центральный комитет оказался в состоянии помочь епархиальным заводам пережить катастрофическое время войны, удержав их производство, и спасти многочисленные штаты рабочих и служащих от безработицы и голодовки. Лишь в самое последнее время, когда форс-мажорные причины дошли до крайних пределов, Комитет испытывает большие затруднения в деле своевременной подачи помощи епархиальным заводам, пока еше удерживающимся благодаря заранее данным Комитетом запасам сырья. Между тем, сырья ежегодно требуется: а) на выработку церковных свеч до 750 тыс. пудов; б) вина для богослужений до 500 тыс. ведер; в) деревянного масла – 100 тыс. пудов; г) ладана – 50 тыс. пудов и т. д. Если же принять во внимание, что на покрытие выработки в 750 тыс. пудах церковных свеч верующие возвращают обратно на епархиальные заводы остатки свеч или так называемый свечной огарок в размере 33 общего годового потребления в свечах, то и в этом случае Центральный комитет должен ежегодно собрать по всей России и по всему свету 500 тыс. пудов пчелиного воска, что является весьма затруднительным, так как мировая добыча воска вообще весьма ограничена и в мирное время, а в переживаемое время – в особенности.

4. Центральный комитет, объединив епархиальные заводы, развил их кредит, сосредоточив крупные суммы в операциях. Благодаря же тому, что во время войны согласно закону от 14 февраля 1915 г. нельзя было закупать за границей товар на русские рубли, покупка их совершалась на иностранную валюту, вследствие чего кредит епархиальных заводов вошел в соприкосновение с международными рынками. Обороты Центрального комитета по отчету за 1917 г. достигли общей суммы свыше 44 млн рублей (почти по паритетному до войны расчету). В настоящее же время Центральный комитет имеет заготовленного и оплаченного сырья – пчелиного воска в Лондоне, Америке (Нью-Йорке), Владивостоке, Швеции и Финляндии более 100 тыс. пудов, по нынешней курсовой оценке на сумму до 80 млн рублей, но по сложившимся обстоятельствам этот воск до сих пор не мог быть доставлен по назначению.

Не удлиняя записки перечислением других сфер деятельности Центрального комитета, каковые подробно перечислены в прилагаемом положении о Центральном комитете епархиальных свечных заводов и складов, Центральный комитет признает необходимым констатировать, что всероссийская организация по снабжению веруюшей рабоче-крестьянской массы предметами религиозного культа достигла в настоящее время целесообразной законченности, сплоченности, прочности и чрезвычайной выгодности, благодаря тому, что организация эта не только застраховала себя от эксплуатации, но и связала свое дело с живым сельскохозяйственным начинанием в области возможно широкого развития отечественного пчеловодства. Развитие это имеет огромное общегосударственное значение не только как отрасль труда, занятие которой прибыльно для каждого, но находится в теснейшей связи со всякими другого рода отраслями сельского хозяйства – садоводством, луговодством, огородничеством и т. д., ибо, как известно, вследствие сокращения площади лесов уменьшаются насекомые опылители-оплодотворители, необходимые для всякого рода растений, почему искусственное разведение их становится все более и настоятельно необходимым, а пчеле в указанном отношении наука предоставляет первое место.

Кратко доложив о природе и условиях существования епархиальных свечных заводов и принимая во внимание, что по ст. 16 Инструкции по проведению в жизнь декрета об отделении Церкви от государства⁷⁵⁹ епархиальные свечные заводы подлежат национализации наряду со всякого рода другими церковными имуществами и немедленно отбираются в ведение советских установлений, Центральный комитет по делам епархиальных свечных заводов считает своим долгом изложить свои соображения о том, как безболезненнее и с наименьшим вредом для созданной самим народом организации, с одной стороны, и для самой Советской Республики – с другой, может быть проведена национализация сказанных учреждений, считаясь как со стороны юридической, так и, главным образом, с экономическим положением вещей.

Соображения юридического характера сводятся к нижеследующему. По ст. 12 Декрета об отделении церкви от государства⁷⁶⁰ никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью и, по ст. 2 Инструкции о порядке проведения в жизнь декрета, общества эти лишаются прав юридического лица, причем отдельным членам этих обществ представляется устраивать только складчины на приобретение для религиозных целей имущества и на удовлетворение других религиозных потребностей. По силе этих требований никакое религиозное общество не имеет прав юридического лица и права собственности, а потому совершенно естественно, что все имущества у таковых обществ, будут ли то дома, земли, капиталы и проч., отбираются. Епархиальные свечные заводы, основанные на складчину⁷⁶¹ верующей народной массой и состоящие в ведении этих масс для обслуживания потребностей их культа, никогда никакого общества в вышеуказанном смысле собою не представляли, а потому никогда правами юридического лица даже при бывшем правительстве не пользовались. Ведомство православного исповедания хозяином этих учреждений также никогда не было⁷⁶², а если оно временами пользовалось средствами заводов, то лишь в тех случаях, когда это разрешили верующие на епархиальных съездах. По-видимому, основанием для заключения, что епархиальные заводы являются ведомственными учреждениями, послужили два обстоятельства. Первое – то, что заводы эти, выделяющие предметы православного культа и заведующие этими предметами, по роду своих занятий классифицируются как учреждения, обслуживающие близкие ведомству нужды. Второе – то, что народные массы, основывая епархиальные заводы, доходы с этих заводов действительно предоставляли ведомству на просветительно-благотворительные нужды. Но это последнее обстоятельство ввиду того, что ныне по декрету всякие средства на удовлетворение просветительских и благотворительных нужд народа переходят в ведение советских установлений, совершенно отпадает, так что епархиальные заводы обязаны будут вырабатывать свечи по себестоимости, никаких доходов от своих операций иметь не могут и, следовательно, не могут делать какие-либо отчисления на удовлетворение вышеуказанных нужд. Что же касается первого признака, что заводы будут существовать для целей выработки предметов религиозного культа и снабжения верующей массы, то этот признак ни в каком случае не дает основания на принадлежность этих учреждений какому-либо ведомству, а исключительно религиозному обществу (т. н. группе верующих). Эти учреждения были и остаются принадлежащими верующим, всем и каждому в отдельности, объединенным между собою путем складчины, общностью интересов и круговой ответственностью вместе, второй же пункт инструкции к декрету прямо предусматривает эту возможность, когда объясняет, что отдельным членам этих обществ предоставляется устраивать только складчины на приобретение для религиозных целей имущества и на удовлетворение других религиозных потребностей. Правильность применения к данному случаю именно этого положения инструкции касательно предоставленной верующим свободной возможности удовлетворять свои религиозные запросы и потребности подтверждается ст. 15 той же инструкции, дозволяющей беспрепятственное сооружение новых храмов и молитвенных домов, очевидно, средствами не одного лица, а многих верующих, путем складчины или добровольного обложения – безразлично. Всякое же иное толкование декрета и инструкции в этом вопросе равносильно полному запрещению исповедания какой бы то ни было веры, чего, однако, на деле нет. Таким образом, природа епархиальных свечных заводов и условия их возникновения и существования совершенно отличаются и не имеют ничего общего с теми церковными имуществами⁷⁶³, кои перечислены в ст. 16 инструкции и подлежат полному отчуждению в пользу Республики. Посему из этого разряда имуществ епархиальные свечные заводы должны быть исключены и, по меньшей мере, перенесены в разряд имуществ, предназначенных для совершения религиозных обрядов, т. е. заводы, если подлежат национализации, то лишь в том порядке, какой установлен для имуществ, необходимых для совершения религиозных обрядов, так как и по цели, и по средствам, и по предметам заведывания епархиальные заводы являются учреждениями, без которых немыслимо совершение религиозных обрядов. Как невозможно обойтись без Церкви или молитвенного дома, куда собираются верующие, так и невозможно без тех учреждений, кои изготовляют необходимые предметы культа. Допустим, что епархиальные заводы были бы полностью отобраны в пользу Республики, в таком случае, во-первых, собранные одной группой верующих средства на приобретение предметов своего религиозного культа поступили бы частично в пользу группы лиц совершенно другой веры, во-вторых, отобранием заводов в пользу Республики насильственно лишилась бы своих специальных средств для религиозных нужд одна лишь группа верующих, в-третьих, правительству Республики, отобравшему заводы, пришлось бы либо закрыть их как таковые, либо заняться самому выработкой предметов религиозного культа и снабжением ими верующих, что, с одной стороны, стало бы в противоречие с общим духом Декрета об отделении церкви от государства, а, с другой стороны, практически не могло бы быть осуществлено, так как верующие сами для себя заботятся о предметах своего культа, и в этой области всякое стеснение их свободы представляется непоследовательным и вредным.

Однако более существенным и неблагоприятным для верующих масс и самой Республики являются последствия экономического свойства, которые возникнут в этом случае, если епархиальные свечные заводы будут полностью отчуждены в пользу Республики, а не возвращены обратно верующим. Как сказано выше, при полном отобрании заводов в пользу Республики судьба этих заводов представляется двоякою: либо они совершенно прекратят свое существование, либо государство само возьмет в свои руки производство религиозных предметов на сих заводах. В обоих случаях произойдет разрушение всей автономной организации, долгими годами и с большими усилиями и средствами созданной народом, причем разрушение это всею тяжестью падет на рабоче-крестьянские массы, которые должны будут заново строить эту же самую организацию, так как на мировом восковом рынке восстановится то ненормальное положение, от которого так много страдали потребители и производители воска до появления в жизнь коллективной организации епархиальных свечных заводов. Между тем сама Республика от этого обстоятельства только получит убытки, так как, отобрав в свою пользу заводы, она, естественно, должна будет принять на себя и всякого рода обязательства, лежащие на заводах. Необходимо принять в соображение, что, во-первых, в настоящее время можно национализировать из 61 завода лишь 30 заводов, а остальные находятся на территориях самоопределившихся в политическом отношении частей России. Во-вторых, как уже выше было упомянуто, сила коллектива епархиальных свечных заводов создалась не столько на достаточности денежных средств, сколько на благоприятной кредитоспособности его, основанной на круговой поруке верующих масс. В-третьих, актив всех заводов всегда измерялся запасами материалов и фабрикантами по преимуществу, а сих последних в настоящее время, ввиду переживаемого промышленного кризиса, находится на заводах крайне незначительное количество. Эти предметы были забраны церквами, либо находятся на пути в Россию и вне ее пределов. Остаются, таким образом, заводские здания почти исключительно на арендованных землях и приспособления в них для приготовления свеч. В-четвертых, предполагаемые к национализации 30 епархиальных заводов находятся в теснейших моральных и материальных скрепах со всеми другими заводами, а все они вместе и за круговой порукой находятся в обязательственных отношениях к международному кредиту. В-пятых, пассив этих 30 заводов, за покрытием взаимных обязательств с другими 31 заводами и разного рода кредиторами, весьма значительно превысит актив этих подлежащих национализации заводов, – что создалось благодаря переживаемому времени и от чего возможно избавиться лишь при условии взаимной поддержки их всем коллективом епархиальных заводов и при наступлении более нормального времени. В-шестых, получится разрыв коллектива епархиальных заводов со всеми тяжкими последствиями этого явления. И седьмое, наконец, весь воск, находящийся ныне в Лондоне, Нью-Йорке, Владивостоке, Швеции и Финляндии, который имеет ныне стоимость свыше 80 млн руб. и который является собственностью всех 61 заводов, может быть конфискован, вследствие чего увеличится пассив заводов до чрезвычайных размеров. В таком случае получит широчайшее применение ст. 25 инструкции, коей устанавливается, что всякий последующий спор о праве частных лиц на имущество бывших вероисповедных ведомств или религиозных и церковных обществ, национализированное в силу декрета...⁷⁶⁴ и на основании настоящей инструкции, разрешается в общегражданском исковом порядке.

Если бы, однако, государство взяло в свои руки производство церковных свеч, то, помимо вышеуказанных осложнений, кои все равно остаются в силе, оно должно будет заручиться еще согласием на это дело верующих масс. В противном случае верующие сами будут открывать свои заводы и не будут возвращать свечного огарка, который в свечных операциях играет решающую роль, так как огарка возвращается в размере 33 годового потребления свеч или 250 тыс. пудов, – что облегчает положение и дает возможность покупать не 750 тыс. пудов воска, а лишь 500 тыс. пудов, т. е. такое количество, которое едва собирается по всему свету. Впрочем, о возможности для самого государства работать предметы религиозных культов едва ли уместно говорить, так как это исключается общим духом декрета, 10-ый пункт которого говорит, что все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.

На основании изложенного и принимая во внимание, что двухмесячный срок для национализации имуществ уже истек⁷⁶⁵, Центральный комитет считает необходимым просить о следующем:

1. Оставить для православного населения организацию по выработке и снабжению рабоче-крестьянских масс предметами религиозного культа на прежних основаниях.

2. Если же по общегосударственным соображениям это признается затруднительным, то перечислить для национализации епархиальные свечные заводы из ст. 16 инструкции в разряд имуществ, предназначенных для совершения религиозных обрядов, где им, по существу, и надлежит быть (ст. 4–15 инструкции), и национализировать их на общих с сим имуществом основаниях.

3. Передать все епархиальные свечные склады, лавки и заводы в ведение местных совнархозов с тем, чтобы нормальная деятельность их не прерывалась.

4. Если почему-либо встретятся затруднения в решении вопроса в указанном смысле, то Центральный комитет просит для полного убеждения в необходимости именно такого решения вопроса назначить комиссию из опытных и сведущих лиц, каковая комиссия может ознакомиться с настоящим вопросом в полном его объеме в Центральном комитете по делам епархиальных свечных заводов и складов по адресу: Петроград, Ново-Исакиевская, 2, кв. 22.

5. О разрешении сих вопросов во избежание приостановки действий заводов сообщить циркулярно всем заводам, что Центральный комитет епархиальных свечных заводов впредь до особого распоряжения сохраняет свои функции и отношение заводов к Комитету также впредь до особых распоряжений остается без изменения.

Представитель епархиальных свечных заводов            Н. Вышеславцев

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 708. Л. 2–10об. Подлинник.

№ III.20.9. Письмо подотдела по ликвидации церковного имущества Рязанского губернского отдела юстиции в подотдел по ликвидации церковного имущества юридического отдела Егорьевского уездного совдепа о принадлежности свечных лавок и епархиального свечного завода

2 декабря 1918 г.

В ответ на отношение от 24 ноября с. г. за N° 2101 губернский подотдел по ликв[идации] церк[овного] имущ[ества] при отделе юстиции сообщает, что церковные свечные лавки, как и епархиальный свечной завод, должны находиться в ведении совета городского хозяйства, на обязанности которого и лежит контроль над действиями вышеозначенных лавок.

Заведующий губернским отделом юстиции

Врио заведующего подотделом

Секретарь отдела⁷⁶⁶

ЦГА МО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 6. Л. 7. Заверенная копия.

№ III.21. Статья из газеты «Новая Жизнь» о национализации имущества бывшего Святейшего Синода в Петрограде

8 марта 1918 г.

В бывшем Синоде

Пустое огромное здание. Только в небольшом помещении и со входом в вестибюль несколько человек. Это новый комиссар⁷⁶⁷ со своими помощниками начинает свою деятельность. Среди многочисленных книжных шкафов библиотечного помещения на столах разложены многочисленнейшие «Епархиальные ведомости»: Курские, Казанские, Олонецкие, Архангельские и т. п. Омские «Ведомости» неожиданно оказываются тезками «Новой Жизни» и громко именуются «Новая Жизнь». Во всех этих «Ведомостях» на различные лады и манеры то ужасаются от происходящих в России перемен, скорбят о погибшем величии, то стараются приспособиться к политическим настроениям, и почти все обрывают свои церковные мелодии в декабре 1917 года.

На вопрос, какой вид представляет собою сейчас Синод как учреждение, новый комиссар ответил:

«Никакой. По декрету церковь отделена от государства, церковные имущества перешли в ведение Советов. Старые чиновники изгнаны из здания в момент опубликования декрета, и здание до сих пор находилось под присмотром нескольких сторожей. Вот и все».

На вопрос о том, в каком положении находятся многочисленнейшие консистории, как подчиненные Синоду учреждения, комиссар ответил, что никаких сведений об этом не имеется и что вообще какого-либо административного центра для ликвидации огромного учреждения не имеется. Что сталось с ценнейшим историческим материалом консисторских архивов, никто ничего не знает. Комиссар объяснил, что все усилия будут направлены к тому, чтобы сохранить оставшееся в здании не расхищенное имущество. Комиссар предполагает, что в здании Синода поместится издательская часть Министерства юстиции. На вопрос, получили ли бывшие синодские чиновники какое-нибудь послеслужебное вознаграждение, комиссар ответил:

«Все чиновники были уволены без всякой уплаты каких-либо денег».

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. /. Д. 159. Л. 29. Вырезка из газеты.

№ III.22. Заметка из газеты «Известия ВЦИК» об обращении члена Рязанского губисполкома Назарова к населению с призывом противостоять бесконтрольному вмешательству в церковные дела

15 марта 1918 г.

Рязань

Поучительный документ

Член исполнительного комитета губернского Совета депутатов тов. Назаров, назначенный контролером по духовному ведомству в Рязанской губернии, обратился к населению с таким воззванием:

«На почве издания Декрета о свободе вероисповеданий происходит ежедневно много недоразумений по всей губернии. Крестьяне сел и деревень вмешиваются во внутреннюю жизнь монастырей, церквей и тем самым нарушают свободу совести.

Товарищи-крестьяне! Все имущества церковные, не имеющие прямого отношения к богослужению, впредь до поступления подробных инструкций должны быть взяты под контроль местной Советской власти, но это не значит, что крестьяне имеют право назначать или увольнять священнослужителей и вообще вмешиваться вдела богослужения.

Нужно разобраться в том, что значит взять под контроль все имущества. Это вовсе не значит, что нужно арестовывать настоятелей монастырей, что нужно чинить насилия над ними. – Нет. Взять под контроль – это значит не допускать пользоваться барышами со всего имущества, не имеющего прямого отношения к богослужению.

Если же обнаружатся какие-либо злоупотребления – хищение имущества и др. преступления – со стороны духовенства, немедленно делать письменные заявления в отдел духовного ведомства при Советах, откуда [они] по выяснении дела будут направляться в Комиссариат юстиции для подробного расследования и, если понадобится, – предания суду.

Вообще, товарищи, впредь до получения подробных инструкций от нашего высшего правительства и центра, нужно быть очень осторожным в деле проведения контроля над имуществом церковных и религиозных обществ. Всякий ваш неосторожный шаг враги ваши постараются истолковать и раздуть в весьма большое дело.

Поэтому не давайте материала для критики врагам вашим. Будьте осторожны и уверены в том, что все нажитые правдами и неправдами имущества и капиталы никуда из рук трудового народа не уйдут».

Как и следовало ожидать, крестьяне не только не собираются восставать на защиту якобы «гонимой» церкви, но проявляют готовность к столь полному «контролю» над ней, что приходится сдерживать их порыв и объяснить, что это уже не по декрету.

Известия ВЦИК. 1918. 15 марта.

№ III.23. Доклад Духовного Собора Троице-Сергиевой лавры Патриарху Тихону об экономическом положении Лавры

23 марта 1918 г.

Его Святейшеству, Великому Господину, Святейшему Патриарху Тихону Московскому и всея России, Свято-Троицкой Сергиевой Лавры Священноархимандриту

Духовного Собора Лавры

доклад

Докладом от 17 января с. г. за № 59 Духовный Собор доносил Вашему Святейшеству, что Сергиево-Посадский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов отношением от 13 января за № 89, согласно постановлению своего Исполнительного комитета, предписал Духовному Собору возвратить арендаторам арендную плату за арендуемые помещения в домах Лавры под магазины, склады, конторы, общественные и частные учреждения, внесенную Лавре за первое полугодие 1918 г.

В то же время означенный Совет объявил арендаторам, чтобы они вносили арендную плату в Народный банк Сергиева Посада (быв. Московский банк). Некоторые арендаторы исполнили это требование – внесли арендную плату за арендуемые помещения в Народный банк, но с Лавры возврата уже внесенной платы ни один арендатор не потребовал. Полученная арендная плата за первое полугодие, всего около 30 тыс. руб., была употреблена на текущие расходы по содержанию монастыря.

Ныне от того же Совета получено отношение от 14 марта за № 1033 о том, что на основании изданного декрета народных комиссаров все монастырские владения переходят в ведение Совета, почему и предлагается Лавре сделать надлежащее распоряжение о немедленной передаче к 1 апреля н. с. двух жилых домов четырехэтажных: 1) на Переяславской ул. и 2) на Александровской ул. квартирной комиссии и вручить ей опись этих домов.

Таким образом, выясняется, что Лавра в Сергиевском Посаде уже лишена получения арендных доходов. Кроме сего, из Москвы от домового комитета Ново-Троицкого Стряпческого подворья на Ильинке получено предложение о возвращении 50 % арендной платы, полученной за декабрь, январь и февраль, и 65 % за март жилищному совету. Плата, за означенное время полученная Лаврой, уже также израсходована на содержание монастыря. Жилищный совет оставляет на расходы по содержанию дома до марта месяца по 50 %, а с марта – по 35 %. Так как оставляемой Лавре части арендной платы на расходы по дому во всяком случае достанет, то можно сказать, что Лавра и этой арендной статьи лишена.

Петроградскому подворью даже в 1917 г. Лавре пришлось отпустить взаимообразно на отопление арендного дома 20 тыс. руб., а Московскому Сухаревскому подворью на тот же предмет – 28 тыс. руб. Хотя с Московского Сухаревского подворья и получено за 1917 г. 15 243 руб., но эта сумма осталась от полученной аренды за земельные участки при подворье под жилыми домами, причем в текущем году, по новому земельному закону, арендаторы от платы за земельные участки освобождаются.

Затем от Лавры отходят все принадлежащие ей леса и луга, причем по Закону о социализации земли живущие в Лавре, если они сами будут лично, без наемных людей, обрабатывать землю, заготовлять дрова и сено, то будут наделяться землей, лугами и лесом по установленной норме. Но так как живущим в Лавре, занятым разными послушаниями по обслуживанию лаврских церквей и внутреннего хозяйства, не под силу будет самим обработать отведенную норму, то и осуществить на деле применение личного труда невозможно, почему и неминуемо придется дрова, сено, уголь и лесные материалы приобретать на текущие доходы. На какие же доходы можно надеяться в текущем году, а также и в будущее время?

Из годового отчета за 1917 г. видно, что на приход поступило 921 109 руб. 09 коп., израсходовано 921 084 руб. 09 коп. В сумму прихода поступили: а) взятые заимообразно из Московского банка 47 366 руб. и б) от разных статей прихода 371 139 руб. Эти деньги, всего 418 505 руб., поступили от тех отделов хозяйства Лавры, от которых прихода в настоящее время не ожидается. Остальные 502 604 руб. получены в 1917 г. от тех отделов, от которых возможен доход и в сем году, и на будущее время.

Принимая во внимание, что при приходе в 1919 г. в 921 109 руб. израсходовано 921 084 руб. 09 коп., а в приходе числятся взятые заимообразно 47 366 руб., следует признать, что 47 366 руб. являются перерасходом. При перерасходах за последние три года Лавра уже осталась должна Московскому банку 328 367 руб., и одних процентов в 1917 г. уже уплачено указанному банку 33 662 руб.

Из отчета за 1917 г. видно, что 1) израсходовано по тем отделам дохода, которых в настоящее время Лавра лишается, всего 191 171 руб.; 2) израсходовано на выдачу жалованья мирским служащим, рабочим и поденщикам 102 028 руб., на отопление и уголь – 81 946 руб., на освещение – 23 042 руб., на провизию для братии и рабочих – 150 628 руб., жалованье братии и на содержание певчих – 51 795 руб., на больницу и аптеку – 34 136 руб., итого – 443 575 руб.; 3) израсходовано на приобретение предметов, от которых получен доход: на воск, образа, масло, на огород – 174 520 руб. и 4) остальной доход в 111 818 руб. падает на благотворительные учреждения и на разные расходы. Из этого видно, что часть расходов, произведенных в 1917 г., при уничтожении некоторых доходных статей должна отпасть, но не в таком размере, чтобы оставшиеся статьи расхода могли быть покрыты оставшимися статьями прихода. В 1917 г. сумма перерасхода в 47 366 руб. сравнительно с предыдущими двумя годами была небольшая. Это произошло оттого, что свечи приготовлялись из воска, заготовленного в 1915 и 1916 гг., проданные образа также приобретались до 1917 г., в просфорной мука также куплена была до 1917 г. Поступили и другие доходы от предшествующих лет. В текущем году нет оснований надеяться, что на приход поступит сумма, достаточная на покрытие остающихся расходных статей, потому что никаких запасов материальных уже не имеется. Кроме того, предстоит еще недостача воска для изготовления свеч. В октябре месяце был командирован для покупки воска в Никольск-Уссурийский, по примеру 1916 г., лаврский иеромонах, который закупил уже воска 200 пуд., но до сего времени ему не удается отправить воск в Лавру. Между тем воска в Лавре достанет только до мая месяца. Почему предстоит опасность Лавре лишиться и свечного дохода.

От трех лаврских гостиниц Лавра не имеет почти никакого дохода, так как две гостиницы заняты военным ведомством, в одной же гостинице, занятой Советом рабочих и солдатских депутатов, оставлено для богомольцев из всех 80 номеров только 16 номеров. Между тем на обязанности Лавры лежит отопление всей гостиницы. В последнее время занимаются уже помещения для военных надобностей и в самой Лавре. Так, на днях занят военно-электротехнической школой весь верхний этаж больницы-богадельни, и есть предположение занять Пятницкую башню, где помешались ученики училища иконописания. Отопление, освещение и ремонт всех занятых зданий остается на обязанности Лавры. Кстати сказать, что, например, новая лаврская гостиница, в течение войны перешедшая уже в четвертые руки, каждый раз требовала основательного внутреннего ремонта на лаврский счет. Лаврские неприкосновенные капиталы, которых всего состоит на 928 289 руб. и из которых уже заложено в Московском банке 550 тыс. руб., в настоящее время по случаю аннулирования процентных бумаг не приносят Лавре никакого дохода.

Ввиду всего изложенного и принимая во внимание, что расходы Лавры не только не сократятся, а еще могут увеличиться, доходы же значительно сократятся, Духовный Собор полагает, что Лавра, историческая народная святыня, близка к полному разорению, так как на расходы, которых никак невозможно избежать, средств не достанет и таковых даже заимообразно нельзя будет достать, почему Духовный Собор имеет долг почтительнейше ходатайствовать перед Вашим Святейшеством о возбуждении перед правительством, через Всероссийский Священный Церковный Собор, о сохранении за Лаврой как народным достоянием и исторической святыни по-прежнему пользования для содержания ее с благотворительными учреждениями, содержимыми на средства, всеми арендными домами и торговыми помещениями, а также землями и лесами, которых у Лавры и имеется всего только 2263 десятины.

Вашего Святейшества нижайшие послушники:

Наместник Лавры                        Архимандрит Кронид

Казначей                              Архимандрит Досифей

Экклисиарх                              Архимандрит Аполлос

Ризничий                              Архимандрит Ириней

Игумен Анания

Правитель дел                        Иеромонах Вячеслав

№ 344

Марта 23 (апреля 5) дня 1918 г.

С подл[инным] верно: сек[ретарь] Собора

Резолюция: 24 марта (6 апреля) 1918 г. в Комиссию А. Д. Самарину и Н.Д. Кузнецову. П[атриарх] Тихон.

Помета: Передано Н.Д. Кузнецову.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 551.Л. 77–78 об. Подлинник.

№ III.24. Постановление СНК РСФСР о закрытии кредитов специальных средств (так называемых церковных сумм) в пользу казны⁷⁶⁸

30 марта 1918 г.⁷⁶⁹

Совет народных комиссаров, обсудив вопрос об издании дополнительного декретивного распоряжения к Декрету об отделении церкви от государства, о закрытии кредитов специальных средств (церковные суммы) в пользу казны, постановил: согласно Декрету об отделении церкви от государства закрыть кредиты специальных средств (так называемые церковные суммы) в пользу казны, а равно зачислить остатки этих сумм в доход казны.

ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 93. Д. 786. Л. 150. Копия.

Декреты советской власти. Т. 2. 17 марта – 10 июля 1918 г. М., 1959. С. 35–36..

№ III.25. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о сохранении Управления военного духовенства, его имущества и капиталов

15 апреля 1918 г.

Члена Собора Николая Дмитриевича Кузнецова,

живущего в Москве у Боровицких ворот Кремля

по Неглинной улице в доме № 5

Приказом Народного комиссариата по военным делам 16 января 1918 года за № 39 постановлено: уволить всех военных священнослужителей, расформировать Управление военного духовенства, все имущество церквей и церковные суммы передать на хранение в войсковые части⁷⁷⁰. Но вместе с тем приказ предоставляет право войсковым комитетам, управлениям и учреждениям оставлять у себя священнослужителей, но содержание их должно происходить не по прежним штатам, а исключительно по постановлениям самих войсковых частей. Приказ этот, по-видимому, основан на принципе отделения Церкви и государства, объявленном в Декрете 23 января 1918 года, по которому государство не находит нужным заботиться об удовлетворении религиозно-нравственных интересов русского войска, платить жалованье военному духовенству и содержать управление его делами. Но из принципа отделения Церкви и государства еще не следует, чтобы сами войсковые части были лишены права содержать духовенство на свой счет, и это справедливо предоставлено им в 4 пункте приказа. Как оказывается, большинство воинских частей и желают воспользоваться этим правом, сохраняя духовенство при всех неподвижных церквах, при некоторых воинских частях и учреждениях, а особенно при госпиталях. Еще много людей в России убеждены, что необходимо заботиться о религиозно-нравственной жизни воинов. В душу русского народа моральные понятия и чувства всегда находили доступ лишь в религиозной форме, и самый патриотизм в душе народа тесно соединился с приверженностью к Православной Церкви. Защита отечества, при которой русский человек способен жертвовать своей жизнью, до сих пор всегда получала силу лишь из религиозно-нравственных убеждений народа.

Из принципа же отделения Церкви и государства и общего смысла приказа 16 января⁷⁷¹ вовсе не следует, чтобы Управление военным духовенством совершенно упразднялось. Оно перестает быть лишь государственным учреждением и ему прекращается ассигнование средств из Государственного казначейства, но оно должно оставаться, как учреждение чисто церковное. Это тем более необходимо, что Управление протопресвитера бывшего придворного духовенства, как отдельная церковно-административная организация, сохраняется по-прежнему и притом с предоставлением ему права по-прежнему распоряжаться капиталами и благотворительными учреждениями своего ведомства. Окончательно упразднять Управление военным духовенством и конфисковать его имущество – это значит для Совета народных комиссаров вступать в противоречие с самим собой и нарушать принцип свободы совести и отделения Церкви и государства. Я прошу иметь в виду, что значение для нравственно-религиозных интересов народа военного духовенства гораздо важнее, чем придворного. Известно, какие жертвы понесены им во время войны. Оно потеряло более 30 убитых, около 400 раненых почти неспособных к труду, более 100 человек попавших в плен. Находясь большей частью среди солдат, военное духовенство разделяло с ними все тяжести жизни, поддерживало солдат, слабеющих духом, утешало больных и умирающих, совершало для них богослужение, которое среди ужасов войны часто доставляло солдатам высшую отраду, и все это нередко происходило под градом пуль и вообще в самых опасных для жизни местах. Неужели же Совет народных комиссаров может отнестись к таким трудам военного духовенства с полным пренебрежением и не принять их во внимание в вопросе о дальнейшей его судьбе? Между тем ликвидационная комиссия во главе с членом Коллегии контрольно-финансового отдела в Петрограде Л.Н. Ильинским обнаруживает намерение отобрать имущество и капиталы военного духовенства.

Прошу обратить внимание, что эти капиталы образовались вовсе не из средств Государственного казначейства. Они составлялись из ежегодных процентных отчислений из сумм, пожертвованных народом в военные и морские церкви, и имеют целью помощь вдовам и сиротам духовенства и воспитание его детей в учебных заведениях.

Далее капиталы составлялись из ежемесячных отчислений из жалования самого духовенства и единовременных пожертвований. На эти именно деньги приобретено: 1) в Ессентуках санаторий для больных священников и выделен капитал на его содержание, 2) участок земли в Старицком уезде Тверской губернии для поселка больных и раненых духовных лиц и выделен капитал на его устройство.

Из этих же сумм образовались: а) похоронная касса для пособия семьям умерших духовных лиц, б) небольшой капитал на устройство приюта-гимназии для сирот военного духовенства, в) небольшой капитал на выдачу пособий в несчастных случаях.

Кроме того, в Петрограде и Гатчине устроены на пожертвованные и отчисляемые духовенством суммы богадельни и учреждения для вдов и сирот духовенства.

Таким образом, отобрание всего указанного имущества ничем не оправдывается и нисколько не вытекает из принципа отделения Церкви и государства.

Военное и морское духовенство занималось чисто пастырской деятельностью и очень способствовало укреплению в армии самоотверженного воинского духа. Это ясно можно видеть из разного рода распоряжений его протопресвитера, сделанных во время войны еще при прежнем государственном строе и вполне пригодных и при новых условиях жизни.

Поэтому я заявляю о необходимости оставить Управление протопресвитера военного и морского духовенства, как учреждение чисто церковное, и о несправедливости отобрания принадлежащего духовенству имущества и капиталов и прошу Совет народных комиссаров сделать соответствующие распоряжения Комиссариату по военным делам⁷⁷².

Москва, 2 (15) апреля 1918 г.

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 697. Л. 9–10об. Подлинник.

№ III.26. Декрет СНК РСФСР о передаче взаимного страхования от огня строений Духовного ведомства в ведение Совета по делам страхования и Комиссариата по делам страхования РСФСР

16 апреля 1918 г.

За упразднением хозяйственного управления при Святейшем Синоде состоящее в ведении означенного управления взаимного страхования от огня строений Духовного ведомства вместе с капиталами передать в заведование образованного Декретом СНК 23 марта 1918 г. Совета по делам страхования и Комиссариата по делам страхования впредь до издания общего положения о страховании государственных имуществ⁷⁷³.

Председатель Совета народных комиссаров

В. Ульянов (Ленин)

Народные комиссары:

М. Елизаров,

Г. Петровский

В. Подбельский

Управляющий делами Совета народных комиссаров

В. Бонч-Бруевич

Секретарь Совета

Н.Горбунов

Верно:

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 4. Копия.

СУ. 1918. № 66. Ст. 723.

№ III. 27. Прошение настоятеля Николаевского Бабаевского монастыря Костромской епархии архиепископа Серафима (Мещерякова) и монашествующих в СНК РСФСР об отмене реквизиции монастырского имущества

20 апреля 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Настоятеля и старшей братии Николо-Бабаевского монастыря⁷⁷⁴

Прошение

В пояснение телеграммы от 19 апреля⁷⁷⁵ честь имеем сообщить следующее: Согласно Декрету об отделении церкви от государства Климовский Костромского уезда волостной совет приступил к отобранию у Николо-Бабаевского монастыря волжской пристани, гостиницы, рабочих лошадей и племенного рогатого скота. Мы считаем такое действие несправедливым. Николо-Бабаевский монастырь, основанный в начале XV столетия в пустынной местности, не принадлежит к штатным монастырям, то есть получавшим со времен императрицы Екатерины II пособие из Государственного казначейства или из Св. Синода. Все его имущество, то есть все храмы, жилые помещения для братии и рабочих, гостиницы, пристань на Волге, скотный двор и весь мертвый и живой инвентарь устроены и приобретены единственно на добровольные свободные пожертвования усердных богомольцев окружных деревень и путешествующих по Волге. Никогда ни при каких бедственных в жизни этого монастыря обстоятельствах правительство ничем не приходило ему на помощь. Поэтому имущество Николо-Бабаевского монастыря не принадлежит к числу всенародного – оно есть принадлежность только тех умерших и живых слуг, которые свои трудовые рубли и копейки приносили по личным побуждениям в монастырь за молитвы и священнодействия. Таким образом, имущество Николо-Бабаевского монастыря вносим [соотносимо] с имуществом старообрядческих монастырей, освобожденных вопреки декрету от экспроприации кого-либо. В крайнем случае, ближайшими собственниками имущества Николо-Бабаевского монастыря могли бы считаться жители окрестных деревень – Басова, Шишелова, Огаркова, пос. Большие Соли Костромского уезда и Турова, Кресуева и Костина Ярославского уезда. Но жители этих деревень признают для себя недопустительным нравственно отнятие у Николо-Бабаевского монастыря вышепоименованного имущества и весьма недовольны действиями Совета крестьянских депутатов Климовской волости, направленными к учету и отобранию имущества Николо-Бабаевского монастыря. Большинство этих жителей решило не отбирать у нашего монастыря имущество, но Совет крестьянских депутатов Климовской волости, опираясь на вооруженную силу Красной гвардии, отверг решение большинства и ныне приступает к отобранию у монастыря пристани, гостиницы, скота и скотного двора и вообще всего земледельческого инвентаря. Мы представили членам исполнительного комитета Климовской волости вышеизложенные соображения о способе происхождения имущества Николо-Бабаевского монастыря и об изъятии его из сферы действий Декрета об отделении церкви от государства, но они посоветовали нам обратиться с прошением прямо к законодателю, то есть в Совет народных комиссаров. Согласно этому указанию и ввиду изъятия из сферы декрета имуществ старообрядческой церкви мы усердно просим Совет народных комиссаров учинить немедленно распоряжение о приостановке действий Климовского волостного совета Костромского уезда по отобранию имущества Николо-Бабаевского монастыря. Если же отобрание совершится, то Николо-Бабаевский монастырь, видный на далекое пространство⁷⁷⁶, придет в разорение и закрытие, а это вызовет несомненно весьма опасное раздражение и волнение в жителях деревень – Басова, Шишелова, Огаркова, пос. Большие Соли, Турова, Крестцово и Костина. Жители данных деревень поголовно в течение пяти столетий находили в Николо-Бабаевском монастыре духовную отраду и ободрение во всех печальных житейских обстоятельствах, особенно веруя в небесное заступничество и помощь св. Николая Чудотворца, древняя икона которого составляет в Бабаевском монастыре, лежащем на высоком берегу Волги, предмет особого благоговейного почитания богомольцев⁷⁷⁷.

Управляющий Николо-Бабаевским монастырем

на правах настоятеля                              Архиепископ Серафим⁷⁷⁸

Казначей                                          Иеромонах Геннадий

Духовник                                          Иеромонах Платон

Благочинный                                    Иеромонах Порфирий

Резолюция: В VIII отдел Комиссариата юстиции. В. Б[онч]-Б[руевич].

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 41–42(с об.). Подлинник. Рукопись.

№ III. 28. Сообщение газеты «Свободная Россия» о реквизициях 22–25 марта 1918 г. в Темниковой Саровской Успенской пустыни Тамбовской губ.

28 апреля 1918 г.

В монастырях

Тамбов (от нашего корреспондента)

Саровский монастырь⁷⁷⁹ сделался 22–25 марта ареною целого ряда столкновений. Местный Совет депутатов в сопровождении нескольких десятков красногвардейцев явился в монастырь и потребовал, как доносит архимандрит, «под угрозой самовольной расправы», 50 тыс. рублей. Деньги были уплачены. Одновременно красногвардейцы реквизировали имевшиеся в монастыре 800 пуд[ов] хлеба. На другой день с утра за речкой около монастыря стали собираться окрестные крестьяне, которые вскоре образовали огромную толпу и двинулись в монастырь, на красногвардейцев, обезоружили их и вместе с захваченными пулеметами отправили в соседнее село. Но крестьяне вместе с тем захватили реквизированный хлеб и увезли его к себе. На следующий день к красногвардейцам подоспело подкрепление. Крестьяне выпустили арестованных. Произведено несколько арестов среди братии.

Почти одновременно в Саровском монастыре Совет потребовал 50 тыс. рублей. Сама братия из-за боязни новых репрессий произвела обыск у игумена и нашла у него 15 тыс. руб., которые и выдала большевикам. Вместе с тем Совет потребовал, чтобы монастырь содержал 100 красногвардейцев.

Свободная Россия. 1918. 28 апреля.

ГА РФ. Ф. Р-410. Оп. 1.Д. 159. Л. 36. Вырезка из газеты.

№. III. 29. Письмо монахинь Челябинского Одигитриевского монастыря управляющему делами СНК РСФСР В. Д. Бонч-Бруевичу с протестом против реквизиции имущества сельскохозяйственной трудовой православной общины-коммуны

10 мая 1918 г.

Телеграмма

Москва, 2 адреса: Совет народных комиссаров – Владимиру Дмитриевичу Бруевичу, копия – Комиссариат земледелия

Челябинский Одигитриев женский монастырь⁷⁸⁰ представляет собой трудовую религиозно-демократическую коммуну, наемным трудом не пользуется, имеет в своем распоряжении около тысячи десятин земли, из них 665 – пахотной на 280 трудоспособных членов, постоянно обрабатывающих эту землю, происходящих из крестьянской среды; содержит детский приют, берет на свое иждивение несколько десятков голодных петроградских детей. Челябинский и Белоярский комитеты отнимают более 800 десятин с инвентарем, представляющее лучшее в уезде хозяйство. Кроме совершаемой несправедливости, есть опасность разрушения производителя сил⁷⁸¹ без всякой пользы для государства. Просим зависящих распоряжений.

Уполномоченные общины

игуменья Анастасия

монахиня Валерия

Татьяна Першина

Надежда Сухорукова

Александра Ирюпина

Анна Чипышева

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 13. Копия.

№ III. 30. Статья А. И. Бриллиантова из газеты «Дело народа» о доходах Православной Российской Церкви до 1917 г.

11 мая 1918 г.

Церковные доходы и расходы

В силу Декрета об отделении церкви от государства все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявлены государственным достоянием. Удар рассчитан главным образом на самую крупную религиозную организацию – Русскую Православную Церковь, хозяйство которой этим декретом сводится на нет.

Определить размеры бывшего церковного хозяйства и указать точную цифру получавшихся доходов совершенно невозможно. Церковные власти в центре и на местах не имели ни точного учета находившегося в их распоряжении имущества, ни правильного наблюдения за ведением церк[овного] хозяйства. Неосведомленность в этом отношении порождала в обществе и печати самые фантастические слухи, но никто подлинно не знал, бедна ли Православная Церковь как церковная мышь, как утверждали одни, или чудовищно богата, как уверяли другие.

Ответ на этот вопрос дают следующие данные.

Центральная церковная власть – Св. Синод – владел недвижимыми имуществами в Петрограде и Москве. В Петрограде Синоду принадлежало 10 усадебных мест, застроенных домами. В этих домах помещались синодальные учреждения и жили чиновники. Поэтому доходность домов была очень незначительной: не выше 20000 руб. в год. Исключение составляла Синодальная типография с обычной валовой доходностью до 400 000 руб. (в 1917 г. эта доходность вследствие увеличенной расценки изданий и заказов достигла 1200 тыс. руб.). В Москве доходными статьями были торговые помещения на Ильинке (Теплые ряды), гостиница «Славянский базар», типография и 9 мелких земельных участков в разных уездах Московской губернии с общей доходностью до 800 000 руб. в год (в том числе типография давала до 500 000 руб. валового дохода).

Специальные средства Синода, т. е. капиталы с определенным назначением, проценты с которых расходовались самим Синодом без всякого участия и контроля законодательных учреждений, к началу революции достигали 46 989 669 руб. и давали дохода 2 046 153 руб.

Таким образом, общая доходность источников, принадлежавших собственно Св. Синоду, не превышала 3 000 000 руб. в год. Между тем, сметных расходов, производимых центральным управлением, к началу революции исчислялось 87 084 525 руб. Из каких же источников покрывались эти расходы?

Главным ресурсом были казенные ассигнования. По смете 1916 г. из казны было отпущено 62 920 835 руб., а по смете 1917 г. испрашивалось на нужды ведомства 66 795 837 руб. Остальная сумма (от 17 до 21 миллиона) получалась из епархий в форме разного рода сборов и обложений.

Епархиальные средства, не подлежащие распоряжению Синода, непосредственно разделялись на три группы: средства монастырей, средства приходских церквей и средства духовенства.

Монастырям принадлежало свыше 800 тыс. десятин земли с доходностью около 8 млн руб. в год, т. е. каждая десятина приносила в среднем около 10 руб. валового дохода в год. Доходность крайне низкая, и объясняется она примитивностью ведения монастырского хозяйства. Русские монастыри, имевшие возможность стать культурными очагами в смысле образования показательных хозяйств, оказались ниже всякой критики.

Уделяя мало внимания земле, монастыри существовали главным образом на кружечные и кошельковые сборы и пожертвования. Таковых вместе с пособиями из государственного казначейства (1 037 822 руб.) набиралось до 19 000 000 руб. в год. Кроме того, принадлежавшие монастырям процентные бумаги (на сумму 65 699 100 руб.) приносили дохода 2 622 973 руб. в год. В общей же сложности ежегодно доходность монастырей, всех вместе, выражается в следующих цифрах: 1912 г. – 27 567 000 руб. при расходе в 24 139 000 руб.; в 1913 г. – 27 949 000 руб. при расходе в 23 900 000 руб. и в 1914 г. – 28 064 000 руб. при расходе в 25 304 000 руб. Данных о доходах и расходах монастырей во время войны не имеется, но, как видно из приведенных цифр, при условиях мирного существования монастыри имели чистого остатка не менее 3 000 000 руб. в год, т. е. могли бы обойтись и без казенного пособия.

Капиталов, проценты с которых обращались на содержание приходских причтов, было на сумму до 65 млн рублей. Кроме того, ежегодно поступало на тот же предмет от 2 до 4 млн рублей. При расходе в 1¹/₂ – 2 миллиона ежегодно оставалось от 500 000 руб. до 2 млн. Тенденция к увеличению причтовых капиталов не улучшала, однако, материального положения духовенства. Прежняя система закрепления капиталов за определенными церквами создавала неравномерность в обеспечении духовенства: в то время как причты церквей, обладающих значительными капиталами, благоденствовали, причты церквей, не имевших капиталов, нищенствовали.

Существенным подспорьем духовенству была причтовая земля. Сведений об общем количестве такой земли в Синоде не имеется. Средней нормой был надел в 33 дес[ятины] на церковь; но в некоторых (сибирских) губерниях причтам отводилось по 99 дес[ятин], а в некоторых по 120–150 десятин. Если принять во внимание, что в единой неделимой России было 43 000 приходов, и положить на каждый приход по средне нормальному земельному наделу на круг, то окажется, что в распоряжении и приходского духовенства было не менее 1 500 000 десятин.

А. Бриллиантов

ГА РФ. Ф. P-4W. Оп. I. Д. 159. Л. 50. Вырезка из газеты.

№ III.31. Указ Патриарха Тихона и ВЦС Православной Российской Церкви с протестом по вопросу захвата капиталов страхового отдела Духовного ведомства

14 мая 1918 г.

Указ

Святейший Патриарх и Высший церковный совет Православной Российской Церкви 1 (14) мая с. г. слушали бумаги по поводу состоявшегося Декрета народных комиссаров о передаче взаимного страхования Духовного ведомства за упразднением Хозяйственного управления при Святейшем Синоде в ведение Главного комиссариата по делам страхования со всеми капиталами и делами⁷⁸².

Постановлено:

1) выразить протест от имени Высшего церковного управления по поводу насильственного захвата принадлежащих Православной Церкви капиталов страхового отдела Духовного ведомства и употребления их на посторонние Церкви и ее учреждениям цели;

2) предписать епархиальным начальствам все денежные суммы, подлежащие по положению о страховом отделе Духовного ведомства пересылке и передаче названному страховому отделу, отныне отправлять в Москву, на имя Высшего церковного совета;

3) поручить канцелярии Высшего духовного совета для имеющих поступать от епархиальных начальств сумм по страховому отделу Духовного ведомства завести по бухгалтерским книгам особый счет, о чем – для зависящих исполнений и распоряжений – в учреждения Высшего церковного управления передать выписки, а епархиальным преосвященным послать циркулярные указы.

Мая 1918 г.

Помета: По поводу Декрета народных комиссаров о передаче взаимного страхования Духовного ведомства в ведение Главного комиссариата по страхованию.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 21. Копия.

№ III. 32. О народном восстании в г. Звенигороде Московской губ. 15 мая 1918 г. – Из следственного дела Московского губернского революционного трибунала⁷⁸³

№ III.32.1. Показания наместника Саввино-Сторожевского монастыря игумена Макария

17 мая 1918 г.

Показания наместника Санвино-Сторожевского монастыря

игумена Макария

В момент происшествия беспорядков в монастыре я был по делам монастыря в Москве. Замешал меня в моем отсутствии казначей монастыря иеромонах Феофан, который мне и сделал по моем приезде устный доклад о случившемся, причем передал, что по требованию народа за ним пришли и позвали в гостиницу. Толпа была громадная и приказала казначею принимать от Макарова⁷⁸⁴ гостиницу. Но к приему приступить было трудно, толпа негодовала и мешала. Видя серьезное положение, Макаров просил защиты у отца Феофана, но он сам был бессилен.

На вопрос о том, как и почему создавался Союз охраны монастырского имущества, как показано ниже⁷⁸⁵, наместник ответил, что этот вопрос первым поднят был мною во время посещения меня делегацией от Саввинской слободы по делу о мельнице. На одном из сходов в Саввинской слободе в конце февраля я это предложил населению. На что заявило население согласие и на словах было выяснено, что они будут защищать только ризницу и собор. Это было вызвано тем, что в Москве участились за последнее время грабежи храмов.

Наместник Саввино-Сторожевского монастыря            игумен Макарий

ЦГАМ О. Ф. 4612. Оп. 1. Д. 14. Л. 95 об. – 96. Подлинник. Рукопись.

№ III.32.2. Показания казначея Саввино-Сторожевского монастыря иеромонаха Феофана

17 мая 1918 г.

Показания казначея Саввинского монастыря иеромонаха Феофана

Мая часу в 2 неожиданно меня вызвала толпа за ворота монастыря – зачем, не знаю. Выйдя к ней, я спросил, что ей от меня нужно, мне было отвечено, чтобы я проходил в толпу. Кто приходил за мною – не помню. Через несколько время, как я прошел в толпу, то вскоре поднялся шум и раздались крики: «Бросьте оружие» – кричали Макарову и идущим с ним. После разоружения толпа приказала Макарову сдать гостиницу в мое распоряжение. Макаров ответил, что сдаст только комиссии. Первым для принятия отчета пошел с Макаровым я, его секретарь, потом вышли еще монахи Иов, Амвросий и двое или трое мирян, которых я не знаю и в лицо признать не могу. Спустя очень мало время толпа уже была в коридоре и отворила дверь 12 номера, в котором мы находились. Из толпы кричали Макарову: «Отдай деньги казначею, а сам иди к нам». Макаров, предчувствуя гибель, бросился ко мне на плечи, целовал меня и просил зашиты. В это время толпа ворвалась в номер и сорвала его с моих плеч. Сшибла его с ног и начала топтать в коридоре гостиницы. Я растерялся и, когда пришел в себя, то номер 12-й был пуст, а в коридоре был страшный шум. Выйдя потом на улицу, когда толпа ушла из гостиницы, я к толпе больше не подходил.

На вопрос о том, говорилась ли когда-нибудь проповедь кем-либо из служителей монастыря к народу о том, что большевики стесняют веру, ответил, что слышал, как братия говорила, что служитель Ефрем (иеромонах) говорил проповедь о большевиках в разъяснении о Евангелии. Это было на Пасхе. В набат звонить я распоряжения не давал.

Казначей Саввина Сторожевского монастыря            иеромонах Феофан

ЦГАМО. Ф. 4612. Оп. 1.Д. 14. Л. 96–96 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.32.3. Показания монастырского конюха Василия Васильева

17 мая 1918 г.

Конюх монастырский Василий Васильев (без фамилии) показал:⁷⁸⁶ что мая 15-го около 1-го часа дня я приехал со станции Голицыне Внезапно у самого монастыря около конных ворот ко мне подбежали человек двадцать, в числе их и Алексей Земляков, Гаврила Земляков, жители деревни Ягунино, затем жители Саввинской слободы: Петр Федоров, кузнец, который наставил револьвер и кричал: «Говори, где Макаров». А я им ответил, что я его сегодня не видел. Тут меня ударил кирпичом по голове Алексей Земляков, затем Гаврила Земляков ударил меня чем-то в шею. Но когда кто-то закричал, что здесь Макаров, они меня бить бросили и побежали к Макарову, а я уполз в ворота и ничего дальше не видел.

Василий Васильев

ЦГАМО. Ф. 4612. Оп. 1.Д. 14. Л. 97об. Подлинник. Рукопись.

№ III.32.4. Показания члена Звенигородской уездной комиссии по описи имущества Звенигородского духовного училища И.М. Земскова

23 мая 1918 г.

1918 года 15 (2) мая. Я, вместе с товарищами, членом президиума Звенигородского уездного Совета Клепиковым и милиционером Сергеевым, комиссаром юстиции Звенигородского исполнительного комитета уездного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, был командирован в Звенигородское духовное училище при Саввинском монастыре для производства описи хозяйственного и учебного имущества училища. Часов в 12 дня я пришел в Ягунинский районный Совет при Саввинском монастыре, в помещении Совета был товарищ Макаров и секретарь его Соколов. Переговорив с тов. Макаровым о цели моего прихода, я стал здесь же ожидать тов. Клепикова и Сергеева, которые не заставили долго ждать, а чрез ¹/₂ часа пришли, и с ними пришел красноармеец, Яков (фамилии его не знаю). Затем почти одновременно пришел сюда милиционер ягунинского Совета тов. Медведев и какой-то молодой человек из Ягунина. Эти два пришедших рассказали, что в дер. Ягуниной был обыск в доме Макарова, и граждане дер. Ягуниной собирались идти в монастырь, но их удалось уговорить на месте и они остались в деревне. Около часа дня мы вместе с тов. Макаровым пошли в духовное училище и обратились там к смотрителю училища Халанскому, которому объяснили свои задания, и совместно с ним и другими преподавателями училища наметили план работы. Из преподавателей были С.А. Соловьев, Модестов и третий, которого я не знаю. Прежде чем начать опись имущества духовного училища, тов. Макаров предложил осмотреть и выяснить, что находится из продуктов в квартире смотрителя Халанского. В его квартире оказалось: муки ржаной и пшеничной около 4¹/₂ пудов, сахарного песку фунтов 30, головного сахару фунтов 30, пиленого сахара 10 фунтов, чаю 7 фунтов и серого ученического сукна 4 аршина. В кладовой при квартире Халанского – 2 ведра постного масла, которое, как указал Халанский, принадлежит училищу. Из помещения, где находится квартира Халанского, я вышел на крыльцо, здесь встретился с преподавателем Соловьевым, который спросил меня, как цель нашей описи, я ответил, что не знаю, так как не в курсе дела, затем он стал расспрашивать, как обнаружена была мука и каким образом она попала в дрова, после чего мы разошлись. Около 2 часов дня, как только мы окончили осмотр в помещении Халанского и собрались идти в кладовые духовного училища, явилась толпа крестьян из дер[евень] Ягунинской волости, как потом по слухам узнал, из Ягунина и Саввинской слободы. Тов. Макаров, Клепиков, Сергеев и красноармеец Яков вышли в ворота монастырской ограды, я же остался во дворе духовного училища, здесь опять встретил преподавателя Соловьева и стал с ним говорить, что вот, неприятная история, и я совершенно случайно попал, в это время мимо нас пробежал какой-то пожилой крестьянин в помещение, в котором мы все были, и бежала женщина крича, не пускайте к телефону. Кто был мужчина и женщина, я не знаю. Потом я стал говорить с неизвестным мне мужчиной, который сказал, что он привел на экзамен своего сына, очень устал, да тут еше попал в такое время. За оградой раздавались крики толпы. Я вышел за ворота и увидел: в средине толпы находятся тов. Макаров, Клепиков, Сергеев и Яков, причем тов. Макаров что-то объяснял толпе, но последняя, очевидно, никаких объяснений не слушала, а продолжала шуметь. В воротах монастыря толпились монахи и ученики, прибывшие на экзамен в духовное училище. Лиц, которых бы я знал, в толпе не видел, так как ни ягунинских, ни саввинских крестьян я не знаю. Обезоружив указанных выше товарищей, толпа, разделившаяся на две части, одна осталась у монастырских ворот, а другая была у помещения монастырской гостиницы и из последней часть погналась по направлению к скиту за товарищем Соколовым, который бежал из районного Совета по направлению к лесу. Я в помещении районного Совета оставил свое пальто, а потому пошел его выручать. Только что подошел к подъезду гостиницы, то тут бушевала толпа, срывала вывеску районного Совета и слышались крики: «Дармоеды, сукины дети, ишь тут понавешали вывесок, рви их к черту». Вывеску сорвали. Я вошел в помещение гостиницы, там было много людей, все неистово шумели. Около входа в помещение районного Совета я увидел тов. Клепикова и Макарова, последние сидели на подоконнике, ко мне лицом, руки их были назади, но связаны ли они, это я не видел. Помещение районного Совета оказалось запертым, толпа требовала его открыть, тогда находившийся при гостинице монах Амвросий, собрав ключи от других номеров гостиницы, пытался открыть помещение Совета. Пока это проделывалось, товарищ Макаров убеждал толпу, говорил, что вот он сейчас все отчеты сдаст, и указывал на меня, что помогу разобраться во всем. Ключа подобрать не удавалось, тогда тов. Макаров стал просить отвертку, которой можно было бы открыть дверь, но кто-то из толпы сказал: «Чего тут ждать, полезай в окно». Когда я вышел из гостиницы, то одно окно было открыто и в районном Совете находится несколько человек. Я подошел к окну и стал просить у находящихся в Совете, чтобы они дали мое пальто, но оттуда ответили, [что] никаких пальто они не отдадут и стали требовать от меня объяснений, как оно сюда могло попасть. Со всех сторон сыпались по моему адресу бранные слова, особенно старались толпившиеся женщины. Я хотел было идти, но меня толпа задержала, и я остался у окна. В это время привели секретаря Соколова, он имеющимся у него ключом открыл дверь совета, вошел в него и по моей просьбе отдал в окно мое пальто. Увидев, что я взял из окна пальто, толпа еще больше взволновалась, стали спрашивать мои документы и нет ли оружия. Я ответил, что оружия не имею, и объяснил, кто я. Моим словам не поверили, стали обыскивать. Из числа обыскивающих меня, я припоминаю, был бывший сельский староста Саввинской слободы, который года два тому назад приходил на мою квартиру и получал деньги за снимаемую мною у крестьян охоту. Толпа все время кричала: «Не пускай его, бей, они тут все лопали и крали наше». Кто-то зная меня, говорил толпе, что это звенигородский и снимает у нас охоту, ему какой-то сильно возражал и кричал: «Все они дармоеды, знаем мы их». Эти два кричащих незнакомых мне человека стали спорить между собой, затем чуть ли у них дело не дошло до драки. Толпа свое внимание обратила на двух спорящих, я этим моментом воспользовался, постепенно стал уходить, скрылся в толпе и, чтобы не быть замеченным, перешел к толпе, которая была у монастырских ворот, отсюда я вошел в ограду и направился в помещение духовного училища, где думал скрыться. Здесь мне показалось жутко и блеснула мысль, что найдут меня и убьют. Я решил как ни как, а бежать в Звенигород. Вышел из ворот монастыря, пошел вдоль стены по направлению к Саввинской мельнице. Звонили кругом в набат, и мне навстречу бежали мужчины и женщины из Саввинской слободы. Когда я вышел на дорогу к мельнице, то направился по дороге в Звенигород. При выходе на шоссе я увидел, что масса народа бежит по лугу с посада и по дороге от города. С дороги я перешел на тропинку и направился в Звенигород, страшно волнуясь от пережитого. Около хутора Аверина мне попались навстречу спешившие в монастырь гражд[анне] г. Звенигорода Егор Александров Смолин, его брат, как звать – не знаю, и третий – солидный мужчина с черными усами, его совершенно не знаю. Бежали они по дороге, увидев меня, спросили, что делается в монастыре. Я сказал, что крестьяне слободы и Ягунина разгоняют районный Совет при монастыре. Тогда Е.А. Смолин с озверевшим лицом подбежал ко мне, схватил за рукав, под угрозою как с его стороны, так и других двух, потащил меня за рукав обратно, говоря, что мы должны все идти, а не бежать обратно, что разве мы только должны идти под пули, а вы скрываться. Я страшно волновался, идти сроко⁷⁸⁷ не мог, несколько раз отставал, тогда Е.А. Смолин ворачивался, с угрозами тащил меня за рукав, так я дошел до самого монастыря. На шоссейной дороге, которая поднимается в гору к монастырю, Е.А. Смолин стал набирать в карман камней. Когда стали подниматься с шоссе по дорожке к монастырю и стало видно бушевавшую толпу, то сопровождавшие меня трое, с какими-то криками бросились к толпе, а я этим временем побежал обратно под гору и в лес. Так я бежал лесом почти до самого Звенигорода; что происходило в это время в монастыре, я не знаю. По дороге к Звенигороду мне очень много попадалось людей, но я совершенно не обращал внимания, кто они, помню лишь, что видел с посада Федора Кузьмича Орлова, Фрол Федоровича Миронова, Марью Владимировну Певцову и кондитершу Ольгу Ивановну Зайцеву, ехало несколько велосипедистов. В Звенигороде против дома Некрасова я встретил председателя уездного Совета Иванова и других членов Совета, рассказал им вкратце картину, которую видел в монастыре. Затем отправился на квартиру, что делалось в Звенигороде – не знаю, я из дома не выходил, а лег в постель.

Более припомнить ничего не могу, могла мне изменить память ввиду пережитого душевного потрясения.

Гражданин Звенигородского уезда Пятницкой волости села Пятницкого Иван Михайлович Земское

Адрес: гор. Звенигород, Таракановская улица, дом Волкова

ЦГАМО. Ф. 4612. Оп. 1.Д. 14. Л. 198–199 об. Подлинник.

№ III.32.5. Показания священника Василия Державина

24 мая 1918 г.

В Следственную комиссию по делу об убийстве 15 мая 1918 г. в Саввино-Сторожевском монастыре священника Николаевской, что в Саввинских подмонастырских слободах, церкви Василия Державина дополнительное показание:

При допросе меня следственной комиссией 23 мая н.с. я, вследствие своего взволнованного состояния духа, в показаниях своих упустил из вида следующие обстоятельства: в подробностях при отобрании от меня К.И. Макаровым протокола Союза трех селений от 10 мар[та] (25 фев[раля]) 1918 г. (по моему предположению, уже бывших известными комиссии) и о приглашении меня на сходку 5 мая н.с. О чем имею честь дополнительно показать следующее: 1) 10 апреля нов. ст. около 6 часов вечера ко мне пришел о. иеромонах Саввино-Сторожевского монастыря Лаврентий, присланный советом братии с бумагой Ягунинского волостного комитета от 9 апр[еля] о назначении описи гражданского имущества монастыря для принятия его в ведение комитета. С этой целью с протоколом Союза трех селений я отправился в тот же день 10 апреля вечером на сходку, где и представил означенную бумагу и просил выйти в защиту монастыря. На сие мне сообщили, что в число комиссии по описи выбрано от Саввинской слободы два лица, чем я и был удовлетворен и ушел со сходки. Чрез два дня после сего обстоятельства, именно 13 апреля, ко мне пришел К.И. Макаров с двумя милиционерами (один из них был Медведев) и спрашивали меня, был ли я на сходке и по какому случаю. Я передал ему на словах все вышеприведенное мною. После всего Макаров хотел составлять протокол о сем, но я упросил его протокол не писать. Тогда взамен сего Макаров потребовал от меня выдать протокол союза и расписку с моей стороны в том, что я не буду выступать с церковной кафедры и где бы то ни было с провокационными речами, что я и исполнил: передал Макарову и протокол и расписку; 2) 15 мая н.с. ко мне приходили часов около 12 дня двое представителей общества Саввинской слободы: Егор Трофимович Агафонов и Иван Егорович Пигасов, которые приглашали меня на сходку, я прийти на сходку отказался, заявив им: мною была выдана расписка не выступать где бы то ни было против Советской власти, этого обещания я строго держусь. В монастырь я также не ходил.

1918 года мая 24-го дня.

Показания давал священник Василий Державин

ЦГАМО. Ф. 4612. О. 1.Д. 14. Л. 196–197. Подлинник. Рукопись.

№ III.32.6. Показания председателя Звенигородского уездного совета П. Иванова

24 мая 1918 г.

По делу о контрреволюционном выступлении против Советской власти в Звенигороде 15 (2) мая 1918 г. я могу показать следующее: месяца полтора тому назад Ягунинским волостным советом на основании Декрета Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства с согласия Звенигородского городского Совета было взято на учет имущество Саввино-Сторожевского монастыря. Монастырь этот находится в районе Ягунинской волости и отстоит от Звенигорода в 2 верстах. Имущество монастыря, если не считать того, что находится в его стенах, заключается главным образом в гостинице, имеющей от 90 или более номеров, которая эксплуатировалась по преимуществу в летнее время. Комиссаром от Ягунинского совета был назначен тов. К.И. Макаров, который энергично приступил к той задаче, которая на него была возложена. Но на первых же шагах своей деятельности он столкнулся с противодействием настоятеля этого монастыря игумена Макария. Так этот последний (наместник Макарий) отказал в выдаче описи имущества и инвентаризации гостиницы, а равно и воспретил подчиненным ему монахам послать своих представителей в образованную тов. Макаровым комиссию по учету монастырского имущества. Тов. Макаров неоднократно в переговорах со мной как председателем Звенигородского исполнительного комитета Совета указывал на отрицательную роль, которую в этом деле играл игумен Макарий и др. высшие члены монастыря и кроме того священник, как кажется, Саввинской слободы. Так что еще в то время, когда только что состоялось постановление Ягунинского волостного совета о назначении комиссаром монастырской гостиницы т. Макарова, как уже жильцам монастырской гостиницы предложено было очистить помещение, так как де «большевики» придут и все у вас отберут. Вообще внушалось, что большевики идут грабить монастырское имущество, а заодно и имущество тех, кто проживает в районе монастыря. Запуганная этим известием одна из проживающих в гостинице быв. кн[ягиня] Тенишева спешно со всем своим имуществом перебралась в г. Звенигород, – впоследствии, кажется, предъявившая иск к администрации монастыря. Тов. Макаров не раз передавал мне, что монашествующая братия главным образом высшей иерархии ведет агитацию среди окружающего монастырь населения против Советской власти вообще и против него в частности. Не раз в монастыре на эту тему говорились проповеди и служились молебны. Вместе с тем т. Макаров передавал, что нижняя монашествующая братия недовольны своим начальством и выделили бы своих представителей по учету имущества, если бы не запрещение наместника игумена Макария. Как ни как, но все это не могло не возбудить некоторого тревожного чувства во мне и моих товарищей по работе в Совете.

Не помню, когда именно, но приблизительно за месяц до разыгравшихся событий я вместе с членом президиума т. Евграфовым посетил монастырь и имел беседу в присутствии т. Макарова с наместником. При выяснении дела игумен отрицал и за себя и за других участие в агитации против Советской власти; игумен Макарий говорил, что он наоборот еще предупреждал братию от каких-либо выступлений против Советской власти и в свою очередь выдвигал против т. Макарова обвинение в том, что он вносит раскол в до сих пор послушную монашескую массу. Что же касается описи имущества и представителей от монастыря, то наместник не мог этого дать без разрешения своего высшего начальства. За этим разрешением он будто бы ездил в Москву, но там ничего определенного не добился. Ответ он все-таки надеялся получить и немедленно об этом поставить в известность. Из разговора с игуменом я вынес впечатление, что передо мною довольно-таки умный, хитрый и далеко небезопасный противник, умеющий скрывать свои мысли. При окончании разговора я счел своим долгом заявить игумену Макарию, что если он хочет жить в мире с Советской властью, то пусть лучше заботится о делах небесных и оставит в покое устроение жизни земной. Если же он будет вмешиваться в мирские дела, что может вызвать довольно-таки нежелательные эксцессы, то ответственность за них всецело падет на него. С этим наместник монастыря внешне согласился, дав обязательство (конечно словесное), что никаких ни проповедей и пр. выступлений против советской власти допускать не будет. Вместе с тем он мне передал, что вот, мол, т. Макаров вызывает монашескую братию на работу по хозяйственной части вне монастыря и это, мол, пожалуй, тоже может породить недовольство среди населения. Просил также не вмешиваться в распорядки монастырской жизни. Об этом он будто бы писал в исполнительный к[омите]т звенигородского Совета и просил меня поскорее ответить на этот запрос. При разговоре, кроме того, игумен Макарий просил разъяснить, чем же будет жить монастырь, раз земля и имущество конфискованы. Я ответил, что по всей вероятности на добровольные даяния верующих. На это игумен Макарий со скептической улыбкой заметил, что на эти гроши теперь не проживешь. На этом наш разговор и закончился. В этот же раз (да и до этого) явился и монах Амвросий, который раньше ведал гостиницей и продолжал находиться при гостинице в роли как будто бы контролера от монастыря над действиями т. Макарова (на словах конечно). Держался весьма предупредительно и не против был покритиковать свое начальство. В тот же день мною было бегло осмотрено духовное училище, находившееся в стенах монастыря, еще не перешедшее в ведение Звенигородского совдепа, но намеченное к переходу. Учительского персонала я там не застал и поэтому ничего определенного выяснить не мог. Затем спустя дня два мною была получена официальная бумага от наместника Саввинского монастыря, в которой он жаловался на Ягунинский совет и просил разъяснить этому совету, что он действует незаконно. На эту бумагу тут-же было отвечено, что ничего незаконного в поступках Ягунинского совета нет, были приведены выписки из декрета и постановления, как кажется, Ягунинского комиссариата по духовным делам. После этого больше как то не возникло вопроса о делах по управлению монастырским имуществом. В мое отсутствие (1 мая – 14 мая), как я узнал впоследствии, т. Макаровым был произведен обыск у учителей духовного училища, который повлек за собой заключение в тюрьму учителей за сокрытие запасов продовольствия. К моему приезду они уже были выпущены комиссаром юстиции т. Шныревым под поручительство, и как раз в день моего приезда этот вопрос на президиуме (с т. Шныревым) обсуждали в монастырской гостинице с т. Макаровым. В результате, как видно, была выделена комиссия, которая д[олжна] была на другой день расследовать дело о скрытой муке учителем духовного училища. Но об этом я уже узнал после. В этой комиссии принимали участие т.т. Клепиков, Земсков, Макаров и, кажется, один из милиционеров. Около часа или 2-х мне позвонили из городского совета о том, что в монастыре бьют в набат, бьют в набат на посаде и всюду, а между тем никакого пожара не видно. Предчувствуя в чем дело, я предложил обратиться в военный отдел. Из последнего вскоре же запросили, что делать. Я просил прежде всего вызвать отряд Красной армии из Павловской слободы, а вместе с тем послать нарочного, чтобы запретил бить в набат. Сил в Звенигороде не было почти никаких, так что нельзя было рассчитывать на то, что мы могли бы оказать какое-либо сопротивление. Часа в три, не выходя из Совета, нами (т.т. Шныревым, Бурковым и Гвоздевым) был встречен Земсков, бывший с комиссией в монастыре. Но ничего существенного Земсков не передал, кроме того, что он сам еле вышел оттуда, но самосуда там не производили и можно надеяться – не произведут. После встречи с Земсковым на квартире нами было устроено маленькое совещание президиума, на котором было решено, за отсутствием сил, разойтись, чтобы избежать самосуда. Я отправился к себе на квартиру, чтобы там ожидать толпу. Ожидание было томительным, и я, чтобы сократить его, пошел было в помещение быв. земской управы, но по разным причинам вновь вернулся к себе на квартиру, которую занимаю вместе с членом президиума т. Дорофеевым. Последнего дома не было. Он ушел из дома еще до первого моего прихода, хотя о событиях мною не был предупрежден. В квартире было лишь семейство т. Дорофеева, страшно перепуганное всем происходящим. Через него (семейство Дорофеева) я узнавал, что делается на улице, что требует толпа, кто убит в монастыре и пр. Так, нпр⁷⁸⁸, из разговоров жена т. Дорофеева мне передавала, что идут убивать большевиков, что стали ходить по квартирам, по городу разъезжает автомобиль и пр. В окно я видел действительно, как несколько раз по площади проходил автомобиль с находящимися в нем вооруженными людьми. Разъезжало несколько велосипедистов, слышны были выстрелы одиночные и залпами. О настроении толпы я был еще осведомлен курьером Совета (быв. земск[ой] управы) Ильей Балышевым, который крайне взволнованно мне рассказывал, что видел вооруженную возбужденную толпу, пришедшую из монастыря. На мой вопрос, могут ли убить, с уверенностью ответил, что могут. В ожидании на квартире я просидел до ¹/₂ часа 6-го или до 5. В это приблизительно время пришли четверо вооруженных винтовками (с примкнутыми штыками) людей. Вначале один из них, не входя в квартиру, заявил, что здесь, по-видимому, никого нет, но второй, спросив, есть ли кто здесь, получил от меня утвердительный ответ. Затем все четверо, войдя в квартиру, осведомились, здесь ли живет председатель Иванов. На мой утвердительный ответ, я был спрошен, есть ли у меня оружие и если есть, то необходимо сдать им. После отрицательного ответа в квартире был произведен более или менее тщательный обыск. Искали как в комнате, занимаемой мной, так и в комнатах, занимаемых т. Дорофеевым. Оружия обнаружено не было. Во время производства обыска я задавал обыскивающим различного рода вопросы, относящиеся к событиям, на них крайне неохотно отвечали. Меня в свою очередь спрашивали, где остальные члены президиума, в т[ом] ч[исле] и т. Дорофеев. На мой ответ, что тт. Дорофеев и Мордашев в Москве, мне было сказано, что первый приехал, а второй сбежал. Спрашивали также, почему я вызывал из Павловской слободы Красную армию (отряд). На мой отрицательный ответ в этом усомнились, сказав, что я по телефону (по имеющимся у них сведениям, не помню теперь, указывали ли они источник этих сведений – телефонную станцию, или нет) звонил в Павловскую слободу о присылке отряда Красной армии. Получив разъяснение, что в Павловск я звонил местному совету по делам выдачи семейного солдатского пайка, обыскивающие удалились. Никого из производивших обыск я не знаю и вряд ли могу узнать по предъявлению. Запомнился мне один лишь стоявший как бы на часах на крыльце, со штыком, лет 40 мужчина черный и как будто на один глаз кривой. Во время обыска входила женат. Дорофеева с детьми (Анна Ивановна Дорофеева). После обыска спустя час или полтора, когда я уже пил чай, послышались вновь выстрелы как будто отдельные и в ответ на них залп. Я подумал, что поднявшаяся трескотня свидетельствует о приходе отряда Красной армии. Выстрелы стихли, и я решил, что отряд отбит и вскоре вновь придут за мной, считая меня за виновника появления в Звенигороде отряда советских войск. И правда, через несколько минут после этого мимо окон дома прошло несколько вооруженных людей, которые, войдя в квартиру и осведомившись у меня, не я ли председатель Иванов, объявили мне, что я арестован. Боясь, чтоб задержка моя не отразилась на членах семьи Дорофеева, я быстро оделся и отправился со своими конвоирами по направлению к уездной тюрьме. По дороге к шедшему впереди меня конвоиру, высокому молодому человеку, одетому, как кажется, в солдатскую гимнастерку и такую же фуражку, подошла какая-то женщина лет 50 и, указывая на бывшее помещение комиссариата (исполн[ительного] к[омите]та, дом Алексеева), пониженным тоном сообщила, что они там все собирались, следует туда пойти. По улицам пестрел народ. На углу, противоположном парикмахерской, стояли кучки женщин и детей, а на площади около народного дома отделялась лишь от места, по которому я шел шоссированной улицей (мостовой), стояла толпа, слышались возгласы, но какие – разобрать не удалось, но, во всяком случае, неуспокоительного характера. Проходя мимо угла, я услышал, как одна из женщин сказала: «Ага, попался, пусть посидит». Когда я ответил, что уже сидел, то она крикнула: «Зачем же вы его ведете в тюрьму, тащите в другое место!» Конвоиры на это ничего не ответили, и мы молча последовали дальше. Дорогой я задавал некоторые вопросы, касающиеся событий, говоря, что если они захотели свергнуть власть, то это можно было бы сделать другим путем, не проливая крови, зачастую совершенно невинной. На мои вопросы отвечали очень скупо, задавая в свою очередь мне вопросы, арестовывал ли я [...]⁷⁸⁹ Стражченкова, Казецкого и др. (по другому почти такому же делу). Я ответил, что как председатель я, конечно, участвовал в вынесении постановлений об их аресте, но лично арестов не производил. Конвоиры говорили, что указывают на меня как лично производящего аресты упомянутых выше лиц, добавив: потом разберут. Вновь интересовались, вызывал ли я отряд Красной армии и зачем, когда я сказал, что отряд может вызвать лишь военный отдел Совета, то они усомнились, сказав, что оттуда могли вызвать лишь по моему распоряжению. Таким образом мы дошли до тюрьмы, вслед за нами шло несколько любопытных, хотя я и не оглядывался, но присутствие их чувствовалось по топоту ног. Враждебных ко мне возгласов не было слышно. В тюрьме нас встретил начальник, который был крайне взволнован и не знал, что делать, очевидно боясь меня принимать. Но я насколько мог, сделал вид, что ничего неестественного в моем поведении нет, и просил произвести прием. В комнатах приема приведшие меня мялись, не зная, что делать дальше, и я вынужден был обратиться к начальнику тюрьмы с просьбой о выдаче в приеме меня расписки. Это сразу развеяло неловкое состояние, в котором находился начальник тюрьмы и мои конвоиры. В то время, как писалась расписка, к тюрьме пришел еще кто-то, что можно было знать по звонку. Мимо окон комнаты, где я находился с конвоирами и начальником тюрьмы, прошло несколько вооруженных человек, которые затеяли какой-то крупный разговор с оставшимися во дворе конвоирами, заставивший и остальных в приемной комнате конвоиров выйти в коридор и во двор. До меня долетели лишь отдельные фразы, вроде следующих: «Зачем вы его выпустили, он у них главный, они без него ничего не делают, толпа требует». Мои конвоиры, главным образом, один из них (как видно, старый), шедший ранее впереди меня, возразил [...]⁷⁹⁰ на приказ и еще что-то. Затем вошли в ту комнату, где я находился, и аргументы как той, так и другой стороны стали повторяться в моем присутствии. Дополнительно лишь я слышал, что толпа боится, чтобы меня впоследствии не амнистировали, и что поэтому толпа и считает, что меня выпустили (как видно из рук). Я вмешался в разговор, успокоив их, что если их взяла, то они могут быть уверены, что меня не амнистируют. В это время конвоир, возразивший пришедшим, начал было уступать им, но вслед за моими словами и за словами начальника, что теперь я на ответственности последнего, вновь заявил, что ему приказано отвести Иванова в тюрьму, он это выполнил, а если прикажут взять из тюрьмы, то он возьмет. На это пришедший заявил: смотрите, как бы нам не войти или не пойти против желаний и стремлений толпы, и как бы из этого ничего не вышло. Возразивший сказал, что это не его дело и теперь он за меня не отвечает. С этими словами он с полученной распиской направился к выходу, вместе с ним пошли и остальные. Я остался вдвоем с начальником тюрьмы и, кажется, еще с тюремным надзирателем. После обыска был помещен по моей просьбе в совершенно свободную камеру, где и ожидал с минуты на минуту вторичного прихода за мной, чтобы вести к толпе, которая, как я понял, не прочь была произвести надо мной самосуд. В тюрьме я пробыл около часа или 1 ¹/₂. Уже свечерело, когда после выстрелов пачками и залпами и из пулемета (но я плохо слышал выстрелы из последнего), в тюрьму вошло несколько человек и направились в комнату, где я был принят начальником. После них вошло еше несколько человек и направились туда же. Это могли быть и свои, но могли быть и делегаты толпы. Минут через десять – пять я был освобожден прибывшими во главе с членами президиума тт. Шныревым и Гвоздевым. Оказывается, прибыл отряд из Аксиньинской волости во главе с т. Книжниковым, председателем местного Совета и отряд из Павловска, который и занял город без боя.

Вот все, что я могу сказать по делу о выступлении против Советской власти в Звенигороде 15 мая 1918 г. Добавлю еше, чтобы быть вполне беспристрастным, что во время обыска (личный у меня был лишь в тюрьме) обыскивающие просили меня следить, чтоб они ничего не утащили из вещей, находящихся в квартире. Похищено ничего не было. Во время обыска старались особенно двое молодых людей. Кроме того, должен заявить, что со стороны конвоиров и тех, с кем я так или иначе в это время находился в тех или иных отношениях, никаких грубых выходок не было. Узнать кого-либо из них по предъявлению вряд ли могу, за исключением 2–3. В период времени между обыском и моим арестом ко мне на квартиру заходил какой-то гражданин из Еремьевской волости по делу лесного отдела, которому я обещал на другой день рассмотреть его ходатайство.

1918 года мая 24–25 дня (пост. ст. 11–12)

Председатель Звенигородского уездного совдепа            П. Иванов

ЦГАМО. Ф. 4612. Оп. 1.Д. 13. Л. 15–19. Подлинник. Рукопись.

№ III.33. Сообщение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о захвате крестьянами монастырских и церковных земель в Московской и других губерниях

17 мая 1918 г.

От многих монастырей и приходских церквей Московской и других губерний поступают нередкие сообщения о захвате то крестьянами, то какими-то агентами власти монастырских и церковных земель, а часто и всего монастырского хозяйства, лошадей, скота, пчельников, сельскохозяйственных орудий и даже продуктов. Почти все эти земли обрабатывались руками братий или самого причта, и продукты употреблялись отнюдь не для продажи, а на собственное пропитание. Даже с точки зрения социалистической люди – трудящиеся имеют право пользоваться обрабатываемой ими землей и питаться от продуктов своего хозяйства. Из этого, конечно, не могут быть исключены люди, которые называются монахами или духовными лицами. Отнять у них возможность к этому – это значит большинство из них обрекать на голодную смерть.

Захват таких церковных имуществе лишениями монастырей или причтов добывать содержание собственным трудом представляется еще более не справедливым, когда крестьяне берут себе эти земли, оставляя свои собственные без обработки. Это лишь увеличивает количество не обработанной земли в России и усиливает возможность еше небывалого в России голода. Поэтому не только ради справедливости, но и в интересах чисто государственных необходимо возможно скорее положить предел таким самовольным и вредным для самого же народа захватам монастырских и церковных земель, и я прошу Совет народных комиссаров сделать об этом соответствующее распоряжение.

1) В частности я обращаю внимание, что на имя архиепископа Коломенского и Можайского⁷⁹¹ поступило донесение настоятеля Старо-Голутвина монастыря близ Коломны Московской губ.⁷⁹² о захвате крестьянами деревни Сергиевские Выселки около 20 десятин монастырской земли. Они не оставили монастырю земли даже для посева картофеля и, кроме того, взяли себе монастырских коров, 4 лошадей и 30 кур, а также и разные хозяйственные постройки.

Крестьяне деревни Бочманова, со своей стороны, захватили монастырскую пашню и сенокос. В Рязанской губ. Зарайского уезда крестьяне села Перочи овладели около 84 десятинами монастырской земли с лесом, который шел на отопление монастырских храмов и зданий, захватили заготовленные дрова и, по частным сведениям, рубят лес, что угрожает монастырю остаться без топлива.

Наконец коломенский Совет отобрал у монастыря принадлежащий ему в г. Коломне дом.

Таким образом, происходит полный разгром монастырского имущества и всего его хозяйства. Предоставить поступать так – это значит сделать невозможным дальнейшее существование монастыря и проживающих в монастыре людей [ли] шить возможности кормиться трудами своих рук.

Поэтому я прошу разъяснить местному Совету неправильность его действий и возвратить монастырю для пользования его землю, скот и лошадей.

2) Хотьковский женский монастырь⁷⁹³ близ Сергиева Посада также оказался лишенным возможности обрабатывать свою землю трудами сестер. Она захвачена крестьянами, которые свою собственную оставляют без употребления, оправдываясь, что монастырская земля лучше.

3) Близ станции Катуар Савеловской ж.д. при селе Марфине находится на земле Московского Данилова монастыря хутор и 18 десятин, где бывшим настоятелем монастыря архимандритом Иоакимом устроен фруктовый сад с оранжереей, занимающий 7 десятин, пасека, огород, скотный двор, дом для монахов. Хутор служил целям [быть] образцовым хозяйством для местных крестьян, которые понимают это, и сами не трогают хутора. Но недавно там появились какие-то два лица, назвавшие себя агрономами, присланными от какого-то комитета с научной целью для занятия хутора. Они заняли уже скотный двор и дом во фруктовом саду. Все их действия, по утверждению архимандрита Иоакима, угрожают расстроить все хозяйство. Насколько трудно положение монастыря относительно хозяйства на его земле, свидетельствует тот факт, что осенью трудами братий было накошено около 5000 пудов сена для своего скота и лошадей, но его захватил местный земельный комитет⁷⁹⁴, а затем распродал, а деньги взял себе, заставив монастырь продавать лошадей.

Н. Кузнецов

Москва 4 (17) мая 1918 г.

Резолюция: В VII отдел Комиссариата юстиции⁷⁹⁵.

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 695. Л. 5–6 об. Подлинник.

№ III.34. Письмо председателя съезда служащих тюремного ведомства Вятской губ. Чернышева председателю СНК РСФСР В.И. Ленину по вопросу сохранения тюремных церквей

17 мая 1918 г.

Телеграмма

Адреса: Москва. Председателю Совнаркома

Копия Глузак⁷⁹⁶

Общегубернский съезд служащих тюремного ведомства⁷⁹⁷ Вятской губернии, обсудив вопрос отношений духовенства в связи с изданием Декрета об отделении церкви [от государства] и принимая во внимание, что церковь является необходимой принадлежностью места заключения, ибо вне тюрьмы удовлетворять духовные потребности заключенных не представляется возможным, постановил просить дать исчерпывающий ответ, остаются ли тюремные церкви.

Председатель съезда                        Чернышев

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 654. Л. 4. Подлинник; Там же. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 14. Копия.

№ III.35. О наложении контрибуций на духовенство

№ III.35.1. Письмо члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР с протестом против наложения контрибуции на духовенство г. Кологрив Костромской губ.

18 мая 1918 г.

Сего 4 (17) мая мною получено сообщение, посланное 18 апреля (1 мая) духовенством г. Кологрив Костромской губернии, что 29 марта Кологривский военно-революционный комитет наложил на него единовременную контрибуцию⁷⁹⁸ в 10 тысяч руб. Духовенство, состоящее из 6 священников, 2 диаконов и 6 псаломщиков, заявило о полной своей несостоятельности для уплаты такой суммы и, несмотря на свое бедственное при нынешних условиях положение, предлагало обложить каким-либо процентом их небольшие причтовые доходы. Но комитет остался неумолим и 8 апреля снова потребовал к вечеру внести 10 тысяч руб., распределив их между членами духовенства по своему усмотрению под угрозой конфискации и продажи всего их имущества. Исполнить это требование духовенство не имело никакой возможности. Тогда, 15 апреля, комитет приступил к описи имущества духовенства. Описано домашнее имущество с самыми необходимыми вещами, как то: духовные одежды, детское платье, подушки, кровати, даже жены и дочерей, а у одного священника комитет не остановился перед описью ветхого строения, принадлежащего не ему, а его жене.

Совершенно разоряемое духовенство пыталось 17 апреля отправить телеграмму народному комиссару финансов с изложением произошедшего, но комитет не допустил эту телеграмму и тем ясно совершил преступление по должности, присвоив себе роль какой-то верховной безответственной власти.

Между тем, 23 апреля уже отдел суда при исполнительном комитете Кологривского совета за № 14–19 объявил духовенству города, что постановлением Военно-революционного комитета наложена контрибуция на священников: П. Островского – 500 руб., А. Розова – 1000 руб., И. Левицкого – 1500 руб., С. Воскресенского – 2000 руб., А. Назарова – 2500 руб. и И. Богоявленского – 2500 руб., которая еше не внесена, и потому они должны уплатить ее под страхом распродажи описанного имущества.

Был назначен день распродажи на 28 апреля, но никто из покупателей не явился. Тогда распродажу назначили второй раз на 13, 14, 15 мая. Что произошло в эти дни, пока неизвестно за отсутствием правильных телеграфных и почтовых сношений, но духовенство просит защитить его от разорения со стороны местной советской власти.

Поэтому я прошу Совет народных комиссаров срочно разъяснить неправильность действий местной власти г. Кологрива и предписать ей отменить незаконно наложенную на духовенство контрибуцию.

И. Кузнецов

Москва 5 (18) мая 1918 г.

Помета: Копию в Ком[иссариат] внутр[енних] дел, подлинник в VII отдел Ком[иссариата] юстиции. В. Бонч-Бруевич.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 703. Л. 50–50 об. Подлинник.

№ III.35.2. Прошение протоиерея Старицкого храма св. Иоанна Предтечи Тверской губ. Феодора Троицкого в СН К РСФСР об отмене наложенной на него контрибуции

23 мая 1918 г.

2 мая нов[ого] ст[иля] 1918 года финансовым отделом Старицкого исполнительного комитета я был вызван в оный, где мне было предложено уплатить 5 тыс. рублей контрибуции. Несмотря на предъявленные мной документальные данные, из коих видно, что я никоим образом не могу быть причислен к числу состоятельных лиц, мне было предложено категорически уплатить 5 тыс. рублей, грозя в противном случае заключить меня в тот же день в тюрьму. И только благодаря вмешательству прихожан избег на этот раз тюремного заключения.

Так как исполнительный комитет не хотел выслушать моих словесных объяснений относительно моего имущественного положения, то я считаю долгом изложить его письменно. Имущественное мое положение заключается в следующем, а именно: по книжке сберегательной кассы за № 23654 к 25 января 1918 г. числилось наличными 9 руб. 8 коп. и по расчетной книжке за № 997/23654 процентных бумаг 2400 рублей. Других каких-либо скрытых средств не имею, да их не могло и быть у меня, так как за все время своего служения при упомянутой церкви г. Старицы я воспитывал четырех детей: сына в Московском коммерческом институте, двух дочерей в тверской женской гимназии и четвертую дочь при старицкой женской гимназии. Притом за последнее короткое время выдал двух своих дочерей в замужество, на пристройство которых, помимо воспитания, потребовалась значительная денежная затрата. Что касается недвижимого имущества – дома, застрахованного в 3 тысячи рублей, то он принадлежит не мне, а жене моей, на что имеется страховое удостоверение за № 5118. Более же прочие источники к моему существованию с семьей, не подвергавшиеся никаким колебаниям, как то: казенное жалованье, проценты с капиталов, положенных на вечное поминовение, арендная плата с земли, – ныне, согласно декрету народных комиссаров, прекратили свое существование, и я с семьей должен жить на добровольные пожертвования прихожан, при малочисленности которых в настоящее тяжелое время прожить весьма затруднительно. На основании всего вышеизложенного я никоим образом не могу быть причислен к числу лиц состоятельных, с которых могла бы быть взята в каком-либо размере контрибуция. Какими фактическими документальными данными руководился Совет, налагая на меня контрибуцию в 5 тыс. рублей, для меня становится совершенно непонятным. Если я не имел возможности уплатить наложенной на меня первой контрибуции 130 рублей сам в остроге и сидел там до тех пор, пока жена не заняла денег и не уплатила, то об уплате контрибуции 5 тыс. рублей и речи быть не может. Взять с меня контрибуцию 5 тыс. рублей, или за неимением их у меня, конфисковать имущество, принадлежащее не столько мне, сколько жене моей и детям, значит разуть и раздеть меня, жену и детей моих и обречь меня с семьей на медленную и голодную смерть. Считая действия Старицкого совета несправедливыми при наложении на меня контрибуции, прошу Совет народных комиссаров без замедления сделать распоряжение о сложении с меня контрибуции 5 тыс. рублей и приостановить вывозку описанного 21 (8) дня месяца мая членами исполнительного комитета недвижимого моего имущества.

Протоиереи Феодор Троицкий⁷⁹⁹

1918 года мая 10 (23) дня

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 161. Л. 24–24об. Подлинник. Рукопись.

№ III.35.3. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об отмене контрибуции, наложенной на настоятеля храма в с. Раменское Бронницкого уезда Московской губ. протоиерея Алексия Хавского

10 июня 1918 г.

Настоятелем церкви села Раменского Бронницкого уезда Московской губ. протоиереем Алексеем Константиновичем Хавским получена прилагаемая при сем повестка от Раменского волостного совета рабочих и крестьянских депутатов от 7 июня 1918 года № 2397 о наложении на него «революционного налога» в сумме пяти тысяч (5000) рублей. Внести налог о. протоиерей обязывается в течение 3 дней, иначе имущество его будет описано, а сам он будет отдан на общественные работы.

По сообщению протоиерея Хавского, он не имеет такой суммы и, следовательно, ему угрожает отправление на общественные работы. Совет народных комиссаров, как мне хорошо известно, считает недопустимым намерение подобных совершенно произвольных контрибуций. Они, как видимо, назначаются по одному усмотрению местных советов без всякого соображения с фактическим имущественным состоянием того или другого лица и часто ставят русских граждан в безвыходное положение.

Если допустить возможность этого относительно духовенства, то может случиться, что большая часть священников в России, не имеющих средств к уплате подобных налогов, вместо исполнения ими своих пастырских обязанностей окажется отправленной на общественные работы. Тогда придется закрыть немало храмов, во многих местах прекратить богослужение, а это едва ли не поведет к недовольству в православном народе и к распространению вражды к самой советской власти. Поэтому я прошу немедленно отменить произвольное обложение налогом в 5000 рублей настоятеля церкви села Раменского протоиерея А.К. Хавского и разъяснить Раменскому волостному совету неправильность его действий.

И. Кузнецов⁸⁰⁰

Москва. 28 мая (10 июня) 1918 г.

[Приложение. Повестка Раменского волостного совета на имя настоятеля храма в с. Раменское Бронницкого уезда Московской губ. протоиерея Алексия Хавского о взимании контрибуции. 7 июня 1918 г.]

Гражд[анину] Алексею Константиновичу Хавскому

По постановлению Совета от 6 июня на Вас наложен революционный налог в размере 5000 рублей, каковую сумму Вы должны в 3-дневный срок уплатить. В случае неуплаты имущество Ваше будет описано, и Вы будете отданы на общественные работы.

Председатель Совета                        С. Аронтов

Секретарь⁸⁰¹

Помета: Экстренно: I) в Ком[иссариат] внутр[енних] дел, 2) в Ком[иссариат] юстиции, 3) в Ком[миссариат] финансов, 4) в Госуд[арственный] контроль. В. Бонч-Бруевич

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д 161. Л. 21, 25–26 (с об.). Подлинник. Рукопись; Там же. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 703. Л. 51–51 об. Копия.

№ III.35.4. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об отмене контрибуции, наложенной на митрополита Новгородского и Старорусского Арсения (Сталницкого)

10 ноября 1918 г.

Представляю при сем в копии объявление на имя митрополита Новгородского Арсения от 23 октября 1918 г. № 1819 о наложении на него лично единовременного налога в 50 тыс. руб. и обращаю внимание, что митрополит лишен возможности уплатить таковую совершенно непосильную для него сумму.

Все церковное имущество, с которого митрополит ранее получал доходы, отобрано, и в настоящее время он живет на жалованье в количестве всего 750 руб. в месяц, получаемое из Высшего церковного управления, членом которого он состоит.

Каждый налог, устанавливаемый государственной властью, не может быть совершенно произвольным, зависящим лишь от усмотрения ее агентов. Налог должен быть справедливый и соответствующий платежам [по] силам гражданина. Иначе он не только не достигает тех целей, для каких назначен, но подрывает и самый авторитет власти.

Поэтому я прошу Совет народных комиссаров или отменить постановление финансового отдела Новгородского губернского исполнительного комитета, или разъяснить ему, что налоги не могут основываться на одном его усмотрении, а на каких-либо объективных данных. Налоги во всяком случае должны сообразоваться с платежеспособностью и доходами русских граждан, надлежащим образом проверенными.

Прилагаю: копию с объявления Новг[ородского] губисполкома⁸⁰².

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 76. Л. 4. Копия.

№ III.35.5. Письмо экзарха Русской Греко-Католической Церкви⁸⁰³ протопресвитера Леонида Федорова управляющему делами СНК РСФСР В.Д. Бонч-Бруевичу с протестом против наложения на него контрибуции и проведения антирелигиозной пропаганды в Петрограде

11 ноября 1918 г.

Высокочтимый Владимир Дмитриевич,

позвольте сообщить Вам некоторые самые свежие факты из последних дней нашей петроградской «коммунистической» жизни. Передаю то, что видел собственными глазами.

1. На Знаменской церкви (против Николаевского вокзала) были вывешены праздничные красные плакаты с соответствующими надписями.

2. То же самое видел на ограде Владимирской церкви.

3. Одного из моих священников о. Диодора Колпинского, исполняющего должность сакристана⁸⁰⁴ в церкви католического кладбища (Выборгская сторона), несмотря ни на какие объяснения, принудили к общественным работам. Притом, что снова является доказательством глумления над священником, не нашли для него никакой другой работы, как только развешивание флагов и праздничных плакатов с соответствующими надписями в честь Маркса и Ленина (у «Пяти углов»).

4. Несмотря на то, что центральный комитет по сбору теплых вещей освободил меня и одного из моих священников о. Алексея Зерчанинова от взноса таковых ввиду полного отсутствия у нас каких бы то ни было средств и имущества, Спасский районный совет кассировал постановление центрального комитета, и сегодня нам прислано требование в трехдневный срок (с 11 по 13 ноября) внести причитающуюся с нас подать под угрозой привлечения к суду и конфискации имущества – какого? Теперь не знаем куда обратиться и от кого ждать помощи. Нам грозит судебная волокита, арест, конфискация наших книг (единственного нашего имущества) и застой в церковных делах, которыми мы, конечно, будем лишены возможности заниматься.

Вот, что происходит с нами благодаря тому, что церковь, даже в смысле приходской организации, не имеет прав юридического лица!

Не найдете ли возможным срочной телеграммой в Спасский район приостановить хотя бы на время этот «юридический иск», иначе я буду лишен возможности даже принимать участие в комиссии по поводу пересмотра инструкции⁸⁰⁵.

С глубочайшим почтением

Экзарх Леонид Федоров

11/XI-1918 года

Невский, 34

ГА РФ. Ф. P-J30. Оп. 2. Д. 167. Л. 25–26. Подлинник. Рукопись.

№ III.36. Протокол совещания Звенигородского уездного съезда Советов по вопросу управления Саввино-Сторожевским монастырем и о волнениях в уезде

19 мая 1918 г.

На заседание съезда прибыли представители: от волостей – 20, от фабрик – 6, от Воскресенского районного Совета – 2, от Звенигородского городского Совета – 1, от села Аксиньина – 1 и от Московского губернского Совета – 1; членов Звенигородского исполнительного комитета – 10. С решающим голосом было [...]⁸⁰⁶ чел. и совещательным 1 чел. – представитель от с. Козина Аксиньинской волости.

Председателем избран т. Корчажкин, товарищем председателя избран т. Дорофеев и секретарем – Титов.

Открывая заседание, председатель предлагает обсудить вопрос о законности данного съезда и о допущении на съезд представителей от Перхушковской и Павловской волостей и от села Козина Аксиньинской волости; последний предъявил мандат от сельского Совета на право заседания по продовольственному вопросу.

После обмена мнений собрание вынесло следующее решение: ввиду того, что на данное собрание не явилась большая часть представителей и отсутствия кворума, постановлено считать съезд не состоявшимся и открыть частное совещание.

При обсуждении вопроса о допущении представителей от Перхушковской волости в лице Рыженкова, Бердичевского, Королева, Любавина и Яхонтова с правом решающего голоса ввиду того, что порядок избрания и правильность не проверена и не предъявлен протокол об избрании их, большинством голосов право решающего голоса им не предоставлено, после чего означенные представители Перхушковской волости и представители от Павловской волости Матвеев, Жучков и Большев демонстративно покинули заседание.

Тов. Иванов вносит предложение о том, чтобы: 1) частное совещание было закрытым; 2) установить время прений – общий регламент.

Предложение о закрытом заседании принято большинством голосов.

По предложению об установке время прений принять общий регламент: для доклада – 20 мин., для прений – 10 мин. и для заключительного слова – 10 мин. Говорить каждому не более трех раз.

По предложению об изменении порядка дня после непродолжительных прений порядок дня принимается следующий:

1. Выслушать внеочередной доклад Корчажки на.

2. О происшествии 15 (2) мая в г. Звенигороде и его окрестностях.

3. Продовольственный вопрос.

4. Текущие дела.

По предложению о предоставлении права решающего голоса на данное совещание членам президиума и исполнительного комитета и представителю с. Козина Аксиньинской волости решено: первым предоставить право решающего голоса и последнему – представителю от с. Козина – право совещательного голоса на все время совещания.

По вопросу об аресте представителей Перхушковской и Павловской волостей, демонстративно покинувших зал собрания, принято большинством голосов: арестовать Рыженкова и Бердичевского, последнего домашним арестом с правом выезда по требованию; и от Павловской волости – Большева, что сейчас же поручено исполнить.

Тов. Иванов делает доклад о том, как перешло хозяйство Саввинского монастыря в ведение Ягунинского волостного Совета, затем, как установлено правление хозяйством вместе с представителем от монашествующей братии монастыря и как было принято хозяйство монастыря на учет. Далее тов. Иванов делает заключение, что выступление было основано не на почве голодовки, а вследствие агитации против т. Макарова, и вместе с тем – против советской власти. И в конце тов. Иванов вкратце ознакомил о ходе действий толпы 15 (2) мая.

Тов. Евграфов в своей речи говорит о предварительных слухах о том, что будто бы собираются несколько деревень Ягунинской волости придти в город с требованием дать им хлеба, что указывало на агитацию против советской власти, затем о случае, бывшем за несколько дней до 15 (2) мая, когда толпа из соседних деревень пришла в город к земской управе, потребовала устроить собрание, на котором представители уездного Совета должны выяснить им, в каком положении находится дело о продовольствии, каковое требование было удовлетворено, но при этом до известной степени выяснилось, что толпа была собрана не одним вопросом о продовольствии и на этом собрании собравшиеся ничего не вынесли, а заявили, что они представят съезду Советов свои общественные приговоры с ходатайством о разрешении покупки хлеба частным лицам.

Тов. Шнырев познакомил совещание о событиях в монастыре – в духовном училище перед выступлением, где была найдена спрятанная в дровах мука и сахар, затем о контрреволюционном выступлении 15 (2) мая и о принятых мерах к восстановлению порядка.

Тов. Мордашев указывает на случай, бывший до выступления 15 мая в Павловской слободе, где велась агитация среди жителей и Красной армии об арестовании заведывающего военным имуществом тов. Шабунина с целью проверки потом военных запасов, почему является подозрение, что имелась цель завладеть оружием.

Тов. Акимов в своей речи говорит о том, как было принято хозяйство Саввинского монастыря, причем монах, заведывающий гостиницей, много предметов скрыл от описи, которые впоследствии были обнаружены только по указанию служащих, и о подпольной агитации братии монастыря о том, будто бы будут распоряжения со стороны советской власти по отношению к священным предметам монастыря, которые будут противны духу православия, что явится поруганием над святыней.

Далее объяснил о задержании отца погибшего т. Макарова с полпудом муки, которая была смолота из собственного зерна на Саввинской мельнице, и о том, как началось волнение в д. Ягунино, причем т. Акимов заявляет, что все это произошло вследствие агитации врагов советской власти, опираясь на христианских чувствах и темноту населения, и до этого еще было условлено, что тревога будет в таком случае поднята звоном в набад.

Тов. Корчажкин, мотивируя данные расследования, приходит к заключению, что выступление не было случайное, а организованное (подобные выступления были и в других местах губернии); в своей речи он указывает, что толпа собралась по трем причинам: 1) лица, которые выступали против Макарова, 2) по набаду в защиту церковного имущества и 3) лица, желающие вести собравшуюся толпу в городе свергать советскую власть.

Вносится предложение сделать перерыв на полтора часа.

Предложение принимается. Заседание закрывается в 8 час. 40 мин. вечера.

В 10 час. вечера заседание возобновляется.

Председатель спрашивает совещание, не последует ли вопросов для большего выяснения происшедших событий.

Вопросов не последовало.

Тов. Мордашев делает внеочередное заявление о том, что Рыженкова, Бердичевского и Большева арестовать не удалось за отъездом их из города.

По обсуждении этого решено арестовать их на местах.

Тов. Иванов просит собрание высказаться, правильны ли были [меры,] предпринятые к подавлению контрреволюционного выступления или нет.

Тов. Клубочкин признает, что президиум действовал соответствующе обстоятельствам и правильно, чем не допустил кровопролития, причем объяснил, что при выступлении 15 (2) мая им в с. Игнатьеве тоже пришлось уговаривать односельчан не принимать участия в выступлении, не идти на призыв набада и присоединяться к толпе, уговоры воздействовали, т. к. никто из его односельчан активного участия в восстании не принимал.

Тов. Иванов просит высказаться, есть ли какое заметное движение на местах и в какой степени.

Представ[итель] от Аксиньинской вол[ости] заявляет, что есть недовольство на власть на почве отбора муки у мешочников, причем последний не понимает причин, вызывающих отбор.

Тов. Мордашев в своей речи говорит, что он не слышит от данного совещания определенного ответа, на что теперь может опираться советская власть и поэтому просит указать, что должна в дальнейшем предпринимать советская власть.

Тов. Клубочкин говорит, что да, действительно теперь приходится надеяться на вооруженную силу.

Тов. Медведев, обрисовывая настроение на местах, говорит, что население Аксиньинской волости смотрит на советскую власть обыкновенно как на власть при небольшом недовольстве на почве продовольствия. Советской власти трудно прожить только до урожая, переворот власти нежелателен, так как население учитывает, что советская власть преобразовывает другие отрасли управления, чем жизнь и приходит в нормальность.

Тов. Мордашев спрашивает, почему при контрреволюционном выступлении не выступило население против такового.

Тов. Шнырев говорит, что при устранении власти Временного правительства население отнеслось к этому пассивно, это наблюдается и при выступлении против советской власти, так как нет вожаков. Для противовыступления контрреволюционерам необходимо иметь вооруженную силу, в особенности в городе.

Тов. Евдокимов указывает на необходимость бороться самой власти против контрреволюционных выступлений.

Тов. Корчажкин признает, что отступление Президиума исполнительного комитета было необходимо, действия его одобряет и что надеяться на поддержку населения, избиравшего власть, нельзя, так как не имеется продовольствия, вследствие чего ответа от него на вопрос о поддержке нельзя и ожидать, а до нового урожая необходимо самой власти поддерживать себя, так как население не учитывает, что оно вместе с ней потеряет.

Тов. Иванов говорит, ввиду того, что представители умалкивают о поддержке советской власти самим населением, то этим они предоставляют исполнительному комитету самому защищаться, вследствие чего может пролиться даже невинная кровь.

Представитель Шараповской вол[ости] находит, что надеяться на поддержку населения не приходится, и заключает, что отношение населения к волостному Совету изменилось вследствие помещиков и население даже говорит о недопущении отобрания имений на учет земельного комитета. Главное, население возбуждается против власти недостатком продовольствия.

Тов. Дмитриев заявляет, что сильная агитация идет в г. Воскресенске со стороны торговцев, почему население очень требовательно, доводов не принимает и требует свободной торговли, и активной поддержки со стороны населения ожидать не представляется возможным.

Продовольственный вопрос

Тов. Евдокимов в своем докладе о продовольствии между прочим говорит, что уезд не голодает; учитывая данные помола на мельницах в уезде, фактического голода нет, а есть только недоедание. Недостаток продовольствия объясняет недостатком денег у продовольственного органа. С самостоятельной закупкой хлеба и картофеля губернией на местах не считаются, и вследствие этого продовольственному отделу приходится работать как аппарату распределения того, что пришлют в уезд, а за неразрешением губернии самостоятельной закупки работать плодотворно не представляется возможным.

Тов. Дорофеев докладывает о своей поездке на губернский продовольственный съезд, между прочим говорит, что при обсуждении вопроса о разрешении закупки продовольствия волостями и обществами собрание губернского съезда пришло к заключению, что это делу не поможет, тормозом является то, что при деле продовольствия находятся еше служащие при царизме и, как выяснилось на съезде, много вагонов с продовольствием совершенно пропадают – попадая в руки спекулянтов или под погромы. При обсуждении мешочничества пришли к заключению, что мешочничество без сомнения тормозит дело продовольствия.

Кроме сего, ознакомил с постановлением губернского съезда.

Тов. Корчажкин в своей речи говорит, что при разрешении Московской губернии самостоятельной закупки крестьяне прекратили поставку хлеба в ожидании закупщиков от волостей и обществ, предвидя повышение цен на хлеб. Кроме того, сообщил о новых мероприятиях правительства в деле продовольствия ввиду плохих результатов самостоятельной закупки.

Тов. Мордашев признает необходимым организовать реквизиционные отряды, на которые одна только надежда, и просит представителей агитировать на местах по вербованию людей в отряды и к посеву кормовой репы, причем объяснил способ и выгоды посева ее.

Представитель Пятницкой вол[ости] заявляет, что в волости некоторыми селениями не получен овес для посева, а некоторые получили по одному фунту на задаточный рубль. Собранные деньги на семена были внесены в кассу мелкого кредита в начале 1918 г. Овес был получен через Солнечногорский союз кооперативов.

Тов. Дмитриев просит отпустить овес на семена селениям Пятницкой волости из запаса овса, находящегося в г. Воскресенске.

Тов. Дорофеев спрашивает о том, следует ли возвращать собранные деньги по пяти руб. с едока на покупку хлеба, причем со своей стороны находит необходимым оставить эти деньги в продовольственном отделе как средства, усиливающие закупку продуктов продовольствия.

Доклад тов. Дорофеева по поездке в губернский продовольственный съезд решено принять к сведению.

Тов. Иванов предлагает собранию принять следующую резолюцию:

«Частное совещание, заслушав доклад о контрреволюционном выступлении 15 (2) мая 1918 г., постановило: одобрить все меры, предпринятые Президиумом Звенигородского уездного Совета, уполномачивая вместе с тем Президиум самым решительным образом пресекать подобные попытки в дальнейшем, и, кроме того, констатируя полнейшую невозможность в настоящий момент для советской власти (расчитывать) на активную поддержку всего населения, совещание представляет право Президиуму вести борьбу с поднявшей голову контрреволюцией всеми доступными средствами, не останавливаясь перед личной диктатурой».

Резолюция после рассмотрения большинством голосов принята.

Тов. Иванов вносит предложение о том, чтобы впредь до съезда Советов было предоставлено Президиуму исполнительного комитета право кооптации лиц, которых он найдет нужным, и впредь, до наступления более удобного времени, ввиду вспыхнувшей контрреволюции, съезд Советов созвать тогда, когда найдет нужным Президиум исполнительного комитета.

По обсуждении вопроса о времени созыва съезда совещание решило: этот вопрос оставить открытым, причем не имеет препятствий против кооптации лиц исполнительным комитетом.

По вопросу, внесенному тов. Дмитриевым, о выделении Воскресенского районного Совета в самостоятельный уезд в связи с предоставлением Звенигородскому исполнительному комитету личной диктатуры и отложением временно съезда Советов.

Тов. Корчажкин говорит, что к выделению Воскресенского районного Совета в самостоятельный уезд диктатура отношения никакого не имеет, а возможно, что Воскресенскому уездному Совету потом придется обращаться к Звенигородскому уездному Совету за содействием.

По вопросу об образовании Воскресенского уездного Совета решено: впредь до санкции на это со стороны губернской власти вопрос оставить открытым.

Председатель совещания                        Тов. Корчажкин

Секретарь                                          Титов

ЦГА МО. Ф. 718. Оп. 1.Д. 3. Л. 12–13 об. Подлинник.

№ III.37. Запрос представителя Нижегородского губернского комиссариата по церковному имуществу М. Коротова в Московский облисполком⁸⁰⁷ о порядке национализации церковного имущества⁸⁰⁸

20 мая 1918 г.

Московскому областному комиссару по проведению в жизнь

декрета Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства

Доклад

Нижегородский губернский комиссариат по церковному имуществу делегировал меня в Московский областной комиссариат по проведению в жизнь декрета Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства за получением разъяснений последующим вопросам.

1. Подлежатли национализации дома приходских церквей, построенные исключительно на пожертвования верующих православной церкви, а также и капиталы этих церквей, и в утвердительном случае, каким порядком?

2. Как надлежит поступить с помещениями, находящимися в стенах монастырей: можно ли их предоставлять за плату во временное пользование бывшим обитателям монастыря, если же нельзя, то кому надлежит передать эти помещения, то есть местным советам или советам народного хозяйства, кои ведали бы ими?

3. Как надлежит поступить с инвентарем (роскошными, например, диванами, креслами), принадлежащим домам пастырей и монастырских подворий? Если продать с аукциона, то куда надлежит сдать деньги, ибо верующие православной церкви заявляют, что этот инвентарь, как и дома, приобретен на пожертвования православных христиан, то, по их мнению, он должен поступить исключительно верующим прав[ославной] церкви, а не в государственное достояние?

4. Как надлежит поступить с капиталами монастырей как хранящихся в казначействе, так и в кассах монастырей?

5. Надлежит ли признавать в правах юридического лица коллективы и народные союзы приходских общин православных церквей? Допустима ли передача этим организациям национализированных церковных имуществ?

6. Как надлежит поступить с Нижегородским свечным заводом, который действует согласно прилагаемым при сем протоколов⁸⁰⁹: можно ли оставить в распоряжении завода его капитал, при условии контроля рабочих заводского комитета или же Совета народного хозяйства?

7. Следует ли образовать при Нижегор[одском] губер[нском] комиссариате по церковному имуществу отдел по записи браков, рождений и смерти как орган губернский, ибо при волостных и уездных совдепах уже образованы такие отделы? Открытие этого отдела для более точного и скорого учета населения губернии по возрастам желательно.

8. Как надлежит поступить с архивом и текущими делами бывшей Дух[овной] консистории в связи с п. 7 сего доклада и

9. Распространяется ли Декрет об отделении церкви от государства на лютеранские, магометанские и другие религиозные общины?

Докладывая об изложенном, прошу вашего распоряжения о выдаче мне на руки руководящих разъяснений.

Делегат от Нижегор[одского] губерн[ского] комиссариата

по церков[ному] имуществу                        Михаил Коротов

20/V-18 г.

г. Москва

ГА РФ. Ф. Л-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 17–17об. Подлинник.

№ III. 38. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР Нижегородскому губернскому комиссариату по церковному имуществу о порядке национализации церковного имущества и капиталов

20 мая 1918 г.

Вследствие запроса от 20 мая с. г. Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства настоящим уведомляет Нижегородский губернский комиссариат по церковным имуществам, что: 1) дома приходских церквей, на какие бы средства они ни были построены, а равно церковные капиталы, согласно 13 ст. Декрета Совета народных комиссаров о свободе совести, церковных и религиозных обществах от 23 января с. г., объявляются народным достоянием, и потому они должны считаться, в силу этого декрета, национализированными. Означенные церковные дома, если они не служат специально для богослужебных целей, должны быть, по особой описи, взяты в ведение и управление местными совдепами, причем доходы от эксплуатации тех домов на общих основаниях, за покрытием эксплуатационных расходов, подлежат обращению в доход казны. Церковные капиталы, находящиеся в государственных кредитных установлениях, подлежат обращению в казну распоряжениями соответствующих кредитных установлений, находящиеся же на руках частных лиц и обществ церковные капиталы должны быть совдепами от них истребованы и в получении тех капиталов должны быть выданы непосредственно в том заинтересованным лицам расписки. Капиталы эти подлежат также обращению в доход государственного казначейства;

2) находящиеся в стенах монастыря строения для жизни⁸¹⁰ считаются национализированными и, по усмотрению совета, могут быть отданы в пользование тем или иным лицам;

3) вырученные от продажи монастырского инвентаря, отнесенного к предметам роскоши, деньги подлежат обращению на общих, указанных в ст. 1 настоящего ответа основаниях, в доход республиканской казны;

4) капиталы монастырей, как хранящиеся в казначействах, так и находящиеся в кассах монастырей, подлежат обращению в доход казны на вышеприведенных основаниях, установленных для обращения в казну капиталов церковных;

5) коллективы и народные союзы приходских общин православных церквей ввиду 12 ст. Декрета о свободе совести, церковных и религиозных общин не могут иметь прав юридического лица, но согласно 13 ст. того же декрета из национализированного церковного имущества в бесплатное пользование этих коллективов могут быть переданы здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей;

6) принадлежавший православной церкви нижегородский свечной завод на общем основании о церковных имуществах должен почитаться национализированным и на общем основании должен находиться в ведении советских установлений;

7) решение вопросов об учреждении при Нижегородском губернском комиссариате по церковным имуществам особого отдела по записи браков, рождений и смерти в целях учета населения всецело зависит от местного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов;

8) архив и текущие дела бывшей Духовной консистории, касающиеся ведения метрических книг о рождениях, браках и смерти, а также текущие дела о разводах, подлежат передаче на основании 12 ст. Декрета о расторжении браков (Собр. узак. и расп[оряжений], 1917, № 152) и 9 ст. Декрета о гражданском браке, одетях и о ведении книг актов состояния (Собр. узак. за 1917, № 160) в подлежащий окружной суд, и

9) постановления Декрета об отделении церкви от государства распространяются на общины всех исповеданий.

Заведующий отделом                        Красиков

Секретарь                                    Евтихиев

ГА РФ. Ф. A-3S3. Оп. 2. Д. 701. Л. 18–18об. Копия.

№ III.39. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР съезду служащих тюремного ведомства Вятской губ. по вопросу сохранения тюремных церквей

24 мая 1918 г.

В ответ на телеграмму губернского съезда служащих тюремного ведомства председателю Совнаркома от 17 мая с. г.⁸¹¹ Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства разъясняет, что согласно Декрета об отделении церкви от государства Советское правительство не отпускает средств на обслуживание каких бы то ни было религиозных потребностей, считая религию частным делом граждан.

Поэтому в случае желания заключенных той или иной тюрьмы иметь при тюрьме церковь или иные места для молитвы и при наличии при тюрьме подходящего помещения тюремная администрация может по сношении с духовными лицами и обществами соответствующего вероисповедания изыскать способы к удовлетворению просьбы заключенных, но при том непременном условии, чтобы обслуживание религиозных нужд заключенных не производилось за счет государственных средств.

Заведующий отделом                                     Красиков

Секретарь                                                Гуковский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 15. Копия.

№ III.40. Запрос Мстиславского уездного исполкома Могилевской губ. в VIII отдел НКЮ РСФСР по поводу национализации церковного имущества

27 мая 1918 г.

Совет просит разъяснить:

1. Подлежат ли объявлению народным достоянием капиталы и имущество, принадлежащие причту, или причт считать организацией профессиональной?

2. Подлежат ли объявлению народным достоянием все принадлежащие церкви суммы?⁸¹²

3. Дома, показанные в клировых ведомостях церковными, иногда возводились частью и на личные средства служителей религиозных обществ; кто должен разрешать споры в таких случаях: суд или комиссия, производящая прием имущества?

4. Подлежат ли отчуждению от церкви предметы, предназначенные для целей богослужения, но уже негодные к употреблению?⁸¹³

Председатель исполкома                              В. Салафеев

Товарищ председателя                                    К. Юрченин

Секретарь⁸¹⁴

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 24–24об. Подлинник.

№ III.41. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Мстиславский уездный исполком Могилевской губ. о национализации церковного имущества

1 июня 1918 г.

В ответ на Ваш запрос от 27 мая 1918 г. за N° 2049 Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства сообщает следующее:

1. Причт согласно ранее действовавшим законам являлся органом церковного управления, а не профессиональной организацией, поэтому имущество, принадлежащее причту, подлежит объявлению народным достоянием. В случае, когда имущество принадлежит членам причта, споры разрешаются судом.

2. Все суммы, принадлежащие до издания Декрета от 23 января 1918 г. церкви, ныне являются народным достоянием.

3. Споры о правах частных лиц на бывшие церковные имущества, переходящие в народное достояние, разрешаются судом и

4. Предметы, предназначенные для целей богослужения, но уже негодные к употреблению, могут быть переданы соответствующему религиозному обществу или верующим, которым совдеп передает в пользование здания церквей.

Заведующий отделом                              Могилевский

Секретарь                                          Гуковский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 25. Подлинник.

№ III.42. Инструкция Рязанской губернской комиссии по делам церковных имуществ о реквизиции церковных капиталов, представленная в VIII отдел НКЮ РСФСР

Ранее 1 июня 1918 г.⁸¹⁵

Из Рязанск[ой] комис[сии] по делам церковн[ых] имуществ

В Отд[ел] об отделении церкви от государства

Заметка инструктору

1. Инструктор должен узнать, какое получила направление инструкция, выработанная комиссией при Рязанском губернском комиссаре по духовному ведомству по вопросу о том, какие из секвестрованных по духовному ведомству сумм, согласно Декрету правительства об отделении церкви от государства, должны быть оставлены в распоряжении духовного ведомства и какие могут быть перечислены как народное достояние в ресурсы казны, и взять в принятии этой инструкции расписку получателя.

2. В частности, узнать по § 2 инстр[укции], могут ли быть удовлетворяемы страховым вознаграждением за пожарные убытки причты и церковные старосты и из каких сумм; причем следует пояснить тому лицу, с которым будет иметь суждение по сему предмету, что страховая премия за страхование церквей и принадлежащих им строений в 1918 г. по распоряжению комиссара не была отослана в страховой отдел по духовному ведомству и что суммы страхового сбора, отосланные в страховой отдел сего ведомства за прежние годы, также секвестрованы в хозяйственном управлении Св. Синода, как и в Рязанской консистории.

3. Следует ли удовлетворять страховым вознаграждением за пожарные убытки за сгоревшие принадлежащим церквам строениям, как то: дома для церковных причтов, гостиницы и т. д.

4. Не может ли быть учрежден при губернском комиссариате по Рязанской епархии страховой отдел для удовлетворения выше приведенных нужд, и если может, то имеет ли право комиссар истребовать из страхового отдела при хоз[яйственном] управлении Св. Синода страховой сбор от епархии за 8 лет с 1910 г.⁸¹⁶

5. Могут ли быть выдаваемы проценты свечных вкладов церквам, монастырям и причтам, и правильно ли поступал комиссар, давая разрешение только⁸¹⁷ причтам на получение процентов, завешанных в пользу их, то есть причтов, с капиталов вечного вклада.

6. Составляют ли капиталы собственность церкви, завещанные по духовным завещаниям разных благотворителей на нужды церкви, и можно ли давать разрешение церквам на получение процентов с сих капиталов.

7. За отсутствием указаний свыше желательно знать, может ли оставаться по прежнему Комиссариат по духовному ведомству самостоятельно, как другие комиссариаты, или же он должен быть причислен к какому-либо комиссариату в виде отдела и к какому именно.

Н.А. Войт

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 22–22 об. Подлинник.

№ III.43. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Рязанскую губернскую комиссию по делам церковных имуществ об отклонении выработанной ею инструкции

1 июня 1918 г.

В Рязанский комиссариат по делам церковных имуществ

Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства в ответ на представленную «Заметку инструктору» сообщает следующее:

1. Инструкция, разработанная вашим комиссариатом и лежащая до сего времени в основе деятельности комиссариата, не может быть утвержденной, так как явно противоречит прямому смыслу Декрета от 23 января с. г. об отделении церкви от государства. В настоящее время отдел заканчивает составление подробной инструкции для руководства местных совдепов при проведении декрета в жизнь, каковая инструкция немедленно будет разослана во все совдепы.

2. В силу ст. 12 Декрета от 23 января 1918 г. церковные и религиозные общества лишаются прав собственности, причем декрет не знает никаких из этого общего правила изъятий. Поэтому никакие вознаграждения за пожарные убытки этим обществам выдаваться не могут. Вообще следует иметь в виду, что все вопросы о страховании церковных имуществ, как составляющих достояние государства, должны решаться так же, как и для всякого иного вида народного достояния.

3. Все капиталы монастырей, церквей и иных религиозных обществ являются достоянием народа. Это правило в полной мере относится и к процентам на эти капиталы⁸¹⁸.

4. Сказанное выше одинаково относится и к капиталам, отказанным церкви по духовным завещаниям, и

5. Ваш комиссариат должен сделаться соответствующим подотделом при местном совдепе.

В дополнение к сказанному Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства полагает комиссару по делам церковных имуществ принять к сведению и исполнению приведенные разъяснения и руководствоваться ими в дальнейшей своей деятельности впредь до получения инструкции.

Помош[ник] заведующего отделом                        Могилевский

И.о. секретаря                                          Лукова

Помета: [Прочитал]: рязанский губерн[ский] инструктор НА. Войт

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 23–23 об. Подлинник.

№ III.44. О реквизиции зданий Духовного ведомства в г. Твери

№ III.44.1. Письмо представителей съезда духовенства и мирян 3-го благочиннического округа Старицкого уезда Тверской епархии в СНК РСФСР с протестом против реквизиции зданий Духовного ведомства

18 июня 1918 г.

Благочинническое собрание духовенства и представителей мирян от каждого прихода 3-го округа Старицкого уезда Тверской епархии в заседании своем 5 июня (ст. ст.) сего 1918 г. возбудило вопрос о реквизиции в г. Тверь местной советской властью почти всех зданий Духовного ведомства, вызвавшей задержку в жизненных отправлениях каждого из учреждений Духовного ведомства и нарушившей коренным образом нормальное течение жизни и деятельности Тверской епархиальной Церкви.

Обсудив всесторонне этот кардинальный и жизненный для духовенства и мирян тверской Церкви вопрос, вышеозначенное благочинническое собрание единогласно вынесло по возбужденному вопросу следующее постановление: принимая во внимание, с одной стороны, состоявшееся на основании Декрета правительственной советской власти отделение церкви от государства, чрез что Церковь вступила в стадию свободного, самостоятельного и независимого от гражданской власти существования и тем принципиально избавилась от посягательств со стороны на ее внешнюю и внутреннюю жизнь, с другой стороны, – признавая, что реквизицией зданий Духовного ведомства: архиерейских домов, учебных заведений и других зданий, – местная советская власть, вопреки правительственному декрету, определяющему независимость и целость епархиальной церкви и всего ее достояния, нарушила существенным образом интересы не одного духовенства, а всего православного народа, принадлежащего к тверской епархиальной Церкви, и, наконец, глубоко сознавая, что подобное незаконное действие местной советской власти в корне расстроило нормальное и независимое течение во всех сферах жизни тверской поместной Церкви, вызвав неудобства в Епархиальном управлении и задержку в удовлетворении религиозно-просветительных и благотворительных нужд духовенства и мирян Тверской епархии, и на основании всех этих данных – духовенство и миряне 3-го округа Старицкого уезда самым решительным образом выражают протест против незаконного захвата советской властью архиерейских домов и других зданий, принадлежащих Духовному ведомству Тверской епархии, и настоятельно требуют от центральной власти Советов народных комиссаров и местной советской власти возвращения по принадлежности всех реквизированных зданий Духовного ведомства как необходимых для удовлетворения духовных интересов и нужд духовенства и мирян Тверской епархии.

К сему подписуемся:

священник Александр Лазарев

священник Александр Соколов

Александр Виноградов

дьякон Василии Жданов⁸¹⁹

Подлинные (собственноручные) подписи выборных депутатов съезда 3-го округа Старицкого уезда Тверской губернии удостоверяет: председатель съезда, священник Иоанн Соколов, товарищ председателя, священник Михаил Верещагин, делопроизводитель Григорий Вертинский. Июня 5 дня (ст. ст.) 1918 г.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 65–66 (с об.). Подлинник. Рукопись.

№ III.44.2. Постановление собрания представителей духовенства и мирян г. Ржева с требованием возвращения зданий Духовного ведомства в г. Твери

18 июня 1918 г.

Духовенство и миряне – представители всех приходов г. Ржева, собравшись в ржевском Успенском соборе для обсуждения программы экстренного епархиального съезда, между прочим, выслушали заявление архиепископа Серафима на имя о. благочинного о том, что в г. Твери советской властью реквизированы почти все здания Духовного ведомства, начиная с архиерейских домов (некоторых полностью, иных частью), кроме зданий консистории, где в настоящее время помещается Епархиальный совет.

После обмена мнений по данному вопросу собрание постановило: а) принимая во внимание разъяснение управляющего делами Совета народных комиссаров Бонч-Бруевича, что конфискации подлежат только имущества, жалованные в прежнее время Церкви государственной властью, например, земли, а равно предметы, бывшие раньше собственностью государства или других религиозных обществ; все же, что приобретено на средства церковных общин, например, приходские дома, а также подаренные, пожертвованные частными лицами, не подлежат переходу в народное достояние, так как и без того принадлежат народу, объединившемуся в ту или другую религиозную общину; б) считая реквизированные в г. Тверь здания принадлежностью православного народа Тверской епархии, и, таким образом, они составляют достояние народа целой епархии и в) сознавая, что тверская Церковь без реквизированных зданий обойтись не может, собрание духовенства и представителей всех приходов города реквизицию зданий Духовного ведомства для тверской Церкви считает актом тяжелым, граничащим с остановкой церковной жизни целой епархии, и обращается с настойчивой просьбой в Совет народных комиссаров⁸²⁰ о возвращении Духовному ведомству всех реквизированных в Твери зданий Духовного ведомства⁸²¹.

Председатель собрания

благочинный священник Александр Маслов

священник Покровской церкви Алексей Смирнов

священник Покровской церкви Авенир Лебедев

мирянин Иван Серебреников, Н. Стахеев

дьякон Владимирской церкви г. Ржев Яков Бабич⁸²²

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 106–106 об. Заверенная копия.

№ III.44.3. Обращение Тверского епархиального совета в Тверской губисполком по поводу письма архиепископа Серафима (Чичагова)

24 июля 1918 г.

Вследствие отношения от 13 июля за № 6367 о доставлении копии отношения архиепископа Тверского Серафима от 14 мая с. г. за № 1403⁸²³, епархиальный совет сообщает исполнительному комитету, что Его Высокопреосвященство не помнит, о каком его отношении к благочинным интересуется гражданская власть. Если это желание родилось у власти ввиду получения комиссариатом просьб благочиннических собраний о возвращении зданий, принадлежащих тверской Церкви, то архипастырское отеческое напоминание пастве, чтобы просили гражданскую власть о возврате необходимых зданий, не должно, по мнению архиепископа, удивлять и беспокоить. Его Высокопреосвященство напомнил обязанность членам церкви, ибо имущество это принадлежит самой Церкви и не подлежит конфискации, как не построенное на средства прежней казны, а на церковные деньги. К этому архиепископ дополняет, что вообще от него не могут исходить распоряжения против гражданской власти, а только напоминания пастве о сохранении церковного имущества посредством ходатайств пред властью на основании церковных законов.

Член Совета                              священник⁸²⁴

Секретарь⁸²⁵

Столоначальник                              Томилин

Верно: помощник делопроизводителя      Ромашин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 163–163об. Заверенная копия.

№ III.44.4. Письмо комиссариата социального обеспечения Тверского губисполкома в Тверской епархиальный совет о реквизиции архиерейского дома и закрытии при нем храма

3 августа 1918 г.

Тверской губернский исполнительный комитет в заседании 17 июля сего года постановили: предоставить бывший дом архиерея в распоряжение комиссариата социального обеспечения, упразднить церковь и возбудить пред жилищным отделом вопрос о предоставлении членам исполнительного комитета помещения.

О вышеизложенном комиссариат доводит до сведения Епархиального совета и просит срочно принять меры со своей стороны по вопросу о ликвидации церкви и освобождению помещения названного дома от всего церковного имущества. О последующем комиссариат просит уведомить.

Губернский комиссар социального обеспечения

Секретарь комиссариата

Помета: 25 июля (7 августа). С подлинным верно: архиепископ Серафим [Чичагов ].

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 705. Л. 13. Заверенная копия.

№ III.44.5. Письмо Тверского епархиального совета в коллегию обвинителей при Тверском губернском революционном трибунале по вопросу об упразднении храма при архиерейском доме

5 августа 1918 г.

Коллегии обвинителей при Тверском исполнительном комитете

Отношением от 3 сего августа за № 1613 тверской губернский комиссар социального обеспечения уведомил Тверской епархиальный совет о решении губернского комитета упразднить церковь при архиерейском доме. Ввиду того, что по существующим узаконениям приходским общинам предоставляется право сохранять для удовлетворения своих религиозных потребностей молитвенные дома, что данные постановления не могут не возмущать религиозного чувства верующих, и имея в виду, что и в некоторых других случаях на почве применения Декрета об отделении церкви от государства при неправильных толкованиях этого декрета, возникают разного рода недоразумения, Тверской епархиальный совет считает долгом поставить о сем в известность коллегию обвинителей, следящую за точным исполнением существующих законов.

Помета: Для препровождения в губисполком.

Член Епархиального совета⁸²⁶

Секретарь                              Ал. Богомиров

Столоначальник                        Н. Томилин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 166–166 об. Подлинник.

№ III.44.6. Письмо заведующего VIII отделом НКЮ РСФСР П.А. Красикова в Тверской губсовдеп о передаче архиерейского дома губернскому комиссариату социального обеспечения

16 августа 1918 г.

VIII отделом Народного комиссариата юстиции получен запрос коллегии обвинителей при Тверском губернском революционном трибунале за № 157 относительно заявления Тверского епархиального совета⁸²⁷. Тверской епархиальный совет уведомляет коллегию обвинителей о якобы неправильном применении Декрета об отделении церкви от государства⁸²⁸.

Из рассмотрения этих двух документов усматривается, что Епархиальный совет, с одной стороны, опирается на какие-то якобы существующие узаконения о сохранении за приходскими общинами молитвенных домов, а с другой – совершенно не касается конкретных обстоятельств дела весьма важных в данном случае, т. к. дело идет не о молитвенном доме, а домашней церкви в здании архиерейского дома и неподходящей под понятие приходского храма.

По сему отдел полагает, что распоряжение национальным имуществом, каким является в данном случае архиерейский дом, всецело зависит от усмотрения совдепа или соответствующего народного комиссариата.

Отдел вместе с тем находит, что передача богослужебных предметов из домовой церкви в другой храм или в специально, по условию с той или иной группой лиц, представленное совдепом помещение, никаким образом не может возмущать религиозные чувства сторонников религии.

Относительно просьбы коллегии о приостановлении приведения в исполнение постановления совдепа отдел полагает, что, конечно, если среди обвинителей находятся религиозно настроенные граждане, то они могут в частном порядке обращаться с любыми ходатайствами в совдеп, но едва ли эта просьба по существу основательна, если опирается на неправильные соображения Епархиального совета.

Заведующий отделом под[писал]                  Красиков⁸²⁹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 705. Л. 11. Подлинник; Там же. Д. 701. Л. 167. Копия.

№ III.45. Сельскохозяйственные трудовые православные общины-коммуны

№ III.45.1. Прошение настоятельницы Спасо-Влахернского монастыря Московской епархии игумении Аполлинарии, старших монахинь и прихожан в Дмитровский уездный комиссариат земледелия о возвращении монастырю луговых земель

8 июня 1918 г.

Настоятельницы Спасо-Влахернского монастыря игумении Аполлинарии со старшими сестрами и прихожанами

заявление

Наш Спасо-Влахернский монастырь, имея в своем составе более 300 человек сестер, из которых, исключая престарелых монахинь, все считаются трудоспособными, поэтому монастырская земля всегда обрабатывалась своими сестрами.

На 300 человек трудоспособных сестер не хватает даже по одной десятине на сестру из имеющейся у нас удобной земли. Пахотной земли числится при монастыре 30 дес[ятин], и получаемого с нее хлеба не хватает даже на ¹/₄ года. Луговой земли имеется 20 дес[ятин], и каждый год недоставало своего корма для рабочего и хозяйственного скота на 40 шт., так что ежегодно приходилось брать в арендное пользование для покоса 2 луга у г-на Ширяева и г-жи Головиной. В настоящее время, не имея возможности взять луга у соседних помещиков, мы и своих последних сенокосных лугов лишаемся, потому что Деденевский волостной земельный комитет предоставил право пользования сенокосными угодиями: кр[естьянам] селения Минеево – луг, згонник и кр[естьянам] селений Базарово и Ермолино – при пустоши «Селино».

Нами неоднократно были поданы заявления с указанием земельному комитету на необходимость [передачи] вышеуказанных лугов для нужд монастыря, но безрезультатно.

В настоящее время в защиту нам выступают прихожане сего Спасо-Влахернского монастыря, и мы во главе с ними, усердно просим Дмитровский уездный земельный комитет не распределять в пользование крестьянам дер[евень] Минеево, Базарово и Ермолино и всем вообще селениям, а оставить за нами вышеупомянутые сенокосные луга.

Кроме того, монастырь наш лишает[ся] единственного доходного источника – дома в Москве, в данный момент, а потому не в состоянии покупать сенокосные угодья.

Настоятельница

Спасо-Влахернского монастыря      Игуменья Аполлинария

казначея монахиня Леонида

ризничия монахиня Еннафа

монахиня Зинаида

монахиня Гавриила

монахиня Серафима

монахиня Екатерина

монахини Зосимия

монахиня Клавдия

монахини Вера и Анатолия,

а по их неграмотности и личной просьбе за них расп[исалась] указанная послушница Спасо-Влахерн[ского] монастыря Мария Крыжова

Мы, прихожане Спасо-Влахернского монастыря, ходатайствуем об удовлетворении просьбы монастыря.

За все общество, за крестьян деревни Голявина расписался Федот Нилиевич Рыжухин

За все общество, за крестьян деревни Медведки расписался Петр Петров Савельев

За все общество деревни Целеева – Ефим Делегиров, Абалкин

деревни Щухолово – Николаи Колобанов

Помета: 10 июня рассмотрено.

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 70. Л. 74–74об., 76. Подлинник. Рукопись.

№ III.45.2. Постановление Дмитровского уездного комиссариата земледелия об отказе в ходатайстве о возвращении земли настоятельнице Спасо-Влахернского монастыря игумении Аполлинарии

12 июня 1918 г.

Спасо-Влахернский общежительный женский монастырь

Дмитровский уездный комиссариат земледелия в заседании своем от 10 июня с. г., рассмотрев заявление Спасо-Влахернского женского монастыря от 25 мая сего года № 81 и копию протокола Деденевского волостного земельного комитета от 13 мая с. г. за № 19, признавая, что Спасо-Влахернский женский монастырь не является как трудовая община, живущая только лишь продуктами, извлекаемыми своим личным трудом, а является общиной молитвенной, и главными средствами существования являются доброхотные подаяния, проистекающими из религиозных чувств всех прихожан и помогающих вашей обители; земледелие же для вас является подсобным занятием, ввиду этого имеющиеся у вас земли даже слишком достаточно для вашей (деятельности), а потому Дмитровский уездный комиссариат земледелия постановил: в ходатайстве отказать.

О чем вам сообщается для сведения.

Комиссар земледелия⁸³⁰

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 70. Л. 77–77об. Копия.

№ III.45.3. Постановление крестьянского схода д. Голявино Дмитровского уезда Московской губ. о предотвращении захватов земель Спасо– Влахернского монастыря

18 июня 1918 г.

Приговор

1918 года июня 5 (18) дня мы, нижеподписавшиеся крестьяне Деденевской волости Дмитровского уезда Московской губернии деревни Голявина, на сельском сходе сего числа порешили защищать наш Спасо-Влахернский монастырь в случае захватов монастырской земли кем бы то ни было, так как по образцовому ведению хозяйства обитель наша должна принадлежать к числу трудовых общин на основании изданных законов о земле.

Монастырские угодия сестры всегда обрабатывали сами, чем и питались все время, а нас, прихожан, ничем не отягощали и не требовали с нас расходов на содержание и охранение храма. Посему мы на сельском сходе постановили не допускать захватов земли Спасо-Влахернского монастыря.

Mamвeй Осипов Полосухин

Николай Стефанов Медведев

Роман Терентьевич Михаилов

Николай Родионов Рыжухин

Гавриил Алексеевич Писарев

Прохор Андреевич Аксенов

Василий Осипович Полосухин,

а по их неграмотности и личной просьбе расписался

Роман Терентьевич Михаилов

Удостоверяю печатью сельского старосты Целеевского общества десятский Василий Гаврилов Полосухин⁸³¹

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1. Д. 70. Л. 82. Подлинник. Рукопись.

№ III.45.4. Постановление крестьянского схода с. Целеево Дмитровского уезда Московской губ. о признании Спасо-Влахернского монастыря сельскохозяйственной трудовой общиной

19 июня 1918 г.

Приговор

1918 года июня 6 (19) дня мы, нижеподписавшиеся крестьяне Московской губ. Дмитровского уезда Деденевской волости селения Целеева, сельского общества, собравшись сего числа на сельском сходе в количестве 6 лиц из всего числа наших односельчан, имеющих право голоса на сельском сходе, имели суждение о нижеследующем.

Спасо-Влахернский монастырь, прихожанами коего мы состоим, всегда обрабатывал своим трудом свои земли, а по закону 20 ст[атьи] о земле все угодия, обрабатываемые своими трудами, не должны быть отнимаемы; к тому же у вышеозначенного монастыря и земли не имеется достаточного количества. Если же отнимется земля от нашего монастыря, то это очень тяжело отразится на религиозных чувствах наших односельчан, видя свою обитель пришедшую в упадок. Хотя от нас идет в пользу монастыря малые доброхотные подаяния в церковные кружки, но и этого недостаточно даже на содержание нашего храма.

На основании вышеизложенного мы на сельском сходе постановили: не допускать никаких захватов монастырской земли, а признать свою обитель трудовой сельскохозяйственной общиной.

Иван Михаилов Степанов

Николай Тимофее Колобанов

Федор Осипович Макаров

Карп Гаврилович Полосухин

Егор Мельников

Удостоверяем печатью сельского старосты Целеевского общества десятский Василий Гаврилов Полосухин

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1Д. 70. Л. 81. Подлинник. Рукопись.

№ III.45.5. Заявление настоятельницы Спасо-Влахернского монастыря игумении Аполлинарии в Дмитровский уездный комиссариат земледелия о сохранении монастырских угодий и признании монастыря сельскохозяйственной трудовой общиной-коммуной

20 июня 1918 г.

В Дмитровский уездный комиссариат земледелия

Настоятельницы Спасо-Влахернского монастыря игумении Аполлинарии со старшими сестрами

заявление

На основании постановления Дмитровского уездного комиссариата земледелия от 12 июня 1918 г. за № 1475 имеем честь заявить оному комиссариату, что наша обитель всегда обрабатывала принадлежащие ей земли исключительно личным трудом своих сестер, не применяя наемного труда, поэтому сельскохозяйственные угодья монастыря⁸³² должны быть рассматриваемы не как монастырские и церковные земли, а как земли, принадлежащие сельскохозяйственной трудовой общине, что по смыслу ст. 20 Основного) закона о социализации земли⁸³³ дает право пользоваться землей для общественных надобностей. Кроме того, площадь полевых и покосных угодий монастыря нашего настолько незначительна по сравнению с количеством населения монастыря (до 300 чел.), что не может быть сомнения в том, что средняя норма далеко не доходит до трудовой по уезду: менее 1 дес[ятины] приходится на трудящуюся сестру из имеющейся у нас 201 дес[ятины] удобной земли.

Не имея доходных источников, монастырь не в состоянии брать в арендное пользование чужие угодья, тогда как корма для скота не хватает даже на ¹/₄ года, а также и хлеба для сестер. Доброхотные подаяния наших прихожан и богомольцев являются не главными средствами существования монастыря, а идут всецело на содержание храма и причта как принадлежащие церкви и считающиеся «церковной суммой».

Ввиду вышеизложенного просим Дмитровский уездный комиссариат земледелия признать хозяйство нашего Спасо-Влахернского монастыря трудовой сельскохозяйственной общиной-коммуной, имеющей культурное значение для местного⁸³⁴ населения, и сохранить в неприкосновенности монастырские угодья, не допуская никаких захватов со стороны кого бы то ни было.

При сем прилагаем приговоры прихожан нашего Спасо-Влахернского монастыря⁸³⁵.

Настоятельница

Спасо-Влахернского монастыря            Игумения Аполлинария

казначея монахиня Леонида

ризничая монахиня Елена

благочинная монахиня Еннафа

Помета. 22 июня рассмотрено.

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 70. Л. 81–81 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.45.6. Постановление Дмитровского уездного комиссариата земледелия об отказе настоятельнице Спасо-Влахернского монастыря игумении Аполлинарии и сельским сходам в признании монастыря сельскохозяйственной трудовой общиной

25 июня 1918 г.

В Спасо-Влахернский о[бщежительны]й женский монастырь

Дмитровский уездный комиссариат земледелия в заседании своем от 22 июня с. г., рассмотрев заявление настоятельницы Спасо-Влахернского монастыря Аполлинарии со старшими сестрами от 20 июня с. г. за № 89 и протоколы граждан деревень Целеево, Голявино, Медведок и Ртищево, Дмитровский уездный комиссариат земледелия постановил: в ходатайстве отказать ввиду того, что Спасо-Влахернский монастырь является не трудовой сельскохозяйственной общиной, а религиозной. Религиозные же общества не имеют права владеть имуществом, кроме зданий и предметов, необходимых при богослужении, по Декрету о свободе совести и церковных и религиозных обществах. Предоставить вам землю для культурно-просветительной цели мы не можем, так как вы в таком случае можете пользоваться землей только под контролем и с разрешения местной Советской власти (ст. 20 раз[дела] 11-го Основного закона о социализации земли). Сельскохозяйственной артелью может быть только общество, имеющее на то разрешение местной Советской власти согласно представленному уставу. О чем сообщается вам для сведения.

Комиссар земледелия⁸³⁶

Делопроизводитель

ЦГА МО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 70. Л. 85–85 об. Копия.

№ III.45.7. Акт обследования землемером земельного отдела Московского губернского совета А.А.Трескиным угодий сельскохозяйственной трудовой православной общины-коммуны во имя Божией Матери «Отрада и Утешение»

24 июля 1918 г.

Протокол

1918 года июля 24 дня. Вследствие предписания земельного отдела Московского губернского совета депутатов от 18 мая 1918 г. за № 1016, землемер землемерно-технической части Московского губернского совета Трескин составил настоящий акт о следующем:

Женская община во имя Божией Матери «Отрада и Утешение»⁸³⁷, представляющая собой трудовую коммуну, имея в границах бывшего своего владения имений Щеглятьево и Добрыниха пахотной земли всего 3,5 дес[ятин], арендовала таковую у причта церкви села Щеглятьево в количестве 33 дес[ятин] церковной земли. Применяясь к § 20 Временной инструкции землемерам о состоявшемся уже распределении и § 2 Временной инструкции переходных мер, гласящий, что, передавая арендаторам, таковою в данном случае является названная женская община, приравнивавшаяся в правах на землепользование к общинникам, а также и ввиду отсутствия претензии на пользование этой землей со стороны смежных обществ села Щеглятьево, деревни Максатихи и других, не смежных обществ, постановил:

Церковную землю, бывшую во владении священно-церковнослужителей церкви с. Щеглятьево, находящуюся в двух отрубах I) с площадью восемь (8) дес[ятин] 600 кв. саж[еней] и во II) с площадью двадцать пять (25) дес[ятин] 300 кв. саж[еней], а всего тридцать три (33) десятины 900 саженей, оставить в пользовании трудовой коммуны женской общины Отрада и Утешение.

Подлинный подписали:

землемер Трескин⁸³⁸

председатель земельного отдела Борисов

секретарь А. Бородин

С подлинным верно:

секретарь Ф. Кожевник

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 779. Л. 14. Заверенная копия.

№ III.45.8. Акт обследования агрономом Серпуховского уездного комиссариата земледелия С.Д. Невским земель сельскохозяйственной трудовой общины-коммуны во имя Божией Матери «Отрада и Утешение»

18 августа 1918 г.

1918 г. августа 18 дня мною, агрономом Серпуховского уездного комиссариата земледелия С.Д. Невским, было произведено обследование бывшего имения трудовой общины во имя Божией Матери «Отрада и Утешение» при с. Щеглятьеве Семеновского волостного совета на основании мандата, выданного мне Московским губернским комиссариатом земледелия июня 3-го дня с. г. за № 342, на предмет обследования бывших частновладельческих имений в пределах Серпуховского уезда и отношения землемера земельного технической части земельного отдела Московского губернского совдепа А.А. Трескина о дате моего заключения по имению в отношении его культурности и государственного значения. Детальное мое обследование в присутствии гр. землемера Трескина и комиссара имения Щеглятьево П.Е. Кривца позволило мне дать следующее заключение.

Имение бывшее трудовой общины Во имя Божьей Матери Отрада и Утешение не представляет собой земледельческое культурное хозяйство и не имеете этой стороны государственного значения. Основанием к такому заключению послужили следующие данные:

1. Незначительное количество земли, годной под распашку, коей, согласно плана, имеется всего лишь 3,5 дес[ятины] полевой, 2 ¹/₂ дес[ятины] огородной, 93,74 дес[ятины] под покосами, которые расположены в лесах полянами, причисляющихся к лесному хозяйству. 2. Молочное хозяйство при 40 гол[ов] скота местной породы имеет целиком местное значение, как обслуживающее главным образом благотворительные и культурные учреждения общины. 3. Огородная культура и плодовый сад не имеют строго промышленного значения, а обслуживают исключительно нужды общины. 4. Сельскохозяйственный инвентарь мог бы иметь и общественное значение при условии организации при имении особого прокатного пункта. 5. Вся система хозяйства направлена главным образом на поддержание благотворительных, культурно-просветительных и религиозных начинаний, которые и имеют государственное значение. При общине имеются: 1) начальная школа на 60 чел. детей с интернатом, 2) приют на 40 сирот, 3) богадельня на 50 челов[ек], 4) больница на 25 кроватей с амбулаторным приемом и аптекой и 5) сама община из 300 человек, которая свой труд и средства целиком несет на поддержание вышеозначенных учреждений и ведет хозяйство на трудовых началах; 6) пасека, ткацкая, кружевная, сапожная и портняжная мастерские – все служат для своих общинных нужд и знаний. При более широкой постановке и поддержке извне могли бы быть как общественные, государственные учреждения.

Таким образом, принять имение для постановки в нем культурного хозяйства затруднительно, главным образом, из-за недостатка площадей, годных под пахоту. Настоящее ведение хозяйства, как было уже отмечено, преследует, главным образом, поддержание благотворительных, религиозных и культурно-просветительных учреждений, которые представляют собою государственную ценность.

Община арендует через местный совдеп 25 дес[ятин] пахотной земли.

Подлинный акт с приложением описи хозяйства передан мною лично землемеру Трескину для препровождения их в состав соответствующего учреждения, как материя по обследованию.

Подлинное подписал                        агроном Невский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 779. Л. /5–15 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.45.9. Прошение крестьян в Сергиево-Посадский волостной совет об образовании трудовой земледельческой артели на базе Спасо-Вифанского монастыря Дмитровского уезда Московской губ.

Не ранее 7 октября 1918 г.⁸³⁹

В Сергиевский волостной Совет крестьянских депутатов

Дмитровского уезда Московской губ.

Мы, нижеподписавшиеся безземельные сельскохозяйственные рабочие, проживающие при Спасо-Вифанском монастыре, на общем своем собрании от 7 октября сего 1918 года решили единогласно: независимо от братии монастыря образовать трудовую земледельческую артель, устав коей при сем прилагается, и просим Совет крестьянских депутатов передать в наше ведение живой и мертвый инвентарь, принадлежавший Спасо-Вифанскому монастырю, и отвести нам для землепользования участки земли, принадлежавшие Спасо-Вифанскому монастырю.

Подписали: Иван Васильевич Просвиряков23 лет, Илья Степанович Тимошевский 47 лет, Анна Стефановна Тимошевская (жена его), Иван Федорович Москвин 54 лет, плотник, Егор Павлович Красавин 41 [года], Иван Иванович Хомутов 36 лет, Андрей Андреевич Чистов 40 лет, огородник, Пелагея Ефимовна Чистова (жена его) 42 лет, Кирилл Михайлович Вертилин 28 лет. Неграмотные: Петр Иванович Саржин 55 лет, Димитрий Поликарпович Поликарпов 52 лет, Иван Иванович Левин 59 лет, Феодосия Ефимовна Шикилова 25 лет, Евдокия Ивановна Китаева 50 лет, Клавдия Романовна Булатова 27 лет, Аксиния Петровна Грибкова 47 лет, Матрена Ивановна Романова 43 лет, Пелагея Петровна Базлова 25 лет, Пелагея Константиновна Зимина 40 лет, Анна Васильевна Ефимовна 30 лет, Лукерья Тимофеевна Ливрухина 48 лет, Анастасия Константиновна Самсонова 58 лет, Василия Григорьевна Грибова 43 лет, Дария Петровна Александрова 30 лет, Матрена Ивановна Кроткова 25 лет.

За неграмотных по личной их просьбе расписался            Иван Москвин

За председателя                                          Егор Красавин

Распорядитель                                          Иван Москвин

Секретарь                                                Иван Хомутов

[Приложение] Устав Вифанской трудовой земледельческой артели рабочей бедноты⁸⁴⁰. 7 октября 1918 г.

I.

В местечке Вифания, что близ Сергиева Посада Дмитр[овского] уезда Моск[овской] губ. учреждается трудовая земледельческая артель рабочей бедноты.

Артель учреждается в целях содействия путем общих усилий и взаимной поддержки улучшению сельского хозяйства. Входящие в состав артели члены: 1) личным трудом обрабатывают землю; 2) имеют общий живой и мертвый инвентарь; 3) обрабатывают данный им для землепользования участок земли, не деля его на индивидуальные участки (полосы); 4) продукты труда, после сбора их, делятся пропорционально труду каждого или поступают в общее пользование на коммунистических началах.

В состав Вифанской земледельческой артели рабочей бедноты имеют право вступать лица обоего пола не моложе 17 лет.

Вошедшие в состав артели не имеют права, за исключением особых случаев, выйти из нее до конца сельскохозяйственного года.

Общему собранию представляется право исключать из своего состава членов большинством голосов не менее ³/₄ общего числа членов артели. Члены артели могут быть удалены из нее лишь за небрежное отношение к сельскохозяйственным работам.

Вновь поступающие члены в артель принимаются по решению общего собрания в начале сельскохозяйственного года и делают определенный артелью взнос.

II.

Средства артели

1. Средства артели составляются из делаемых членами взносов и из сумм, получающихся от продажи излишка продуктов, если таковый окажется.

III.

Управление делами артели

1. Делами артели ведает общее собрание членов артели, которое в качестве исполнительного органа выбирает из своей среды Совет артели из 3 лиц.

2. Общее собрание артели созывается Советом артели, по инициативе или по письменному заявлению членов артели, имеющему под собой не менее пяти подписей ее членов. Общее собрание само избирает из своей среды председателя. Собрания действительны при наличности не менее половины общего числа членов артели.

3. Общее собрание артели решает вопросы: а) об образовании артели, б) о приобретении инвентаря и семян, в) о распределении земельного участка под посев и посадку, г) выбирает членов Совета артели и распределение между ними обязанностей председателя, распорядителя и секретаря-казначея, д) избрание ревизионной комиссии.

4. Совет артели разрабатывает предварительные вопросы, подлежащие решению общего собрания, и приводит в исполнение решение общего собрания. Совет артели собирается не менее одного раза в месяц.

5. Председатель следит за целостью имущества артели и за аккуратным и своевременным ведением описи инвентаря и приходо-расходных книг.

6. Распорядитель ведает распределением сельскохозяйственных работ по времени и по работам и следит за аккуратным исполнением назначенных работ.

7. Секретарь-казначей ведет журналы общих собраний артели и заседаний Совета артели, приходо-расходные книги, опись имущества, хранит денежные суммы, производит прием взносов и уплату по указанию заведующего.

8. Вопрос о закрытии артели и ликвидации ее дел и инвентаря решается на общем собрании большинством голосов (не менее ³/₄ всех членов артели), о чем доводится до сведения земотдела местного Совета крест[ьянских] депутатов.

Председатель Совета рабочей бедноты            Егор Красавин

Распорядитель                                    Иван Москвин⁸⁴¹

Секретарь                                          Иван Хомутов

ЦГАМО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 67. Л. З–Зоб., 4–5. Заверенная копия. Рукопись.

№ III.45.10. Устав Вифанской трудовой земледельческой артели рабочей бедноты, переработанный в соответствии с требованиями Дмитровского уездного совета

Декабрь 1918 г.

1. В местечке Вифания, что близ Сергиева Посада Дмитровского уезда Московской губернии, учреждается трудовая земледельческая артель рабочей бедноты.

2. Артель учреждается в целях осуществления задач, указанных законами, изданными Советской властью, и содействия путем общих усилий и взаимной поддержкой улучшению сельского хозяйства.

3. Артель ставит своей задачей борьбу с эксплуатацией, спекуляцией, кулачеством и контрреволюцией⁸⁴².

4. Артель обязуется представлять ежемесячный отчет и протоколы в уездный земотдел.

5. Входящие в состав артели члены: 1) личным трудом, без наемной помощи, обрабатывают землю; 2) имеют общий живой и мертвый инвентарь; 3) обрабатывают данный для землепользования участок, не деля его на индивидуальные; 4) продукты труда распределяют по норме, установленной Советской властью между членами артели, и излишки уступают местным продовольственным отделам в обмен на предметы первой необходимости.

6. В состав артели имеют право вступать лица обоего пола не моложе 17 лет.

7. Вошедшие в состав артели не имеют права, за исключением особых случаев, выйти из нее до конца сельскохозяйственного года.

8. Общее собрание имеет право исключать из артели большинством голосов, не менее ³/₄ общего числа членов, за небрежное отношение к целям, преследуемым артелью.

9. Вновь поступающие члены принимаются в артель по решению общего собрания в начале сельскохозяйственного года и делают определенный артелью взнос.

II.

Средства артели

1. Средства артели составляют делаемые членами артели взносы.

III.

Управление делами артели

1. Делами артели ведает общее собрание членов, которые выбирают в качестве исполнительного органа совет артели, не меньше как из 3 лиц.

2. Общее собрание созывается советом артели или по его желанию, или же по заявлению членов артели, не менее 5 человек.

3. Общее собрание артели решает все вопросы, касающиеся целей, преследуемых артелью, избирает совет артели и ревизионную комиссию.

4. Совет артели разрабатывает вопросы, подлежащие рассмотрению общего собрания, и приводит в исполнение решение общего собрания. Совет артели собирается не менее одного раза в месяц.

5. Председатель следит за целостью имущества артели и за аккуратным ведением описи инвентаря и приходо-расходных книг.

6. Особо избираемый общим собранием распорядитель работами артели распределяет работы и следит за выполнением их.

7. Секретарь-казначей, избираемый общим собранием, ведет журналы общих собраний артели и заседаний совета, приходо-расходные книги, опись имущества, хранит денежные суммы, производит прием взносов и уплату по указанию председателя.

8. Вопросы о закрытии артели и ликвидации ее дел, инвентаря решаются на общем собрании большинством членов, не менее ³/₄ общего числа их.

9. О решениях общего собрания по вопросу о закрытии артели доводится до сведения земледельческого отдела местного Совета крестьянских депутатов, а инвентарь ее поступает в распоряжение государства.

10. Артель берет под земледелие 15 десятин земли и увеличивает площадь, если позволяют силы.

11. Артель принимает живой и мертвый инвентарь от Спасо-Вифанского монастыря по особой описи (при сем прилагается).

Председатель Совета рабочей бедноты                  Иван Москвин

Распорядитель⁸⁴³

Секретарь                                                И. Хомутов

При сем уставе прилагаем опись живого и мертвого инвентаря.

Живой: лошадей – 6.

Мертвый: плугов – 7, борон – 6, молотилка конная – 1, веялка ручная – 1, шинковка для капусты – 1, машинка для чистки картоф[еля] – 1, распашник – 1, соха дерев[янная] – 1, телег для возки – 8, кос – 5, граблей деревян[ных] – 12, вил железных – 5, пил поперечных – 4.

И просим жилые помещения в пользование артели бедноты вне стен монастыря.

Председатель                                                И. Москвин

Секретарь                                                      И. Хомутов

ИГА МО. Ф. 5638. Оп. 1.Д. 67. Л. 10–11. Подлинник. Рукопись.

№ III.46. О реквизиции имущества Калужской Тихоновой пустыни

№ III.46.1. Указание VIII отдела НКЮ РСФСР Калужскому губсовдепу о проверке заявления делегации Священного Собора о злоупотреблениях при реквизиции Тихоновой пустыни

10 июня 1918 г.

Телеграмма

Калуга. Губсовдепу.

Делегация Церковного Собора указывает [о] злоупотреблении, расхищении народного имущества комиссаром Тихоновой пустыни⁸⁴⁴. Немедленно обревизуйте, донесите результаты [в] Наркомюст, VIII отдел⁸⁴⁵. Могилевский.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 119. Копия.

№ III.46.2. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Калужский губернский комиссариат по религиозным делам по вопросу наложения контрибуции на имущество Тихоновой пустыни

11 июня 1918 г.

В Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства поступили от делегации Церковного управления сведения, что на монастырское имущество Тихоновой пустыни местными советскими властями наложены контрибуции. Принимая во внимание, что все имущества религиозных и церковных обществ подлежат в силу Декрета от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства переходу в собственность народа, имущество Тихоновой пустыни также должно быть объявлено народным достоянием, в силу чего на него не могут быть наложены никакие контрибуции.

Заведующий отделом                              Могилевский

Секретарь                                          Графф

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 117. Подлинник.

№ III.46.3. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Калужский губернский комиссариат по религиозным делам о правилах применения Декрета по отделению церкви от государства в связи с реквизицией имущества Тихоновой пустыни

25 июня 1918 г.

В Калужский губернский комиссариат по религиозным делам

Калужский епископ⁸⁴⁶ доносит Патриарху, что калужский комиссар по национальным и религиозным делам отношением от 15 мая с. г. за № 413 предписывает сообщить о компетенции Духовного управления и канцелярии.

VIII отдел Народного комиссариата юстиции просит уведомить, имел ли место указанный случай, если был⁸⁴⁷, то чем он вызывался, и считать нужным указать в целях правильного применения Декрета от 23 января с. г.:

1. Духовные лица вольны иметь свои канцелярии, равно как религиозные общества вправе иметь свои органы в виде советов, Духовного управления и пр.

2. В случае возникновения конфликтов между духовным лицом и мирянами или разными духовными лицами между собой⁸⁴⁸ надлежит направить спорящие стороны в суд.

3. Органы советской власти, проведя в жизнь Декрет от 23 января 1918 г. и передав все имущество церквей и религиозных обществ в общенародное достояние, не должны оказывать никакого вмешательства в религиозно-церковную жизнь, пока она не выходит за дозволенные законом грани.

Заведующий отделом                        Могилевский

Секретарь                                    Графф

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 56. Подлинник.

№ III.46.4. Акт Калужского губернского комиссариата по религиозным делам о расследовании действий комиссара Тихоновой пустыни Копылова

28 июня 1918 г.

Акт расследования действий комиссара монастыря Тихонова пустынь,

произведенного согласно телеграфного предписания Центральной комиссии

по отделению церкви от государства 25–28 июня с. г. тт. Кусковым и Гейманом

Мы, нижеподписавшиеся члены Комиссии по отделению церкви от государства⁸⁴⁹ и секретарь ее, при составлении настоящего свидетельствуем: в монастыре Тихонова пустынь злоупотреблений со стороны комиссара монастыря т. Копылова замечено не было.

Ведутся книги: денежная и прихода-расхода молока и молочных продуктов, составлена подробная опись инвентаря.

Настоятель монастыря архимандрит Платон⁸⁵⁰ указывал на упадок хозяйства, но при опросе специалистов (пчеловода и пр.) последние отрицали это и указывали, что никакого вреда в перемене хозяйственного строя нет.

Злоупотребления замечены со стороны комиссара Сретенского скита, который являлся помощником комиссара Копылова и который в настоящее время отстранен от занимаемой им ранее должности. Злоупотребления эти не носили крупного характера и заключались только в мелочах.

Все действия комиссара Тихоновой пустыни, посланного туда Калужским уездным съездом советов, контролируются уездным исполнительным комитетом, без санкции которого почти ничего не производится.

Член Комиссии по отделению церкви от государства,

Председатель                                                Кусков

Секретарь                                                      Л. Геймам

Проверка всех книг, описей, счетов, а также осмотр хозяйства производились в моем присутствии, что своею подписью и удостоверяю.

Комиссар монастыря Тихонова пустынь                        Копылов

Настоящий акт составлен в трех экземплярах,

г. Калуга. 28 июня 1918 г.

[P.S.] По постановлению Калужского уездного съезда Советов почти единогласно была принята резолюция, в которой говорилось о взятии на учет всего имущества монастыря Тихонова пустынь. Согласно этой резолюции туда был назначен комиссар, ведению которого и подлежит вся хозяйственная часть монастыря.

Кроме того, монахов хотят заставить работать, без чего бесплатно им не будет выдаваться ничего из продуктов. Деньги, получаемые из монастыря, находятся в ведении и под контролем волостного и уездного совдепов.

Член коллегии комиссариата по религиозным делам

Калужской респуб[лики], г. Москва⁸⁵¹. 7 июня 1918 г.            Л. Гейман⁸⁵²

Резолюция: Послать запрос о злоупотреблениях и безотчетности.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 115–116. Подлинник.

№ III.46.5. Письмо Калужского губернского комиссариата по религиозным делам в VIII отдел НКЮ РСФСР о конфискациях в Тихоновой пустыни

2 июля 1918 г.

В Центральную комиссию по проведению в жизнь

декрета об отделении церкви от государства

На отношение Ваше за № 74 от 11 июня⁸⁵³ комиссия по отделению церкви от государства извещает Вас, что никаких контрибуций не налагалось на имущество монастыря Тихонова пустынь.

Взятые же 20 тыс. с разрешения волост[ного] совета Тихоновой пустыни уездным совдепом надлежит рассматривать как конфискованные, а не как контрибуцию⁸⁵⁴.

Председатель комиссии по отделению церкви от государства      Кусков

Секретарь                                                      Л. Гейман

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 118. Подлинник.

№ III.47. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Управление делами СНК РСФСР о порядке рассмотрения жалоб при реализации Закона о социализации земли

17 июня 1918 г.

На № 3742 от 11 июня

Декретом от 23 января 1918 г. установлен переход к государству всех церковных и монастырских имуществ, самый же порядок перехода в общенародное достояние монастырских земель, хуторов, инвентаря и проч. установлен Законом о социализации земли⁸⁵⁵, и за проведением последнего закона в жизнь наблюдает Комиссариат земледелия, губ[ернские], уезд[ные] и волост[ные] земельные отделы, куда и надлежит обращаться с жалобами на неправильности при проведении в жизнь Декрета о социализации земли.

Пом[ощник] заведующего отделом                        Евтихиев

Секретарь                                                Гуковский

Резолюция: Навести справки. Л. К.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 167. Л. 20. Подлинник.

№ III.48. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Управление делами СНК РСФСР о реквизиции имущества Николаевского Бабаевского монастыря Костромской епархии

20 июня 1918 г.

Управлением делами Совета народных комиссаров в Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства препровождено при отношении от 12 июня с. г. за № 3801 прошение Ни коло-Бабаеве кого монастыря Костромской епархии⁸⁵⁶.

По существу прошения отдел сообщает следующее:

1. По Декрету 23 января 1918 г. имущества всех монастырей подлежат переходу в народное достояние, причем декрет не делает никаких различий для штатных и нештатных монастырей.

2. Ссылка просителей на старообрядческие монастыри, будто бы изъятые из сферы действия декрета, ни на чем не основаны, и имущество старообрядческих монастырей также является народным достоянием и подлежит согласно декрету отобранию.

Таким образом, отдел не находит оснований для распоряжения Климовскому волостному совету о приостановлении действий по отобранию имущества Николо-Бабаевского монастыря.

Зав. Отделом                                          Красиков

Секретарь                                                Гуковский

Резолюция: Сообщить VIII отделу, что ему необходимо этот ответ послать по штату назначения жалобщика. Также необходимо [проконсультироваться] со всеми предыдущими отделами. Об [этом] присланы решения. 26 июня. В. Б[онч]-Б[руевич].

Помета: Исполнено.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 26. Подлинник; Там же. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 43–44. Копия.

№ III.49. Письмо Управления народными сберегательными кассами в НКЮ РСФСР о вкладах бывшей тюремной церкви г. Мышкина Ярославской губ.

20 июня 1918 г.

В Комиссариат юстиции Российской Федеративной Советской Республики

г. Москва

В Управление государственными сберегательными кассами⁸⁵⁷ поступило отношение финансового отдела при Мышкинском совете крестьянских, рабочих и солдатских депутатов о перечислении вкладов, принадлежащих церкви мышкинского тюремного замка, ныне упраздненного, по сберегательным книжкам за № 6926/1997 и 6149 на имя комиссариата по охране и учету церковно-монастырского имущества при Мышкинском уездном совете крестьянских и рабочих депутатов.

Согласно п. 13 Декрета о свободе совести, церковных и религиозных обществах все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

Вследствие изложенного и принимая во внимание, что указанная выше церковь находилась при мышкинском тюремном замке, состоявшем в ведении Комиссариата юстиции, Управление государственными сберегательными кассами просит Комиссариат юстиции Российской Федеративной Республики сообщить, не встречается ли препятствий к перечислению означенных вкладов названной церкви на имя комиссариата по охране и учету церковно-монастырского имущества при Мышкинском уездном совете крестьянских и рабочих депутатов.

При сем препровождаются копии отношений финансового отдела при Мышкинском совете крестьянских, рабочих и солдатских депутатов.

За управляющего                                    Сырейщиков

За заведующего отделением⁸⁵⁸

Старший контролер                              И. Подушкин

[Приложение 1. Письмо финансового отдела Мышкинского уездного совета в уездное казначейство о запрете выдачи денежных средств по сберегательным вкладам, принадлежавшим тюремной церкви. 4 апреля 1918 г.]

В Мышкинское уездное казначейство

Финансовый отдел просит прекратить всякую выдачу денег по сберегательным книжкам и другим видам хранения денег, принадлежащим мышкинской тюремной церкви, заключающимся в процентных бумагах церковного капитала на сумму три тысячи триста руб. (3300 руб.) и наличными – одна тысяча сто восемьдесят восемь руб. (1188 руб. 37 коп.), причтового – процентными бумагами четыреста пятьдесят руб. (450 руб.) и наличными 35 коп., а всего четыре тысячи девятьсот тридцать восемь руб. 72 коп. (4938 руб. 72 коп.) ввиду ликвидации тюрьмы.

Председатель

Секретарь⁸⁵⁹

[Приложение 2. Письмо финансового отдела Мышкинского уездного совета в уездное казначейство об открытии текущего счета комиссариата по охране и учету церковно-монастырского имущества. 23 апреля 1918 г.]

В Мышкинское уездное казначейство

Финансовый отдел просит мышкинское уездное казначейство открыть текущий счет комиссариату по охране и учету церковно-монастырского имущества при Мышкинском уездном совете крестьянских и рабочих депутатов и на таковой перечислить по двум сберегательным книжкам за № 6926/1997 и 6149 деньги в сумме 1188 руб. 37 коп., принадлежащие церкви мышкинского тюремного замка, ныне упраздненного. Распоряжение по текущему счету вышеозначенного комиссариата поручается комиссару Владимиру Павловичу Осипову.

Факсимиле подписи коего прилагаю – Осипов

Комиссар финансов Мышкинского уезда

Секретарь⁸⁶⁰

С подлинным верно: делопроизводитель                        С. Сакурин

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 40–42об. Заверенная копия.

№ III.50. Сообщение епископа Орловского и Севского Серафима (Остроумова) Патриарху Тихону о волнениях в г. Ельце Орловской губ. в мае 1918 г. в связи с реквизициями церковного имущества

10 июля 1918 г.

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону Серафима, Епископа Орловского и Севского

рапорт

В 20-х числах мая в г. Ельце произошли тяжелые события, стоящие в связи с введением в г. Ельце диктатуры пролетариата в лице неких Горшкова и Бутова. Диктаторы объявили в городе поголовные обыски и реквизиции. Народ заволновался и начал собираться в разных местах города для выражения протеста, причем было решено никаких обысков и реквизиций не допускать. Жители пригородной Аргамагской слободы собирались около Аргамагской церкви, где протоиереем о. Николаем Брянцевым давно устроен целый городок народных учреждений: тут и народный дом, и читальня, и столовая, и школы, и приют. Народ здесь толпился. 23 мая к дому о. протоиерея Брянцева, состоящего членом Священного Собора от Орловской епархии, подъехали красноармейцы с целью произвести реквизицию лошади и экипажа. Народ запротестовал и не дал реквизировать ни лошадь, ни экипаж, и о. протоиерею много стоило усилий удержать толпу от самосуда. Когда красноармейцы уехали, все, по-видимому, успокоилось, но народ решил организовать дежурства для противодействия реквизициям. Ночь прошла спокойно, но на утро в дом о. протоиерея Брянцева ворвалась толпа красноармейцев в 6 человек. Это было в 5–6 часов утра. О. протоиерей не мог сразу выйти из спальни к вошедшим, прибывшим с целью арестовать сына о. протоиерея за его участие на митингах против советской власти. В это время на колокольне ударил набат, сбежался народ и, прежде чем о. протоиерей вышел из спальни, народ выволок красноармейцев из дома и три из них были убиты. Советская власть мобилизовала все свои войска, атаковала Аргамагскую слободу и взяла ее приступом, причем народ шел против войск с камнями, топорами, вилами и пр. При этом обстрелу от пулеметного огня подверглась церковь и, главным образом, колокольня. Повреждения после осмотра оказались незначительными и только на наружных стенах. Внутри храма все оказалось цело и в порядке. О. протоиерей Брянцев хотел выйти и отдаться в руки советской власти, чтобы прекратить расстрел слободы, но народ схватил его и всю его семью и семью сына, которого тоже красноармейцы не успели арестовать, и скрыл их в разных местах, а потом о. протоиерей Брянцев и его семья выехали из города и теперь находятся вне опасности, хотя советская власть ищет их и заочно и о. протоиерей Брянцев, и сын его приговорены к расстрелу. Имущество о. Брянцева и весь дом – все разграблено. Возвращение о. протоиерея Брянцева в Елец и приезд его в Москву на Собор, где его ищут, невозможны при настоящих условиях.

Докладывая о сем Вашему Святейшеству, долг имею просить – силою своего первосвятительского авторитета оградить духовенство от насилий со стороны советской власти.

После расстрела в Ельце священника о. Михаила Тихомирова, о чем я одновременно с сим докладываю Соборному Совету, угроза расстрела о. Брянцева может стать фактом, если не выразить своего протеста против насилий. Осуждение в Москве на каторжные работы о. Воскресенского уже отразилось в Вятке, где священник Березовский также приговорен к принудительным работам.

Вашего Святейшества, Милостивого Владыки и Отца смиренный послушник Серафим, Епископ Орловский и Севский

1918 г. VI. 27 (10).

Помета: Подлинный pan[орт] сдан в делегацию Высш[его] цер[ковного] упр[авления] для переговор[ов] с народн[ыми] комиссар[ами] 4(17) июля 1918 г. за № 3199.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 570. Л. 16–17. Копия.

№ III.51. Сообщение епископа Орловского и Севского Серафима (Остроумова) в Соборный Совет о расстреле священника елецкого храма Владимирской иконы Божией Матери о. Михаила Тихомирова

10 июля 1918 г.

В Соборный Совет при Священном Всероссийском Церковном Соборе

Мною получено от Преосвященного Амвросия, Епископа Елецкого, следующее донесение о расстреле священника Владимирской, г. Ельца, церкви⁸⁶¹ о. Михаила Тихомирова.

В г. Ельце в ночь под праздник св. Троицы 10 (23) июня с. г. расстрелян по постановлению Елецкого революционного трибунала священник Владимирской г. Ельца церкви о. Михаил Тихомиров. Дело началось с того, что в середине мая с. г. к о. Тихомирову явились красноармейцы реквизировать лошадь, пролетку и др. вещи. О. Михаил протестовал, но грабеж продолжался. «Не видя ниоткуда помощи, защиты, я, – рассказывал Преосвященному Амвросию лично покойный о. Михаил, – растерялся и бросился на колокольню бить набат и созывать народ. По набату сбежался народ, отбил награбленное и чуть было не расправился с грабителями путем самосуда». На другой день о. Тихомиров был арестован и заключен в тюрьму. Депутаты от прихода и благочиния хлопотали об освобождении его, и он был освобожден из тюрьмы тогда же в 20-х числах мая. Но вскоре в Ельце в связи с убийством 3 красноармейцев, пришедших арестовать сына протоиерея Аргомачской г. Ельца церкви о. Николая Брянцева – члена нашего Священного Собора, начался кровавый террор и ужас, в результате сего расстрелян не один из беззащитных и безоружных граждан, так называемых контрреволюционеров. Тогда неожиданно о. Михаил Тихомиров 8 июня был вновь арестован и на 10 июня расстрелян (о чем сообщено было в газетах) наряду с другими расстрелянными в г. Ельце гражданами.

В г. Ельце рассказывают подробности его мученической смерти: при расстреле он был только ранен и бросился было бежать в поле, но был настигнут красноармейцами и в поле заколот штыками. Затем труп за волосы волокли до общей ямы на военном кладбище, куда и бросили вместе с другими 5 расстрелянными жителями г. Ельца. Почивший был пастырь добрый, кроткий, молодой (30 лет) и энергичный.

Усердно прошу Соборный Совет доложить Священному Собору об этом ужасном факте расстрела православного священника – расстрела сознательного, обдуманного: ведь [преследование] священника Тихомирова началось в середине мая, – и вместе принять самые решительные меры протеста о недопустимости подобных фактов.

Этот протест необходим ради спасения жизни других священников, томящихся в тюрьмах. Под страхом смерти находятся в Ельце в тюрьме еще два сельских священника с. Воронца и с. Тольца Елецкого уезда. Священник с. Воронца о. Василий Введенский уже исповедался и сделал последние распоряжения.

Ради сих несчастных и их семейств усердно прошу о протесте.

Серафим, Епископ Орловский и Севский

1918 г. VI. 27/10

Помета: Подлинный pan[opm] сдан в делегацию Высш[его] цер[ковного] упр[авления] для переговор[ов] с народн[ыми] комиссар[ами] 4 (17) июля 1918 г. за № 3199.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 570. Л. 18–18об. Копия.

№ III.52. Письмо управляющего делами СНК В.Д. Бонч-Бруевича в НКЮ РСФСР о проверке подлинности указа Патриарха Тихона и ВЦС по вопросу реквизиции капиталов страхового отдела Духовного ведомства

16 июля 1918 г.

Пересылая при сем бумаги по поводу церковных страховых от огня сумм, обращаю ваше внимание на указ Патриарха и Высшего церковного совета Православной Российской Церкви⁸⁶², который, к сожалению, не является подлинником или засвидетельственной копией. Во всяком случае, решительно необходимо принять меры к проверке его подлинности и, если окажется, что он действительно издан, необходимо будет принять против него меры, как явно противозаконного распоряжения⁸⁶³.

Управляющий делами Совета народных комиссаров      Влад. Бонч-Бруевич

Правитель канцелярии⁸⁶⁴

Делопроизводитель                                    М. Лядова

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 694. Л. 57. Подлинник.

№ III. 53. Сообщение председателя Московской межведомственной комиссии по учету и распределению военного и эвакуированного имущества В. Колчева в VIII отдел НКЮ РСФСР о церковном имуществе на складах Московского областного и губернского продовольственного комитета⁸⁶⁵

22 июля 1918 г.

№62

Москва, Верхние Торговые ряды, 3-й этаж, № 214

В Народный комиссариат юстиции

Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства

Вследствие отношения от 17 сего июля сообщаю вам: 1) что по имеющимся до сего времени в Комиссии сведениям, на складах Обернпродкома, что на Ходынском поле⁸⁶⁶, хранится нижеследующее церковное имущество, помеченное в прилагаемом при сем списке и 2) по поводу распределения церковного имущества запрошена Центральная междуведомственная комиссия, по получении ответа от которой не замедлю вас уведомить.

Председатель комиссии                                    В. Колчев

Делопроизводитель⁸⁶⁷

[Приложение]

Ведомость церковным вещам, хранящимся в распоряжении Обернпродкома, в сарае № 1 на Ходынском поле

Председатель комиссии                                    В. Колчев

Делопроизводитель⁸⁶⁸

Резолюция: Выждать отчета Межведомственной] комиссии⁸⁶⁹. 31/VII.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Я. 696. Л. 51–52. Подлинник.

№ III.54. Прошение члена Священного Собора В. П. Клевезаля в Соборный Совет о содействии в освобождении из тюремного заключения протоиерея Свято-Троицкого храма⁸⁷⁰ с. Николаевской Тумы Тумской волости Касимовского уезда Рязанской губ. Стефана Остроумова

29 июля 1918 г.

16 (29) июля сего 1918 г. арестован, увезен из с. Тумы Касимовского уезда и подвергнут тюремному заключению местный о. настоятель, магистр богословия, протоиерей Стефан Иоаннович Остроумов по обвинению в противодействии советской власти, выразившемся тем, что он деятельно призывал прихожан высказаться за оставление в распоряжении прихода доходов с церковных каменных рядов и базарной площади⁸⁷¹...⁸⁷² Зная о. протоиерея по совместной жизни в одном селе более 28 лет, я должен прежде всего свидетельствовать как врач, что при его слабом сердце (бывали обмороки во время богослужений), общем расстройстве нервной системы и хроническом катаре пищеварительных органов, тюремный режим грозит ему тяжелыми (если не губительными)... последствиями; а затем как частный человек удостоверяю, что никаких оснований опасаться уклонения его от законной ответственности не было, нет и быть не может, а потому применение в данном случае вышеуказанной «меры пресечения» является по существу дела излишним, а в отношении к больному о. протоиерею – жестоким. Доводя все вышеизложенное до сведения Соборного Совета, я решаюсь усерднейше ходатайствовать о возможном содействии к скорейшему освобождению о. протоиерея из предварительного тюремного заключения (с заменой его – при надобности – любой формой поручительства), а именно: не окажется ли возможным просить о соответствующем представлении надлежащей власти члена Собора Н. Д. Кузнецова, приявшего на рамена свои нелегкое бремя заступничества тех служителей отечественной Православной Церкви, коим выпадает на долю своими страданиями искупать общие наши нераскаянные грехи и прегрешения...

Член Собора                         врач Владимир Клевезаль

ГА РФ. Ф. Р-3134. Оп. 1. Д. 567. Л. 234–234об. Заверенная копия.

№ III. 55. Указ Патриаршего Управления наместнику Воскресенского Новоиерусалимского монастыря архиепископу Иоакиму (Левицкому) со старшей братией выступить с протестом против реквизиции монастырского имущества

31 июля 1918 г.

Указ из Патриаршего Управления

управляющему ставропигиальным Воскресенским

Новоиерусалимским монастырем

Архиепископу Иоакиму со старшею братиею

Патриаршее Управление в заседании своем слушали: донесение братии Новоиерусалимского монастыря от 22 июля с. г. за № 217 по отношению Воскресенского районного Совета рабочих и крестьянских депутатов, в котором предлагается монастырю сдать комиссару Ярославову немедленно дела монастырских гостиниц со всем инвентарем и денежными суммами с 1 июля ст[арого] стиля, а равно сады и пчельники.

Приказали:

а) поручить управлению Воскресенского Новоиерусалимского монастыря представить возражения в местный районный Совет, указывая на то, что, во-первых, сады возделываются трудами монастырского братства, без помощи наемных рук, что дает ему право, по смыслу и духу современного законодательства, пользования садом; во-вторых, пчельник может быть взят лишь на учет, отчуждать же его и передавать в другие руки значило бы подвергнуть опасности развитие этого дела: было бы, напротив, целесообразнее оставив пчельник в прежних опытных руках, субсидировать это в высшей степени полезное дело, столь свойственное монашескому занятию, имеющему показательное значение и для окрестного населения;

б) относительно передачи денег, вырученных от гостиницы, также поручить управлению объяснить истинное положение дела и ничтожную доходность гостиницы;

в) разъяснить управлению монастырем, что во всех случаях сношения его с властью ему надлежит опираться на богомольцев и почитателей монастыря и снова рекомендовать управлению позаботиться открытием при монастыре братства ревнителей об его защите;

г) копию с сего донесения сообщить Комиссии для сношения с народными комиссарами.

Член Управления                              Архиепископ Натрий

Секретарь                                    Д. Андреев

Делопроизводитель                        М. Ключарев

Июля 18 (31) дня 1918 г.

Резолюция: 1918 г. 22 июля. Духовному Собору к руководству и исполнению. A[pxuenucкОп] Иоаким.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 3. Д. 740. Л. 8. Подлинник.

№ III. 56. Письмо наместника Троице-Сергиевой лавры архимандрита Кронида (Любимова) в Соборный Совет о грозящей лавре реквизиции

3 августа 1918 г.

В Совет Священного Церковного Собора

Наместника Троице-Сергиевой Лавры Архимандрита Кронида

Доклад⁸⁷³

8 (21) июля явился в Лавру на автомобиле товарищ Романовский и от имени товарища Малиновского заявил, что, может быть, монашествующие из Лавры будут выселены, обитель будет закрыта, ризница описана и национализирована.

14 (27) июля явились в Лавру два человека и наводили у моего келейника справку о том, прибыла ли комиссия для описания ризницы и где она остановилась.

При сем присовокупляю, что гражданский комиссар Сергиевского посада по отъезде Романовского явился ко мне с заявлением, что по его убеждению Романовский действовал провокационным образом. Ввиду сильного возбуждения жителей Сергиева Посада и окрестных жителей против реквизиционных намерений властей по отношению к Лавре мною по просьбе гражданского комиссара было написано извещение жителям, что о предстоящей реквизиции Лавры еще не поступало официальных сведений. Что касается появления двух людей 14 (27) июля, то по моей просьбе председателем Совета приходских советов профессором Туницким были наведены справки о положении дела. По этим справкам не имеется данных, подтверждающих решение властей описать и национализировать ризницу.

Ввиду общецерковного значения лаврской ризницы на случай прибытия властей для ее описания и национализации прошу через Соборный Совет указаний Церковного Собора, как мне поступить⁸⁷⁴.

Наместник Сергиевой Лавры                        Архимандрит Кронид⁸⁷⁵

Помета: Соб[орный] Сов[em] – в Патриаршее управление. 21/3. VII.

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567.Л. 75–75об. Подлинник.

№ III.57. Письмо настоятеля Московского Сретенского монастыря архимандрита Афанасия (Самбикина) члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову по вопросу монастырских помещений

5 августа 1918 г.

Члену Священного Собора Николаю Димитриевичу Кузнецову

Комендант по реквизиции помещений Антонов, явившись в монастырь в четверг, 19 июля (1 августа), объявил администрации монастыря, что по декрету должно быть оставлено в монастыре для обслуживания храма 10 человек братии и при этом для сих лиц во главе с настоятелем должно быть предоставлено лишь 6 комнат, причем при вторичной явке Антонова в монастырь в пятницу администрация монастыря обратилась к нему с просьбой о разрешении монашествующему лицу иметь хотя бы по одной комнате, но в этой просьбе категорически было отказано с присовокуплением – «немедленно очистить помещения, избрав 6 комнат». Братии в монастыре налицо состоит 18 человек без послушников и, кроме того, один иеродиакон, слепой и больной, об котором Антонов дал приказ убрать в богадельню, по сему администрацией монастыря вместе с сим возбуждается ходатайство пред епархиальным начальством о помещении его в Николо-Угрешскую богадельню. Кроме братии, в монастыре помещаются члены Собора – епископ Евсевий и архимандрит Гурий, инспектор Каз[анской] дух[овной] академии, протоиерей А. Санковский, Головин и др.

Донося об изложенном, администрация монастыря покорнейше просит Вас возбудить ходатайство перед подлежащею властью о разрешении каждому лицу из братии иметь хотя бы по одной комнате: одну комнату настоятелю для приема, одну – для канцелярии и предоставить в монастыре помещение тем из 8 лиц, кои декретом отчисляются будто бы от монастырской братии.

Настоятель Сретенского монастыря⁸⁷⁶            Архимандрит Афанасий

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567. Л. 81–81 об. Копия.

№ III. 58. Письмо члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР с протестом по поводу реквизиций в Московском Сретенском монастыре и выселении монашествующих

8 августа 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего по Неглинной ул. в д. № 5

у Боровицких ворот Кремля,

заявление

Управление Московского Сретенского монастыря обратилось ко мне с сообщением, что 19 июля комендант по реквизиции помещений Антонов объявил, что по декрету должно быть оставлено в монастыре для обслуживания храма только 10 человек братии и им вместе с настоятелем должно быть предоставлено лишь 6 комнат.

Никакого подобного декрета Советами народных комиссаров, насколько мне известно, издано не было, и распоряжение гр. Антонова, по-видимому, не имеет под собою законной почвы. Мало того, оно ведет к упразднению монастыря, как такового, потому что в помещениях, где живут монахи, намереваются поселить людей светских, а самих монахов частью совершенно удалить, а оставленных⁸⁷⁷ заставить жить по несколько лиц в одной комнате. Между тем, по правилам монастырского устава монахи должны жить каждый отдельно, на что указывает и самое название – монах. Поэтому я прошу Совет народных комиссаров отменить распоряжение коменданта Антонова и, во всяком случае, предоставить монахам жить каждому в одной комнате, как это требуется монастырским уставом, а настоятелю предоставить еше приемную и канцелярию. Кроме того, в Сретенском монастыре разместились члены Собора, что они вынуждены были сделать по причине занятия семинарии для членов съезда Советов⁸⁷⁸, причем здания семинарии до сих пор не возвращены в распоряжение Собора. Нельзя же, не допустив членов Собора жить в семинарии, лишать их возможности разместиться по монастырям.

Когда я вел разговоры о семинарии, то в Совете народных комиссаров мне заметили: «пока не освободится семинария, члены Собора могут пожить по московским монастырям». А теперь членов Собора собираются выселить и из монастырей. А это значит уже прямо сделать невозможным продолжение работ Всероссийского Собора, и представители православного народа должны будут отказаться от исполнения ими своих обязанностей, возложенных на них народом.

Москва, 8 августа 1918 г                              Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 159. Л. 2–2 об. Подлинник.

№ III.59. Письмо МП отдела НКЮ РСФСР в Московский Совет и его исполком по вопросу о национализации церковного имущества в городе и его окрестностях

17 августа 1918 г.

В Московский совдеп

В Исполнительный комитет

VIII отдел Народного комиссариата юстиции просит не отказать сообщить, национализированы ли в г. Москва и ее окрестностях дома и имущества, принадлежащие бывшему православному вероисповеданию, и все ли эти имущества уже перешли в ведение совдепа, если не все, то какие препятствия Московский совдеп встречает к осуществлению Декрета Совета народных комиссаров от 23 января 1918 г.

В частности, отделу важно знать, национализированы ли помещения Московской духовной консистории (Мясницкая ул.), Епархиальный дом (Лихов пер.), дом Синодальной типографии и сама типография (Никольская ул.) и Московское синодальное училище церковного пения (Б. Никитская ул., дом быв. училища) и изъяты ли метрические книги за все года как из Московской духовной консистории, так и из других учреждений, кои ведали по старым законам регистрацию актов состояния⁸⁷⁹.

Заведующий отделом подп[исал]                        Красиков

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Л. 696. Л. 73. Копия.

№ III.60. Письмо VIII отдела НКЮ РСФСР в Народный комиссариат финансов РСФСР о передаче местным Советам и соответствующим отделам при исполкомах капиталов, депонированных на имя церквей и религиозных обществ

17 августа 1918 г.

В Общую канцелярию народного комиссара по финансовым делам Отделение 1-ое.

На отношение Ваше от 14 августа 1918 г. за № 532/2888⁸⁸⁰ VIII отдел Народного комиссариата юстиции сообщает, что все суммы, депонированные на имя церквей и религиозных обществ, безусловно, не подлежат выдаче, так как по Декрету от 23 января 1918 г. все эти капиталы переходят в распоряжение местных совдепов или соответствующих комиссариатов.

На днях во все комиссариаты будет выслана выработанная Народным комиссариатом юстиции инструкция⁸⁸¹, в коей имеется указание об обязанности всех кредитных и иных установлений и лиц сообщать в местные совдепы о депонированных у них капиталах, принадлежавших бывшим вероисповедным учреждениям или религиозным обществам.

Заведующий отделом                                    Красиков

За секретаря                                          М. Пузанова

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Л. 696. Л. 72. Копия.

№ III .61. Письмо приходской общины при Московском Ивановском монастыре члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову по вопросу о закрытии монастыря

22 августа 1918 г.

Члену Всероссийского Церковного Собора

Николаю Дмитриевичу Кузнецову

прошение

Всероссийской чрезвычайной комиссией при Совете народных комиссаров по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности от 22 августа сего 1918 года за N° 5525 предписано Московскому Ивановскому девичьему монастырю⁸⁸² очистить помещение, занимаемое им, в трехдневный срок, с правом вывоза лишь частного имущества монахинь.

Обсудив означенное предписание на заседании приходской общины от 22 августа 1918 года считаем долгом заявить следующее:

[1.] Московский Ивановский девичий монастырь существует около 400 лет и не только как монастырь, вмещающий в себя около 300 человек труждающихся бедного крестьянского сословия и в настоящую великую войну безвозмездно работавших на русскую армию, и являющийся единственным общежительным монастырем в г. Москве; но существует и как приход с значительным населением, часть которого составляют рабочие, а, следовательно, является необходимым местом для удовлетворения религиозно-нравственных потребностей прихода, как то: совершения церковных служб, отправления церковных треб и прочих духовных нужд.

2. Как построенный на народные деньги, без всяких затрат на его постройку со стороны государственного казначейства, сей монастырь составляет всецело народное достояние и, следовательно, должен считаться неприкосновенным.

3. В этом монастыре находится особо чтимая православными древняя икона святого Иоанна Предтечи, для почитания которой собираются в сей монастырь не только жители данного района и всей столицы, но собирается население всей Московской губернии и соседних от нее губерний.

4. Кроме того, по самой архитектуре своей как наружной, так особенно внутренней, сей монастырь является украшением не только г. Москвы, но и всей Православной России, его архитектура привлекает внимание к себе многих и иноверных, и, в этом отношении, служит драгоценным памятником русского зодчества.

Все это, вместе взятое, должно бы послужить достаточным основанием к тому, чтобы не производить реквизиции Московского Ивановского девичьего монастыря и не повергать в великую скорбь как сестер монахинь, а также православных прихожан его и прочих богомольцев.

На основании вышеизложенного приходская община при Ивановском монастыре просит вас, многоуважаемый Николай Дмитриевич, как члена Всероссийского Церковного Собора, обратиться в Совет народных комиссаров с ходатайством об отмене постановления Всероссийской Чрезвычайной комиссии при Совете народных комиссаров от 22 августа сего 1918 года за № 5525⁸⁸³, каковое при сем прилагается.

1918-го года, августа 22 дня

Члены приходской общины: Дмитрий Яковлевич Широков, Андреи Тимофеевич Тимофеев, Иван Иванов Скарбеев, Сергей Константинович Донцов⁸⁸⁴

Резолюция: Подписи всегда стараться переписать, если же какая не разборчива, так и написать: «подпись не разобрана». В. Б[онч]-Б[руевич]

[Приложение. Ордер ВЧК на закрытие Ивановского монастыря. 22 августа 1918 г.]

Годен на трое суток

Отдел стр[оений] упл[отнения]

Всероссийская Чрезвычайная комиссия при Совете народных комиссаров

по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности

Б. Лубянка, 2. Телефон 5–79–23

№ 5525

Поручается товарищу Моздревичу произвести обыск, ревизию, выемку документов и книг, наложений запрещения и ареста на товары, на очистку Ивановского монастыря в 3-дневный срок c правом вывоза лишь частного имущества монахинь. В зависимости от обыска задержать граждан и реквизировать или конфисковать его товары и оружие.

Председатель комиссии                                    Петерc

Секретарь⁸⁸⁵

1918 г. Августа 22 дня

Помета [на обороте ордера руководители группы чекистов, производивших реквизицию]: Начальнице Ивановского монастыря на память об «ужасных большевиках». В. Кан.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 159. Л. 4–5 (с об.). Подлинник. Рукопись; Там же. Л. 7. Копия.

№ III.62. Письмо Ярославского епархиального совета в Соборный Совет о народных волнениях в ходе реквизиций в мае 1918 г. в Угличском Богоявленском монастыре

24 августа 1918 г.

Настоятельница Угличского Богоявленского монастыря⁸⁸⁶, игуменья Маргарита, донесла епархиальному начальству, что 4 июня произведено было на монастырь отрядом красноармейцев вооруженное нападение, в результате коего было ранение насмерть указной послушницы монастыря Варвары Кокоревой от произведенного в нее намеренно одним из красноармейцев в упор ружейного выстрела. Обстоятельства, предшествовавшие этому прискорбному случаю, были таковы. Угличский комиссар церковных и монастырских имуществ отношением своим от 14(25) мая с. г. за № 8 затребовал от настоятельницы монастыря представления ему в трехдневный срок сведений о числе насельниц монастыря и роде их занятий, об имуществе и доходах, о благотворительных и просветительных учреждениях, если таковые имеются, об организации каких-либо отраслей труда и др. Так как по постановлению членов Совета организованной при монастыре приходской общины ответа на таковое требование настоятельницей дано не было, то 21 мая тот же комиссар явился лично в монастырь для производства описи монастырского имущества, но ему и в этом было отказано, и по предложению его от монастыря послана была из 5 чел. делегация для объяснения в угличский исполнительный комитет. Переговоры с последним благоприятных результатов не дали: исполнительный комитет отношением от 22 мая за № 2530 предъявил монастырю решительное требование представить в трехдневный срок опись монастырского имущества и предоставить комиссару право произвести фактически на месте проверку описи, с угрозой в случае неисполнения требования лишить монастырь земельных угодий, оставляя за собой в дальнейшем свободу действий. Результатом обсуждения на приходском совете этого требования явилось постановление: сообщить комиссару о своем решительном отказе выполнить упомянутое требование.

Такой решительный отказ в исполнении требуемого, видимо, и вызвал вооруженное нападение 4 июня на монастырь отряда красноармейцев, которые, окружив стены монастыря со всех сторон, повели осаду его ввиду того, что все входы в монастырь были закрыты. Двоим из красноармейцев удалось перелезть чрез ограду на монастырский двор, и один из них, подбежав к колокольне и по пути смертельно ранив повстречавшуюся ему послушницу Варвару Кокореву, начал стрелять в производивших уже в то время звон (набат) на колокольне; другой же, сбив ружейным прикладом замок у ворот, тем самым дал возможность проникнуть в монастырь всему отряду.

По просьбе окруживших в это время раненую начальник отряда дозволил на стоящем около монастыря автомобиле отправить ее в городскую больницу, где она через 4 дня скончалась.

Собравшийся от произведенной тревоги со всех сторон г. Углича народ был разогнан силой оружия (произведены были выстрелы). Вдоль монастырских стен выставлены были пулеметы и до 2 часов утра следующего дня отряд оставался у монастыря. Опрошенный о причинах, вызвавших вооруженное нападение на монастырь, начальник отряда дал понять, что все это вызвано «со стороны монастыря контрреволюционным сопротивлением советской власти», произошло «из-за тревоги в колокол», хотя, как доносит настоятельница, исполнительный комитет ранее этого дал приказ бить в набат в случае нападения кого-либо на храмы и монастыри. Так закончился злополучный для Богоявленской обители день 4 июня.

О сем, на основании п. 9 опред[еления] Священного Собора от 5 (18) апреля с. г. о мероприятиях, вызываемых гонением на Православную Церковь, Епархиальный совет долг имеет довести до сведения Комиссии Соборного Совета.

Член Совета                              Протоиерей Димитрий⁸⁸⁷

ГА РФ. Ф. Р-3431. Оп. 1.Д. 567. Л. 190–191 об. Подлинник.

№. III.63. Письмо заведующего VIII отделом НКЮ РСФСР П.А. Красикова в Управление делами СНК РСФСР о выселении монашествующих из Московского Сретенского монастыря

24 августа 1918 г.

В Управление делами Совета народных комиссаров⁸⁸⁸

VIII отдел Народного комиссариата юстиции в ответ на Ваш запрос относительно жалобы Н.Д.Кузнецова об уплотнении и выселении монахов Сретенского монастыря⁸⁸⁹ сообщает, что по Декрету от 23 января 1918 года все дома и капиталы монастырей объявлены общенародным достоянием и перешли в распоряжение Советской власти, почему, если Антонов, заведующий реквизицией помещений, обладает мандатом от соответствующих учреждений, то действия его совершенно закономерны.

Что касается проживания в монастыре частных лиц, хотя бы они и назывались членами Собора, то забота об их благосостоянии не составляет предмета ведения Советской Республики. Напротив, Собор этот проявил себя как сборище черной сотни, яро борющейся против Советов, организующей по мере своих сил, как открытые выступления, так и подпольную агитацию против самого существования Советской Республики.

Посему жалоба Н.Д. Кузнецова, как не имеющая оправдания ни в законе, ни по существу, не подлежит, по мнению отдела, удовлетворению.

Заведующий отделом⁸⁹⁰

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 707. Л. 149. Копия.

№ III.64. Письмо настоятельницы и монахинь Московского Всехсвятского единоверческого монастыря члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову по вопросу о выселении и уплотнении насельниц

30 августа 1918 г.

Покорнейшее прошение⁸⁹¹

Распоряжением Рогожско-Симоновского жилищного отдела в нашем монастыре назначен целый «квартал» монашеских келий в срочном приказе к выселению, а именно: 1-й, 2 этаж дерев[янного] дома от больших ворот – к субботе, т. е. к 1 сентября нов. ст. (приказ сделан 28 ав[густа] нов. ст.). Другие же 6 корпусов дерев[янных] келий – к следующей субботе. Распоряжение это сделано после переписи монашеских келий (того же дня) членами того же района во главе с председателем жилищной ком[иссии] тов. Борисовичем И.И., который приказал непременно исполнить их личный приказ выбраться монахиням – освободить все намеченные корпуса, а нам уплотниться на том основании, что люди, которых хотят водворить они в женский монастырь, задыхаются в сырых помещениях (их и дождь заливает и т. п.), – не указывая даже уважительных причин. Такое распоряжение жилищной комиссии мы считаем по-своему неправильным. И покорнейше просим Вас ходатайствовать перед Советом народных комиссаров избавить нашу обитель, а особенно женскую, от подобной реквизиции помещений, которая с водворением чуждого элемента в стенах обители нарушит нашу монашескую жизнь, внесет соблазн в монашеский подвиг, вообще во всех отношениях парализует совершенно жизнь и уклад строя монахинь-насельниц, а тем более принимая во внимание, – это заселение рабочего района и того же класса.

Не имея ни от кого никакой защиты, мы до сего перепуганы всеми бывшими реквизициями, – они были так часто: например, 20 июля (в Ильин день, во время самой литургии) у нас был произведен «продовольственный» обыск; 21 июля была отобрана единственная лошадь караульным отделом того же Рогожско-Симон[овского] [районного совета] и ничего за нее не уплачено; 25 июля отобрана пролетка – экипаж на резиновых шинах – комиссаром 3-го Лефортовского комиссариата гр. Андрулайтисом; в то же время отобраны хомуты, сиделки и прочие принадлежности экипажа, и за все за это ничего не уплачено и не выдано квитанции. С внешней же стороны мы переживаем постоянные посягательства как на беззащитных насельниц лично, и обкрадывают в саду фрукты, роют в огороде картофель и прочие овощи, – словом, в саду приходится переживать самое тяжелое положение. Все это совершенно разбивает силы, особенно женские, а ходатайства перед местными Советами не были уважены, а поэтому усердно просим Вас ходатайствовать, где возможно, чтобы не чинилось насилие монашескому укладу жизни, а особенно единоверческому (у нас все по-старинному). По отношению же к советской власти мы ничем себя не скомпрометировали до сего времени, а поэтому считаем себя оскорбленными незаслуженно; все же зависимое от монастыря окружающему нас народу всегда нами исполнялось истово и с охотою, что можно подтвердить свидетельскими показаниями жителей.

Водворение же мирских семей в стены монастыря не находит практического удобства даже и со стороны чисто хозяйственной: келии монахинь к такой жизни совершенно не приспособлены – как ни мерь, в них не имеется ни одной русской печки и прочих семейных удобств, они строены с расчетом исключительно для монахинь, а совместная жизнь монахинь и мирских в стенах обители тем паче недопустима даже с канонической точки зрения, на что и просим обратить Ваше внимание и вне очереди остановить указанное выше распоряжение. Прошение подается в двух экземплярах.

Настоятельница Московского Всехсвятского

единоверческого монастыря⁸⁹²                        Игумений Фотиния

казначея                                          монахиня Варсонофия

ризничая                                          монахиня Серафима и

благочинная                                    монахиня Олимпиада

1918 г. августа 30 дня

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 159. Л. 9–9об. Подлинник. Рукопись.

№ III.65. Распоряжение Рогожско-Симоновского районного совета Москвы старостам и причту Всехсвятского единоверческого монастыря о сдаче описи имущества и метрических книг

1 сентября 1918 г.

Во исполнение Декрета Совета народных комиссаров об отделении церкви от государства от 23 января 1918 г., инструкции, изданной народным комиссаром юстиции от 30 августа 1918 г., юридический отдел настоящим предписывает старостам и причту Всехсвятского м[онастыр]я представить в юридический отдел в 3-дневный срок инвентарную опись в 3 экземплярах всего имущества, как богослужебного, так и небогослужебного, с указанием местанахождения его, а имеющиеся в вашем распоряжении новые экземпляры метрических книг за все годы представить в местный нотариат. Неиспользование сего постановления будет рассматриваться как неподчинение Советской власти и караться со всей строгостью революционного закона.

Заведующая отделом

Юрисконсульт⁸⁹³

ЦМАМ. Ф. 2359. Оп. I. Д. 7. Л. 88. Подлинник.

Опубл.: Православная Москва в 1917–1921 гг. С. 179.

№ III.66. Письмо служащих I Московского государственного университета⁸⁹⁴ ректору университета проф. М.А. Мензбиру по вопросу признания храма св. Татианы приходским

2 сентября 1918 г.

Мы, служащие в Московском университете, осведомившись об опасности закрытия, грозящей нашему храму во имя св. Татьяны⁸⁹⁵, в случае применения к нему декрета Совета народных комиссаров, опубликованного в «Известиях Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов» от 22 августа 1918 г. за № 180/144⁸⁹⁶, обращаемся к Вам с просьбой возбудить ходатайство о признании этого храма приходской церковью университетского района, так как доселе этот храм удовлетворял религиозные потребности не учащихся, разбросанных по всей Москве, а нас, служащих в Университете и живущих в его зданиях и непосредственном соседстве.

В. Преображенская

А. Скудина

Т. Суркова

Л. Смирнова

Н. Виноградов⁸⁹⁷

С подлинным верно:

экзекутор Университета                              И. Голубцов

Резолюция: Представить ходатайство перед Патриархом об утверждении университетской церкви в качестве приходской. 2 сентября 1918 г.

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 17. Л. 23–23 об. Заверенная копия.

№ III.67. Письмо Московской духовной консистории ректору I Московского государственного университета проф. М.А. Мензбиру о признании Патриархом Тихоном храма св. Татианы в качестве приходского

10 сентября 1918 г.

На представлении Вашем о признании храма св. Татианы, находящегося среди зданий Московского университета, приходской церковью университетского района и об учреждении при оном братства, целью которого должна быть забота о поддержании храма и служащих при нем, резолюция Его Святейшества Патриарха Московского и всея России Тихона от 22 августа с. г. за N° 1932 последовала таковая: «Согласен».

О вышеизложенном Московский епархиальный совет имеет честь уведомить Вас.

И. о. члена Консистории,

член Епархиального совета                        протоиерей В. Кедров

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 17. Л. 33. Копия.

№ III.68. Письмо приходской общины храма св. Татианы при I Московском государственном университете в юридический отдел Московского Совета о передаче храма в ее пользование.

Не ранее 10 сентября 1918 г.⁸⁹⁸

Согласно Декрету от отделении церкви от государства при упраздненном Татианинском университетском храме от 28 (10) августа⁸⁹⁹ 1918 г. за № 6537 учреждена резолюцией Патриарха приходская церковная община, члены которой через своих представителей, граждан Владимира Михайловича Шалфеева, Григория Антоновича Леонова и Валентины Александровны Кедровой, просят юридический отдел Московского совдепа признать означенную общину законной и выдать упомянутым представителям мандат на получение предметов религиозного культа и всей церковной утвари из упраздненного Татьянинского университетского храма, за исключением принятых на учет отделом по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса.

Подписи представителей следующие: В. Шалфеев, Григорий Леонов, Валентина Кедрова

Члены общины: В. Константинов, А. Соколова, Н. Соколова, Хоботкова, Скрынников, И. Голубев⁹⁰⁰

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 17. Л. 22–22об. Подлинник.

№ III.69. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР с протестом против выселения монашествующих из Московского Новоспасского и ряда других монастырей

13 сентября 1918 г.

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова,

живущего по Неглинной ул. д. № 5

Прилагаю при сем копию с объявления жилищно-земельного отдела Рогожско-Симоновского района на имя настоятеля Новоспасского монастыря⁹⁰¹ от 10 сентября 1918 г. № 1352 о выселении из монастыря всех монахов и притом в течение 3 дней.

Не говоря уже, что выселение в 3 дня не выполнимо, удаление всех монахов вызовет прекращение богослужения и поведет к закрытию монастыря, что едва ли имеет право делать жилищно-земельный отдел. Кроме Новоспасского монастыря, в подобном же положении оказывается и Скорбященский женский монастырь у Бутырской заставы. Из него выселяют всех монахинь, несмотря на то, что сначала артиллерийская бригада пришла к соглашению о том, какая часть монахинь может остаться в монастыре.

Прошу Совет народных комиссаров отправить кого-либо для выяснения происходящего в этих монастырях.

Вообще в последнее время начинают возникать вопросы о выселении целых монастырей, существовавших целые сотни лет, причем на выселение предоставляется невозможно краткий срок и монашествующим угрожает остаться на улице. Поэтому я просил бы предписать районным жилищно-земельным отделам в случае возбуждения вопроса о поселениях кого-либо в стенах монастыря или других церковных учреждений входить в соглашение через меня или непосредственно, или с Высшим церковным управлением, или с Епархиальным управлением, чтобы как-либо урегулировать вопрос в общих интересах. Этим было бы устранено много недоразумений, и занятие помещений не производило бы впечатления насилий над монастырями, как это представляется многим в настоящее время.

Наконец, я обращаю внимание, что решено занять все здания Московской духовной консистории на Мясницкой улице и все Епархиальное управление должно оказаться на улице со всеми своими делами. Поэтому я прошу в здании консистории оставить часть помещения для Епархиального управления.

Москва 13 сентября 1918 г.                              Н. Кузнецов

[Приложение. Ордер Рогожско-Симоновского районного совета о высыении монашествующих из Новоспасского монастыря. 10 сентября 1918 г.]

Гражданину настоятелю Новоспасского монастыря

Предлагаю Вам в течение 3-х дней переселиться из жилых помещений, занимаемой Вами и Вашей монашествующей братией в Андрониевский и Симоновский монастырь. С собою Вы можете взять только носильное белье, а также все, что относится к религиозному культу, как то: иконы, утвари и т. д. Мебель во всех ее видах остается на местах, как то: кровати, матрацы, подушки, одеяла, шкафы, стулья, столы и т. д., а также кухонная утварь. За неисполнение добровольно этого предписания к Вам будет немедленно применена насильственная мера. Ни в какие переговоры по этому вопросу входить с Вами не будем.

Зав[едующий] жилищно-земельн[ым] отд[елом]

Делопроизвод[итель] отд[ела]⁹⁰²

С подлинным верно:

и.д. наместника монастыря                  иеромонах Павлин

С подлинным верно:                        делопроизводитель Чарыков

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 159. Л. 13–13 об. Подлинник. Л. 15. Заверенная копия.

№ III.70. Опись церковного имущества Никольского храма с. Токареве Касимовского уезда Рязанской губ., переданного в пользование прихожанам⁹⁰³

22 сентября 1918 г.

Наименование предметов и количество                  Колич[ество]

1. Храм каменный, крытый железом,

огороженный каменной оградой                              1

2. Сторожка деревянная, крытая тесом                        1

3. Сарай для дров деревянный, крытый тесом                  1

4. Колоколов больших                                           1

5. Колоколов средних                                          1

6. Колоколов малых                                          5

7. Икон                                                      123

8. Евангелий                                                25

9. Книг богослужебных                                          122

10 Риз парчевых                                                12

11. Подрясников матерчатых                                    3

12. Стихарей парчевых                                          4

13. Воздухов парчевых полных комплектов                        22

14. Покровов больших                                          1

15. Покровов малых                                          1

16. Ковров больших                                          1

17. Ковров малых                                                1

18. Навес над престолом                                          1

19. Занавесов матерчатых                                    2

20. Хоругвий парчовых                                          4

21. Хоругвий металлических                                     2

22. Чаш с принадлежностями серебряных                        3

23. Чаш для водосвятия                                          1

24. Ковчегов                                                      2

25. Колпаков для ковчегов                                    2

26. Копий                                                      2

27. Ковшей серебряных                                          1

28. Блюд для освящения                                          1

29. Тарелок металл[ических]                                    4

30. Чайников медных                                           1

31. Кубчиков медных                                          1

32. Купелей                                                      1

32 [а]. Венцов                                                2

33. Умывальников                                                1

34. Кропил                                                      2

35 Кадил серебряных                                          1

36. Кадил бронзовых                                          1

37. Крестов напрестольных серебряных                        3

39.1 Крестов напрестольных бронзовых                        1

40. Крестов запрестольных                                     2

41. Фонарей                                                      1

42. Весов с набором мелких гирь                               1

43. Распятий                                                1

44. Подсвечников больших                                    8

45. Подсвечников малых                                          12

46. Подсвечников висячих                                    13

47. Подсвечников на жертвеннике                              1

48. Семисвечников                                          1

49. Лампад                                                      14

50. Лампад тройных                                          1

51. Люстр                                                      2

52 Аналоев                                                      7

53. Шкафов для книг                                          3

54. Шкафов для денег                                          1

55. Гардероб для риз                                          1

56. Престол с одеждами                                          2

57. Жертвенников с одеждами                                    1

58. Плащаниц                                                 1

59. Каноников с крестами                                     2

60. Столиков                                                 1

61. Табуреток                                                 1

62. Лестниц                                                       1

63. Печей                                                       3

64. Свечей                                                       30 ф[унтов]

65. Денег церковных по книжкам государственной сберегательной кассы за № 10835, 25874, 223 и по непрерывно доходному государствен[ному] билету за № 160 249, всего на 3 483 р. 76 к.

66. Денег причтовых по книжкам государственной сберегательной кассы за № 25671, 12213, 26794, 8391, 16721, 25873, всего на сумму 640 р.

67. Межевые планы на церковную землю и усадьбу по 1 экз.

Заведующий                                          К. Носов

За секретаря                                          Шумов

Приняли граждане с. Токарева: С. Кондрашенков, Николай Куликов, Алексей Милованов, Д. Федотов, Петр Клочков, Ф. Смирнов, А. Богданов, П. Комаров, А. Кузьмин, Абрам Петрунин, М. Буданов.

Граждане д. Сидорово: Василий Першин, Василий Кормушин, Иван Русев.

Граждане д. Сорокино: Григорий Часков, А. Сумнительный, Яков Журавлев – неграмотный (по его просьбе за него и за себя расписался Егор Часков), Петр Сумнительный – неграмотный (по его личной просьбе за него и за себя расписался Егор Часков).

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 239–240об. Копия.

№ III.71. Запрос бывшего Комиссариата имуществ Республики в VIII отдел НКЮ РСФСР по вопросу о капиталах и имуществе бывшего Ведомства придворного духовенства

2 октября 1918 г.

Прилагая при сем копию заключения правового отдела и копию протокола заседания Большой коллегии Комиссариата имуществ Республики по вопросу о кружечном и сиротском капитале и Доме призрения вдов и сирот быв. придворного духовенства, административно-финансовый отдел быв. Комиссариата имуществ Республики просит Комиссариат юстиции в срочном порядке по представленным данным дать свое заключение.

Заведующий административно-финансовым отделом      Ю. Флаксерман

Помощник заведующего                                    П. Тиртов

Секретарь                                                О. Крючковский

[Приложение 1. Письмо правового отдела Комиссариата имуществ Республики в хозяйственный отдел Комиссариата о капиталах и имуществе бывшего Ведомства придворного духовенства. Не ранее 9 марта 19 IS г.⁹⁰⁴]

8 «Собрании распоряжений и узаконений Рабочего и Крестьянского правительства» № 28, 1918 г., ст. 369 опубликовано распоряжение заместителя народного комиссара имуществ Республики об упразднении придворного духовенства и о передаче благотворительных учреждений придворного духовенства со всеми принадлежащими им капиталами в ведение Народного комиссариата государственного призрения⁹⁰⁵.

9 марта 1918 г. за № 690 помощник народного комиссара имуществ Республики предписанием своим в хозяйственный отдел того же комиссариата наряду с другими распоряжениями предлагает исполнить следующее распоряжение:

Пункт 3. Выделить из суммы быв. Министерства двора кружечный капитал и передать его в духовно-административную организацию быв. придворного духовенства вместе с домом призрения вдов и сирот.

Пункт 4. В заведывание этой же организации передать все благотворительные учреждения, существующие при быв. придворных церквах.

Пун[кт] 5. Все церковные капиталы сохранить при церквах, как имеющие специальное назначение.

Пун[кт] 6. Сохранить за духовно-административной организацией быв. придворного духовенства в доме чинов быв. М[инистерст]ва двора помещения для канцелярии, архива и 4-х служащих лиц, как оплаченные из кружечного капитала, а также и те церковные дома и квартиры, на устройство которых вложены капиталы духовенства.

Пун[кт]7. Сохранить за той же организацией на прежних началах часовню Спасителя, что в первоначальном дворце императора Петра I.

Во втором заседании Большой коллегии Народного комиссариата имуществ Республики от 10 мая с. г. постановлено:

Все капиталы быв. придворного духовенства (так называемые кружечные и сиротские капиталы) передать исполнительному органу, созданному на новых демократических началах из представителей высшего и низшего духовенства, псаломщиков и церковных сторожей из всех местностей, где были учреждения быв. придворного духовенства.

26 (13) мая с. г. от исполнительного комитета московского отдела по организации быв. придворного духовенства в Комиссариат имуществ Республики поступило прошение, в коем исполнительный комитет просит привести в исполнение распоряжение помощника комиссара имуществ Республики от 9 марта с. г. за N° 690. При этом исполнительный комитет заявляет, что по вручении ему мандата на ведение и распоряжение капиталом и имуществом всей организации быв. придворного духовенства им немедленно будет организован съезд всей названной организации для выработки порядка управления имуществом и капиталами на демократических началах.

Из представленных протоколов общего собрания быв. придворного московского духовенства видно, что быв. придворное духовенство в общем заседании от 26 (13) мая с. г. избрало постоянный исполнительный комитет, которому и поручило ведение дела по получению всего имущества и капиталов быв. придворного духовенства.

Таким образом, распоряжением заместителя народного комиссара имуществ Республики, помещенным в № 28 с. г. «Собраний узаконений и распоряжений», придворное духовенство, как таковое, упраздняется и все благотворительные учреждения быв. придворного духовенства со всеми принадлежащими им капиталами передаются в ведение Комиссариата государственного призрения (ныне Социального обеспечения), а из протокольного же постановления Большой коллегии от 10 мая с. г. и распоряжения помощника комиссара имуществ Республики от 9 марта с. г. видно, что кружечные и сиротские капиталы быв. придворного духовенства должны быть переданы исполнительному органу, созданному на демократических началах.

Ввиду разногласия в проведении в жизнь быв. придворного духовенства юридических положений и в изменение и дополнение вышеозначенных разноречивых распоряжений правовой отдел при Комиссариате имуществ Республики признает нужным прошение исполнительного комитета московского отдела организации быв. придворного духовенства от 26 (13) мая с. г. внести на рассмотрение в заседание Большой коллегии, причем с своей стороны полагал бы:

1) Просьбу о передаче кружечного и сиротского капитала вместе с домом призрения вдов и сирот быв. придворного духовенства, а также благотворительных учреждений при быв. придворных церквах отклонить; кружечный и сиротский капиталы, дом призрения и др. благотворительные учреждения быв. придворного духовенства передать в ведение Комиссариата социального обеспечения на предмет содержания вдов и сирот.

2) Церковные капиталы, имеющие специальное назначение на поминовение и на приобретение предметов, употребляющихся при богослужении, а также и часовню Спасителя передать в ведение религиозной общины, образованной или имеющей образоваться при быв. придворных соборах.

3) В домах, выстроенных на капиталы быв. придворного духовенства, предоставить быв. придворному духовенству квартиры во временное бесплатное пользование, а также предоставить в пользование уже оплаченные из кружечного капитала помещения для канцелярии архива [из] четырех служащих.

Заведующий правовым отделом                        Кауфман

Сотрудник правового отдела                                Гурьев

С подлинным верно:

секретарь административно-финансового отдела            О. Виноградов

[Приложение 2. Выписка из протокола 13-го заседания Большой коллегии Комиссариата имуществ Республики от 22–23 июля 1918 г.]

Присутствовали: тт. Малиновский, Виноградов, Кауфман, Романовский, Байман и Шейфер

Слушали:

п. VIII. О кружечном капитале и о недвижимом имуществе придворного духовенства.

Постановили:

п. VIII.

1. Запросить Комиссариат юстиции и Комиссариат социального обеспечения.

2. Постановление т. Флаксермана от 9 марта с. г.⁹⁰⁶ приостановить.

3. Впредь до получения заключения от Комиссариата юстиции приостановить все выдачи придворному духовенству. Снестись через правовой отдел.

[4.] Поручить Управлению московскими дворцами войти в переговоры с жилищным советом по поводу дома на Остоженке N° 12, на который была выдана сумма и не возвращена. Взыскать с арендаторов квартирную плату за счет ссуды.

Секретарь

Кауфман

С подлинным верно:

секретарь административно-финансового отдела

О. Крючковский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 145–147(с об.). Подлинник. Заверенная копия.

№ III.72. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о переносе Московской духовной консистории в помещения Златоустова монастыря

5 октября 1918 г.

Мною уже было подано заявление с приложением отношения ко мне Московского епархиального совета о занятии всех помещений Московской духовной консистории научно-техническим отделом Высшего совета народного хозяйства. Занятие это выразилось не только в удалении консистории из принадлежащего епархии дома, но и в отобрании обстановки и всех канцелярских предметов консистории.

В настоящее время я, по просьбе консистории, вынужден обратить внимание Совета народных комиссаров, что в дополнение к беде, обрушившейся на консисторию в виде удаления из принадлежащего ей помещения и отобрания у ней необходимых для ее деятельности предметов, земельно-жилищный отдел, со своей стороны, не разрешает консистории приютиться даже в помещениях московского Златоустова монастыря⁹⁰⁷, который находится на Мясницкой улице, недалеко от консистории.

Такое положение дела с отобранием у консистории всей обстановки, канцелярских принадлежностей, не исключая даже самовара с посудой для приготовления чая служащим в консистории, представляет не что иное, как лишение Епархиального управления возможности исполнять свои обязанности.

По смыслу Декрета 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства все церкви с их учреждениями низводятся на степень частных обществ, не пользующихся никакими публичными правами и пособиями со стороны государства. Но в декрете не только нигде нет речи о закрытии церковных учреждений и воспрещении их деятельности, но существование их обеспечивается объявленной в России свободой совести. Нужно иметь в виду, что разные церковные учреждения, и в том числе Московское епархиальное управление, обслуживают религиозные нужды многомиллионного православного народа. Сам состав всех органов церковного управления после падения в России прежнего государственного строя и с получением Церковью свободы жизни и управления представляет из себя людей, избранных православным народом. Уже в силу этого нынешняя правительственная власть как власть народная едва может не считаться с фактом участия народа в церковном управлении через избранных им представителей и не допускает функционирования в России разных органов церковного управления.

Между тем действия земельно-жилищного отдела и научно-технического отдела ВСНХ явно противоречат Декрету 23 января 1918 г. и установленной 13 статьею Конституции Российской Советской Республики свободе совести.

Поэтому я прошу Совет народных комиссаров разъяснить центральному земельно-жилищному отделу и научно-техническому отделу ВСНХ, что Московское епархиальное управление в виде консистории и других учреждений имеет право на существование в Москве и вследствие занятия его помещений на Мясницкой может перейти в здание московского Златоустова монастыря.

Кроме того, я прошу предписать научно-техническому отделу Высшего совета народного хозяйства возвратить консистории, согласно прилагаемому списку, отобранные у нее необходимые для функционирования Епархиального управления предметы и канцелярские принадлежности, и в том числе пишущие машины, которые, по словам служащих консистории, по своим малым размерам пока остаются даже⁹⁰⁸ без употребления.

Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. P-343L Оп. 1.Д. 567. Л. 215–216. Подлинник.

№ III.73. Письмо управляющего делами СНК В.Д. Бонч-Бруевича народному комиссару юстиции Д. И. Курскому по вопросу о выселении монахинь Московского Всехсвятского единоверческого монастыря

11 октября 1918 г.

Препровождаю вам копию заявления Кузнецова о Московском Всехсвятском единоверческом женском монастыре и копию подлинного заявления жителей этого монастыря, обращаю ваше внимание на то, что центральной властью не только не издавалось закона об уничтожении или закрытии монастырей, но по силе опубликованного Декрета об отделении церкви от государства и Инструкции Комиссариата юстиции о проведении этого декрета в жизнь явствует, что при всякой церкви должен образоваться коллектив верующих данного вероисповедания, который и принимает за своей ответственностью церковное имущество, службы же в церквах могут продолжаться, согласно уставам того или иного вероисповедания. Ни Конституция, ни законы Республики не дают права местным органам самопроизвольно вводить такие постановления, которые искажают смысл и значение основных законов государства. Таковой именно деятельностью является в данном случае распоряжение жилищного отдела Рогожско-Симоновского района. В частности, нельзя не отметить совершенно недопустимый тон и линию поведения представителя этой комиссии Чернышова, который своими выходками, если они верно описаны в прошении, дискредитирует Советскую власть в глазах населения. Необходимо общее решение Совнаркома по поводу закрытия монастырей и церквей.

[Приложение 1. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в Управление делами СНК РСФСР о сохранении Всехсвятского единоверческого монастыря как действующего. 9 октября 1918г.]

Представляю при сем заявление на мое имя Московского Всехсвятского единоверческого женского монастыря, прошу Совет народных комиссаров обратить на него внимание. Это заявление буквально написано со слезами и рисует картину действий местной советской власти Рогожско-Симоновского района, не только не соответствующую Декрету 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства и свободе совести, установленной этим декретом и Конституцией Российской Советской Республики. Как бы ни относиться к вопросу о монашестве, но каждый гражданин, а тем более агент власти обязан уважать свободу религиозных убеждений других людей и не препятствовать им жить по правилам их религии и по требованиям их совести.

Я уверен, что Совет народных комиссаров своими декретами не имеет в виду уничтожать монастыри в пределах России, а потому это не имеет право делать и местная советская власть, которой не предоставлено право издавать свои законы, а только исполнять изданные надлежащей властью.

Между тем представители Совета Рогожско-Симоновского района явно задались целью уничтожить женский единоверческий монастырь. Они, как видно из сообщения на мое имя управления монастыря, сначала заняли 7 помещений и до последних пределов уплотнили монахинь, а затем решили уже совершенно изгнать всех монахинь из монастыря. Кроме того, они отнимают личное имущество монахинь и продовольствие, приобретенное исключительно их личным трудом. Разве все это не есть полный разгром монастыря, и притом старообрядческого, отличающегося строгими порядками жизни, созданного трудом и усилиями самих монахинь, на что, по их выражению, они отдавали свои лучшие годы и силы?

Из прилагаемой копии объявления Рогожского-Симоновского района от 7 октября 1918 г. за № 1955 видно, что от монахинь, среди которых находятся очень старые и слабые, требуется выселение в течение 3 дней, причем в объявлении, по-видимому, намеренно не сказано, куда именно, а употреблено лишь неопределенное выражение «помещения, указанные жилищным отделом». Но разве в распоряжениях власти можно допускать такую неопределенность, которая ставит в безвыходное положение выселяемых, не знающих, куда именно им идти? Каждая власть должна действовать открыто и ясно, чтобы народ понимал, чего она требует, и, если требует незаконного, мог бы вовремя принести жалобу в высшие власти.

По сообщению монахинь, им сказано на словах, что помещение, не указанное в объявлении, есть бараки для беженцев у Калитниковского кладбища. Если так, то, очевидно, совдеп Рогожско-Симоновского района закрывает монастырь. Монахини, давшие обет проживания в монастыре, который к тому же устроен их трудом и усилиями, оказываются лишенными возможности исполнять свои обеты, жить монашеской жизнью, участвовать в богослужении в монастырском храме и т. п.

За что же все это? Естественно, замечают они в своем заявлении, по-видимому, только за то, что они – монашествующие. Но это основание не установлено законом Российской Советской Федеративной Республики, сделавшей своим лозунгом слова «Равенство, братство и свобода». Поэтому я прошу в срочном порядке потребовать объяснения от совдепа Рогожско-Симоновского района о всех его действиях, явно направленных к уничтожению Московского Всехсвятского единоверческого женского монастыря, и сделать распоряжение о приостановлении выселения из него монахинь.

Москва. 9 октября 1918 г.                              Н.Кузнецов

Прилагаю сообщение

на мое имя управления монастыря                        Н.Кузнецов

С подлинным верно                                    Чарыков

[Приложение!. Письмо настоятельницы и монахинь Всехсвятского единоверческого монастыря члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову по вопросу выселения их из обители. 8 октября 1918 г.]

Покорнейшее прошение

23 сего сентября в 8 часов вечера во время всенощной (на воскресенье) меня вызвал прибывший член жилищного отдела Рогожско-Симоновского района тов. Чернышов и заявил, чтобы я очистила игуменский большой корпус к понедельнику, который мы вместе с 16 сестрами занимаем, живя все вместе по их же приказу уплотнения. Если принять во внимание этот срок и воскресный день, который половину проходит за службой, то только дано для сбора из корпуса для всех несколько часов, а не день.

Показать на мой вопрос документ именно для нас от власти он отказался, а показывая на себя, сказал: «Вот я – власть, приказываю исполнить». Я стала просить отсрочить, а он и во внимание не принимает и говорил, что если не послушаете, то пришлю красноармейцев, и, застращав, уехал. С ними были еще какие-то три члена, но главным лицом все он, Чернышов, и вот даже так поздно к нам является с подобными распоряжениями не в первый раз и всегда с нами обходится весьма грубо. Придя не вовремя и так поздно, оторвав нас от молитвы, мы все растерялись, тем более он, Чернышов, всегда стращает всячески и грозит совершенным выгоном, например: «Вы как мухи полетите...⁹⁰⁹ сами уйдете, а мы вас выгонять не будем. Нам не нужна ваша молитва» и многое тому подобное. А перед этим налетом описали у нас всю монастырскую обстановку не только казенную, но даже и часто монашествующих. Ходили по келиям, не пригласив никого из наших представителей. А вот сегодня, 24 сентября, в 1 час дня он же, тов. Чернышов, приехал вместе с какими-то членами (говорят, комиссия) и передал мне бумажку следующего содержания:

"Копия

Совет рабочих и солдатских депутатов

№ 1955

Настоятельнице женск[ого] Крестовоздвиженск[ого] единоверческого монастыря.

Настоящим жилищный отдел предлагает Вам и всей монашествующей братии очистить Ваш монастырь в 3-дневный срок и переселиться в указанные жилищн[ым] отд[елом] помещения. Завед[ующий] жил[ищного] от[дела] Еремин, делопроизводитель (подпись). Печать».

И тут же добавил: «Перебирайтесь в бараки на Калитник[овское] кладбище. Вам комиссар покажет, и работайте. А вывезти ваши вещи я вам не дам», и тут же пошли делать вновь опись имущества по кельям, а это уже во второй раз делают, добавив: «Оставить только 6 монахинь, и только для сдачи, а там и их...⁹¹⁰», и пошли.

Это уже новое и тяжелое распоряжение официальное нас поразило как громом, и мы теперь не знаем, что делать. А тут есть и больные, есть и старые, есть и уехавшие на родину, не знают, что без них происходит, а осталось имущество, и куда теперь деваться всем? От общества отписаны, у некоторых нет даже и родных, куда голову преклонить, тем более в такое трудное время, кому нужен? Плач невообразимый...⁹¹¹ А они, хоть бы что. Их это не трогает, как нелюди. Запрещают взять даже свою собственную утварь. Некоторые из нас испугались в первый раз приказа. Хотели было что-нибудь продать и собрать деньжонок на дорогу, но они и это запретили. Не смей продавать ничего и выносить из ограды. Кто что продает, то их г. Чернышов заставил все вернуть и принести все к воротам. Просто беда, что делать. Поставил даже людей из новонаселенных сторожить у ворот, и ключи все от прочих ворот отобрал, сказав всех арестовать до 6 часов вечера, и монастырь теперь на военном положении, приказал даже сегодня никому не выходить. Словом, действует как ему заблагорассудится и как хочет, действуя заодно с пом[ощником] комиссара Ново-Андр[еевского] участка комиссариата тов. Панченко, который почему-то поместился в ограде нашей обители наряду с рабочими, выбрав получше келью.

Теперь после всего этого вся жизнь разбита, мы выброшены совершенно за борта и за что?

Создав собственными силами и посильным трудом эту обитель, на протяжении 50 лет ее существования мы несли всю тяжесть по ее благоустройству, трудились сколько есть сил, отдавали лучшие силы и годы для обители, и тут нас выгоняют. I Ведь это наше детище, и его от нас отнимают. И отнимает не народ, а члены, отдельные члены по ненависти. Народ же не может отнять, ибо мы все время беспрекословно обслуживаем его, не отказывая ни в чем. Мы день и ночь молимся. Ходим на трудные и долгие читки надгробных псалтырей, а их было много. Ухаживаем по просьбе за больными, помогаем иногда и в семейной жизни окружающего нас населения, да и много других дел. Что же касается внутренней жизни, так и тут мы работаем все сами. Пашем пашни, ходим за скотиной, убираем двор, сад, огороды копаем, а также роем даже и могилы, словом, помимо и храма, у нас идет жизнь в труде. Если не поздно, если можно, мы просим усердно Вас ходатайствовать перед Советом народных комиссаров оставить нас при обители, дать нам возможность жить при оной по монашескому обету, который мы давали при поступлении сюда самому Богу, а теперь только нас силой выгоняют.

Игуменский корпус мы уже для них очистили, как это ни было трудно [и] тяжело. А теперь просим оставить нас в ограде и в случае [необходимости] назначить вполне беспристрастную комиссию для пересмотра помещений, занимаемых нами и по закону дать нам – 150 сестрам – возможные кельи-помещения, и все это не откладывая нисколько, ибо мучительно переживать незаслуженно такие насмешки членов жилищного совета: сначала сказали, не будем теснить и обижать, дайте нам только 7 домов. Когда дали их. оказалось мало. Давайте и еше, и еше без конца, а тут, наконец, и совсем выгоняют.

Кроме того, дом наш заставляют нас оберегать и наше собственное достояние (здесь государственного нет ничего), которое накоплено годами и собственным старанием и нашим личным трудом. Как в самом храме, так и в ризнице, имеется капитальное достояние, и мы не можем вручить его по совести кому бы то чужому. Мы ходатайствуем также, если нас оставят, быть равноправными членами нового прихода по Инструкции Народного комиссариата юстиции от 30 августа 1918 г.

Настоятельница Московского Всехсвятского

единоверческого монастыря                        Игумения [Фотинии]

монахини Варсонофия, Серафима, Маргарита,

Марина, Евфросиния,

монахини Придеслава, Минодора, Павла

монахиня Вероника

монахиня Олимпиада

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 697. Л. 48–51 об. Подлинник.

№ 111.74. Постановление административно-юридического отдела Сокольнического районного совета Москвы о предоставлении описей церковного имущества, метрических книг и списков прихожан, готовых взять богослужебное имущество в свое пользование

Ранее 12 октября 1918 г.⁹¹²

Обязательное постановление от административно-юридического отдела

Совета раб[очих] деп[утатов] Сокольнического района⁹¹³

Сим предписывается всем причтам и церковно-приходским советам церквей, часовен и домовых церквей православного исповедания, а также управляющим и заведывающим церковными имуществами в районе Сокольнического совдепа, во исполнение Декрета об отделении церкви от государства от 23 января 1918 г. и инструкции к этому декрету, распубликованной в «Известиях ВЦИК» от 30 августа 1918 г. № 186, представить не позднее 12 октября 1918 г. в юридический подотдел названного совдепа:

1) подробную опись всего церковного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось. Опись должна быть в трех экземплярах и составлена по следующему образцу: №№ по порядку, название предмета, количество предметов, особ[ые] примечания.

В графе «Название предметов» должны быть указаны качество предмета: золотой, серебрян[ый], медный, бриллиантовый и т. д. и его подробное наименование.

В графе «Особые примечания» никаких сведений помещено быть не должно. Все церковное имущество должно быть занесено в опись следующим образом: сначала описываются предметы священные, затем освященные, и, наконец, все остальное.

2. Все без исключения метрические книги и бланки со шкафами для них, а если книг в данной церкви немного, то по соглашению с соседними церквями в одном шкафу. Книги и шкафы должны быть в полном порядке, и им должна быть составлена подробная опись в двух экземплярах, с точным указанием, куда делись нехватающие книги.

3. Список в трех экземплярах граждан-прихожан, в количестве не меньше 20, с подробным указанием имени, отчества, фамилии, происхождения и точного адреса, желающих взять церковное имущество на свое попечение, как указано в инструкции к декрету. К спискам должны быть приложены удостоверения домовых комитетов, заверенных комиссариатами, о месте жительства гражданина и о принадлежности его к православному вероисповеданию, российскому подданству и к приходу данной церкви.

В списки не могут быть включены члены причта, священнослужители и монашествующие.

Каждая опись и список должны быть заверены подписями⁹¹⁴ и церковноприходского совета (председателя и секретаря), где он не существует, и приложением церковной печати.

Отсрочка подачи требуемых сведений допускается в особо уважительных причинах с разрешения заведывающего юридическим отделом.

За неисполнение настоящего обязательного постановления виновные отвечают штрафом до 10 000 руб., а при несостоятельности – тюремным заключением до 6 месяцев.

Заведывающий административно-юридическим отделом⁹¹⁵

Заведывающий юридическим отделом

С подлинным верно: секретарь отдела                  Семенов

[Приложение]

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 62. Л. 34–34об. Заверенная копия.

№ III.75. Распоряжение отдела юстиции Калужского губисполкома епископу Калужскому Феофану (Тулякову) и Епархиальному совету о передаче богослужебного имущества и денежных средств в губернский отдел юстиции и уездные советы

22 октября 1918 г.

В Епархиальный совет

Епископу Калужской епархии

Во изменение отношений от 19 октября сего 1918 г. за №№ 1221 и 1222 сообщаем, что все денежные суммы и богослужебное имущество по уездам надлежит представить в местные уездные совдепы при описях в четырех экземплярах, а в губернский отдел юстиции представляются лишь по г. Калуге при описях в трех экземплярах.

Подлинное подписали: заведующий губернским отделом юстиции Медведев и за секретаря Хоменков

ГА РФ. Ф. P-I30. Оп. 2. Д. 155. Л. 8. Заверенная копия. Рукопись.

№ III.76. Распоряжение отдела юстиции Калужского губисполкома епископу Калужскому Феофану (Тулякову) и Епархиальному совету о выселении монашествующих из монастырей

23 октября 1918 г.

В Епархиальный совет

Епископу Калужской епархии

На основании Декрета об отделении церкви от государства предлагаю Вам сделать со своей стороны распоряжение всем настоятелям монастырей мужских и женских в двухнедельный срок от сего числа приготовиться к выселению из монастырей монахов и монахинь. За всякую оттяжку в исполнении сего или за неисполнение виновные принадлежат судебной ответственности.

Подлинное подписали: заведующий губернским отделом юстиции Медведев и за секретаря Хоменков

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 7. Заверенная копия. Рукопись.

№ III.77. Запрос председателя комиссии по отделению церкви от государства и школы от церкви Саратовского губисполкома Н. Широкова в VIII отдел НКЮ РСФСР о порядке реквизиции имущества монастырей и храмов⁹¹⁶

23 октября 1918 г.

№ 139

В Народный комиссариат юстиции г. Москвы

Отдел по проведению в жизнь декрета об отделении церкви от государства и школы

от церкви

Комиссия по отделению церкви от государства и школы от церкви при Саратовском губисполкоме настоящим просит срочным порядком осветить нижеследующие вопросы:

1) как поступать с монастырями;

2) как поступать с золотыми и серебряными вещами, принятыми из упраздненных домовых церквей при училищах: сдать ли их вместе с церковным инвентарем в Государственное хранилище или отдельно в казначейство, как ценный предмет;

3) при каком отделе должен быть создан для церковного имущества склад Государственного хранилища;

4) может ли быть допущено оставление церквей при больницах и др. лечебных учреждениях в ведении образовавшихся коллективов.

Председатель комиссии                                    Н. Широков

Секретарь                                                Н. Смирнов

Адрес комиссии: г. Саратов. Константиновская ул., дом Совета, 3-й этаж, комн[ата] № 40.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 701. Л. 262. Подлинник.

№ III.78. Запрос заведующего юридическим отделом Алексеево-Ростокинского районного совета В. Легата в юридический отдел Московского Совета по вопросу об изъятии приходских финансовых документов

23 октября 1918 г.

№339

В юридический отдел Московского совдепа

Юридический отдел Алексеевско-Ростокинского совдепа, проводя в жизнь Декрет об отделении церкви от государства, отбирает от церковных приходов процентные бумаги, расписки Государственного банка, сберегательные книжки, планы на церковную землю и договоры о сдаче церковных земель в аренду; всех денежных документов имеется более чем на 200 000 руб. Отдел просит указания по сему вопросу.

Заведываюший отделом                                          Легат

Секретарь отдела                                                Семенов

Секретарь и[сполнительного] к[омитета]                        Киселев

С подлинным верно: делопроизвод[итель]                        Буров

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 64. Л. 46. Заверенная копия.

№ III.79. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР с требованием отмены постановлений Калужского губисполкома о выселении монашествующих из монастырей и другим вопросам

28 октября 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Собора Николая Дмитриевича Кузнецова,

живущего по Неглинной ул. в № 5, кв. 4,

заявление

Калужский епархиальный совет при отношении ко мне от 24 (11) октября 1918 г. № 1311 прислал мне прилагаемые при сем в копии два объявления отдела юстиции Калужского губернского исполнительного комитета от 23 октября 1918 г. № 1260 и от 22 октября № 1229⁹¹⁷.

Из объявления от 23 октября видно, что отдел юстиции, ссылаясь на Декрет об отделении церкви и государства, предлагает Епархиальному совету и калужскому епархиальному архиерею распорядиться о выселении в течение двух недель всех монашествующих из монастырей Калужской епархии. По объяснению Епархиального совета, в епархии 18 монастырей, в которых проживает более 4000 монашествующих.

Нужно совершенно не считаться с современными условиями жизни, чтобы требовать выселения неизвестно куда более 4000 человек, из которых немало престарелых и больных, очень много свою жизнь проживших в монастыре и не имеющих в миру ни родственников, ни близких знакомых. Все эти лица окажутся без крова и пропитания и обречены погибнуть от голода и наступающего холода. Трудно назвать подобное распоряжение иначе как обнаружением⁹¹⁸ какой-то жестокости к человеку и полного пренебрежения к религиозной совести монашествующих. Монахи и монахини дали обет всю жизнь проводить в монастыре, ежедневно присутствовать за богослужением и принимать в нем участие, а теперь местная советская власть разрешает их от данных ими обетов и насильственно лишает их возможности исполнять свои обеты. Ясный смысл Декрета 23 января 1918 г. и Конституции Советской Республики не только не оправдывает подобных действий калужской советской власти, но и явно нарушает и Декрет 23 января и Конституцию, которые устанавливают полную свободу совести в России. По Декрету 23 января монастыри обращаются лишь в частные учреждения. Но в Декрете нигде нет указания, что монастыри должны быть закрыты, а монашествующие с явным нарушением свободы их религиозных убеждений должны быть выгнаны на улицу, несмотря на их возраст и требование их совести.

Следует, кроме того, иметь в виду, что в монастырях с удалением монашествующих прекратится в храмах богослужение и православный народ, привыкший молиться в этих храмах, будет лишен возможности удовлетворять в них свои религиозные потребности, что не воспрещено ему ни декретом 23 января, ни Конституцией Советской Республики. Во многих монастырях, как, например, в Боровском, в Лаврентьеве ком и Тихоновой пустыни находятся св. Мощи. Разве возможно, не оскорбляя религиозного чувства народа и не вызывая недовольства в православном населении, оставлять Мощи и другие чтимые Святыни без охраны со стороны духовенства и монашествующих? Насколько вообще пренебрежительно действует калужская Советская власть к религиозной совести народа, показывают следующие случаи, сообщаемые мне Калужским епархиальным советом.

1. Духовное училище в г. Калуге обращено в Дом просвещения с театром, причем⁹¹⁹ театральная сцена устроена как раз на месте алтаря домового храма. Неужели и это, по мнению калужской Советской власти, вытекает из Декрета о свободе совести?

2. В Тихоновой пустыне в настоящее время, когда всякие строения особенно дороги по недостатку строительных материалов и рабочих рук, для чего-то разобран каменный трапезный храм и вместо него предположено устроить театр, и это в ограде монастыря, в который народ целые века привык ходить молиться у мощей св. Тихона.

3. В Калужской губернии призвано в тыловое ополчение много священников, иеромонахов и диаконов в возрасте до 45 лет. Некоторые из них, как сообщает Епархиальный совет, в солдатских шинелях, а иные в своей духовной одежде, посылаются на такие работы, как мытье полов, очистка отхожих мест, помойных ям и проч. По отсутствию духовенства многие храмы остаются без богослужения. Народ лишен возможности удовлетворять свои религиозные потребности, крестить детей, отпевать умерших, вступать в церковный брак и даже получать перед смертию напутствие св. Приобщением при усилившейся в губернии смертности от охватившей ее испанской болезни⁹²⁰.

Все это вызывает в народе большое недовольство действиями местной Советской власти, что рано или поздно может принять и форму народных волнений. По обыкновению в этом могут стараться обвинять духовенство, но в действительности причину их нужно будет искать в неправильных действиях самой калужской Советской власти.

Из другого объявления на имя епископа Калужского за № 1229 видно, что отдел юстиции Калужского губернского исполнительного комитета, не довольствуясь описью богослужебных предметов и передачей их в заведование православного населения, решил требовать представления в местные уездные совдепы предметов богослужения, каковы св. сосуды, дарохранительницы, иконы, кресты, Евангелия и т. п., которые составляют предметы священные и которых, по церковным правилам, миряне не должны даже касаться. Для чего это нужно? Неужели представители местных советов, как это делается, наприм[ер], в Москве, не могут приехать сами в храм и здесь в присутствии духовенства и прихожан проверить имущество по описи и передать его на хранение местному православному населению. Требование доставить все предметы богослужения в совдепы, чтобы оттуда везти их обратно в храм, крайне странное и излишнее, только напрасно возмущающее религиозное чувство народа.

Кроме того, многие предметы богослужения, как наприм[ер], иконы, дарохранительницы и т. п., больших размеров и их трудно даже возить с места на место. Наконец, к принадлежностям храма относятся, наприм[ер] и колокола. Что же и их нужно снимать с колоколен, чтобы доставить в совдеп, который посмотрит на них, а затем предоставить обратно и снова поднимать на колокольню? Я полагаю, что местная калужская власть должна в своих действиях сообразоваться с обстоятельствами и не предъявлять излишних, а часто и трудноисполнимых требований.

Я прошу Совет народных комиссаров обратить внимание на все мною изложенное и сделать распоряжение: 1) об отмене выселения монашествующих из монастырей Калужской епархии да еще в течение двух недель⁹²¹, разъяснив местной Советской власти, что вопреки ее соображению оно не вытекает из Декрета о свободе совести; 2) предписать уничтожить театральную сцену на месте алтаря домовой церкви Калужского духовного училища; 3) воспретить строить театр в ограде монастыря Тихоновой пустыни на месте трапезной церкви; 4) разъяснить, что призыв духовенства в тыловое ополчение не должен сопровождаться лишением их возможности совершать богослужение в храмах, особенно в дни праздничные, и исполнять церковные требы у местного населения; 5) разъяснить, что совдепы обязаны на месте в храмах проверить по описи богослужебные предметы и сдать их на хранение православному населению, а вовсе не требовать доставление этих предметов в уездные совдепы.

Москва. 28 (15) октября 1918 г.                              Н. Кузнецов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 5–6 об. Подлинник.

№ III.80. Сообщение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР о фактах произвола Московской ЧК при изъятии капиталов и церковных ценностей в Спасо-Андрониковом монастыре

30 октября 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова

заявление

Представляю заявление на мое имя причта и прихожан Спасо-Андроньева монастыря в Москве⁹²², прошу обратить на него внимание.

По сообщению этого заявления, гражданин Чернышев от имени местной Чрезвычайной комиссии взял 1717 руб., принадлежащих монастырю денег, 200 руб., – принадлежащих отцу казначею, и серебряное кадило настоятеля монастыря епископа Владимира, не выдав монастырю никакой расписки. Такие действия агента власти являются неправильными. Неизвестно, по какому праву самолично отобрал гр. Чернышев указанные предметы и почему он не выдал в принятии их расписки. Выдать такую расписку было необходимо как во избежание всяких дурных толков для авторитета самой советской власти, так и для большей сохранности имущества, объявленного народной собственностью, а вовсе не собственностью отдельных агентов власти.

Кроме того, через некоторое время тот же Чернышев вместе с двумя другими лицами взял от монастыря уже под расписку процентных бумаг на сумму 270 791 руб. и митру кованного серебра. Если Чернышев имел право на все это, то как представителю власти ему следовало составить протокол в присутствии представителей монастыря и объявить, куда будут отправлены процентные бумаги и вещи. Этим сразу было бы внесено успокоение в местное население. Если взятое Чернышевым составляет собственность народа, то представителю народа следует действовать во всем явно для народа, а не подражать прежним бюрократическим порядкам, когда народ не имел права следить за действиями агентов власти и ясно понимать, что они делают в каждом данном случае.

Прошу Совет народных комиссаров предписать Чернышеву и другим агентам власти при отобрании всякого рода церковного имущества, если они имеют такое право, предъявлять на это письменные уполномочия подлежащих учреждений, составлять об этом протоколы в присутствии представителей православного населения и духовенства с объявлением, где будет находиться церковное имущество, и в приеме его выдавать подробную расписку.

Относительно же взятых Чернышевым без расписки денег 1717 руб. монастырских, 200 руб. – принадлежащих казначею монастыря, и серебряного кадила настоятеля, обязать его выдать расписку.

Москва 30 (17) окт[ября] 1918 г.                              И. Кузнецов

Прилагаю заявление прихожан Андроньева монастыря.      Н. Кузнецов⁹²³

[Приложение. Заявление причта и прихожан Спасо-Андроникова монастыря члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову о конфискациях в монастыре 23 октября 1918 г.]

Заявление

12 с[его] м[есяца] в монастырь явился от местной Чрезвычайной комиссии тов. Чернышев и потребовал представить ему денежную монастырскую кассу. Просмотрев находившиеся в кассе разные процентные бумаги, опись которым будет приведена ниже, тов. Чернышев направился к казначею монастыря о. Минеону, у которого взял, не выдав казначею никакой расписки, принадлежащие монастырю кредитные билеты разного достоинства на одну тысячу семьсот семнадцать рублей и принадлежавшие лично казначею двести рублей, а также составлявшее собственность настоятеля монастыря епископа Владимира, – серебряное с эмалью кадило.

16 с[его] м[есяца] тот же тов. Чернышев вновь пришел в монастырь в сопровождении другого лица и осмотрел ризницу, принадлежащую епископу Владимиру, из которой, в присутствии эконома иеродиакона Евгения, взял и перенес в монастырскую ризницу одно Евангелие с эмалью и серебряною крышкой, три напрестольных серебряных с эмалью креста и девять архиерейских митр. Обе ризницы опечатав, тов. Чернышев взял ключи от них с собой.

20 c[ero] м[есяца] на общем собрании причта и прихожан было, ввиду необходимости представления к 25 с[его] м[есяца] юридическому отделу местного совдепа подробной описи церковного имущества монастыря, постановлено обратиться в местный, т. е. Рогожско-Симоновский совдеп, с ходатайством о снятии печати с ризницы для производства описи находящихся там предметов. Соответственное об этом прошение было о. казначеем 21 с[его] м[есяца] подано в совдеп тому же тов. Чернышеву, который, не приняв прошение, ответил, что он придет в монастырь через час для выемки из ризницы того, что ему будет нужно. И действительно, через час он явился в монастырь с двумя другими лицами и взял из ризницы под расписку архиерейскую митру кованого серебра и нижеследующие процентные бумаги в обшей номинальной сумме двести семьдесят пять тысяч семьсот девяносто один рубль (275 791 руб.).

А). Бумаги, принадлежащие монастырю.

1. Расписка Москов[ского] Кр[едитного] государ[ственного] банка за № 148 014 на 4-процентную государственную ренту в сумме рублей 10 500.

2. 60 штук 4-процентных государств[енных] непрерывно-доходных билетов – на рублей 106 475.

3. 37 штук – 4¹/₂-процентных, 4-проиентных, 3¹/₂-процентных и 3-процентных билетов государств[енной] комиссии погашения долгов – на рублей 72 600.

4. 1 пятипроцентный билет той же комиссии – на рублей 500.

5. 6 квитанций Московской купеческой управы – на рублей 5200.

6. 5 сторублевых акций Верхних торговых рядов – на рублей 500.

7. 2 расписки Москов[ской] конторы Государств[енного] банка за №№ 107 181, 110 420 на 3 облигации II внутреннего займа за № 178 104 – в рублей 200, за № 136 337 – в рублей 100 и № 237 170 – 200 рублей, а всего на рублей 500.

8. 2 расписки Москов[ского] Кр[едитного] государ[ственного] банка: на 8 штук 5-процентных свидетельств Крестьянского земельного банка – на рублей 4800.

9. 13 штук 4-процентной государственной ренты – на рублей 5200.

10. 2 облигации внутреннего 5-процентного займа 1905 г. – на рублей 200. 11. 1 билет (серия) Государств[енного] казначейства за № 022254 – на рублей 50.

12. Расписка Москов[ского] Кр[едитного] государ[ственного] банка на свидетельство 5-процентного II (внутреннего) военного краткосрочного займа – всего на рублей 67 700.

13. 1 книжку Сберегательной кассы за № 14716 – на рублей 66.

Б). Бумаги, принятые монастырем от арендаторов монастырских земельных участков в залог.

1. Одна 5-процентная облигация за № 048037 с 1 купоном – на рублей 100.

2.1 закладной лист Дворян[ского] земельного банка за №070087 – на рублей 100 (с 4 куп[онами]).

3. 5 облигаций Московского] город[ского] кредит[ного] общества с 45 купонами – на рублей 500.

4. 1 облигация 11 внутреннего 5-процентного займа с 15 купонами – на рублей 100.

5. 3 [закладных] листа 4-процентной государственной ренты с 84 купонами – на рублей 500.

6. Две 5-процентные облигации III внутреннего займа с 2 купонами – на рублей 200.

7. 1 расписка Государ[ственного] банка на одно свидетельство 4-процентной госуд[арственной] ренты – на рублей 100.

8. 1 билет (серт[ификат]) Государств[еиного] казначейства за № 278233 – на рублей 50.

Доводя о вышеизложенном до Вашего, многоуважаемый Николай Дмитриевич, сведения, причт и прихожане названного монастыря в лице своих нижеподписавшихся представителей, обращаются к Вам с покорнейшею просьбою возбудить пред властями соответственное ходатайство, во-первых, о возвращении монастырю взятых из него вышеозначенных предметов, а о.о. настоятелю и казначею монастыря – отобранных и лично принадлежащих им вещей и денег и, во-вторых, о возможно немедленном снятии печатей с ризницы.

Москва. Октябрь 23 дня 1918 г.

Члены причта: казначей

иеромонах Минеон

ризничий

иеромонах Геннадий

иеромонах Тарасий

иерод[иакон] Евгении

Председатель Совета прихожан

Фотин

За товарища председателя

П. Постникова

Члены Совета прихожан

И. Самсонов

М.М. Седельникова

И. И. Козлов

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 167. Л. 28–28об. Подлинник. Л. 29–30. Подлинник. Рукопись.

№ III.81. Прошение члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об открытии храмов Московского Новоспасского монастыря для прихожан

31 октября 1918 г.

Представляю при сем заявление на мое имя прихожан московского Новоспасского монастыря.

Оказывается, местная Советская власть Рогожско-Симоновского района закрыла все монастырские храмы, и местное православное население лишено возможности молиться в них и совершать религиозные обряды на могиле умерших.

Прошу Совет народных комиссаров принять во внимание просьбу прихожан и открыть храмы Новоспасского монастыря для совершения в них богослужений.

Совершение молитв в храмах и на могиле умерших, конечно, никому не мешает и ничего контрреволюционного в себе не заключает, а между тем воспрещение этого рассматривается как стеснение свободы религиозной совести.

Москва. 31 (18) октября 1918 г.                        Н. Кузнецов

Прилагаю:

1) заявление прихожан Новоспасского монастыря.      Н. Кузнецов⁹²⁴

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 10. Подлинник.

[Приложение. Прошение прихожан Новоспасского монастыря члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову о содействии в сохранении монастыря как действующего. Не ранее 26 октября 1918 г.⁹²⁵

Члену Всероссийского Церковного Собора Николаю Дмитриевичу Кузнецову богомольцев, уполномоченных лицами, желающими принять в свое ведение церковно-монастырское имущество Московского Новоспасского монастыря,

заявление

В сентябре м[еся]це с. г. по распоряжению Советской власти был закрыт вход в Преображенский собор, а также и в Покровский и Екатерининский храмы Новоспасского монастыря, каковое обстоятельство вызвало прекращение ежедневных богослужений, совершаемых в этих храмах, а также и лишило возможности многочисленным богомольцам являться для поклонения главной святыне монастыря – Чудотворному Нерукотворенному образу Христа Спасителя, находящемуся в Преображенском соборе. Сначала для совершения богослужений был оставлен один только Никольский храм, имеющий выход на новое монастырское кладбище, а через последнее – на Новоспасскую площадь, но 11 (24) октября по неизвестной причине от наместника монастыря были отобраны ключи и от этого последнего храма, вследствие чего в настоящее время в громадном Новоспасском монастыре никаких богослужений не совершается.

Одновременно с первым закрытием храмов были выселены из монастыря все проживающие в нем лица, кроме 6 иеромонахов, а 13 (26) октября и остальным было предложено удалиться; жилые же помещения монастыря заполняются различными арестованными.

Вследствие этого многочисленное количество богомольцев, которые по большим праздникам исчисляются тысячами, не могут являться в монастырь для удовлетворения своих духовных потребностей, а также и помолиться над могилами своих родных, погребенных на монастырских кладбищах.

Ввиду изложенного покорнейше просим Вас, Николай Дмитриевич, обратиться с надлежащим ходатайством к Совету народных комиссаров об открытии Новоспасского монастыря как для совершения богослужений, так и для проживания иноков.

Уполномоченные лицами, желающими принять в свое ведение церковно-монастырское имущество Новоспасского монастыря, С. Терешкин, П. Спасский, А. Иванов, И. Морозов, Ю. Ласкин⁹²⁶.

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 167. Л. 31–31 об. Подлинник.

№ III.82. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР по вопросу закрытия храма свт. Николая Чудотворца при Щербатовской богадельне на Воронцовской улице в Москве

31 октября 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора Н.Д. Кузнецова

заявление

Представляю заявление на мое имя прихожан церкви св. Николая на Воронцовом поле в Москве и объявление в копии о решении⁹²⁷ Рогожско-Симоновского районного совета. Прихожане указывают, что местный совет принял во внимание религиозные нужды прихожан и, как видно из объявления его, нашел нужным сохранить церковь для местного населения и не выселять причт церкви из их квартир.

Между тем отдел социального обеспечения решает дело иначе и требует закрытия приходского храма.

Такое требование поставит местное население в затруднительное положение относительно удовлетворения их религиозных нужд. Это отзовется на нем тем печальнее, что всякое богослужение прекращено и в Новоспасском монастыре, находящемся в том же районе, по поводу чего мной подано сегодня особое заявление.

Москва 31 (18) окт[ября] 1918 г.                        Н. Кузнецов

Прилагаю: 1) заявление прихожан; 2) копию с выписки из заседания Рогож[ско]-Симонов[ского] совдепа. И. Кузнецов⁹²⁸

[Приложение 1. Выписка из протокола заседания президиума Рогожско-Симоновского районного совета. 18 октября 1918 г.]

Выписка из протокола заседания Президиума от 18 октября.

О церкви св. Николая при доме № 30 (Щербатовская богадельня) по Воронцовской ул.

Ввиду того, что церковь св. Николая при Щербатовской богадельне имеет самостоятельный вход от богадельни, что прихожане выразил и желание содержать причт, указанная церковь опечатанию не подлежит. Дверь, соединяющую богадельню с церковью забить. Флигель при богадельне, занимаемый причтом, переходит в ведение отдела социального обеспечения, ввиду оценки жилищным отделом квартиры причта, последний из флигеля не выселять.

С подлинным верно: делопроизводитель                        Е. Валас

Приложена печать Совета рабочих депутатов Рогожско-Симоновского президиума. Москва.

[Приложение 2. Прошение прихожан храма сет. Николая Чудотворца при Щербатовской богадельне члену Священного Собора Н.Д. Кузнецову о содействии в сохранении храма как приходского. 28 октября 1918 г.]

Члену Всероссийского Церковного Собора Николаю Дмитриевичу Кузнецову прихожан церкви св. Николая по Воронцовской ул. № 30

заявление

Мы, прихожане церкви св. Николая по Воронцовской улице № 30, заявляем, что вышепоименованная церковь по указу Московской духовной консистории от 14 октября 1892 г. за № 6074 числится церковью приходскою. В состав прихода этой церкви входит 14 домов с количеством не менее 400 душ. Церковь эта в 1900 г. была перестроена на доброхотные пожертвования прихожан, изолирована от находящейся при ней богадельни и имеет отдельный вход, хотя находится водном здании с последней.

На основании Инструкции от 30 августа с. г. по применению декрета от 23 января с. г. об отделении церкви от государства нами через уполномоченных было учинено ходатайство перед Советом Рогожско-Симоновского района о передаче нам церкви и принадлежащего ей инвентаря. Президиум⁹²⁹ Совета высказался за сохранение церкви за прихожанами, отдел же социального обеспечения названного Совета настаивает на закрытии церкви.

Ввиду изложенного покорнейше просим Вас принять на себя, где следует, ходатайство о сохранении за прихожанами церкви св. Николая.

П.Е. Николаева

П. Буренков

И. Комаров

Михайлова

A. Шведова

B. Рогачев⁹³⁰

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 155. Л. 11–13 об. Подлинник. Заверенная копия.

№ III.83. Выписка из протокола заседания Коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата по просвещению РСФСР от 28 октября 1918 г. о создании Комиссии по охране Троице-Сергиевой лавры

1 ноября 1918 г.

И. Е. Бондаренко делает доклад о Троице-Сергиевской лавре. Докладчик выясняет значение Троице-Сергиевской лавры как имеющего общегосударственное значение хранилища художественных и исторических ценностей. Кроме произведений религиозного искусства, в ней имеется также ряд произведений светского характера. В настоящее время охраной Троице-Сергиевской лавры ведает комиссия, в которую входят представитель местной революционной власти и ряд лиц, по своим знаниям стоящих на высоте взятой ими на себя задачи. Докладчик высказывается в пользу национализации Троице-Сергиевской лавры и утверждения существующей уже местной организации с подчинением ее московскому Отделу по делам музеев и охране памятников искусства и старины.

После обмена мнениями коллегия постановляет: «Приняв во внимание высокое художественно-историческое значение Лавры, возбудить ходатайство о ее национализации, и утвердить местную Комиссию по охране Троице-Сергиевской лавры, состоящую из членов Всероссийской коллегии И. Е. Бондаренко и сотрудников Ю. А. Олсуфьева, П. А. Флоренского, М. В. Боскина, П. Н. Каптерева, Н. Д. Протасова и Т. Н. Александровой-Дольник, с привлечением к участию представителя местного ревкома или совдепа⁹³¹.

С подлинным верно

Секретарь Отдела по делам музеев и охране памятников искусства и старины Народного комиссариата по просвещению            Дитерикс

ЦГАМО. Ф. 2609. Оп. 1. Д. I. Л. 1. Заверенная копия.

№ III.84. Сопроводительная записка начальника Бутырской тюрьмы к описи имущества тюремного храма в честь Покрова Пресвятой Богородицы, направленная в Московский Совет⁹³²

2 ноября 1918 г.

Согласно распоряжения юридического отдела за № 1622 при сем представляю опись церковного имущества при вверенной мне тюрьме и отчетность о движении денежных церковных сумм к настоящему числу сего 1918 г.

За нач[альника] тюрьмы⁹³³

[Приложение 1] Статейный приход и расход по молельне при Московской пересыльной тюрьме от 8 (ст. ст.) июня сего года по 3 октября 1918 г.

Приход – 4100 руб. 74 коп.

Расход – 3415 руб. 40 коп.

Наличность кассы в свечном ящике – 685 руб. 36 коп.

Что же касается прихода и расхода за 1917 г. и с 1 января по 8 июня 1918 г., то так как церковный ктитор был купец Додонов Иван Иванов и им никаких книг не велось при церкви, все расходы, не достающие по церкви, он лично пополнял из своих средств.

И. о. церковного ктитора                                    Дорошин

[Приложение 2] Опись церковного имущества церкви при Центральной пересыльной тюрьме.

Алтарь

Св. Престол и его принадлежности:

1 серебряная, под стеклянным колпаком, дарохранительница

2 серебрян[ых]⁹³⁴ креста: один большой, один малый.

3 креста: медные малые и один из них утвержден на подставке на жертвеннике⁹³⁵.

2 Евангелия больших со Свящ[енными] изображениями серебряными.

1 Евангелие малое с серебрян[ыми] Свящ[енными] изображениями.

1 Евангелие малое с медными Свящ[енными] изображениями.

1 дароносица серебряная⁹³⁶.

Ризница

В ризнице хранятся: священнослужебные сосуды серебряные: 2 чаши⁹³⁷, 2 дискоса, 2 звездицы, 2 лжицы, 4 тарелочки, 2 ковша⁹³⁸, 1 ковш медный⁹³⁹, 3 копия стальных, из них: одно с серебрян[ой] ручкой, а два остальных с деревянными⁹⁴⁰, 2 кадила серебряных⁹⁴¹, 2 кадила медных⁹⁴², 1 медный сосуд для освящ[ения] хлебов⁹⁴³, 2 сосуда медных для освящ[ения] воды⁹⁴⁴, 2чайникамедных⁹⁴⁵, 4 блюда больших медных⁹⁴⁶, 1 венец для браков⁹⁴⁷, 2 тарелочки медные малые⁹⁴⁸, 1 кувшин медный⁹⁴⁹, 1 купель медная⁹⁵⁰, 1 рукомойник медный, 1 таз медный, 2 бутыли жестян[ые] для масла⁹⁵¹.

Облачения: для Св. Престола: 1 золотое с цветами, 1 серебряное с цветами⁹⁵², 1 бархатное черного цвета. Таковые же все трое облачений для жертвенника.

Полные священнические и дьяконовские: 1 пара гладких золотых, 1 пара золотых с цветами, 1 пара шелковых синих, 1 пара желтых мишурных, 1 пара белых мишурных, 2 пары бархатных черных (1 пара ветхая, негодная); 4 шелковых подризников.

Воздухи: воздухов золотых, серебряных, черных бархатных, бархатных разн[ых] цветов, шелковых разн[ых] цветов.

Покровы: покровов для аналоя⁹⁵³, для умерших⁹⁵⁴, для Св. Престола⁹⁵⁵, для жертвенника⁹⁵⁶, для столика, употребляемого для благословения хлебов⁹⁵⁷, шелковая занавеса для Царских врат⁹⁵⁸.

Иконы в алтаре: запрестольный крест и икона Божьей Матери запрестольная; крест за жертвенником деревянный; в окне икона «Воскресение Христово», писанная на матовом стекле, за престолом; Св. плащаница с гробницей.

На стенах алтаря 10 икон: 2 иконы Нерукотворного Образа, 1 – св. Тихона Задонского, преп. Евфросинии кн. Московской, Николая Чудотворца, Филарета Милостивого (благословение митр[ополита] Филарета заключ[енным] в тюрьме); Александра Невского (дар заключенных) – в серебрян[ой] ризе; «Воскресение Христово» – в серебрян[ой] ризе и 2 иконы лика Спасителя. Все иконы, за исключением икон Александра Невского и «Воскресения Христова», на доске без риз. 12 икон двунадесятых праздников на простых досках без риз (хранятся в особой тумбочке).

Иконы в иконостасе⁹⁵⁹: икона Спасителя, Божьей Матери, Александра Невского, Николая Чудотворца – все в медных ризах; в верхнем ярусе: 3 небольших иконы и все тоже в медных ризах; в Царских вратах иконы «Благовещение» и четырех евангелистов в медных же ризах; в южной и северной дверях иконы Архангела Гавриила и Архангела Михаила – без риз. Две пары медных хоругвей и 2 пары хоругвей из ткани – в арке, отделяемой притвором храма; за правым клиросом – иконы св. Николая, святцы на весь год без ризы и икона «Воскресения Христова»; за левым клиросом – св. Николая, в ризе. Панихидный столик с чугунным крестом и медной сенью преп. Серафима, без ризы.

В притворе: 2 иконы⁹⁶⁰ – святцы на весь год, икона «Воскресения Христова», св. вел[икого] кн. Владимира.

Подсвечники: 1 паникадило – большое, в 2 яруса: в 1-м ярусе 16 свечей, во 2-м – 8 свечей, медное; 1 семисвечник; 11 больших подсвечников; 4 выносных подсвечника; 1 подсвечник для паникадил и ладана; 3 подсвечника привинченных к стене; 13 лампад⁹⁶¹; 1 фонарь, употребляемый при крестных ходах⁹⁶².

Богослужебные книги: «Апостол», «Октоих», «Следованная псалтирь», «Ирмологий», «Часослов», «12 месячных миней», «Общая минея», 3 требника (1 из них полный); служебник, 2 триоди постные, триодь цветная, типикон, книга на первую неделю В[еликого] поста и книга на Страстную седмицу.

Ковры бархатные: большой – перед св. Престолом; поменьше – перед жертвенником; маленький – для литии; 1I – шириной в 1 арш[ин] 8 верш[ков], а длиной от Царских врат до притвора; 2 – шириной в 12 верш[ков], а длиной от южной и северной дверей до притвора; 2 веревочных – от дверей церкви до главных ворот тюрьмы.

Предметы храма: 3 шкафа, 1 комод, 2 мягких табуретки, 12 стульев, часы, зеркало, ящик для свечей, градусник, 2 вешалки.

Колокольня: 1 большой колокол (42 пуда)⁹⁶³ 6 малых колоколов и 1 малый – без употребления, в ризнице⁹⁶⁴

Три аналоя: 1 употребляется при чтении св. Евангелия, 2 – позади правого клироса под св. иконами, 1 аналой – складной, на правом клиросе⁹⁶⁵; 1 кружка в церковном ящике⁹⁶⁶, 1 – на сборной, медная; 1 – у главных ворот, железная; 1 трехсвечник медно-серебряный на церковном свечном ящике.

Настоятель Александро-Невской церкви

при Центральной пересыльной тюрьме            Священник А. Смирнов

диакон А. Страхов

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 62. Л. 1,6–9 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.85. Письмо заведующего организационно-учетным отделением юридического отдела Московского Совета Е.И. Шитко в юридический отдел Алексеевcко-Ростокинского районного совета о правилах передачи капиталов бывших вероисповедных ведомств, храмов и религиозных обществ

4 ноября 1918 г.

№248

В юридический отдел Алексеевеко-Ростокинского районного совдепа На отношение Ваше от 23 октября за № 339 юридический отдел Московского совдепа сообщает, что согласно Инструкции Народного комиссариата юстиции о проведении в жизнь декрета об отделении церкви от государства, опубликованного в «Известиях ВЦИК Советов», все капиталы бывших вероисповедных ведомств и церковных или религиозных обществ подлежат немедленному истребованию, причем все имеющиеся наличные деньги должны быть сданы в 3-дневный срок в кассу Московского совдепа, а процентные бумаги в Народный банк Российской Республики. Расписки и вкладные книжки по совершении на них отметок об их аннулировании приобщать к делу и уведомить о сем юридический отдел в срочном порядке, указав на какую сумму и какого учреждения расписки или книжки.

Председатель юридического отдела⁹⁶⁷

Заведующий организационно-учетным отделением            Шитко

Делопроизводитель                                          А. Трубачев

Резолюция: К сведению и немедленному исполнению. 4/XI.18⁹⁶⁸

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 64. Л. 59–59 об. Подлинник.

№ III.86. Упразднение Макарьевского Желтоводского монастыря Нижегородской епархии

№ III.86.1. Письмо жителей с. Лыскова Макарьевского уезда Нижегородской губ. в уездный Совет о сохранении Макарьевского Желтоводского монастыря

4 ноября 1918 г.

Мы, граждане села Лыскова, очень встревожены слухами о том, что родной высокочтимой обители Макарьевской грозит закрытие⁹⁶⁹.

Не касаясь декрета, на который основаны указанные слухи и не входя в оценку значения монастырей вообще, – мы, обсуждая вопрос о дальнейшей судьбе обители Преподобного Макария, пришли к следующему:

1) Макарьевский женский монастырь в том виде, в каком он существует в настоящее время, воздвигли не вклады царей и вельмож, а горячая вера в Преподобного и любовь к нему простого народа всего Поволжья. А насельницы обители своими сверхчеловеческими трудами, своим потом и кровью устроили этот приют молитвы, труда и горячей веры, это тихое пристанище для сердец, измученных неправдой и злом мира.

2. Мы знаем, что все насельницы монастыря, которых величают лентяями и дармоедами, встают в 3–4 часа утра и ложатся в 11 часов ночи и работают не разгибая спины, не опуская в то же время молиться и за весь Мир Христианский. Сестры являют собой для всего окрестного населения живой пример трудовой христианской жизни, работая не покладая рук, спеша всюду, где льются слезы, где людские стоны и горе, призревая сирот, утешая скорбящих, словом – всюду и всегда делая только одно чистое бескорыстное добро.

3. Монастырские клирошанки и читалки своим умилительным пением и чтением провожают в могилу почти каждого обывателя, одобряя в минуты отхода своим участием, беседами осиротевшую семью.

4. Много детей сирот подобрано монастырем и отогрето его любовью. Сироты эти выросли на наших глазах, остались на всю жизнь членами монашеской семьи и трудятся теперь на общую пользу.

5. Государство – это мы – народ. Монастырь со всеми его благолепными храмами и корпусами возобновлен и отстроен на народные трудовые гроши, а не на казенные деньги, почему мы и считаем его своим достоянием и отвечаем перед правительством за целость и неприкосновенность его имущества.

6. Мы хотим, чтобы обитель Преподобного Макария как культурно-просветительный центр для всего Нижегородского края, была гарантирована правительством от чьих бы то ни было посягательств на ее существование.

Таково наше желание, и мы знаем, что его разделяют все истинно верующие христиане окрестных селений⁹⁷⁰.

Иван Федорович Седов

Елизавета Седова

Анна Алексеевна Дятлова

Иван А. Юрасов

Алексей Конаков⁹⁷¹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 702. Л. 27–27об. Подлинник. Рукопись.

№ III.86.2. Ходатайство жителей г. Макарьева Нижегородской губ. в губернский отдел по отделению Церкви от государства об отмене решения о закрытии Макарьевского Желтоводского монастыря

9 ноября 1918 г.

Декретом об отделении церкви от государства предусматривается социализация монастырского имущества и замена самих монастырей какими-либо благотворительными учреждениями. В нашем городе тоже есть женский монастырь, который представляет из себя женскую трудовую коммуну, содержится трудом своих членов. Нам, гражданам, хорошо известно, что население монастыря в массе состоит исключительно из трудового народа (из 220 человек – 196 крестьянок, 17 – мещанок⁹⁷²).

Указанный монастырь по уровню своего культурного развития никакого влияния в политической жизни, даже в пределах города, не имеет и иметь не может. За все время своего существования монастырь не принимает участия ни в какой издательской деятельности, не печатает ни брошюр, ни листков. Жители г. Макарьева так привыкли видеть при монастыре сложившуюся веками трудовую общину, помогающую по силе и возможности и самому населению в материальном отношении, что не представляют его в другом виде, а тем более не мирятся с мыслею об его упразднении. Монастырь существует 300 лет, а город Макарьев так мал и беден, что уничтожение монастыря равносильно уничтожению города.

А потому граждане г. Макарьева ходатайствуют оставить монастырь в том виде, какой он есть.

Иван Скабелин

Mux. Аштаров

В. Бунтиков

М. Чибарев

А. Лысое⁹⁷³

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 702. Л. 36–36 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.86.3. Ходатайство прихожан Казанского храма с. Лыскова Макарьевского уезда Нижегородской губ. в уездный совет по поводу упразднения Макарьевского Желтоводского монастыря

17 ноября 1918 г.

1918 года 17 ноября. Мы, нижеподписавшиеся прихожане Казанской церкви⁹⁷⁴ села Лыскова Макарьевского уезда, быв сего числа на общеприходском сходе, имели суждение о присоединении к ходатайству, возбужденному православными жителями города Макарьева об оставлении Макарьевского женского монастыря в его настоящем виде, так как Декретом от 23 января 1918 г. об отделении церкви от государства предусматривается возможность закрытия его. По достаточном обсуждении, мы сочли своим святым долгом принять самое близкое участие в судьбе родной нам обители имени Преподобного Макария как покровителя нашего края и, принимая в соображение, что

1) Макарьевский женский монастырь в том виде, в каком он существует в настоящее время, воздвигнут не на вклады бывших царей или их слуг-вельмож, а преимущественно на трудовые копейки простого народа не только местного края, но и всего Поволжья, по горячей вере и любви к Преподобному Макарию, который, не без основания, почитался, почитается и доселе, как сказано, покровителем здешнего края. Насельницы же этого монастыря вложили при расходовании народных средств столько своего личного труда и пота, что, бесспорно, могли бы рассчитывать на признание их частью всего русского народа;

2) те труды и заботы, которые вложены в дело устройства Макарьевского монастыря его насельницами, а равно и вся последующая их трудовая жизнь не только на процветание монастыря, но и на пользу окрестного населения, в смысле духовного назидания и утешения всех приходящих под кров этой тихой обители, могут быть, даже должны быть признаны образцом трудовой христианской жизни [для] всех, особенно же нас, как чаще всех имеющих счастье наблюдать жизнь монастыря. Сколько, напр[имер], детей-сирот подобрано монастырем и отогрето его любовью; эти сироты потом навсегда остались членами монашеской семьи, трудясь, в свою очередь, на общее благо народа. Таким образом, Макарьевский женский монастырь есть крупный культурно-просветительный центр, который распространяет свое благодетельное влияние на далекое-далекое расстояние вокруг себя, по всему Нижегородскому краю, и

3) с закрытием монастыря мы все лишаемся того духовного наследия, какое мы с давних пор имеем в этом тихом пристанище, куда мы спешим и в радости и в горе, где мы получали духовное удовлетворение в молитвах к нашему покровителю, Преподобному Макарию, пред чудотворным его образом, здесь мы отдыхали душой! Служба монастырская, с ее прекрасным пением и выразительно-внятным чтением установленных церковных молитв, глубоко умилительна и способна изгнать из сердца всякие дурные помышления и вселить самые лучшие чувства; здесь забывается суета мирской жизни; здесь перерождается человек! Такими минутами дорожит православный христианин и ради них устроял, поддерживал и желает сохранить и впредь этот очаг благодатного воздействия на всю внутреннюю жизнь человека, постановили: обратиться чрез местный Макарьевский уездный отдел по отделению церкви от государства с ходатайством (и обращаемся), чтобы Макарьевский женский монастырь был оставлен в неприкосновенности в его настоящем положении. И, если насельницы монастыря, хотя и вложившие немало личного труда на воссоздание его и на приобретение и хранение всего имущества, не могут получить в бесплатное пользование монастырское имущество, то мы, со всем православным населением окрестных сел и деревень, изъявляем желание принять принадлежащее монастырю имущество, которое приобретено на трудовые народные деньги и, как таковое, должно считаться народным достоянием, и пользоваться им на основаниях, указанных в статьях 6–10 Инструкции по проведению в жизнь декрета от 23 января 1918 года об отделении церкви от государства. В том и подписуемся:

Василии Андреевич Черемин

Иван Ерохин

Григорий Попов

Михаил Свешников

И. Пищальникова

Емельян Винокуров⁹⁷⁵

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 702. Л. 33–34об. Подлинник. Рукопись.

№ III.86.4. Письмо отдела по отделению церкви от государства Макарьевского уездного совета Нижегородской губ. настоятельнице Макарьевского Желтоводского монастыря игумении Рафаиле по вопросу его сохранения

16 декабря 1918 г.

Настоятельнице Макарьевского женского монастыря

Отдел по отделению церкви от государства при Макарьевском уездном совете при сем препровождает вам [под №] 130 шестнадцать разных ходатайств от окружающих ваш монастырь селений Макарьевского уезда об оставлении вашего монастыря в прежнем виде, адресованные на имя нашего отдела. Вследствие того, что означенные ходатайства направлены не по адресу (наш отдел ведает только проведением в жизнь Декрета от 23 января 1918 г. по отделению церкви от государства), не [занимаясь] ходатайством каким-либо в защиту общин разных вероисповеданий. Дело – ходатайство как со стороны общин приходских, монастырей, так и окружающих их, – является их непосредственным ходатайством пред властями – распорядителями; мы же орган Советской власти исполнительный и можем только сообщить подлежащим властям свое мнение и заключение, и то лишь, когда потребуют, что может быть и по отношению вашего монастыря. Со своей стороны, каких-либо препятствий к открытию вами ходатайства отдел наш не имеет. В случае запроса откуда-то ни было бы, наш отдел о вашем монастыре сообщит, что действительно в вашем монастыре нами отмечено, что насельницы монастыря живут свои трудом, больше половины престарелых, которым нужно все равно дать покой, хотя бы в богадельне, что монастырь богатств не имеет и для использования под что-либо для нужд Советской власти вряд ли может быть удобным по случаю препятствий весной и осенью, делающих рекой Волгой. Только вряд ли ходатайства могут увенчаться успехом, так как высшей властью вопрос о ликвидации монастырей решен окончательно, что видно из заметки в листке «Нижегородская коммуна»⁹⁷⁶ за № 32.

Комиссар отдела                                    А. Покровский

Секретарь                                          М. Рувинский

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 702. Л. 35–35 об. Подлинник. Рукопись.

№ III.86.5. Прошение монахинь Макарьевского Желтоводского монастыря председателю СНК РСФСР В.И. Ленину о сохранении монастыря

24 декабря 1918 г.

Насельниц Макарьевского Желтоводского женского монастыря 210 человек Нижегородской губ. Макарьевского уезда

При темноте народных масс и неподготовленности народа к социалистическому государственному переустройству ни один почти декрет правительства не воспринимается народным самосознанием надлежащим образом.

Так, не без прений, не без нежелательных [трений] проводится в жизнь и огромной важности Декрет от 23 января 1918 года об отделении церкви от государства. Несомненно, с поднятием уровня культурности и развития, народ поймет и оценит и пользу автономии церкви, т. е. возрождения той христианской общины, той идеальной семьи, которая была у первых христиан. А теперь проведение этого декрета в жизнь, при своеобразном и одностороннем понимании и толковании его местными представителями Советской власти, вызывает немало недоразумений и волнений. Так, в декрете ничего не говорится об уничтожении монастырей, а между тем заметка в № «Нижегородской коммуны», что монастыри подлежат ликвидации, дала повод местным властям утверждать, что монастыри должны быть немедленно упразднены и населяющие их лица – разогнаны. Эти местные представители Советской власти не считаются ни с мнением окрестного населения, ни с тем, что декрет предписывает не стеснять никакой религии и что они, стремясь к закрытию православных монастырей, тем самым стесняют православную религию, потому что монастыри представляют собой религиозные общины, автономные в своей внутренней жизни. Не считаются они и с тем, что своим слишком прямолинейным пониманием декрета производят волнения в населении. Все это мы говорим потому, что и нашей небольшой, в 210 человек трудовой общине, угрожает закрытие.

Не вклады царей, вельмож и богачей воздвигли нашу обитель: сверхчеловеческие труды целой жизни разбитых житейской бурей людей дали этот приют молитвы, труда и горячей веры. Наш монастырь не имеет никаких богатств: ни денежных вкладов, ни земельных, ни лесных угодий. При монастыре имеется лишь 9 дес[ятин] пахотной земли и 8 десятин лугов. Сестры своими слабыми руками обрабатывают эту землю. Своими силами, не прибегая к наемному труду, сестры расчищают в казенном лесу делянки, заготовляя дрова для отопления церкви и келий, и ведут небольшое хозяйство. А сколько неимоверного труда полагают сестры каждую весну, защищая и укрепляя берег, стены и здания монастырские от ледохода и весеннего разлива Волги. С уверенностью можно сказать, что раз будет нарушено наше общежитие, то от монастырских зданий через год-два не останется и следа: все будет разрушено Волгой. Ни сборами, ни ходами с иконой мы не занимаемся. Временами лишь износится из монастыря чтимая икона Преподобного Макария в близлежащие селения по просьбе граждан, причем доброхотные приношения верующих идут на содержание духовенства. Из 210 человек насельниц почти половина больных и старых, но и они не сидят сложа руки, а несут посильные труды. При таких неимоверных трудах нет места дармоедству, праздности и лености. Здесь, в обители, нет реклам, широковещательных вывесок: «Приют», «Богадельня», – здесь творят святое дело призрения несчастных – просто и тихо вводят в свою семью как равноправных членов, дают им все, чем богаты.

Более тысячи людей, подписавшихся к прилагаемым при сем ходатайствам об оставлении нашего монастыря в настоящем его виде, – свидетельствуют о том, что мы, за все время существования монастыря, представляли собой трудовую христианскую коммуну и никогда не были лентяями и тунеядцами. Усердно просим Вас обратить внимание на эти приговора, выражающие волю и желание народа, и оставить наш монастырь таким, каким он является в настоящее время и сделать зависящее распоряжение нашей местной власти.

Оставьте нас, которые не обременяют Вас никакими поборами и налогами на свое содержание и в поте лица своего едят трудовой хлеб свой. Оставьте нас трудиться, молится и помогать всем в трудные минуты жизни – ведь, мы везде и всегда там, где страдание и слезы.

На наше усердное прошение ожидаем мы Вашего благосклонного внимания и распоряжения⁹⁷⁷. Декабря 24 дня 1918 года.

Настоятельница Макарьевского

Желтоводского женского монастыря                  Игуменья Рафаила

казначея                                          монахиня Магдалина

[Монахиня] Серафима

Монахиня Асенефа

Монахиня Нектария

Монахиня Алевтина⁹⁷⁸

Помета: В Комис[сариат] юстиции в VIII отделение. В. Б[онч]-Б[руевич]

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 702. Л. 38–39 об. Подлинник. Рукопись.

№ 111.87. Нападение на Николо-Угрешский монастырь Московской епархии и ограбление бывшего митрополита Московского Макария (Невского)

№ 111.87.1. Письмо Патриарха Тихона председателю СН К РСФСР В.И.Ленину об ограблении бывшего митрополита Московского Макария (Невского) в Николо-Угрешском монастыре

Не ранее 7 ноября 1918 г.⁹⁷⁹

Господин Председатель Совета народных комиссаров

Несколько дней тому назад я обращался в Совет народных Комиссарове особым посланием, в котором описывал тяжелое положение нашей Родины вообще, и в частности тот гнет, произвол и беззащитность, коим подвергаются лица духовные и верующие миряне⁹⁸⁰. Ныне, как живое подтверждение моих слов, препровождаю Вам (в извлечении) письмо ко мне бывшего Московского Митрополита Макария, проживающего в Николо-Угрешском монастыре⁹⁸¹. Свыше 80-летний старец подвергся не только ограблению, но и прямому физическому оскорблению со стороны лиц, вторгшихся в храм Божий с оружием в руках. Надеюсь, что власть имущие примут наконец меры к тому, чтобы прекратились подобные явления и не допускались впредь насилия над беззащитными людьми.

Патриарх Тихон

[Приложение]

В 6 часов вечера 22 октября, когда начиналось вечернее богослужение в моей домовой церкви, вошли туда несколько вооруженных револьверами лиц, через парадную лестницу, прямо в алтарь, а оттуда в соседний молитвенный зал, где по обычаю во время богослужения нахожусь я. Остановка богослужения, шум и смятение, произведенное вошедшими, дали знать о себе, что это были не богомольцы, а кощунствующие оскорбители святилища. Стоящий во главе вошедшей группы отличался сколько величиной роста, столько грубостью речи и оскорбительностью обращения со мной. Оставшиеся на карауле в нижнем этаже дома товарищи его принудили всех обитателей нижнего этажа дома подняться в церковный зал, где находился и я, и воспретили выходить куда либо и выглядывать в окна, хотя на улице было уже темно. Старший бывший во главе пришедших, предложил мне сесть и начал мне делать вопросы в грубой форме о хранении капиталов и моей ризнице. Не получивши от меня желательного ответа, он стал при пособии своих товарищей производить обыск во всех моих комнатах. Не найдя там желательного, он в грубой форме стал требовать указания места хранения так называемого несгораемого шкафа с капиталами. При этом угрожал мне расстрелом. Получивши ответ, что такого ящика с капиталами у меня нет, что я содержусь на средства монастыря, при пособии пенсии, он угрожал мне выстрелом из револьвера, который держал в руке. На эту угрозу я ответил, что смерть для меня, как христианина, не страшна, что я готов и, оградив себя крестным знамением, обратился к нему грудью, ожидая выстрела. Но такового не последовало. Разгневанный неудачей своей, он подошел и сделал мне оскорбление рукой. После этого он пожелал видеть ризницу мою. Я поручил исполнить это заведующему моей ризницей. Перебравши и осмотревши все, он взял оттуда следующие, лично мне принадлежавшие вещи: 1) митру ценную с таковым же митрополичьим крестом. При этом он кощунственно одел на себя эту митру; 2) взял также две ценные панагии и наперсный крест. С головных бархатных скуфеек сорвал крестики. Сделавши все это, он с заметной торопливостью ушел со своими товарищами для произведения обыска в монастырских храмах и келиях начальствующих лиц.

С подлинным верно                              Патриарх Тихон

ГА РФ. Ф. P-I30. Оп. З.Д. 211. Л. 78–79об. Подлинник. Заверенная копия.

№ III.87.2. Письмо бывшего митрополита Московского Макария (Невского) председателю СНК РСФСР В.И. Ленину об изъятии его личного архива в ходе обыска в Николо-Угрешском монастыре

17 ноября 1918 г.

Председателю Совета народных комиссаров

Чрезвычайная следственная комиссия, производившая обыск в моем помещении при Угрешском монастыре, в числе других предметов реквизировали у меня несколько папок деловых бумаг, не имеющих отношения к так называемой контрреволюции. Это были рукописные проповеди, переводы на алтайский язык (миссионерские), казенные бумаги, дела относящиеся к Высшему Церковному Управлению, письма благотворительницы миссии Черкасовой, дела благотворительские, дела годов церковной смуты и томского погрома 1915 г. и брошюры «Единое на потребу»⁹⁸², печатанные в 1914 г. Некоторые из поименованных бумаг имеют для меня особенную ценность, как памятники моей 30-летней деятельности в Алтайской миссии.

Усердно прошу Вас, Милостивый Государь, не найдется ли возможным дать распоряжение о возвращении казенных бумаг через доверенное лицо, имеющее прибыть для сего в Москву.

Митрополит Макарий

ГА РФ. Ф. P-I30. Оп. 3. Д. 211. Л. 80–80об. Подлинник.

№ III.87.3. Письмо председателя СНК РСФСР В.И. Ленина народному комиссару юстиции Д.И. Курскому об организации следствия по ограблению бывшего митрополита Московского Макария (Невского)

25 ноября 1918 г.

Предлагаю Вам совершенно немедленно назначить строжайшее судебное следствие по возмутительному делу об оскорблении действием 80-летнего старца бывшего митрополита московского Макария и о других противозаконных поступках группы лиц, ворвавшихся во время богослужения в Николо-Угрешский монастырь. О ходе следствия прошу меня уведомить.

Приложение: 1) копия письма Патриарха Тихона к Председателю Совета народных комиссаров

2) выписка из письма бывшего митрополита Московского Макария⁹⁸³.

Председатель Совета народных комиссаров      В. Ульянов (Ленин)

Управляющий делами Совета

народных комиссаров                              Влад[имир] Бонч-Бруевич

Правитель канцелярии                              М. Лебедев

Делопроизводитель                              Чарыкова

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 429. Л. 1. Фотокопия.

№ III.87.4. Заключение VI следственного отдела НКЮ РСФСР по делу о нападении на Николо-Угрешский монастырь и ограблении бывшего митрополита Московского Макария (Невского)

30 ноября 1918 г.

Заключение по делу об оскорблении и ограблении быв. митрополита Макария в Николо-Угрешском монастыре и ограблении самого монастыря⁹⁸⁴.

Ввиду того, что нападение на монастырь имело место 9 октября с. г.⁹⁸⁵, т. е. почти два месяца тому назад, то за это время даже сами потерпевшие, не говоря уже об окольных людях, позабыли много очень важных для следствия деталей. Так, например, никто из потерпевших и многочисленных присутствовавших при нападении лиц не мог дать точных указаний относительно числа злоумышленников и формы их одежды. Одни говорят, что нападавшие были одеты в штатском, другие – в военной форме. Так как нападение произошло между 6 и 9 часами вечера, когда уже было темно, то никто из потерпевших и присутствовавших не заметил черты лица злоумышленников. Все заявили, что опознать кого-либо из нападавших они не могли бы. К этому надо добавить, что Николо-Грешский⁹⁸⁶ монастырь расположен в пустынной местности, на берегу Москвы-реки, в 10 верстах от железной дороги и в полуверсте от мало поселенной слободки, состоящей из 20–25 дворов, а также вдали от проезжей дороги, что содействовало преступникам скрыться, не будучи замеченными кем-либо из проезжих или прохожих. Ни потерпевшие, ни окольные люди не могли дать таких указаний, которые помогли бы следствию напасть на следы преступников.

На основании изложенного я полагаю, что дальнейшее следствие по этому делу, кроме траты времени и денег, ни к каким положительным результатам привести не может, а потому предлагаю следствие по этому делу прекратить.

Помощник юрисконсульта VI Следственного отдела

Народного комиссариата юстиции                              П.И. Роишан

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 3. Д. 211. Л. 82. Подлинник.

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 429. Л. 11. Копия.

№ III.88. Распоряжение организационно-учетного отделения юридического отдела Московского Совета в юридический отдел Алексеевско-Ростокинского районного совета о предоставлении сведений о наличии капиталов и материальных ценностей у монастырей и церквей

9 ноября 1918 г.

Срочно

Циркулярно

В юридические отделы районных совдепов г. Москвы

В Алексеевско-Ростокинский⁹⁸⁷

Организационно-учетное отделение, имея в виду обследование на местах церковных ценностей особой комиссией для определения цены таковых, а также изъятия их из ведения верующих, просит срочно сообщить ему, какие в вашем районе церкви или монастыри представляют из себя места сосредоточения ценностей или имеющие ценные предметы (золотые, серебряные и др.), указав, какие, по вашему мнению, места необходимо обследовать в первую очередь, причем, если возможно отметить, почему именно необходимо давать в первую очередь.

Придавая серьезное значение обследованию ценностей, отделение просит просьбу его исполнить как можно скорее и аккуратнее⁹⁸⁸.

Заведывающий отделением                              Шитко

С подлинным верно:

делопроизводитель                                    А. Трубачев

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 18. Д. 64. Л. 72–72 об. Заверенная копия; Там же. Д. 60. Л. 32–32об. Заверенная копия.

№ III.89. Циркуляр секции благородных металлов отдела металла ВСНХ РСФСР руководству музеев, дворцов, монастырей и церквей о составлении описей изделий из благородных металлов

11 ноября 1918 г.

По Декрету о золотой и платиновой монополии от 12 января с. г. (пункт 8), все государственные музеи, дворцы и все вообще церкви, монастыри всех исповеданий обязаны представить в месячный срок в секцию благородных металлов ВСНХ опись всех находящихся в их владении или распоряжении золотых изделий, с указанием веса каждого из них⁹⁸⁹. Но до сих пор ни одно из вышеуказанных учреждений не представило в секцию требуемых от них сведений, поэтому секция благородных металлов просит немедленно произвести опись всех золотых изделий, имеющихся в вышеуказанных учреждениях, находящихся в районах вашей деятельности. Так как законный срок подачи сведений изделий уже давно истек, то секция предлагает принять самые энергичные меры к исполнению этими учреждениями декрета от 12 января с. г.

Принимая во внимание издание в ближайшем будущем постановления об учете и серебряных изделий, секция благородных металлов предлагает, во избежание одной и той же работы, совместно с составлением описей золотых изделий – произвести опись и серебряных (на отдельных ведомостях). Копии описей изделий каждого учреждения должны быть представлены в секцию благородных металлов к 15 декабря 1918 года.

Ко всем учреждениям, уклоняющимся от представления описей изделий, будет применено наказание, налагаемое Народным судом, указанное в Декрете от 12 января (пункт 23).

Заведующий секцией

Член коллегии

Делопроизводитель⁹⁹⁰

С подлинным верно:

делопроизводитель⁹⁹¹

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 696. Л. 210. Заверенная копия.

№ III.90. Распоряжение Кузнецкой уездной комиссии по отделению церкви от государства и школы от церкви Саратовской губ. городским причтам о передаче приходно-расходных книг, сведений о церковных капиталах и материальных ценностях

11 ноября 1918 г.

Всем причтам церквей г. Кузнецка

Уездная комиссия предлагает вам в самом скором времени прислать в Комиссию все имеющиеся у вас приходно-расходные книги, а также сообщить, где и какие находятся капиталы или сбережения церквей и представить в комиссию самые подробные сведения о всех имеющихся в церквах драгоценностях.

Сведения о капиталах и драгоценностях должны быть предоставлены в комиссию в 3-х экземплярах.

Председатель комиссии                                    Куликов

Секретарь                                                Махров

С подлинным верно: секретарь комиссии                  Махров

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 693. Л. 57. Заверенная копия.

№ III.91. О реквизициях в Александро-Свирском монастыре Олонецкой епархии

№ III.91.1. Доклад епископа Олонецкого и Петрозаводского Иоанникия (Дьячкова) Патриарху Тихону о реквизиции церковных ценностей и капиталов Алексанлро-Свирского монастыря и репрессиях в епархии

14 ноября 1918 г.

Его Святейшеству, Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону Епископа Олонецкого и Петрозаводского

доклад

Долг имею почтительнейше доложить Вашему Святейшеству о нижеследующих происшествиях во вверенной мне епархии.

1. Рапортом от 16 (29) октября с. г. за № 515 братия Александро-Свирской обители⁹⁹² донесла мне: «Обитель нашу постигло ужасное несчастье. 10 (23) октября приехали комиссары с красноармейцами, вызвали всю братию в трапезу, арестовали, отобрали ключи от келий и кельи обобрали. После этого, угрожая револьверами, потребовали указаний о скрытых монастырских драгоценностях, и пришлось все открыть, и все они забрали; на второй день обобрали драгоценности в ризнице и (взяли) из Преображенского собора раку Преподобного, сосуды и напрестольные кресты, мощи Преподобного из раки вынули и дерзнули своими руками открыть и даже глумиться над св. мощами. Мощи намерены были увезти с собой, но братия упросила оставить и – оставили. Увезли все драгоценности, как то: две раки Преподобного, серебряные доски от престола Петроградского подворья и небольшую раку (гробничку) того же подворья, хранившиеся в монастыре (из опасения захвата неприятелем), несколько св. сосудов, Евангелий и напрестольных крестов серебряных, запрестольный крест из Преображенского собора. Из ризницы похитили сундук с процентными бумагами. В кельях братии и настоятельских поснимали серебряные ризы с икон. Взяли часть провизии, арестовали архимандрита Назария, иеромонаха Меркурия и богорадника⁹⁹³ Гавриила Одинцова, которые и находятся в настоящее время в Лодейнопольской тюрьме. Деревенский комитет бедноты производит опись во всех келиях монастырского имущества и инвентаря, частями отбирает. По слухам, вышеозначенные комиссары намерены еще раз приехать в монастырь, но неизвестно когда и зачем – будто бы за мощами Преподобного». Из письма игумена Антония⁹⁹⁴, поставленного военным комиссаром совместно с Комитетом бедноты управляющим монастырем, видно, что разгром обители продолжался несколько дней и сопровождался пьянством, так как найдено было много церковного вина, заготовленного не только для обители, но и для церквей уезда.

2. Рапортом от 23 октября (5 ноября) за № 522 игумен Антоний донес, что в ночь с 19 на 20 октября ст. ст. настоятель обители Ал[ександро]-Свирской архимандрит Евгений, казначей иеромонах Варсонофий и иеромонах Исаия расстреляны в г. Олонце⁹⁹⁵. Вместе с ними расстреляны: студент Казанской духовной академии священник Алексей Перов и гражданин Александро-Свирской слободы Василий Стальбовский⁹⁹⁶ – мотивы неизвестны.

Подробных и точных сведений о всем происшедшем в Свирской обители пока не имеется.

3. Кроме того, получены мною донесения: а) от 15 (28) октября благочинного 15 округа о том, что взяты в качестве заложников и заключены в Вышегорскую тюрьму настоятель Вышегорского собора протоиерей Александр Лядинский и священник того же собора Михаил Ильинский и б) от 10 октября – 1 ноября благочинного 30 округа – об аресте и заключении в Олонецкую тюрьму диакона на псаломщической вакансии Мегрецкой церкви⁹⁹⁷ Олонецкого уезда, Александра Федорова Скворцова.

Вашего Святейшества, милостивейшего Архипастыря и Владыки, почтительнейший послушник и богомолец Иоанникий, Епископ Олонецкий и Петрозаводский

1 (14) ноября 1918 года.

№ 1098.

Петроград, Боровая, 1, Ал[ександро]-Свирское подворье.

С подлинным верно: секретарь                              Детерикс

ГА РФ. Ф. А-353. Оп. 4. Д. 383. Л. 69–69об. Заверенная копия; Ф. Р-130. Оп. 2. Д. 167. Л. 5–6. Заверенная копия.

№ III.91.2. Заявление члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР по поводу реквизиций в Александро-Свирском монастыре

20 декабря 1918 г.

В Совет народных комиссаров

Члена Всероссийского Церковного Собора

Николая Дмитриевича Кузнецова, живущего

по Неглинной ул. в д. № 5 у Боровицких ворот, кв. 4,

заявление

В настоящее время в народе все более и более распространяется слух о разгроме известного Александро-Свирского монастыря Олонецкой губ., произведенном будто бы местной советской властью. По этому поводу Олонецким епархиальным архиереем прислано донесение Всероссийскому Патриарху, копию с которого при сем прилагаю для сведения Совета народных комиссаров.

Насколько можно выяснить в настоящее время, разгром обители произошел 23 октября 1918 г. В монастырь приехали с красноармейцами люди, назвавшие себя комиссарами. Среди приехавших, как сообщает братия монастыря, оказались лица, жившие ранее в монастыре послушниками и рабочими, которые хорошо знали положение имущества монастыря.

Приехавшие обобрали в монастыре все, что можно. Они взяли все ценные вещи, многие очень важные в историческом отношении, содрали ризы с икон, отняли одежду и белье у монашествующих, захватили у них чай, сахар и съестные припасы. Мало того, они заставили открыть соборный храм монастыря и начали распоряжаться в нем, как у себя дома. Без всякого стеснения с полным надругательством над религиозными чувствами православного русского народа они обращались с находившимися в храме мощами, самовольно вынули их из раки, а затем, вероятно, в оправдание своих возмутительных действий выдумали басню, будто бы вместо останков тела св. Александра Свирского они нашли лежащую восковую куклу. Эта басня, к сожалению, напечатана даже в газете и притом официальной, которой более других следовало бы избегать помещения ложных сведений. Подобное же наглое хозяйничанье прибывших происходило и в самом священном месте храма – алтаре, где они, не снимая шапок, разбирали престол, хватали священные предметы, кресты, Евангелия и св. сосуды.

Наконец, они выпили церковное вино, находившееся в монастыре и предназначенное для совершения литургии в храмах монастыря и в других церквах епархии. Этим вином, по утверждению монашествующих, приехавшие напились допьяна и лишили возможность монастырь и некоторые приходские храмы совершать, как обыкновенно, важнейшее христианское богослужение – литургию, приобщать детей, больных и говеющих. Когда окрестное население узнавало, кто виновники невозможности служения литургии и приобщения Св. Тайн и как они поступили с запасом церковного вина, то во многих местах по адресу виновников этого не только слышалось негодование, но и раздавались прямые проклятия, обнаруживающие высшую степень возмущения.

Все ценное монастырское имущество вместе с двумя серебряными раками от мощей было увезено, причем обращались с ним крайне небрежно. Управлению монастыря при отобрании вещей не было дано никакой расписки и даже не было объяснено, куда и для чего они увозятся из монастыря, где они хранились целые века, как предметы священные и дорогое наследие предков.

Подобные действия какой-то группы людей в присутствии местных комиссаров и, по-видимому, при их участии не только не могут быть оправдываемы какими-либо революционными законами, но и составляют вопиющее их нарушение.

Все отобранное церковное имущество закон Советской Республики объявил народным достоянием. Поэтому каждый, а тем более агенты советской власти, обязаны обращаться с ним осторожно и принимать все меры к охранению, а никак не отбирать его произвольно у монастыря, поступать с ним возмутительно небрежно, увозить неизвестно куда и даже не выдавать соответствующую расписку в его получении, как это надлежит делать представителям советской власти, долженствующим действовать открыто. По слухам, взятое у монастыря имущество очень повреждено и даже в значительной части кем-то расхищено.

Неудивительно, если православный народ, узнавая о таком разгроме имущества монастыря, приходит в негодование и усматривает в нем обнаружение гонения на Православную Церковь со стороны советской власти. Таким образом, явное злоупотребление местных агентов, как я уже неоднократно обращал внимание в своих заявлениях, подрывает самый авторитет советской власти и эти злоупотребления, особенно на почве религиозной, могут быть для нее вреднее, чем открытые действия ее врагов.

По поводу нисколько не вытекающего из революционных законов отношения к монастырям советской власти в некоторых других местах я представлял Совету народных комиссаров соответствующие заявления, которые были передаваемы на усмотрение VIII отдела Народного комиссариата юстиции. Отвечая в грубой форме на одно из моих заявлений, Отдел объявляет всех монахов без различия тунеядцами и обнаруживает стремление уничтожить монастыри в России, забывая при этом об основном законе Советской Республики, устанавливающем свободу совести для всех граждан России, хотя бы они принадлежали к монашествующим. С такими неправильными взглядами VIII отдела, я полагаю, стоит в связи какое-то озлобленное отношение к монастырям в некоторых местах и, по-видимому, особенно в Калужской губернии. По крайней мере, ко мне являлись представители православного населения этой губернии и просили как-либо через посредство Совета народных комиссаров защитить монастыри от угрожающего им разгрома. Вместе с тем, кажется, именно эти представители сообщили мне, что местная советская власть ссылается на какое-то распоряжение, идущее из центра, из Москвы, чтобы поскорее покончить с монастырями.

Во всяком случае общее направление руководственной деятельности VIII отдела было такое, что он так или иначе оправдывал действия местных властей относительно монастырей, и вот теперь произошел выходящий из ряда вон случай разгрома Александро-Свирского монастыря, принадлежащего по революционным законам Советской Республике.

Я уверен, что случай этот заставит обратить на себя уже непосредственное внимание самого Совета народных комиссаров, помимо VIII отдела.

Нужно надеяться, что лица, участвовавшие в этом позорном деле, а особенно местные агенты советской власти, будут преданы революционному суду, отобранное церковное имущество найдено и возвращено для хранения монастырю.

Пользуясь настоящим случаем, я прошу Совет народных комиссаров предписать VIII отделу относиться к монастырям, принимая во внимание Закон о свободе совести, и составить с утверждения Совета ясные правила о порядке описи, приема и хранения принадлежащего монастырям церковного имущества.

Москва, 20 декабря 1918 г.                              Н. Кузнецов

Прилагаю копию с донесения Епископа Олонецкого Патриарху⁹⁹⁸      Н. Кузнецов⁹⁹⁹

ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2 Д. 167. Л. 3–4(с об.). Подлинник.

№ III.91.3. Сообщение Олонецкой губернской ЧК в Олонецкий губисполком о реквизициях в октябре 1918 г. в Александро-Свирском монастыре

22 марта 1919 г.

Олонецкому губернскому исполнительному комитету

В ответ на Ваш запрос от 4 февраля с. г. за № 824 Губчрезвычком сообщает, что приблизительно в первых числах октября месяца прошлого года в комиссию поступили секретные сведения о том, что в Александро-Свирском монастыре, расположенном в Лодейнопольском уезде Олонецкой губ., духовными лицами (монахами) ведется упорная антисоветская пропаганда, и, кроме того, сокрыто громадное количество серебра и золота, подлежащее, согласно местного обязательного постановления, или учету, или передаче такового в Народный банк как общенародное достояние. Сведения эти показались правдоподобными, ибо в марте месяце 1918 года в указанном монастыре, возбужденная до дикого фанатизма реакционной агитацией монахов разъяренная толпа, демонстративно устроившая крестный ход, избила представителей Лодейнопольского уездного исполкома, делегированных в монастырь для учета имущества. Не желая себя и пять красноармейцев, их сопровождающих, подвергнуть грубому самосуду, комиссия вынуждена была немедленно убраться, дабы избежать жестокой расправы.

22 октября прошлого года в Александро-Свирский монастырь был командирован командир отдельного батальона войск ВЧК при Олонецкой губернской чрезвычайной комиссии тов. Вагнер Август с отрядом красноармейцев для надлежащего обследования, допроса причастных к агитации лиц, а равно – для конфискации всех ценностей, преступно укрываемых в монастыре.

Учитывая возможное возбуждение местного населения на почве нарушения тысячелетних традиционных понятий о священной неприкосновенности попа, церкви и царя, конечно, с одной стороны, с другой, – считая монастырь как уцелевшее, независимое и еще живое орудие старого строя, являющееся теперь единственным сильным и видным выразителем темного, беспросветного прошлого, ставший в настоящее время не рассадником образования и свободной мысли, а злостным очагом контрреволюционных сил, чающих «движения воды» и спасения Веры («уповаемых извещение, вещей обличение невидимых»)¹⁰⁰⁰, комиссией было поручено товарищу Вагнеру строго руководствоваться при обысках и допросах установленными Всероссийской Чрезвычайной Комиссией правилами и порядком, далеко не вяжущимися с «разгулом безответственных лиц», каковым рисуется Управлению делами Совета народных комиссаров (смотри 20 января 1919 г. № 1082) обыск Александро-Свирского монастыря, тем паче, что указанный товарищ был достаточно осведомлен и великолепно осознавал крайнюю ответственность возложенной на него задачи и что малейшее злоупотребление грозило жестокими последствиями, вплоть до расстрела.

Имея пред собою пресловутое заявление члена Всероссийского Церковного Собора Николая Дмитриевича Кузнецова, адресованное в Совет народных комиссаров¹⁰⁰¹, которое и является причиной настоящего доклада, нельзя не видеть, что и высочайшие «посредники» между Богом и человеком не брезгуют всякими лживыми вымыслами с целью подорвать авторитет местных властей, указывая в нем, что «они (представители Губчрезвычкома) без всякого стеснения, с полным надругательством над религиозными чувствами православного русского народа, обращались с находящимися в храме мощами, самовольно вынули их из раки, а затем, вероятно, в оправдание своих возмутительных действий, выдумали басню, будто бы вместо останков тела св. Александра Свирского они нашли лежащую восковую куклу». Эта басня, к сожалению, напечатана даже в газете и притом официальной, которой более других следовало бы избегать помещения ложных сведений, в то время, когда настоятель Александро-Свирского монастыря отец Антоний, опрошенный в качестве свидетеля, показал: «При открытии мощей из-под покрывала я был удивлен, увидев в фобу не нетленные мощи, как говорится в Писании, от которых сохраняется тело, а самый обыкновенный скелет смертного человека. Настоящее показание могу повторить официально, так как считаю Писание неправильным». А иеромонах – отец Мардарий – вершит: «Я был при первом обыске 26 октября и, стоя рядом с фобом, действительно видел что-то вроде ног, одетых в темные малиновые туфли, и тут же лежали темные малиновые обшитые золотом чулки. Нам была дана расписка, что мощи будут в сохранности и что ничто оттуда не пропадет. В этой расписке я тоже расписался, но после ухода Комиссии я, вместе с отцом Назарием, взял туфли и бросил в печку, так как туфли были действительно набиты ватой».

Кроме указанного, интересно отметить следующий факт: при открытии мощей к фобу подошел 79-летний старец – житель Александро-Свирской слободы Дмитрий Степанович Слесарев, известный всем, как глубоко верующий в святость и Божественную силу угодника христианин; пораженный отсутствием действительных мощей, каковыми их рисует Священное Писание, Слесарев в присутствии многолюдной толпы, не теряя надежду в чудо, стал просить исцеление своей старой болезни, на что к общему стыду и удивлению, «святые мощи» ответили сугубым молчанием и холодным равнодушием; тогда, вконец оскорбленный старец в гневе, встряхнув сединами, вызывающе бросил: «Это обман, афера...¹⁰⁰² Я больше не верующий».

Исходя из этих характерных показаний св. отцов Антония и Мардария плюс старца Слесарева, комиссия считает басню о восковой кукле не продуктом праздной фантазии Губчрезвычкома, а курьезной действительностью, вполне справедливо отмеченной в прессе как голый безобразный факт.

Что же касается обвинений в разорении монастыря, комиссия находит необходимым отметить, что обыском было обнаружено замурованного и действительно сокрытого в стене монастыря чистого серебра около 40 пудов в виде старинных монет, церковной утвари, рак и больших листов. Из нижеуказанной описи видно, что 74 вещи, конфискованные при обыске, отосланы в Петрозаводский исторический музей, а именно:

1. Евангелие XVII в.

Необд[еланные] камни, настоящие: 6 бирюза, 2 альмандина (2 потерянных); чекан[ная] сереб[ром] крышка, распятие внутри, наклад[ные] фигуры: пласт[ины] с предстоящими, 4 евангелиста по углам. Нижняя крышка – сереб[ряные] фигур[ные] пластинки-углы, в середине крест. Малиновый вытертый бархатный корешок. На загибе переплета – чеканная вязь: «Ст-ое Ев-лие»¹⁰⁰³ св. Александра-Свирского и т. д.

2. Внешний вид Евангелия XVI в. (1597 г.)

Переплет с орнаментом: перегородчатая эмаль на серебре кованном из крученной сереб[ряной] проволоки, 4 евангелиста по бокам, в середине распятие (все гравировано на серебре); осыпан камнями: 4 большие, 4 малые – все необделанные, вверху жемчужина большой величины. На обороте ножки и старинный шелковый штоф, по краям оклада надпись «Лето 7105 (1597) при державе Государя Царя и Великого Князя Федора Ивановича всея России и при Митрополите Варлааме Великого Новгорода сделано бысть сие Св. Евангелие в обитель живонач[альной] Св. Троицы и Преподобному Александру Свирскому Чудотворцу при Настоятеле Игумене Дионисие с братиею».

3. Евангелие 1681 г. (XVII в.)

Крышка верхняя 4 горельефа. В середине – сошествия во ад, по углам – 4 евангелиста, 4 камня необделан[ных], перегородчатая эмаль, по контурам бурмицкие зерна. На корешке – литые гравированные рисунки – барельефы. На нижней крышке – гладкая доска с литыми барельефами орнаментного характера в середине и по углам. По краям оклада надпись: «Лето 7198 (1681) Генваря в день Св. Живоначальныя Троицы Препод[обного] отца нашего Александра Свирскаго монастыря сию Св. книгу Евангелие напрестольное большой печати, окладное с каменьем, края Евангелия онизаны большим жемчугом. Положил вклад стольник Никита Борисов Пушкин по сожительнице своей Доминике Андреевне в вечное поминовение тоя во св. обители при игумене Ермогене». Текст 1681 г. (XVII в.). Об одной застежке, на коей изображен евангелист – барельеф.

4. Ев[ангелие] времен Николая I

Вес около пуда, в центре и по углам крышки: 1) Царь Христос на престоле в митре, 2) евангелисты. На корешке барельефы: Господь Саваоф, моление о чаше и символы таинства (чаша, дискос, кадило, крест, херувимы); верхн[яя] крышка покрыта тонч[айшей] филигр[анной] сетью по гладкому полир[ованному] серебру.

На обороте крышки: Св. Троица под дубом Мамврийским (барельеф). На застежках гравиров[анное] изображение Ап[остолов] Павла и Петра.

По окладу надпись «Пожерт[вовал] Петрозаводск[ий] поч[етный] гражд[анин] Марк Пименович Пименов 1848 года 1 августа».

Чаши

1. Чаша серебр[яная] чеканной работы [с] орнаментом, высота свыше 2 четв[ертей] арш[ина], шир[ина] пост[авца] 1 четв[ерть] арш[ина]. На стакане чаши изобр[ажены] горельефы: 1) Богоматерь, 2) Иоанн Креститель, 3) то же и 4) Христос. Надпись внизу: «На память в Александро-Свирский монастырь 1910 года 26 сент[ября]. О здравии Иоанна, Марии и чад их».

2. Сереб[ряная] чаша XVII в. в 1 – 1¹/₂ четв[ерть] арш[ина] размером. На стакане чернь по серебру, мелк[ий] орнамент[ный] рисунок и медальонные изобр[ажения] числом 8: Христос, Богом[атерь] и Апостолы и Архангелы. Полстаканом Херувимы и Серафимы. На постаменте сцены из жизни Христа с момента лобзания Иуды. Чернь по всей чаше. Вместо пробы – славянское тавро.

3. Ветхая сереб[ряная] чаша (очень поношенная), простая, с гравюрами Св. в[еликомучеников] и сцен из жизни Христа, гладкая (кроме барельефа орнамент[ного] характера на шаровой перемычке), много заплат. XVIII в.

4. Простая небольшая легк[ая] сереб[ряная] чаша с плох[ими] гравюрами и надписью на постаменте: «Сей сосуд создан на поминовение о камер-юнгфере¹⁰⁰⁴ Марии Танской за здравие Марии Детеневой 1762 года февраля 3 дня».

5. Небольшая сереб[ряная] чаша 1870 года с гравюрами евангелистов на постам[енте] и Св[ятыми]. На стакане давленный барельеф.

6. 2 серебр[яных] бокала ¹/₃ – 1 четв[ерть] арш[ина] 1785 года.

7. Солонка – бокал XVIII в.

Кадила и лампады

1. Большое (на I четв[ерть] арш[ина]) кадило: получаша с надписью о даре в обитель Св. Препод[обного] Чудотворца Александра Свирского. Золоченое основание – растительн[ый] орнамент в медальонах, крышка – не золочен[ая], простая, частью орнам[ент] сквозной, на цепях. Рукоять литая грубая, орнам[ент] XVIII в.

2. Лампада очень фигурная, очень массивная, вся наборная, барельефы орнамент[ного] характера, зачеканены 1851 года.

3. Лампада XVII–XVIII в. Небольшая, вся изсеребр[яной] крученной проволоки, очень тонкой работы, с крышкой, на цепях. Форма полукруглая.

4. Полукруглая, очень ветхая лампада с барельефом «ампир» с херувимами; вместо пробы – изображение Георгия Победоносца 1787 года.

5. Сходные поформесереб[ряные] лампады (1 –без цепей). Хорошей чекан[ной] работы – 1830–1855 года.

6. Одна золоченная с надписью: «Усердием Михаила, Марии и Кирилла Нарышкиных (1851 г.)».

Кресты

1. Серебр]яный] 8-конеч[ный]крестЛета...¹⁰⁰⁵ Распятие и на обор[оте]давлен[ный] растит[ельный] орнамент, по бокам чеканный.

2. Серебр[яный] 4-конечный крест XVIII в. Распятие, орудия страстей. На обороте запись имен за поминовение – скорописью.

3.8-конечный серебр[яный] крест XVIII в. онизан дов[ольно] крупн[ым] жемчугом по 21 [жемчужине по] прямому направлению. Распятие и Св. в[еликомученики] Мария, Логин и снизу поднож[ия] – Никол[ай] Чудотворец. Растит[ельные] барельефы. На обороте 14 строк славянской вязи.

4. Восьмиконечн[ый] крест серебр[яный], на обороте скорописная надпись: «Св. Животвор[ящий] крест Господень деял по обещанию в обитель Живонач[альной] Троицы и Чудотворца Александра Свирского в церковь Захария пророка дьяк Захарий по прозванию Богдан, сим по своих родителех в вечный поминок. Лета¹⁰⁰⁶ Генваря в 1 день».

5. Два схожих 4-конечн[ых] креста с давлен[ым] распятием и горельефами (1880 года). Серебр[яные].

6. 2 малых серебр[яных] 4-конечн[ых] креста 1870 г.

7. Большой 8-конечн[ый] серебр[яный] крест XIX в. (1889 г.) с прекрасн[ым] изобр[ажением] распятаго Христа (дарственный). 1 четв[ерть] арш[ина] и 2 четв[ерти] арш[ина] высоты, работы Овчинникова.

8. Малый серебр[яный] крест 8-конечн[ый].

9. Малый 4-конечн[ый] крест с гравюрами расп[ятого] Христа и др., с чернью по серебру. 1875 года.

Дароносица

1. 1826 года с двумя (плохими) изображ[ениями] на финифти: 1) положение во гроб и 2) наверху, в звезде, – Воскресение. Два серафима с опахалами. По прочим частям гравировано.

Звездицы, лжицы, ковчежницы

1. Звездица – одна серебр[яная] простая XVII в., гравирована.

2. Лжицы: а) XVII в. с надписью скорописной: «Помянуть за упокой Иоанна, Тимофея, Трофима»;

б) XVIII в. с надписью П.О.М.;