Многие люди с удовольствием читают статьи и заметки на тему психологии. Прочитанное они сравнивают со своим собственным опытом, полезные мысли и советы пытаются приложить к своей повседневной жизни.
Отчасти такая работа ума полезна — если она направлена на конструктивные изменения. Самоанализ и перестройка своего поведения в сторону более разумных, грамотных стратегий позволяет людям решать некоторые психологические проблемы. Но гораздо чаще собирательство психологических знаний остается лишь приятным времяпрепровождением, а психологическая начитанность создает иллюзию улучшений. Полученные сведения почти не внедряются в жизнь, человека успокаивает сам процесс чтения психологических статей и книг, особенно если они связаны с волнующими его проблемами. Такое чтение, когда кажется, что «это про меня», легко создаёт впечатление, что идет какая-то работа над собой.
Но, во-первых, далеко не каждый способен преодолеть когнитивное искажение, в результате которого правильными и полезными считаются лишь те материалы, которые не противоречат собственному мнению человека, а прочие – отбрасываются как не стоящие внимания. Поэтому начитавшийся психологических статей человек обычно не работает над изменением себя в лучшую сторону, а продолжает настойчиво следовать уже сложившимся привычкам поведения.
Вдобавок, некоторые психологические явления достаточно универсальны, например, социальная фасилитация (эффект более успешной работы в присутствии других людей), принцип доминанты (наличие устойчивого очага повышенной возбудимости в мозге, который усиливает одну мысленную активность и тормозит все прочие), или эффекты депривации (невозможности удовлетворять потребности) характерны для всех людей. А другие могут касаться только каких-то типов людей или вообще являться уникальными для отдельных индивидов, например комбинации личностных качеств. И вполне можно перепутать одно с другим, приписав индивидуальные черты обществу в целом и наоборот (эффект стереотипа и т. п.).
Исходя из неверных предпосылок, можно создать себе проблемы на ровном месте. Недаром подготовка профессиональных психологов включает в себя не только обучение, но и личную психотерапию, в которой «прорабатываются» не только личностные проблемы психолога, но и прививаются навыки преодоления когнитивных искажений (систематических ошибок мышления), препятствующих достаточно объективному психологическому анализу проблемных ситуаций и особенностей людей.
Во-вторых, люди читают различные психологические советы, но редко используют их в повседневности. Условный КПД от чтения психологических материалов без постановки актуальной психологической задачи и четкой цели с проработанным алгоритмом её достижения весьма низок. По разным причинам процесс мотивации себя самого на совершение какой-то деятельности часто не выстраивается даже при желании обрести, развить или изменить те или иные навыки. Получается, что желание что-то изменить есть, а стремления действовать для реализации этих изменений – нет. Довольно распространенный пример: человек хочет уметь играть на скрипке, но не хочет учиться играть на скрипке. Можно сказать, что это желание не научиться, а каким-то волшебным образом обрести навык, чтобы он как-то сам собой появился. То есть это не желание, а мечта, для которой характерно игнорирование практической составляющей.
И в отношении психологических качеств и навыков точно так же. Желание обладать развитым навыком есть, но нет желания что-то делать, чтобы развить в себе способность (например, общаться без использования конфликтогенов, преодолевать страх публичных выступлений, отказывать без чувства беспричинной вины и т. д.). Или можно взять развитие когнитивных навыков. В наше время колоссальных потоков информации и сильного стрессового воздействия многие люди хотели бы улучшить свою память, и при случае они жадно впитывают советы по развитию памяти. Один из самых простых советов — заучивание стихотворений наизусть. Об этом несложном способе знают многие, но в самом деле начинают учить стихи, совершенствуя свою память, лишь некоторые, и только единицы не бросают это занятие, добиваясь реальных результатов. Увы, но зачастую чтение психологических книг так и остается просто чтением.
В-третьих, такое чтение обычно бессистемное, урывочное, что иногда весьма опасно. Не имеющий психологического образования человек в большинстве случаев не способен оценить даже адекватность, правильность материала. За психологические сведения принимаются личные рассуждения каких-то людей, порой абсолютно безграмотных в психологии, псевдопсихологические и эзотерические учения и т. д. Вдобавок многие психологические заметки полностью меняют свой смысл, будучи вырванными из контекста, а какие-то размышления актуальны лишь в рамках конкретного психологического учения или даже ситуации, полностью обесцениваясь в иных условиях.
В итоге у многих людей, интересующихся психологией, в голове просто каша из надерганных в разных местах, порой совершенно не сочетающихся между собой и оторванных от основы, а то и совершенно бредовых и даже опасных знаний. С учетом этого порой стоит порадоваться, что многое из прочитанного люди не внедряют в свою жизнь.
Но и сами по себе знания, выстраиваясь в мировоззрение человека, оказывают значительное влияние на его психику, порой препятствуя успешному разрешению уже имеющихся психологических проблем, усугубляя старые и создавая новые, подчас весьма серьезные психологические проблемы.
Можно провести параллель с самолечением. Популяризация психологии привела к тому, что люди, мало разбирающиеся в психологии (что бы они сами ни думали о своих знаниях), на основании прочитанных психологических и псевдопсихологических материалов сами ставят себе диагнозы, объясняют причины своих психологических проблем, составляют прогнозы своего дальнейшего психологического состояния и пытаются «лечиться». Безусловно, бывает, что человеку удается самостоятельно получить грамотное представление об устройстве и функционировании человеческой психики, и его выводы могут оказаться достаточно точными. Но в подавляющем большинстве случаев выходит ерунда. И вместо пользы, на которую изначально рассчитывали популяризаторы психологии, нередко получается немалый вред.
Стоит ли читать популярные психологические статьи?
Читать такие статьи можно и даже может быть полезно. Но только если читать вдумчиво, с рассуждением – как положено и вообще жить православному христианину.
Нужно отдавать себе отчет в том, что любая психологическая статья может оказаться неправдой.
В области научной психологии за последние десятилетия произошло немало открытий, которые опровергали ранее общепринятые положения, и в статье могут содержаться устаревшие или в корне неверные представления. Многие психологические теории изначально критиковались научным сообществом, но становились настолько популярными в народе, что создалось впечатление их непогрешимости. И спустя десятилетия, когда в науке окончательно отказались от конкретной теории или преобразовали ее почти до неузнаваемости, даже многие психологи-практики увлекаются давно опровергнутыми идеями. Из самых известных примеров – получившие широкое распространение в обществе и оказавшие существенное влияние на психотерапию в целом вегетотерапия Вильгельма Райха и биоэнергетика Александра Лоуэна, являющиеся псевдонаукой, а также идеи Фрейда о преимущественно психосексуальной инстинктивной регуляции поведения человека (современная психодинамическая терапия, пришедшая на смену классическому психоанализу, сконцентрирована на бессознательном в целом, а не исключительно на сексуальных потребностях человека).
И это только о том, что представляет собой изложение пусть и порой ошибочных, но трудов реальных ученых, исследователей, психологов. В достоверности подобных материалов бывает непросто разобраться даже некоторым профессиональным психологам, ведь и психологи обладают разным уровнем грамотности.
Но увы, очень многие статьи в интернете написаны вовсе не психологами и представляют собой переложение чьего-то личного понимания тех или иных психологических тем, а то и вовсе являются частными рассуждениями кого-то, далекого от психологии. Иногда такие статьи вообще выдуманы и написаны просто ради развлечения или денег.
Вдобавок надо знать, что понимание одного и того же слова в житейской и научной психологии иной раз довольно сильно различается. И очень легко впасть в заблуждение, не вникнув в историю термина, не разобравшись, что на самом деле подразумевает автор, используя, казалось бы, знакомые слова. Например, немало проблем создает неверное понимание термина «зона комфорта». И тут не просто проблема непонимания, эта путаница оказывает реальное негативное влияние на психологическое состояние человека, препятствуя позитивным изменениям и фиксируя деструктивные психологические проявления.
Правила психологической информационной гигиены
Не стоит сразу принимать на веру все, написанное в психологических статьях, даже если под ними написано: доктор психологических наук, академик, профессор и так далее. Увы, но все эти звания далеко не всегда правдивы, и даже если у человека реально есть звание академика, это вовсе не означает, что у него столь же реально много знаний в области психологии. Академии академиям рознь: в наше время хватает самопровозглашенных академий-пустышек, а в ряде относительно серьезных академий есть почетные звания, которые даются не за знания и научные достижения, а за какие-то заслуги типа поддержки, финансирования и т. п.
В отношении психологических материалов должны действовать те же правила первичной проверки информации, что и при выборе профессионального психолога: необходимо убедиться, что информацию предлагает настоящий психолог, и что теория, в рамках которой он работает, не только не отрицается наукой, но и соответствует религиозному мировоззрению человека.
Не нужно на основании полученных в популярных статьях знаний ставить себе диагнозы и назначать «лечение». Это редко бывает плодотворным, а вот ущерб причинить может немалый.
Но при этом анализ личного восприятия заинтересовавшей психологической статьи может стать прекрасным способом самоанализа и возможной коррекции своего состояния. Перед тем, как согласиться или не согласиться с прочитанным, стоит сделать паузу и подумать – что именно во мне вызывает желание согласиться со статьей, или что во мне вызывает сопротивление? Какую мою потребность пробуждает полученная информация? Какое больное место «поглаживает» то, что я узнал? Какие «раны» тревожит? Чем лично мне полезны или мешают полученные сведения?
И очень важно при этом понимать, какие страсти пробуждаются при чтении – гордыня и тщеславие от уверенности в своей правоте, злость на ближних из-за подкрепленной статьей уверенности в их неправоте, обида на родителей – если описываются дисфункциональные семьи или детские травмы и т. д., и т. п.
Чтение психологических статей должно быть не просто способом получения информации, но поводом осознанно, трезво воспринимать получаемые сведения, рассуждать о том, что из узнанного стоить внедрять в свою жизнь. Только после тщательного анализа стоит корректировать свое мысленное, эмоциональное и духовное состояние в соответствии не только с полученными психологическими знаниями (как основой практических инструментов саморегуляции), но и с нравственными идеалами Православия.
Наталья Ярасова, психолог-консультант Миссионерского отдела Тульской епархии РПЦ МП
