Толкования на Апостола Павла послание к евреям 9:17

Ст. 16-18 Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив. Почему и первый завет был утвержден не без крови

Дав нам завет (завещание) по требованию Своей правды и для нашего оправдания, Он Сам однако же должен был подвергнуться смерти, ибо завещание получает силу только тогда, когда умрет написавший это завещание. Смерть претерпел Он также и для того, чтобы это завещание Его не было таким же, как первое, которое без крови не имело силы, ибо кровь телицы кропилась на него, а не кровь завещателя (Исх. 24:8).

потому что завещание действительно после умерших. Оно не имеет силы, когда завещатель жив

На слова: завет бо в мертвых известен есть. Думая, будто св. Павел, говоря это, обратился к мысли, противоположной высказанному им прежде, спрашивал ты: что значит: завет бо в мертвых известен есть; понеже ничесоже может, егда жив есть завещаваяй. Посему в ответ на сие пишу: ничесоже (μή ποτε), через прибавление некоторыми, может быть, по невежеству, одной черты к одной букве, сделано из слова «не тогда» (μη τότε). Как нашел я и в древних списках. Ибо украшенный Божественным Духом и почитаемый за Ермия не обратился бы к противоположной мысли. Поскольку завещание не тогда может, егда жив есть завещаваяй, то делается твердым по смерти. Если же оставить ничесоже, то ударение поставить должно не на μη, но на μήποτε, чтобы речение сие значило: нисколько.

Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших

Итак, да не смущает вас смерть Христа: ибо если бы Он не умер, то не установил бы завета, чтобы мы были наследниками. Ибо несомненно, что завет после смерти получает силу, и мы совсем были бы недостойны наследия, так как не была бы разрушена вражда.

Оно не имеет силы, когда завещатель жив

Читай и понимай это в виде вопроса.

Ст. 16-17 Идеже бо завет, смерти нужно есть вноситися завещающаго, Завет бо в мертвых известен есть: понеже ничесоже может, егда жив есть завещаваяй

«В мертвых» значит после смерти завещателей.

Понеже ничесоже может, егда жив есть завещаваяй

Т. е. он (при жизни завещателя) еще не имеет силы, еще не вступает действие. А так как приведенному примеру противоречило то, что ветхий – то завет имел силу, хотя Бог, завещавший его, жив; то Апостол разрешает это противоречие указанием на кровь, коею тот завет окроплялся. Таким образом как там была кровь, так и здесь она же; но только та кровь была кровь безсловесных и прообразовательных жертв, а эта – жертвы словесной и истинной.

Ст. 15-17 И потому Он есть ходатай нового завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное. Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив

Связь этого трудного для понимания места с предшествующим и смысл его довольно хорошо уловлены Златоустом, который говорит: «так как, вероятно, были многие малодушные, которые потому особенно, что Христос умер, не верили обетованиям Его, то Павел, желая решительно опровергнуть такое мнение, представляет пример, заимствованный из общего обычая. Какой же это обычай? Потому самому, говорит он, и надобно быть уверенным. Почему? Потому что завещания бывают действительны и получают силу не при жизни завещателей, но после их смерти. Поэтому он и начинает так речь: Новому Завету, говорит, Ходатай есть… Но, скажут, там никто не умирал: каким же образом был утвержден тот завет? Точно таким же. Как? И там кровь, равно как и здесь кровь. Не удивляйся, что там не Христова кровь; там ведь был прообраз; потому и говорит: «темже ни первый без крове обновлен есть…» Тем же т.е. поэтому, говорит, нужен был прообраз как завета, так и смерти» (Злат. бес. XVI на посл, к Евр).