209. Плоды гордыни: ложь и клевета

Имебожники не успокаиваются. Во что бы то ни стало они добиваются, чтоб их учение было признано православным, а сами они – мучениками за Православие, мы же, представители Церкви, т. е. Вселенский Патриарх и наш Святейший Синод – просто-напросто еретиками и гонителями сих мучеников. Ложь, клевета, вымыслы – все пускается в ход, все средства хороши, лишь бы достигнуть цели. К сожалению, и среди нашей интеллигенции находятся младенцы в понимании дела, которые им покровительствуют, а в среде отшатнувшихся от Церкви в ереси издателей, постоянных ругателей иерархии, нашелся и орган, с удовольствием взявший на себя печатать все лжи и клеветы этих несчастных людей.

Газета “Гроза» в № 611, от 2 февраля, поместила статью неизвестного автора, подписавшегося “Очевидец», полную лжи и клевет против меня и моих сотрудников по афонскому делу, а кто-то разослал эту статью многим членам Государственного Совета и Государственной Думы. Так как автор позволил себе в самом начале статьи заявить, что он “свидетельствует пред лицом Всеведущего и Вездесущего Господа», что все изложенное в его статье “есть истина, и какой-либо лжи, даже малейшей, он тщательно старался не допустить», и будто бы “нигде, ни на йоту не отступил от точного изложения святоотеческого учения об имени Божием», то долгом почитаю показать, что статья эта совершенно искажает церковное учение об именах Божиих в духе имебожнической ереси, а в изложении событий переполнена ложью и клеветами. И таким образом автор ее есть не только клеветник, лжец, но и клятвопреступник, свидетельствующий пред лицом Божиим ложь за истину и ересь за учение православное. Утверждая, что святые отцы Церкви Афанасий Великий, Василий Великий, Иоанн Златоуст, Кирилл Иерусалимский, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама, Феофилакт Болгарский, Тихон Задонский и прочие св. отцы (автор тщательно умолчал о св. Григории Нисском, специально писавшем против Евномия об именах Божиих) держались в учении об именах Божиих ереси имебожников, он клевещет и на них, и на наш Святейшего Синод, и на двух Вселенских Патриархов, и только еретичествуюших главарей имебожной ереси считает православными.

Я не стану здесь подробно излагать православное учение святых отцов, им оклеветанных: кто хочет познакомиться с сим учением, тот пусть прочитает книгу г. Троицкого “Об именах Божиих» и в моей книжке “Имебожники», которая вышла на днях. Я только отмечаю здесь страшную дерзость имебожника-автора, клятвою заверяющего малосведущих в святоотеческой литературе читателей, будто святые отцы на стороне новых евномиан, а церковная власть, два Вселенских Патриарха, наш Святейший Синод и Антиохийский патриарх, имевший случай мне лично назвать учение имебожников “ересью», все заблуждаются, впали в какую-то новую “имеборную ересь». До такой дерзости, до такого оскорбления имени Божия в лжесвидетельстве никто, кажется, еще не доходил! Кто он, сей якобы “Очевидец», тщательно укрывающийся под псевдонимом и бросающий обвинения в ереси на церковную власть и клеветы на святых отцов и учителей Церкви в искажении их подлинного учения?..

Но попытаюсь перечислить лжи и клеветы “Очевидца», коими он наполнил свою статью. Буду перечислять их в порядке самой статьи.

Ложь, будто я где-то когда-то называл простецов-иноков “мужиками-лапотниками»: никогда этого не было, а за кого другого я не отвечаю.

Ложь, будто Алексей Киреевский, Хрисанф и другие православные иноки распространяли учение, несогласное с учением святоотеческим: Алексей Киреевский и Феофан, кандидат Киевской духовной академии, за защиту православного учения против имебожников награждены даже от Святейшего Синода золотыми крестами.

Ложь, будто кто-то употреблял все усилия, чтобы помешать имебожникам и заставить их прекратить изучение святых отцов.

Клевета, будто все, производившие исследование афонских событий, вначале относились благосклонно к имебожникам, а после некиих тайных переговоров с главарями имеборцев (властями Пантелеймонова монастыря) быстро поменяли к ним свое отношение»: по крайней мере, мое отношение к имебожной ереси, как пишет и “Очевидец» из “Грозы», определилось задолго раньше моего прибытия на Афон, ибо меня ждали там “как решительного сторонника имеборцев», – значит, на меня-то уж не смеют возводить такой клеветы. Кстати: что это за намек? Уж не взятки ли давал “исследователям» достопочтеннейший отец архимандрит Мисаил?.. Говорите откровеннее, господа имебожники!

Ложь, будто я хвалился, что приехал на Святую Гору “искоренять имеславцев»: я должен был, во исполнение возложенного на меня Святейшим Синодом, по Высочайшему повелению, поручения, вразумлять заблудших и указать им на ту опасность, какая им угрожала – в случае упорства в ереси – отлучение от Церкви, и только.

Ложь, будто я говорил такую нелепость: “Мы молодых поженим, а стариков разошлем по монастырям, а священнослужителей расстрижем», – на какую способны только еретичествующие враги Церкви!

Ложь, будто в моей брошюре “Великое искушение около имени Божия» есть богохульство: брошюра эта есть доклад мой Святейшему Синоду, ужели же Святейший Синод потерпел бы богохульство в докладе своего сочлена? Ужели позволил бы напечатать этот доклад? Ведь такое обвинение меня в богохульстве есть обвинение и Святейшего Синода в том же страшном преступлении! Я хотел в новом издании своей брошюры опустить соблазнившее имебожников место, но они упорно повторяют и в позднейших своих писаниях ту же на меня клевету, несмотря на мое обличение в ней, а посему пришлось опять поместить пререкаемое примечание, но уже с отметкою, что сам началовождь имебожников Антоний-Александр Булатович ссылается на ту же богохульную жидовскую легенду, из коей я привел выдержку, но ссылается уже как на авторитет.

Ложь, будто кто-то стал требовать мои брошюры обратно, будто игумен Мисаил давал по 50 к. и даже по 1 рублю за экземпляр, может быть, сами имебожники это и делали, но ни я, ни игумен и не думали о сем. Я даже очень жалел, что мало привез этих брошюр.

Ложь, будто капитан “Донца», почтенный 3. А. Шипулинский, просил Варахию передать монахам, чтобы они не давали матросам моей брошюры, а матросы говорили монахам, будто приказано собрать эти брошюры, “связать их в связку и, привязав к ним большой камень, бросить в море». Было как раз наоборот: капитан оберегал матросов не от моих, а от еретических брошюр имебожников. Да и не глупо ли бросать брошюры с камнем в море, когда проще было их сжечь?!

Ложь, будто и о. Питирим, сам распространявший очень усердно – спасибо ему! – мои брошюры, уничтожал их.

Ложь, клевета, будто я повычеркнул имена Божии из акафистов, которые были у матросов.

Клевета непростительная и на матросов, будто они называли меня “богохульником», будто рассказывали и “ругали меня, говоря: какой он архиерей, когда он кушает Петровским постом курятину и поросятину»: ничего подобного не могло и быть, по той простой причине, что я всегда обедал открыто, на глазах всех матросов, ибо общая каюта-столовая окнами выходила на палубу, всякий мог видеть все, что подается; да и всякому матросу было хорошо известно, что для меня каждый день старались достать рыбу, а имебожники первые дни даже отказывали мне в рыбе, причем, консул вынужден был пригрозить реквизицией, если станут отказывать мне в рыбе. Какою же дерзкою клеветою отзываются эти строки: “Русские-де люди, соблазнившись и возмутившись этим, всячески поносили его!» Милостью Божией, могу свидетельствовать, что матросы, как истинно русские православные люди, относились ко мне с должным уважением, готовы были на всякие услуги, слушали мои беседы с большим вниманием, и каждый раз после утренней и вечерней молитвы принимали от меня общее благословение.

Ложь и злостная клевета, будто я говорил, что “Иисус – не Бог и Господь – не Бог, что кто будет уповать на имя Божие, те все в заблуждении; будто я говорил, что “Евангелие писали жиды» и все те нелепости, какие мне приписаны в статье лживого клеветника “Грозы». Ни на минуту не думаю, чтобы кто-нибудь из людей благоразумных мог поверить сим нелепостям.

Ложь, будто я, требуя себе облачения, для чего нужно было отворить ризницу, на самом деле желал захватить монастырские документы и ограбить ризницу. Если документы ограблены, то почему доселе о них никому не заявлено? Если они были мне нужны, то почему и как они доселе спокойно хранятся в той же ризнице, если только после моего отъезда не убраны куда-либо подальше? Кто “ограбил ризницу», можно догадываться потому, что в Одессе у имебожников отобрана масса книг, икон и облачений, принадлежавших Пантелеимоновскому монастырю и Андреевскому скиту.

Ложь, будто я не собирался служить: я не служил по совету консула, которому стало известно, что имебожники готовятся произвести в церкви беспорядки при моем служении, притом же имебожники дважды в эту ночь, проведенную мною в монастыре без сна, бросали камни в солдат.

Ложь, будто, при удалении из монастыря бунтующих имебожников, было до ста человек ранено и даже четверо убито: о числе поцарапанных досками, коими они защищались, может дать точные сведения врач “Донца», перевязывавший их раны. Перевязки эти, по его словам, при отбытии парохода “Херсон» почти все были уже сняты.

Нелепости рассказывает какой-то “иеросхимонах Николай Иваниов (?)», будто “мертвых таскали в просфорню и там складали убитых».

Ложь, будто вся остальная братия хотела идти на пароход.

Ложь, будто я дважды ездил к Патриарху и просил его предать немедленно анафеме еретиков. Я был на обратном пути у Патриарха только однажды и доложил подробности всего, что произошло на Святой Горе; первосвятитель остался доволен моим докладом и предложил мне прислать ему списки наиболее ожесточенных в ереси вождей смуты, что мною и исполнено.

Вот сколько лжи заметил я, читая наскоро статью неведомого “Очевидца!» Но это не значит, что я исчерпал всю ложь этой статьи: пусть те, кого ближе касается эта ложь, сами ее и опровергнут или же привлекут лжеца к ответственности. Думаю, что гг. Шебунин, Шипулинский, Серафимов и другие не оставят эту пасквильную статью без ответа. От себя скажу еще, что несчастные имебожники, запутавшись в своих мудрованиях, присылают в Святейший Синод прошения, в коих уверяют, что все обвинения их в ереси не имеют основания, что они были и есть послушные чада Церкви, повинуются Святейшему Синоду и Патриарху, но не могут принять учения, изложенного в посланиях нашего Святейшего Синода и Патриарха, как учения, несогласного с учением Церкви. Выходит, что и Святейший Синод, и Вселенский Патриарх впали в ересь, по их мнению, а все-таки просители остаются им послушными. Что тут поймешь? Очевидно, сами не ведают, что пишут, о чем просят. В последнем, например, прошении они просят Святейший Синод выдать им свидетельства на право собирать милостыню, ибо им нечем питаться, негде жить. Не говорю уже о нелепости такой просьбы: да разве кающимся заблудшим закрыты двери святых русских обителей?.. А еретикам, понятно, не будет места ни на Афоне, ни в русских монастырях, ибо никогда не бывало такого устава, чтобы в православной обители жил еретик.

Казалось бы: не проще ли раскаяться, бросить ересь, осужденную еще на Втором Вселенском Соборе, и смириться, возвратиться в недра родной матери Церкви, поселившись в той или другой обители? Увы! Гордыня порабощает несчастных и заражает их противлением святой Церкви.