Родился в Москве в 1843 г. Его отец, священник Новодевичьего монастыря, в 1858 г. определил Ивана Даниловича в Московскую семинарию, каковую он и окончил в 1864 г. В этом же году Иван Данилович поступил в Московскую духовную академию и окончил ее в 1868 г. первым магистром богословия.

По предложению Академии он остался при ней бакалавром по классу церковной археологии, гомилетики и литургики. В 1873 г. Иван Данилович был назначен экстраординарным профессором Московской духовной академии по тем же кафедрам, а в 1885 кординарным профессором.

Иван Данилович много работал по археологии и дал ряд трудов, доставивших ему известность в ученом мире. Свое первое археологическое исследование он напечатал уже в 1869 г. под заглавием: «О происхождении так называемого романского орнамента в церквах Владимирских» («Труды 1-го археологич. съезда в Москве в 1869 г.» M., 1871, т. 1). Затем появились: «Очерк истории нашей православной церкви», критич. статья («Труды Моск. Арх. общ.», 1869, т. 2, вып. 2); «Монументальное богословие Пипера» («Правосл. обозр», 1870, кн.9); «Омофор» («Труды Mocк. Apx. общ.», 1871, т. 3, вып. 2); «L’Hymnographie de l’Eglise grecque, par Pitra» (ibid., 1871, T. 2, вып. 2); «Новые материалы по русской церковной археологии» («Чт. в Общ. любит. дух. просвещ.», 1871, кн. 2); «Историческое описание древнего Херсонеса и открытых в нем памятников» (M., 1872); «Об устройстве церковно-археологических музеев) («Прав. обозр.», 1872, кн. 2); «Памятники церковного искусства на Московской политехнической выставке» (ibid., кн.7); «К материалам для истории древнерусских одежд» («Труды Моск. Арх. общ.», 1873); «О точных снимках с двух знаменитых памятников древности: Евангелия Мстиславова и Евангелия Юрьевского» («Прав. обозр.», 1873, кн. 2); «Златоуст как проповедник» (ibid., 1873, кн. 9 и 12); «Разбор издания Мартынова: Москва» (ibid., кн. 10); «Об изображении распятия на лжице Новгородского Антониева монастыря» («Труды Моск. Арх. общ.», 1874, т. 3, вып.1); «Dobbert: Die Darstellung des Abendmahls durch die Bysantische Kunst» («Протоколы Mocк. Apx. общ.», 1874, т. 4, вып.1); «Церковно-строительная деятельность в Новгороде» («Труды Моск. Арх. общ.», 187б, т. 6, вып. 1); «Очерк из истории духовной литературы и просвещения в древней России» («Прав. обозр.», 187б, кн. 9); «Объяснительные замечания к уставу императрицы Ирины» («Труды Моск. Арх. общ.», т. 7); «О значении слова «укси» в Лаврентьевской летописи» (ibid., 1878, т. 8); «Отрывки из новой литературы о Грецин» («Прав. обозр.», кн. 1); «Материалы из Acta sanctorum для первоначальной топографии и истории христианства на Кавказе» («Протоколы Моск. Арх. общ.», 1878); «Пятый археологический съезд в Тифлисе», протоколы подготовительного комитета (M., 1880); «О песенном последовании: его древнейшая основа и общий строй» («Приб. к твор. св. Отцов», 1880, ч. 26); «К статье о греческом Кондакаре XII—XIII вв.» (ibid., ч. 26); «Из наблюдений во время поездки на археологический съезд в Тифлисе» («Прав. обозр.», 1881, кн.11); «О вновь открытом Россанском кодексе Четвероевангелия с миниатюрами» («Приб. к твор. св. Отцов», 1881, ч. 27); «О трудах митрополита Киприана по части богослужения» (ibid., 1882, ч. 29 и 30, и отдельно под загл.: «Митрополит Киприан в его литературной деятельности» (M., 1882); «Пятый археологический съезд в Тифлисе», протоколы подготовительного комитета (M., 1882); «По поводу недавно открытой стенописи в Московском и Владимирском Успенском Соборе» («Приб. к твор. св. Отцов», 1883, ч.31); «Evchologium Glagolsky» (ibid., ч.31); «О трудах Крауза, Готтенрота и Детье по древнехристианскому искусству» («Труды Моск. Арх. общ.», 1883); «Об изображении Деисус» (ibid.); «О времени появления иконостаса в Моск. Успенском соборе» (ibid.); «О книге Ровинского “Русские народные картинки”» («Прав. обозр.», 1883 г.); «Юбилеи Анжело Мая и де-Росси» (ibid.); «Как у нас привились церковные книги» («Приб. к твор. св. Отцов», 1883, ч. 32; 1884, ч. 33); «К материалам для истории церковного устава» (ibid., 1884, ч. 33); «Студийский монастырь и его церковно-служебные порядки» (ibid., 1884, ч.34); «Устав Иерусалимский и его судьба на Востоке и в землях славянских» (ibid., 1884, ч. 34); «Граф А.С. Уваров по отношению к византийской археологии» (брошюра «Незабвенной памяти гр. А.С. Уварова». M., 1885); «Отчет о состоянии и деятельности Имп. Моск. Археологического общества с 17 марта 1883 г. по 1 марта 1884 г.» («Труды Моск. Арх. общ.», 1885, т. X, с. 1-10); «О постах православной церкви» («Пр. к твор. св. Отцов», 1885, ч. 36; 1886, ч. 37).

Кроме этих трудов надо отметить: «Полный месяцеслов Востока», разбор сочинения архимандрита Сергия (СПб., 1878) — труд, за который Мансветов получил золотую Уваровскую медаль от Академии Наук, и «Церковный устав (типик). Его образование и судьба в греческой и русской церкви» (M., 1885). За этот труд Иван Данилович был удостоен двух Макарьевских премий — от Московской духовной академии и от св. Синода.

Как ученый Мансветов может быть поставлен во главе всех русских специалистов по церковной археологии и литургике. Труды Мансветова написаны языком легким. Он обходил славянский язык и в этом смысле был новатором. Вместе с тем, сблизив язык своей специальности с литературным языком нашего времени, он вызвал сильное неудовольствие со стороны некоторых своих товарищей по перу — «книжников».

По своему содержанию труды Мансветова заслуживают весьма серьезного внимания специалистов. Касаясь их, профессор Лебедев в речи, посвященной памяти Mансветова, говорит: «Кто перечтет, сколько новых фактов открыл он своей науке, скольким старым фактам дал новое освещение, сколько тропок к истине расчистил». «Иван Данилович, — продолжает Лебедев, — по одному случайному фрагменту имел способность распознать цельный образ религиозной церемонии, когда-то существовавшей, но теперь исчезнувшей; по одной случайно брошенной древним книжником заметке умел добраться до любопытного обряда».

Как профессор, Мансветов оставил по себе хорошую память. Его лекции, правда, не отличались красноречием и не приковывали к себе целиком внимания студентов, но по серьезности содержания, сумме знаний, умению заинтересовать слушателей научными данными — его лекции надо признать незаурядными.

Человек весьма образованный, много читавший, изучивший почти все европейские языки, Мансветов пользовался большим уважением как товарищей-профессоров, так и студентов. И те и другие на его похоронах выступили с прочувственными словами.

Умер Мансветов 16 декабря 1885 г. в Ялте, но похоронен в Москве в Новодевичьем монастыре.

Ал. Ельницкий

Источник: Русский биографический словарь. А. А. Половцов