Почему католиков считают еретиками?

[Георгий Лабинский]

Я и привел вам постановление собора в то время, который отверг данное учение в силу того, что оно еретично. Вы просто не хотите 1 прибавить к одному и как-то пытаетесь вывернуться, но слабо получается. Мы не нуждаемся в их признании наших обвинений в их адрес. У нас есть Соборы и Святые, а так же Писание, которое прямо указывает на их ересь о Духе Святом, которых не мало и иных.

Да поймите вы наконец что в выражении "Дух исходит от Отца и Сына" на латинском языке нету ереси. Духа ученикам послал Иисус Христос. Аврелий Августин, Амвросий Медиоланский и Лев Великий не еретики и ни разу не были осуждены православной Церковью. В латинском языке слово стоящее на месте "исходящего" procedit означает продвигаться вперёд, появляться на виду.
Вы будете отрицать что Дух Святой нисшёл на апостолов также и от Сына?

 

[Георгий Лабинский]

Св. Иоанна Златоуста и других толкователей Священного Писания до раскола католики почитают за авторитетов, которые не учили о том, что Дух Святой исходит от Сына?

Почитают. Да, восточные отцы не писали "исходит от Сына", они писали происходит/посылается/подаётся от/чрез Сына. Это особенность греческого языка, в нём слово стоящее в Символе на месте "исходящего" имеет более узкое значение указывающее на выход из первоисточника.

 

[Георгий Лабинский]

Пункт 248 катехизиса католической церкви:

Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто «от Отца исходит» (Ин 15, 26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына1. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом»2, ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало»3, но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух»4. Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны.

 

[Владимир3]

Да и странный вопрос, когда просят привести признанных главами католической церкви святых, которые бы называли их веру еретичной. Это абсурд. Плевать они будут на них с высокой колокольни и делать дальше свои беззакония.
О еретичности католической церкви объективно свидетельствует и то, что с тех пор, когда они пали в ереси, у них перестали появляться святые, а всё какие-то умалишённые. В Поместных же церквях, оставшиеся в истине, рождались потом сонмы Святых, чья Святость многократно подтверждалась.

Вопрос, как и ко всем протестантам, по какому критерию они судят, что их учение о Духе Святом и многие другие ереси, истинны. У нас есть единство соборов, поместных церквей, Святых вот уже почти тысячу лет. А у них что? Учение о Папе, что он всегда прав? Откуда это взято? Это же выдумка, ни на чём не основанная и противоречащая Словам Господа, что с нами Он до скончания мира, то есть не нуждается ни в наместниках, ни в прочих лицемерах.

_______________________

Святитель Фотий Константинопольский (810-891 гг.):

«Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого преизбытка дерзости, что даже в святой Символ Веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!), будто Святой Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице».

 

[Роман_СПб]

Как вы понимаете предвечное исхождение? Отличается ли исхождение от Сына и исхождение от Отца? Является ли Сын первоисточником Духа, или первоисточник только Отец? Иоанн Златоуст сравнивает исхождение Духа с тем как воды истекает из источника.

В рамках этой аналогии как представить истечение Духа от Отца и Сына?

Так кратко без богословских терминов , просто ответ по существу (на пальцах) .чтобы не говорили что рассказываю про католичество .

Верю также как закрепил Лионский и Флорентиский Собор . Вы же катехизис КЦ читали ? вроде так сказали.

Ну смыл такой В декретах Собора и Катехизисе КЦ :
1. Единственное начало и Виновник Троицы - это Отец . и Дух Исходит от Отца -это первое

2. Святой Дух не может исходить из двух начал . Это ересь ( как у меня впечатление ,что так Думают Православные о Филиокве ) но так не думают Католики . Начало Духа только Отец и от него исходить Дух , Сын не может передавать параллельно свою Природу . Не могут быть Два парарелльных начала Святого Духа-это точно ересь . Поэтому

3. КЦ говорит, что Дух исходит от Отца при посредничестве Сына ( а как это выразить формулировками Через Сына или И Сына или при посредничестве Сына или еще вариант -это выбор традиции) все варианты законы .

Проше говоря для примера Отец дал бытье Сыну , а Сын передал Святому Духу ( но Сын передал не свое , а передал От Отца ) . то есть если Сын на Прямую Рождается от Отца непосредственно, То Святой Дух от Отца при посредничестве Сына , но Источник Один Отец . ( Поэтому в Лионской Унии написали как одного начала и одного источника)-чтобы не было впечатление что От Отца и Сына параллельно Святой Дух получает бытье.

4. Да, согласен с Православным что не может быть Двух начал у Святого Духа, согласен также еще с тем что и в наш мир Святой Дух тоже от Отца через Сына ( и Сына кому как нравиться) потому что это тоже часть филиокве . Католики говорят что модель вечности ( то есть как там , так и в наш мир Троица От Отца через Сына)

5. В чем только не согласен , что по Учению в КЦ От Отца при посредничества Сына и вечности исходить ,а в ПЦ позиции что только в наш мир через Сына . А вечности Святой Дух прямо и непосредственно исходить от Отца.

Без богословия и терминов КЦ , просто ответ по существу (надеюсь понятно объяснил)

 

[Владимир3]

Духа ученикам послал Иисус Христос. Аврелий Августин, Амвросий Медиоланский и Лев Великий

Вы снова манипулируете. Вы приводите частное мнение Святых Отцов, которые не вводили данную ересь в догмат церкви, а лишь высказывались, как и Григорий Нисский высказывал частное мнение о всеобщем спасении, но не был осужден церковью, как еретик, а напротив прославлен, будучи назван Отцом Отцов. И почему вы зациклены на одной ереси, если их масса?

Вы будете отрицать что Дух Святой нисшёл на апостолов также и от Сына?

Да. Потому Что Сын учил, что Дух Святой исходит от Отца и не говорил, что и через Него так же. Вспомните так же, что когда Он крестился, то Дух Святой сошёл на Него, а не из Него выпорхнул. Как же Он из Него исходит, если Он извне на Него сошёл от Отца? Скажите, вы не можете сложить 1+1? Вы спорите, не приведя ни одного весомого аргумента. А это уже пустословие.

 

[Николай 160]

Вы будете отрицать что Дух Святой нисшёл на апостолов также и от Сына?

Конкретно ,где в Евангелии об этом упоминается?

 

[р.Б. Андрей]

Какие древние святые отцы признавали римскую церковь еретичной? Вы опять скидываете цитаты людей живших после вселенских соборов. Цитаты таких людей не вопринимаются противоположной стороной, вы ведь не будете слушать что говорили о православных римские папы после раскола? Лучше поищите аргументы из признанных двумя сторонами авторитетов живших во времена вселенских соборов.

Не римскую, а католическую.
Печально , что Вы не видите разницы.
Римская Церковь до раскола стояла на защите православия. Но постепенно, шаг за шагом, папизм захватывал умы и сердца своих прихожан. Филиокве сама по себя не так страшна, в конце концов отцы церкви пришли бы к общему взаимопониманию, страшно упрямство в своих заблуждениях и презрение к своим братьям. А именно это и культивировалось у латинян.
Кстати, такое было и иудеев. Фарисеи и саддукеи захватили власть и заменили божий закон, на свои традиции и требования. К сожалению, страдают верующие в бывшей ещё недавно, православной церкви. Теперь там больше ненависти и жажды власти.
А ваши требования аргументов не правомерны. Раскол произошел после Вселенский соборов.
Теперь можно судить лишь по плодам и по верности каноном. А вот, здесь, КЦ стало на путь разорения Символа веры и общепринятых канонов о которых Вам говорит Владимир.
Церковь может вылечиться от заблуждений и ересей в Единстве, как это было с арианством и проч., но если, поместная церковь откололась и продолжает насаждать заблуждения, то ни о каком излечивание уже не идет речь. Больной, исцели сам себя! А если больной считает себя здоровым, то и лечения не будет.

 

[Владимир3]

Вот, почитайте ещё и это, что бы разобраться:

Ереcь Filioque - митрополит Иерофей (Влахос) - читать, скачать

Труд «Ереcь Filioque» митрополита Иерофея (Влахоса). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Когда в 1054г. кардинал Гумберт сообщал папе о том, что он положил на престол Святой Софии Константинопольской во время Божественной литургии либеллиум, в котором анафематствовался Патриарх и все православные как еретики, главным же осуждением Патриарха и православных было то, что они посеяли множество плевел и «как духоборцы и богоборцы изъяли из Символа веры исхождение Духа и от Сына». То есть нас осуждали за то, что мы удалили эту фразу из Символа веры, который установил II Вселенский собор!!

 

[р.Б. Андрей]

Да поймите вы наконец что в выражении "Дух исходит от Отца и Сына" на латинском языке нету ереси.

Именно, что есть!
Унижение Одной Ипостаси и, по сути, отрицания Ее равенства с другими Двумя - это хула против Бога. Это - ересь, такая же, как и арианство!

 

[Георгий Лабинский]

Не римскую, а католическую.

Не хочу называть римскую церковь католической потому что по настоящему Кат(ф)олическая Церковь это Православная Церковь.

 

[р.Б. Андрей]

Не хочу называть римскую церковь католической потому что по настоящему Кат(ф)олическая Церковь это Православная Церковь.

Римская или Западная Церковь и была Православной до раскола. Не будем забывать папу Римской Церкви Льва, который употребил всё свое старание к тому, чтобы укрепить и умиротворить Церковь, смущаемую еретиками.

 

[Татьяна - люблю Бога]

Если писатель умрёт, через слова всё равно будет исходить дух книги.

Но вложен этот Дух автором! Он источник, поэтому книга (и слово) имеет Его Дух! Христос -Богочеловек обладает Духом Божьим несомненно, но не является Его производителем. Он имеет то, что в Него вложено Отцом, по сути Он и Отец одно. Конечно, мы рассуждаем земными понятиями и категориями, которые можем хоть как-то понимать, Бог же непостижим умом человеческим. И понять все как оно есть, нам пока невозможно, а лишь то, что открыто, да и то слов не хватает, чтобы истолковать имеющееся знание.

 

[ВладимирМирМир]

Но вложен этот Дух автором! Он источник, поэтому книга (и слово) имеет Его Дух! Христос -Богочеловек обладает Духом Божьим несомненно, но не является Его производителем. Он имеет то, что в Него вложено Отцом, по сути Он и Отец одно. Конечно, мы рассуждаем земными понятиями и категориями, которые можем хоть как-то понимать, Бог же непостижим умом человеческим. И понять все как оно есть, нам пока невозможно, а лишь то, что открыто, да и то слов не хватает, чтобы истолковать имеющееся знание.

Всё просто!

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.
Господь Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп?
Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь: покажи нам Отца?
Разве ты не веришь, что Я в Отце, и Отец во Мне?
Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне,
Он творит дела. Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

Ребята, Троица Святая Едина!

Не может быть Отец и Святой Духу без Сына.
Не может быть Сын без Отца и Святого Духа.
Не может быть Святой Дух без Отца и Сына.

Отец, Сын и Святой Дух это Бог и когда мы говорим о каждом из них в отдельности мы говорим о Боге!

 

[ВладимирМирМир]

О католиках.

Православные Святые говорят, что Православная духовность весьма отлична от католической.

Если кратко о католической духовности - НЕ ПОЛЕЗНО.

Господь конечно всех людей спасает, но лишь Православная духовность Ему угодна.
В остальных вероисповеданиях много духовных "болячек".

 

[Илья Ковалев]

Да, римская церковь нарушила каноны и самовольно прибавила к Символу Веры Филиокве. Но почему это считается ересью? Они не считают будто бы у Духа два первоисточника, за первоисточник они признают Отца. Пункт 264 катехизиса католической церкви : «Святой Дух исходит от Отца как первоисточника и, через вечный дар Отца Сыну, от Отца и Сына в общении»
Эту цитату кстати взяли из творения святого отца Августина Аврелия. Ещё два святых отца прямо писали что Святой Дух исходит от Отца и Сына: Амвросий Медиоланский и Лев Великий. Они признаны святыми отцами на 5 вселенском соборе.
Из III деяния V Вселенского собора:
«Мы во всем следуем и святым отцам и учителям Церкви:
- Афанасию,
- Иларию,
- Василию,
- Григорию Богослову,
- Григорию Нисскому,
- Амвросию,
- Августину,
- Феофилу,
- Иоанну Константинопольскому,
- Кириллу,
- Льву,
- Проклу и приемлем все, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков. Приемлем также и прочих святых отцов, которые безукоризненно до конца жизни своей проповедовали правую веру в святой Церкви Божией».


Итак, я не могу признать римскую церковь еретичной, но только раскольнической.

Если хотите доказать что римская церковь всё таки впала в ересь, то пожалуйста ссылайтесь на вселенские соборы и на авторитеты признанные вселенскими соборами.

Да, видел я это в католическом катехизисе, и уже давно.
Ну наконец-то католики согласились с такой формулой: "через Сына". А ведь восточные давно им говорили: давайте сойдёмся на том, что наши разногласия из-за бедности латинского языка (по сравнению с греческим) и что "исхождение" на латыни не совсем то, что оно же в греческом.
Вобщем, виной всему амбиции плюс копившиеся веками обиды.
Но, после того, как наши пути дорожки разошлись, католики действительно напридумывали новых "догматов". Здесь и непорочное зачатие Девы Марии, и напогрешимость папы, когда он говорит с кафедры, и догматическое развитие. Плюс различия в духовной жизни.
Так что да, теперь уже еретики

 

[Анатолий Ильин]

Суть иная:...
Существенною причиною разрыва между Восточною и Западною Церквами были иерархические несогласия Римских пап с Константинопольскими патриархами. Папы, вопреки самому духу христианства и прямым завещаниям Христа Спасителя стали мечтать о верховном господстве над христианским миром и простирать свои властолюбивые притязания не только на все Западные, но и на Восточные Церкви.
Властолюбивые стремления Римских пап начали обнаруживаться весьма рано, – еще с первых веков христианства, и до IX века, при различных исторических обстоятельствах, благоприятствовавших Риму, развивались все более и более, пока, наконец, не сделались невыносимыми для Церкви.
Именно эта причина стала поводом для ухода Римской кафедры от Единой Церкви.

Ну наконец-то кто-то прямо высказал это в этой теме !!! Хотя ранее я уже делал здесь ссылку на события собора 1054 г. , но похоже никто не обратил на это внимание . На мой взгляд вся проблема на тот момент была именно во властолюбивых устремлениях . Обо всем остальном смогли бы договориться и сформулировать так , как должно .

 

[Роман_СПб]

Да, видел я это в католическом катехизисе, и уже давно.
Ну наконец-то католики согласились с такой формулой: "через Сына". А ведь восточные давно им говорили: давайте сойдёмся на том, что наши разногласия из-за бедности латинского языка (по сравнению с греческим) и что "исхождение" на латыни не совсем то, что оно же в греческом.
Вобщем, виной всему амбиции плюс копившиеся веками обиды.
Но, после того, как наши пути дорожки разошлись, католики действительно напридумывали новых "догматов". Здесь и непорочное зачатие Девы Марии, и напогрешимость папы, когда он говорит с кафедры, и догматическое развитие. Плюс различия в духовной жизни.
Так что да, теперь уже еретики

И совсем так и не совсем так .

Ну Во первых, Я уже написал раньше. Что Католики не верят В два начала Святого Духа . Они также Верят И это было закреплено в Лионском и Флорентийском Соборе -что Единственное начало и Виновник Святого Духа =Это Отец и через Сына. Но использовали Западную формулировку "И Сына" потому что себя на тот момент в Церкви была дискредитирована формулировка "Через Сына" - если кто помнить Ересь Евмония и Духоборцев - Они исползовали аргумент "Через Сына" Еретики -Духоборцы говорили если через Сына , а в символе вере . Через Сына сотверен Мир , значит и Святой Дух ,не третье Лицо , а Сотворённый Дух через него .

Поэтому когда возник спор о формулировках для Западных Христиан формулировка через была на тот момент дискредитирована Духоборцами и на тот момент Западным казалась, что корректнее "И Сына" . Кстати об этом споре хорошо Православный исследователь Мейндорф писал.

Ну Церковь такое проходило . Ведь например термин "Единосущность " гностики и еретики модалисты и использовали в еретическом смысле . (кто помнит ересь модалистов что в Боге одно Лицо сегодня он превращается в Отца ,Завтра в Сына , послезавтра там в Святого Духа)

и На востоке этот термин был осужден Александрийским собором ( Он был ,Собор , До 1 Вселенского собора и тогда боролись с еретическим значение термина единосущность)

А уже в православном значении термин Единосущность в вдохнул Папа Римский Дионисий и так его понимали на Западе и Когда был 1 Вселенский Собор ( не для кого не секрет) что в Православном значении его из Запада привез Осия Кордубский и предложил внести в символ веры как его испозовали на Западе ( в том значении) и так Он попал на Восток и в символ веры.

И почему на Востоке потом реальные Ариане пользовались поддержкой . Многие Епископы Востока может и не были Арианами по Духу , но термин единосущность привезенный с Запада им на тот момент казался еретичным ( или так реальные ариане выдавали за это) и Восточные Епископы еще помнили что сами осуждали когда то этот термин . таким лингвистическим казусом продлили жизнь Арианам и еще после собора 1 Вселенского еще 300 лет разбирались .

Но надо сказать уже Во первых на Бресткой Унии а это 16 Век , Западные Христиане при подписания признали равнозначным формулировку "Через Сына" и греко Католики Украины и Белоруссии могли говорить Через Сына

Так что через Сына -это не вчера , а с века так 16

 

[ВладимирМирМир]

Так что через Сына -это не вчера , а с века так 16

Роман, у меня нет цели хулить католическую веру.
Ныне вера всеьма уменьшлась среди людей и у многих тяготеет более не к духовности, а обрядовости.
Но ведь важна именно наличие в душах людей духовность угодная Господу, а не лишь "правильная".

Так вот Православные Святые предупреждали о том, что духовность католической веры имеет много изъянов.
Это в свою очередь ведёт к тому, что в душах многих верующих духовность бывает "правильная", а не та которая угодна Богу.

Это весьма большая тема для обсуждения и скорее всего она и не нужна особо на форуме.
Православным верующим нужно всего лишь поверить советам Православных Святых и скорее всего не полезно для души "копать".

Да и не дано нам иметь глубины духовности Святых из-за нашего маловерия.
Нам нужно Заповеди научиться выполнять ..., а через исполнение Заповедей Господь духовность и веру Дарует угодную Ему.

 

[Юрий Куриленко]

Пункт 248 катехизиса католической церкви: Восточная традиция прежде всего отражает природу первопричины Отца по отношению к Духу. Исповедуя Духа как Того, Кто «от Отца исходит» (Ин 15, 26), она утверждает, что Дух исходит от Отца через Сына1. Западная традиция выражает прежде всего единосущное общение между Отцом и Сыном, говоря, что Дух исходит от Отца и Сына (Filioque). Она говорит это «согласно с законом и разумом»2, ибо извечный порядок Божественных Лиц в их единосущном общении подразумевает, что Отец есть первопричина Духа как «безначальное начало»3, но также, что как Отец Единородного Сына Он вместе с Ним составляет «единое начало, от которого исходит Святой Дух»4. Эта законная взаимодополняемость, если она не становится предметом обострения, не затрагивает существа веры в реальность той же исповедуемой тайны.

Странно, что Вы не видите заблуждений в этом отрывке. Если, как написано в католическом катехизисе, исхождение Духа от Отца и Сына понимается ими как выражение "единосущного общения", то тогда это исхождение является не ипостасным свойством, а природным; и, следовательно, тогда либо Дух тоже должен исходить Сам от Себя, так как Он единосущен Отцу и Сыну, либо Он по природе чем-то отличается от Отца и Сына, единосущие Которых, по мысли авторов катехизиса, означает, что Они оба составляют "единое начало". А это уже точно ересь.
Кстати на ту проблему, что филиокве разрушает учение о ипостасных свойствах Святой Троицы ещё патриарх Фотий 1000 лет назад указывал.