Обладают ли лица Троицы ипостасной волей?

[Сергей Калайда]

Быть может воля Бога одна (природная) при трансцендировании Бога в мир, наружу, вне Себя, в то время как исключительно имманентно в Троице - три ипостасных воли, сонаправленных и образующих тем самым Единицу?

Мне видится что терминология перепутана.
Просто по описке.Как бы правильно-при имманировании Бога в мир. И трансценденто в Троице.


Трансценде́нтность Бо́га (от лат. transcendens – выходящий за пределы) – богословское понятие, отражающее бесконечность Бога, Его запредельность тварному миру, подчеркивающее надмирность Его существования, недоступность человеческому познанию (за исключением того, что Бог Сам открывает о Себе).
Как Причина всего сущего, Бог запределен всему сущему, бесконечно возвышается над всем тварным бытием, есть Сущий над всем сущим. «Естество Божие, само по себе, по своей сущности, выше всякого постигающего мышления, – учит св. Григорий Нисский, – оно недоступно и неуловимо ни для каких рассудочных приемов мысли, и в людях не открыто еще никакой силы, способной постигнуть непостижимое».

Вместе с тем, согласно учению Церкви, трансцендентной является только Божественное естество (сущность), но не Божественные действия (энергии), в которых Бог становится имманентен тварному бытию. «Невидимый по естеству делается видимым в действиях», – отмечает св. Григорий Нисский.
Раскрывая Себя в Своих энергиях, Бог остается неприступным по существу. Таким образом, Бог выступает одновременно трансцендентным и имманентным творению. «Бог остается трансцендентным по своей природе в самой имманентности Своего проявления», – указывает православный богослов В. Н. Лосский.

Трансцендентность Бога - православная энциклопедия «Азбука веры»

Богословское понятие, отражающее запредельность Бога тварному миру, подчеркивающее Его существование по ту сторону созданного Им бытия.

azbyka.ru

 

[Сергий_]

Просто постарайтесь не занимать моё время.

Простите, но вам нужно изучить для начала:

если бы особая воля была у каждой Ипостаси, то в самой Божественной Троице было бы три воли.
Подробнее:
XXV. Моноэнергизм и монофелизм. Свт. Софроний Иерусалимский. Преп. Максим Исповедник. VI Вселенский Собор

 

[Павел И]

Вячеслав, как можно "увязать" Ваши слова:

У ангелов только природная воля, которая освящается Божественной благодатью.
У демонов тоже нет ипостасной воли, ибо они не могут ничего изменить

С Вашими же словами (немного дополненных мною)

"Ипостасная воля - указывает способ реализации природной воли конкретного лица, который отличается от способа других единоприродных лиц (ипостасей)"

Ведь я речь вел и о "личной" воле каждой ипостаси. Пусть это называется по-другому, не как "ипостасная воля". Я понять не могу - почему у ипостасей не может быть, например, личной воли? Почему Вы так категоричны, я же вопрос задал:

Нет у них ипостасной воли. Ангел - это имя природы. Конкретный ангел - это ипостась.

А личная воля есть?

Про личную волю ипостаси Вы не сказали ни слова. А речь-то вот о чем -
Вот, например, из той же моей "истории" первой человеческой пары, несколько измененной:
1. "... от всякого дерева в саду ..." - Адам смотрит и выбирает: от какого дерева вкусить? Вот есть "банан", а вот "ананас"... , и Адам решает: съем "банан", проявив тем самым одну волю.
2. "... от всякого дерева в саду ..." - Ева смотрит и выбирает: от какого дерева вкусить? Вот есть "банан", а вот "ананас"... , и Ева решает: съем "ананас", проявив тем самым другую волю.

Заметьте, воля Адама и воля Евы отличаются, это две разные воли, проявленные ими в состоянии благодати. Как их назвать? Если не "ипостасными" то как, если не "личными"? Воли-то это разные, и обе освящены Божественной благодатью,

 

[Павел И]

если бы особая воля была у каждой Ипостаси, то в самой Божественной Троице было бы три воли

В данной теме речь не об особой воле Ипостасей.

Сергий, вопрос не ко мне, но все же.
Вот скажите, для Вас, явившиеся "три мужа" пред Авраамом у дуба Мамре - это пред Авраамом предстали Три Ипостаси Троицы или нет?

 

[Владимир Яковлевич]

Своими словами можете передать смысл сказанного пор Максимом Исповедникам?

Если я их правильно понял, то речь идёт о едином предмете воли, о желании одного и того же. То есть о сонаправленности воли человека воле Бога. Для этого волю Бога надо знать (видеть?). Зная эту волю, "видя её" невозможно ей не воспоследовать, ведь невозможно не желать Блага и не направлять свою волю ко Благу, которое становится явным. И сама возможность "видения" этой Воли и есть действие её в человеке - только этого и достаточно. Наверное это и есть "но да будет воля Твоя во мне".

Но это из области моего (недо-) понимания.

А вот бывал ли у Вас такой опыт (мне рассказывал об этом мой хороший знакомый), что Вы сами точно не можете совершить некоторое действие - измениться, покаяться, перешагнуть через себя и т.п. Причём, понимаете, что это абсолютная немощь и невозможность, что никакие личные усилия не помогут? А потом, в результате искренней молитвы, Вы вдруг это совершаете. Но это совершение нельзя назвать "своим". Им нельзя похвалиться (собой). Будто и вы и, вместе с тем, не вы это сделали. Действие и ваше, и "рядом с вами". Ещё можно сказать, что действие не ваше, но не без вас. Он мне сказал, что тогда совершенно отчетливо понимаешь, что в тебе действует Христос (это как бы безусловное знание), но при этом Он никак не нарушает твоей свободы. И, как я уже говорил, этим нельзя похвалиться, даже в самом себе, потому что твоей заслуги в том нет никакой, кроме одного лишь желания, согласия и молитвы. Тогда остаётся лишь хвалиться Им и Его благодарить. Это действие ещё больше оттеняет твою личную немощь...
Хочу теперь уточнить у него - был ли в этом синергийном действии вот этот момент "видения", знания Блага. Отчего то мне кажется, что был.

А теперь позвольте задать и Вам вопрос - как Вы понимаете, смысл следующих слов апостола Павла: "Уже не я живу, но живёт во мне Христос"?

 

[Владимир Яковлевич]

Мне видится что терминология перепутана.
Просто по описке.Как бы правильно-при имманировании Бога в мир. И трансценденто в Троице.

Сергей, благодарю Вас! Конечно перепутаны. Но это не описка, а слабость владения терминологическим аппаратом.

 

[Сергей Калайда]

Сергей, благодарю Вас! Конечно перепутаны. Но это не описка, а слабость владения терминологическим аппаратом.

Хорошо что прояснилось.

Я понять не могу - почему у ипостасей не может быть, например, личной воли?

Потому что тогда, получаются три Бога.Предлагую Вам ознакомиться с трудом Григория Нисского по тому вопросу.

 

[Вячеслав1959]

Вячеслав, как можно "увязать" Ваши слова:

С Вашими же словами (немного дополненных мною)

Ведь я речь вел и о "личной" воле каждой ипостаси. Пусть это называется по-другому, не как "ипостасная воля". Я понять не могу - почему у ипостасей не может быть, например, личной воли? Почему Вы так категоричны, я же вопрос задал:

Про личную волю ипостаси Вы не сказали ни слова.

Как же не сказал? Сказал. Повторю еще раз. Личная воля - это способ реализации природной воли конкретным лицом. Личная воля - это не сама воля (желания), а способ достижения желания.

А речь-то вот о чем -
Вот, например, из той же моей "истории" первой человеческой пары, несколько измененной:
1. "... от всякого дерева в саду ..." - Адам смотрит и выбирает: от какого дерева вкусить? Вот есть "банан", а вот "ананас"... , и Адам решает: съем "банан", проявив тем самым одну волю.
2. "... от всякого дерева в саду ..." - Ева смотрит и выбирает: от какого дерева вкусить? Вот есть "банан", а вот "ананас"... , и Ева решает: съем "ананас", проявив тем самым другую волю.

Заметьте, воля Адама и воля Евы отличаются, это две разные воли, проявленные ими в состоянии благодати. Как их назвать? Если не "ипостасными" то как, если не "личными"? Воли-то это разные, и обе освящены Божественной благодатью,

Конечно отличаются. Разве я с этим спорю? Нет.
Однако. Вкушение плодов от деревьев в Эдеме, это не вкушение чувственной пищи, а вкушение благодати - ангельской пищи. Деревья в Эдеме - это благодатные дары, укрепляющие Адама и Еву в благе и истине.

ТИПВ
Древо же жизни было древом, имевшим силу, подававшую жизнь или годным для еды одним только тем, которые были достойны жизни и не подлежали смерти. Некоторые, конечно, представляли себе рай чувственным, другие же – духовным. Однако мне, по крайней мере, кажется, что, подобно тому как человек сотворен был состоящим из чувственной вместе и из духовной природ, так и священнейший его храм был чувственным вместе и духовным и имевшим двоякий вид; ибо телом пребывая, как мы рассказали, в месте Божественнейшем и прекрасном, душою же он жил в высшем и более прекрасном месте, жившего в нем Бога имея своим жилищем и Его также имея своим славным покровом, и будучи облечен Его благодатью и наслаждаясь одним только сладчайшим плодом: созерцанием Его, подобно тому как какой-либо иной Ангел, – и питаясь этим созерцанием, что именно, конечно, и названо достойно древом жизни. Ибо сладость Божественного соединения сообщает тем, которые участвуют, жизнь, не прекращаемую смертью, что именно Бог назвал и всяким древом, сказавши: от всякого древа, еже в раи, снедию снесте(Быт. 2, 16; ср. 17). Ибо Сам Он – все, в Нем и через Него всяческая состоятся(Кол. 1, 17).

Точное изложение православной веры, Глава 11 (25). О рае - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Книга 2. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

"

 

[Вячеслав1959]

Если я их правильно понял, то речь идёт о едином предмете воли, о желании одного и того же. То есть о сонаправленности воли человека воле Бога. Для этого волю Бога надо знать (видеть?). Зная эту волю, "видя её" невозможно ей не воспоследовать, ведь невозможно не желать Блага и не направлять свою волю ко Благу, которое становится явным. И сама возможность "видения" этой Воли и есть действие её в человеке - только этого и достаточно. Наверное это и есть "но да будет воля Твоя во мне".

Вы абсолютно отвлеченно поняли слова преподобного Максима Исповедника.

Святой отец в приведенной цитате говорит, что есть воля сущностная, а есть воля созидательная. Хотя эти воли имеют одно имя, но их надо понимать по-разному. Если у святых и Бога одна святая воля, и эту волю понимать как сущностную, тогда надо признать, что святые и Бог одной сущности. Что есть чистое богохульство.
Святой отец Максим Исповедник учит, что нужно различать саму волю (сущностную) и предмет воли.

У святых и Бога одна воля, потому что святые желают соединиться с Богом в истине и благе, а сам Бог есть Истина и Благо.

Да будет воля Твоя во мне - это означит стремление быть причастным истине и благу.
Живет Христос во мне - это означает, что апостол Павел причастен истине и благу, а также указывает на благодать, действующую в апостоле Павле (Господь говорил апостолу, что с него достаточно будет действия в апостоле Его благодати).

Хочу теперь уточнить у него - был ли в этом синергийном действии вот этот момент "видения", знания Блага. Отчего то мне кажется, что был.

Рекомендую не спеша прочитать и понять следующие слова преподобного Максима Исповедника.

Мистагогоия. Глава 5.
"....
Истина и благо, по его словам, обнаруживают Бога. Но [Он предстает] как Истина, когда Божественное изволяет обнаружиться Своей сущностью, потому что истина есть нечто простое, единственное, единое, тождественное, неделимое, непреложное, бесстрастное, не подлежащее забвению и абсолютно непротяженное. И [Бог предстает] как Благо, когда [Он изволяет обнаружиться Своей] энергией, потому что благо – благодетельно, оно промыслительно печется и оберегает всё происшедшее из него. По мнению этимологов, слово «благо» происходит от «быть чрезмерным», или от «быть положенным», или от «бежать», ибо оно дарует всему сущему бытие, неизменность и движение.

Пять пар сочетаний, говорил он, постигаемых в отношении к душе, сосредотачиваются в одном сочетании, обозначающем Бога. Эти сочетания суть: ум и разум, мудрость и рассудительность, созерцание и делание, ведение и добродетель, незабывающее ведение и вера. Сочетание же, обозначающее Бога, есть Истина и Благо. С помощью пяти пар сочетаний душа продвигается вперед [по пути духовного совершенствования] и соединяется с Богом всяческих, подражая неизменности и благотворительности Его сущности и энергии своим непреложным, незыблемым и добровольным навыком в добре.
....."
Далее текст в ссылке https://azbyka.org/otechnik/Maksim_Ispovednik/mistagogiya/#sel=55:1,56:76

 

[Сергей Калайда]

богослова Олега Давыдова на следующую фразу: "...совершенное согласие ипостасей выражается в единстве воли".

Мне видится что здесь описан процесс перихорезиса, просто так выраженный.Согласие Ипостасей-это та же самая совокупность совершенства, где нет никаких внутренних противоречий, почему и происходит взаимопроникновение Ипостасей, именуемое перихорезисом.Такое движение, где понятным образом, имеется единое Воление.А какое Воление может быть у Бога, как не Воление Любви.В Любви находятся три Ипостаси Бога, так иными словами, можно выразить мысль о совершенном согласии Ипостасей.

Собственно, вопрос звучит так - встречалось ли кому-нибудь учение о ипостасных волях Троицы (но не являющихся при этом волями гномическими/выбирающими), которые, будучи различимыми (как различимы сами ипостаси), образуют единство (единую Волю) по любви и согласию?

В принципе это трибожие.Три Бога каждый Своей Волей образуют иную, другую одну Волю.

И связанный с ним вопрос - обязательно ли ипостасная воля "обязана" быть гномической? Была ли у Адама до грехопадения помимо природной ипостасная воля - но не гноме?

Разграничение понятий «τό θέλειν» [желать] и «τό πώς θέλειν» [желать некоторым образом]. Направление воли меняется, смотря по индивидууму, а способность воли неизменна: она одинаково присуща всем людям, как τοίς όμογενέσι και όμοφυέσι [единородным и единоприродным].(Максим Исповедник.)

Гномической воля стала сузившись до разбирательства где плохое, а где хорошее.До нарушения Запрета, такого не было в святой природе Адама.У него был творческй выбор в раю, при ухаживании за садом, где всё изначально свято, и не было необходимости для гномических сомнений.

 

[Сергий_]

В данной теме речь не об особой воле Ипостасей.

Странно, читаем:

в то время как исключительно имманентно в Троице - три ипостасных воли, сонаправленных и образующих тем самым Единицу?

 

[Сергий_]

Вот скажите, для Вас, явившиеся "три мужа" пред Авраамом у дуба Мамре - это пред Авраамом предстали Три Ипостаси Троицы или нет?

Павел, вы можете мне привести ваш бред, чтобы так кто-то рассуждал из св. отцов?

 

[Павел И]

Я понять не могу - почему у ипостасей не может быть, например, личной воли?

Потому что тогда, получаются три Бога. Предлагаю Вам ознакомиться с трудом Григория Нисского по тому вопросу.

Сергей, я зачитался трудами богословов. Всех их все-равно не прочитать. Либо переводы такие, либо я не знаю что: не "стыкуются" одни и те же термины по понятиям, раскрываемые богословами. Я труды Григория Нисского тоже читаю. Но читаю я труды богословов не "по вопросам", я их подряд читаю. Вот меня обвиняют, что я цитаты выдергиваю, - но они мне на память просто приходят, и я их привожу. И не все понимаю; и о многом хочу спросить.

Вот и Вас я прошу ответить на вопрос: скажите, для Вас, явившиеся "три мужа" пред Авраамом у дуба Мамре - это пред Авраамом предстали Три Ипостаси Троицы или нет? Для меня - Три Ипостаси; все "три мужа" для меня равночинны.
Гномическую волю вообще не нужно обсуждать в данной теме; иначе мы уходим от прямо поставленного темой вопроса. Мы берем время когда не было Грехопадения (имеется в виду грехопадение прародителей наших, Адама и жены его).

Как же не сказал? Сказал. Повторю еще раз. Личная воля - это способ реализации природной воли конкретным лицом. Личная воля - это не сама воля (желания), а способ достижения желания.

Пусть так. Но эта "личная воля", все-равно - воля. Дело за малым теперь: сказать, что и Ипостаси Божественной Троицы обладают "личной волей".

Я не знаю, согласится ли с такой Вашей, Вячеслав, формулировкой ("Личная воля - это способ реализации природной воли конкретным лицом. Личная воля - это не сама воля (желания), а способ достижения желания") Сергей? Я бы согласился, не вижу причин не соглашаться с этой формулировкой и в отношении "Личных Воль" каждой из Божественных Ипостасей Троицы.

Вот скажите, для Вас, явившиеся "три мужа" пред Авраамом у дуба Мамре - это пред Авраамом предстали Три Ипостаси Троицы или нет?

Павел, вы можете мне привести ваш бред, чтобы так кто-то рассуждал из св. отцов?

Святитель Кесарий Арелатский хорошо сказал:
"Где же это происходило? У дубравы Мамре, что по-латински переводится как «видение» или «различение». Видишь, каким должно быть место, в котором Господь устраивает пир? Видеть и наблюдать Авраама приятно было Ему, ибо он настолько был чист сердцем, что мог видеть Бога. Вот в таком месте и в таком сердце Господь может устраивать Свой пир. О таком видении говорит наш Господь евреям в Евангелии: Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел, и возрадовался (Ин. 8:56). Он увидел этот день, говорит Он, потому что признал таинство Троицы. Он увидел Отца как день, Сына как день, Духа Святого как день, и во всех Трех - один день. Подобно тому, как Отец является Богом, как Сын является Богом, как Дух Святой является Богом, так и все Трое - Единый Бог. Каждое Лицо по отдельности есть в полном смысле Бог, и все три Лица вместе есть Единый Бог. А в силу единства сущности и те три меры муки можно понимать как Отца, Сына и Святого Духа. Но можно интерпретировать это и иначе, если понимать Сарру как Церковь - тогда три меры муки воплощают веру, надежду и любовь. В этих трех добродетелях заключаются все плоды Церкви: кто удостаивается иметь в себе все три добродетели, тот с уверенностью может принимать Троицу на пир в сердце своем".
Святой Амвросий Медиоланский:
"Авраам, охотно принимающий странников, верный Богу, неутомимый в таинстве, ревностный в служении, узрел образ Троицы и приумножил гостеприимство благочестием, принимая Трех, но поклоняясь Одному. Сохраняя различие лиц, он называл их Единым Господом и, воздавая почесть Трем, обозначал одну Силу. Ибо в нем говорило не знание, а благодать, и, потому что не учился, он верил сильнее, чем мы, которые учимся. Ибо никто не подделал образ истины, и поэтому Авраам видит Трех, но поклоняется Единству. Он берет три меры лучшей муки, но закалывает одного теленка, веря, что достаточно одной жертвы, но трех приношений, одного жертвенного животного, но трех благодеяний".
Блаженный Августин Аврелий:
Бог явился вновь Аврааму возле дуба Мамре в виде трех мужей, которые, вне сомнения, были ангелами, хотя некоторые полагают, будто один из них был Христос, и утверждают, что Он был видимым до того, как явился во плоти. Вопрос относится к могуществу божественного, невидимого, бестелесного, непередаваемого по природе; к способности, не меняя сколь-либо своей сущности, являться даже смертным не как есть, а в одухотворенном образе чего бы то ни было. Доказывая, что один из этих трех был Христос, основываются на том, что, хотя Авраам видел троих, к Богу он обращался в единственном числе. Ведь так написано: и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в свой шатер и поклонился до земли и сказал: Владыка! если я обрел благоволение перед очами Твоими… Но почему же тогда упускают из виду, что, когда двое из них отправились покарать содомлян, и в то время, как Авраам к одному обращался, называя Владыкой и заступаясь за праведника, дабы и он не погиб как нечестивый из Содома, Лот принимал двух других и обращался к ним в беседе как к одному? Ибо после слов: государи мои! зайдите в дом раба вашего (Быт. 19:2), - сказано: мужи те по милости к нему Господней, взяли за руку его… и поставили его вне города. Когда же вывели их вон, то сказали (Быт. 19:17): спасай душу твою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. Но Лот сказал им: нет, Владыка! вот раб Твой обрел благоволение перед очами твоими… (Быт. 19:16-19), после же этих слов Господь также ответил ему в единственном числе, хотя сам был в двух ангелах, когда произнес: вот, в угодность тебе Я сделаю и это… (Быт. 19:21). Это делает более достойным веры то, что и Лот в двух, и Авраам в трех узнали Господа и обратились к Нему в единственном числе, даже видя перед собой нескольких мужей. А обошлись они с теми так потому, что могли дать им подкрепиться человеческой трапезой как людям нуждающимся.
Все три цитаты взяты из Азбуки: ссылка.

 

[Дед Сергий]

Сразу хочу оговорить один момент, что ипостасную волю в отношении природной воли нужно понимать омонимично. Ипостасная воля есть ничто иное, как способ реализации природной воли конкретной ипостасью (лицом).

В Божественной Святой Троице природная воля реализуется единым способом - троичным.

Видимо проблема в том, что мне это очень непросто понять и представить...
**************************************************************************************************************************
Это цитаты вверху, мне тоже как по тонкому льду идти - в этой теме ... В какой мере мы можем говорить о природе БОГА, когда ОН - единственный без РОДА, без актов ТВОРЕНИЯ, САМ по СЕБЕ?

 

[Сергий_]

Святитель Кесарий Арелатский хорошо сказал:
"Где же это происходило? У дубравы Мамре, что по-латински переводится как «видение» или «различение». Видишь, каким должно быть место, в котором Господь устраивает пир? Видеть и наблюдать Авраама приятно было Ему, ибо он настолько был чист сердцем, что мог видеть Бога. Вот в таком месте и в таком сердце Господь может устраивать Свой пир. О таком видении говорит наш Господь евреям в Евангелии: Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел, и возрадовался (Ин. 8:56). Он увидел этот день, говорит Он, потому что признал таинство Троицы. Он увидел Отца как день, Сына как день, Духа Святого как день, и во всех Трех - один день. Подобно тому, как Отец является Богом, как Сын является Богом, как Дух Святой является Богом, так и все Трое - Единый Бог. Каждое Лицо по отдельности есть в полном смысле Бог, и все три Лица вместе есть Единый Бог. А в силу единства сущности и те три меры муки можно понимать как Отца, Сына и Святого Духа. Но можно интерпретировать это и иначе, если понимать Сарру как Церковь - тогда три меры муки воплощают веру, надежду и любовь. В этих трех добродетелях заключаются все плоды Церкви: кто удостаивается иметь в себе все три добродетели, тот с уверенностью может принимать Троицу на пир в сердце своем".
Святой Амвросий Медиоланский:
"Авраам, охотно принимающий странников, верный Богу, неутомимый в таинстве, ревностный в служении, узрел образ Троицы и приумножил гостеприимство благочестием, принимая Трех, но поклоняясь Одному. Сохраняя различие лиц, он называл их Единым Господом и, воздавая почесть Трем, обозначал одну Силу. Ибо в нем говорило не знание, а благодать, и, потому что не учился, он верил сильнее, чем мы, которые учимся. Ибо никто не подделал образ истины, и поэтому Авраам видит Трех, но поклоняется Единству. Он берет три меры лучшей муки, но закалывает одного теленка, веря, что достаточно одной жертвы, но трех приношений, одного жертвенного животного, но трех благодеяний".
Блаженный Августин Аврелий:
Бог явился вновь Аврааму возле дуба Мамре в виде трех мужей, которые, вне сомнения, были ангелами, хотя некоторые полагают, будто один из них был Христос, и утверждают, что Он был видимым до того, как явился во плоти. Вопрос относится к могуществу божественного, невидимого, бестелесного, непередаваемого по природе; к способности, не меняя сколь-либо своей сущности, являться даже смертным не как есть, а в одухотворенном образе чего бы то ни было. Доказывая, что один из этих трех был Христос, основываются на том, что, хотя Авраам видел троих, к Богу он обращался в единственном числе. Ведь так написано: и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в свой шатер и поклонился до земли и сказал: Владыка! если я обрел благоволение перед очами Твоими… Но почему же тогда упускают из виду, что, когда двое из них отправились покарать содомлян, и в то время, как Авраам к одному обращался, называя Владыкой и заступаясь за праведника, дабы и он не погиб как нечестивый из Содома, Лот принимал двух других и обращался к ним в беседе как к одному? Ибо после слов: государи мои! зайдите в дом раба вашего (Быт. 19:2), - сказано: мужи те по милости к нему Господней, взяли за руку его… и поставили его вне города. Когда же вывели их вон, то сказали (Быт. 19:17): спасай душу твою; не оглядывайся назад и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть. Но Лот сказал им: нет, Владыка! вот раб Твой обрел благоволение перед очами твоими… (Быт. 19:16-19), после же этих слов Господь также ответил ему в единственном числе, хотя сам был в двух ангелах, когда произнес: вот, в угодность тебе Я сделаю и это… (Быт. 19:21). Это делает более достойным веры то, что и Лот в двух, и Авраам в трех узнали Господа и обратились к Нему в единственном числе, даже видя перед собой нескольких мужей. А обошлись они с теми так потому, что могли дать им подкрепиться человеческой трапезой как людям нуждающимся.
Все три цитаты взяты из Азбуки: ссылка.

Где рассуждения как у вас????

это пред Авраамом предстали Три Ипостаси Троицы

 

[Павел И]

Где рассуждения как у вас????

А кто ж тогда предстал?

 

[Дед Сергий]

Где рассуждения как у вас????

«Отче, если возможно, да прейдет от Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты!» (Мф. 26:39).
ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Ин. 6:37
Богословы, объясните, почему Иисус здесь (В ЕВАНГЕЛИИ) говорит о своей отдельной ВОЛЕ, которая лишь СЛЕДУЕТ за волей ОТЦА?
Ипостаси равны, Бог - един (я твёрдо в этом научен), но ПОСЫЛАЕТ Отец - СЫНА, СТАРШИЙ (По должности?) - МЛАДШЕГО ...
Не закидывайте тапками ... в простоте - спрашиваю,
Евангелие от Марка
…
13:32. О дне же том, или часе, никто не знает, ни
Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Здесь опять некое РОЛЕВОЕ НЕРАВЕНСТВО Ипостасей???

 

[Сергий_]

А кто ж тогда предстал?

...Обыкновение Церкви представлять на иконах тайну Святой Троицы в образе трех Ангелов, явившихся Аврааму, показывает, что благочестивая древность точно в числе сих Ангелов полагала символ Св. Троицы, ибо, впрочем, в лицах их нельзя искать сего символа, поелику Бога Отца и Бога Духа Святого никогда никто не представлял в образе Ангелов...

Толкования Священного Писания. Толкования на Быт. 18:1

bible.optina.ru

 

[Сергий_]

«Отче, если возможно, да прейдет от Меня чаша сия, впрочем, не как Я хочу, но как Ты!» (Мф. 26:39).
ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца. Воля же пославшего Меня Отца есть та, чтобы из того, что Он Мне дал, ничего не погубить, но все то воскресить в последний день. Ин. 6:37
Богословы, объясните, почему Иисус здесь (В ЕВАНГЕЛИИ) говорит о своей отдельной ВОЛЕ, которая лишь СЛЕДУЕТ за волей ОТЦА?
Ипостаси равны, Бог - един (я твёрдо в этом научен), но ПОСЫЛАЕТ Отец - СЫНА, СТАРШИЙ (По должности?) - МЛАДШЕГО ...
Не закидывайте тапками ... в простоте - спрашиваю,
Евангелие от Марка
…
13:32. О дне же том, или часе, никто не знает, ни
Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Здесь опять некое РОЛЕВОЕ НЕРАВЕНСТВО Ипостасей???

...Здесь, буквально, мы находим два противоположные одно другому желания, т. е. Отец желает, чтобы Он был распят, а сам Он не желает. Между тем везде мы видим, что Он желает одного и того же с Отцом, предызбирает одно и то же с Ним. Так, когда Он говорит: «дай им, как Я и Ты едино, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:11:21) – выражает не что иное, как то, что у Отца и Сына одна воля. И когда Он говорит: «не Я говорю но Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела» эти (Ин. 14:10), – выражает тоже. И когда Он говорит: «не Сам от Себя» (Ин. 7:28), и: «Я ничего не могу творить Сам от Себя» (Ин. 5:30), – выражает не то, будто Он не имеет власти говорить или делать – нет – но хочет показать с точностью, что Его воля согласна с волею Отца и на словах и на деле, и во всех распоряжениях одна и та же у Него с Отцом, как уже неоднократно мы объясняли, потому что слова: «не Сам от Себя», означают не лишение власти, а согласие. Как же здесь Он говорит: «впрочем не как Я хочу, но как Ты»?...
Подробнее:

Толкования Священного Писания. Толкования на Мф. 26:39

bible.optina.ru

Изучать нужно слова св. отцов Церкви!!!

 

[Дед Сергий]

Изучать нужно слова св. отцов Церкви!!!

Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном

Мф. 5:19​

Да, помню эти слова Иоанна Богослова, но тогда о ДНЕ и ЧАСЕ том Сын тоже должен знать! Если
«дай им, как Я и Ты едино, так и они да будут в Нас едино» (Ин. 17:11:21) ,
то где единство при разном знании, объясните, богословы!