обязан ли Бог творить

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Крещён в Православии
А как назвать то, о чем пишете. Говорите, что Адам не мог видеть Бога в раю, а имел в раю отношения с Богом Сыном. Кто же сотворил Адама Бог Сын или Бог Отец так и не ответили.
Вы читаете и не понимаете. В творении принимает участие вся Святая Троца, ибо у Неё одна Божественная воля и одно Божественная действие. Однако в творении творит Отец через Сына и в Сыне, животворя все Святым Духом.

Всегда, от самого сотворения, в том числе Адама, один Посредник между Богом Отцом и людьми - это Сын Божий. Поэтому Адам общается с Сыном Божьим.
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
Ипостаси были, отношений не было. Ипостасные отношения начались с приходом Бога Слово в наш грешный мир. В наше бытие.
Юрий?
Вы можете остановиться????

Все три Лица Пресвятой Троицы отличаются личными (ипостасными) свойствами, которые несообщимы Друг Другу, принадлежат исключительно Божественному Лицу Отца, Сына или Святого Духа.

Свойство Ипостаси Отца – нерожденность. Свойство Ипостаси Сына – рожденность. Свойство Ипостаси Святого Духа – исхождение.

«Нерождаемость, рождение и исхождение – только этими ипостасными свойствами и различаются между собой три Святые Ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси», – говорит св. Иоанн Дамаскин.

В порядке Божественных Лиц Ипостась Отца занимает первое место (Мф. 28:19), поскольку Он является единением и связью для Лиц Пресвятой Троицы, рождает Сына (Ин. 5:26, Пс.2:7, Пс.109:3) и производит Святого Духа (Ин. 15:26, 1Кор. 2:12).

«Естество в Трех, единое – учит св. Григорий Богослов, – Бог, единение же – Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним». Такое учение получило в Церкви наименование монархии (единоначалия) Ипостаси Отца.

Возводя Сына и Святого Духа к единому Виновнику, православное богословие учит, что Ипостась Отца как совершенное Начало рождает и производит столь же совершенную Божественную реальность, равночестные с Собой Следствия (В. Н. Лосский). Рождая Сына и изводя Святого Духа, Отец сообщает Им Свою единую природу (сущность) в равной степени, но чрез разные формы рождения и исхождения.

«Все, что имеет Отец, имеет и Сын, и Дух, кроме нерожденности, которая означает не различие по сущности, или в достоинстве, а образ бытия», – учит св. Иоанн Дамаскин. Отец рождает Сына и изводит Святого Духа от вечности, совершенно духовно и непостижимо для тварного бытия.

Рождаясь от Ипостаси Отца, Сын рождается из Его существа, по слову св. Иоанна Дамаскина, из сущности рождаемого. Ни Божественная Ипостась единородного Сына Божьего (Ин. 3:16, 18; 1:14), ни Божественная Ипостась Отца не умаляются рождением Сына: «Совершен Родивший, совершенно Рожденное. Родивший Бог, Бог и Рожденный» (св. Кирилл Иерусалимский). Рождение Сына есть рождение вечное и неразлучное. Оно никогда не начиналось и не заканчивалось, не означает отделения Сына от Отца. Нераздельно и неразлучно рожденный Сын всегда существует (Ин. 1:18) и пребывает в Отце (Ин. 10:38).

Исхождение Святого Духа от Отца (Ин. 15:26) есть вечное и ипостасное исхождение. В изведении Святого Духа Отец «сопривнес от Себя все силы, какие в Нем» (св. Василий Великий). Исходя от Отца, Святой Дух, по слову св. Василия Великого, во всем неотлучен и неотделим от Него. Посредством исхождения от Отца Святой Дух является «собственным» Духом Сына. Он собственен Ему по существу, единосущен Ему через Ипостась Отчую. Ипостасные отношения Сына и Духа явлены опосредованно, чрез Ипостась Отца. Ипостаси Сына и Духа не имеют непосредственного ипостасного отношения.

«Отец – Родитель и Изводитель, рождающий и изводящий бесстрастно, вне времени, и безтелесно; Сын – рожденное; Дух – изведенное, – учит св. Григорий Богослов. – Не выходя из данных нам пределов, вводим Нерожденного, Рожденного и от Отца Исходящего, как говорит в одном месте сам Бог – Слово» (Ин. 15:26).

https://azbyka.org/ipostasnye-svojstva

Все ереси и основаны на самомнении:confused:
 
Крещён в Православии
Немного скажу, сославшись на состоявшийся в данной теме диалог:
Богородица родила Истинного Бога и это Рождество стало началом ипостасных отношений
Значит до рождения Богородицей Иисуса Христа, ипостасных отношений во Святой Троице не было?
Ипостаси были, отношений не было. Ипостасные отношения начались с приходом Бога Слово в наш грешный мир. В наше бытие.
Про отношения ипостасей внутри Троицы до Рождения Господа (Логоса, Бога-Сына) Девой Марией, сказано:
  • "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26).
Первое слово, которое наводит на мысль, что Бог к кому-то обращается есть слово "сотворим" и дальше идет "по образу Нашему". И Тот, к Кому Он обращается со словом "сотворим" никак не низок рангом: это не может быть какой-то ангел, например; потому что вслед за этим словом Бог говорит "по образу Нашему". Т.е. тот, к кому Он обращается, находится в ранге Советника равному Богу.

Думать так есть все основания, и повод так думать есть еще в Ветхом Завете. Многие из пророков, задавались вопросом: кто такие "Мы" в изложениях от лица Бога. Задавался этим вопросом и Исайя, говоря:
  • Кто уразумел дух Господа, и был советником у Него и учил Его? С кем советуется Он, и кто вразумляет Его и наставляет Его на путь правды, и учит Его знанию, и указывает Ему путь мудрости? (Ис. 40:13,14).
Кто мог указать путь мудрости Богу? Что за Советник? И на это Библия дает ответы, сказано:
  • Ибо Младенец родился нам – Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира (Ис. 9:6).
А вот про премудрость:
  • Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов, когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной (Притч. 8:24-26).
Кому, как не Советнику, указывать Богу путь мудрости. А это уже "ипостасные отношения" (слова Ваши), Юрий, которые ("ипостасные отношения") были задолго до "прихода Бога Слово в наш грешный мир", мира еще не было, и не было еще "нашего бытия".
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
И как это должно касаться моих сообщений, - известен мне сей человек, или не известен. Добавит им важности, что ли .. Так мне и без того известно, что сказанное тут мною оставит по себе след.
В своих сообщениях по максимуму пытаюсь посылаться на Святое Письмо, святоотеческие труды, официальные документы моей Церкви, некоторые строки из Катехизиса даже были мною позаимствованы. Ну и конечно на логику и здравый смысл.
Поэтому если есть вопросы, замечания, по сути мною изложенного, охотно отвечу.
А меряться маркелами, - это без меня, уважаемый Сергей Калайда.

Должно касаться как человека который битое время призывает поверить в Бога как в некую безипостасную Монаду.Это уже было и осуждено.Ан нет,и в наше время некие "мыслители"оставляют след,который ведет не вверх а вниз.Им говорят - Да было уже,все обдумано и решено.Вот тебе дано на блюдечке.
Увы,увы извлекается только проблема которой нет ибо надумана,какое-то меряние Маркелами.И ладно бы Маркел Анкирский в борьбе с арианством отстаивая идею предвечного рождения Сына,ошибочно рассуждал.Его поправили.Но Юрий -то Юрий уже исторически имея за своей спиной целую плеяду Вселенских Соборов,ничтоже сумняшеся гнет как он думает "своё".Вот глупенький -то.
 
католик
О монадах сами ж и понапридумывали. Речь шла об безначальном Отце волеизъявителе, первопричине всего и тут Он более; и Отец, как Лицо Пресвятой Троицы, и тут Он Одно. С этим не поспоришь, собственно это и является основными предпосылками филиокве.
Также указывалось на ошибочное разделение ипостасных отношений на, так называемые, внутренние и внешние. О чем свидетельствуют слова Святителя о том, что до воплощения ипостась Бога Слово была несозданна, и что святая Богородица родила ипостась #748
Попытки некоторых разделить само Рождение Бога Сына вообще смехотворны. Сами ж православные говорят, что предвечное рождение Сына, это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме, но рождение вне времени.
«Бог… существует в вечном вневременном бытии без начала и конца… Для Бога всё — «ныне». В этом вечном настоящем Бога, до сотворения мира, Бог Отец рождает Своего Единородного Сына вечным, всегда существующим рождением…
http://www.e-reading.club/chapter.p...dogmaticheskoe_Bogoslovie._Kurs_lekciii..html>

Тем более неуместно выглядят эти попытки в контексте третьего рождения Христа http://protivkart.org/main/7451-trete-rozhdenie-hrista.html в сердцах уверувавших в Него.
===========================

Отстаивать честь мундира хорошо, но и делать это надо с честью. Нельзя не замечать тех далеко не единичных несоответствий, которые имеются в современных богословских суждениях и толкованиях. Возможно поэтому и возникла идея написать свой катехизис. Желание конечно благое, но, полагаю, незачем выдумывать свой андроид, лучше существующего он все равно не станет. Если так выразиться монополия на богословие, всегда останется за Католической Церковью. Так было, так есть и так будет.
Искать же Бога Слово надо в своем сердце, а остальное приложится.
 
Крещён в Православии
О чем свидетельствуют слова Святителя? О том, что до воплощения ипостась Бога Слово была несозданна, и что святая Богородица родила ипостась

Приводить всю цитату нужно, а не часть ее. Цитата полностью: "Ипостась Бога Слова до воплощения была проста, несложна, бестелесна и несозданна; воплотившись же, Она стала ипостасью и для плоти и сделалась сложной из Божества, которое всегда имела, и из плоти, которую приняла, и носит (потому) свойства двух естеств, будучи познаваема в двух естествах", ссылка.
О чем здесь сказано:
1. О том, что ипостась Бога Слова была и до Воплощения, но была несложна, бестелесна, т.е. познаваема была в одном естестве - естестве Божества, которое всегда имела, и которое (естество Божества) для человека невидимо, неосязаемо.
2. После Воплощения (Рождения у Девы Марии), ипостась Бога Слова приобрела плоть, человеческую плоть, и стала познаваема и в естестве телесном, т.е. стала видимой и осязаемой.
Итак имеем:
первое естество, которое невидимо и неосязаемо;
и второе естество, которое видимо и осязаемо.
3. А еще сказано, что ипостась Бога Слова до Воплощения, будучи бестелестной и несложной (т.е. находящаяся в первом естестве), была несоздáнна, т.е. не только никогда и никем не создавалась (т.е. не сотворена), но и не могла быть создана (т.е. и не могла быть сотворена); и, как мы знаем, эта ипостась Бога Слова - извечно и таинственным образом рождаема.
*****
Попытки некоторых разделить само Рождение Бога Сына вообще смехотворны. Сами ж православные говорят, что предвечное рождение Сына, это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме, но рождение вне времени
Извечное рождение Бога-Сына – не событие (поскольку не во времени; поскольку Христос (Бог Сын, Бог Слова) всегда рождался, и всегда будет рождаться). А Рождение Иисуса Христа у Девы Марии – событие, Вочеловечение Бога-Слова. Нельзя совмещать эти два понятия в рассуждениях; это не одно и то же. И никто из православных эти два понятия не смешивает и не совмещает.
*****
«Бог… существует в вечном вневременном бытии без начала и конца… Для Бога всё — «ныне». В этом вечном настоящем Бога, до сотворения мира, Бог Отец рождает Своего Единородного Сына вечным, всегда существующим рождением…
Цитату, опять-таки, в данном случае нужно было приводить полностью. Процитированные о. Олегом Давыденковым слова американского православного богослова Хапко Фомы звучат так: "Бог... существует в вечном вневременном бытии без начала и конца... Для Бога всё – «ныне». В этом вечном настоящем Бога, до сотворения мира, Бог Отец рождает Своего Единородного Сына вечным, всегда существующим рождением... рожденный от Отца и имеющий Свое начало в Нем, Единородный Сын Божий всегда существовал, или, вернее, «существует» – несотворенный, вечный и божественный", ссылка.
И слова эти не содержат и намека на Ваши слова:
... что предвечное рождение Сына, это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме, но рождение вне времени
Да и что Вы хотели этим сказать? Что значит: "... это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме..."? О чем Вы? Что, собственно, Вы имеете в виду, когда говорите, что что-то случилось "перед рождеством в Вифлееме"?
*****
Тем более неуместно выглядят эти попытки в контексте третьего рождения Христа в сердцах уверувавших в Него
Искать же Бога Слово надо в своем сердце
Так это и есть третье рождение Христа (Бога-Слова, Бога-Сына), когда человек находит Бога в своем сердце. Об этом Стергиос Саккос и пишет. Можете прочесть эту статью по ссылке.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
О монадах сами ж и понапридумывали. Речь шла об безначальном Отце волеизъявителе, первопричине всего и тут Он более; и Отец, как Лицо Пресвятой Троицы, и тут Он Одно. С этим не поспоришь, собственно это и является основными предпосылками филиокве.
Также указывалось на ошибочное разделение ипостасных отношений на, так называемые, внутренние и внешние. О чем свидетельствуют слова Святителя о том, что до воплощения ипостась Бога Слово была несозданна, и что святая Богородица родила ипостась #748
Попытки некоторых разделить само Рождение Бога Сына вообще смехотворны. Сами ж православные говорят, что предвечное рождение Сына, это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме, но рождение вне времени.
«Бог… существует в вечном вневременном бытии без начала и конца… Для Бога всё — «ныне». В этом вечном настоящем Бога, до сотворения мира, Бог Отец рождает Своего Единородного Сына вечным, всегда существующим рождением…
http://www.e-reading.club/chapter.p...dogmaticheskoe_Bogoslovie._Kurs_lekciii..html>

Тем более неуместно выглядят эти попытки в контексте третьего рождения Христа http://protivkart.org/main/7451-trete-rozhdenie-hrista.html в сердцах уверувавших в Него.
===========================

Отстаивать честь мундира хорошо, но и делать это надо с честью. Нельзя не замечать тех далеко не единичных несоответствий, которые имеются в современных богословских суждениях и толкованиях. Возможно поэтому и возникла идея написать свой катехизис. Желание конечно благое, но, полагаю, незачем выдумывать свой андроид, лучше существующего он все равно не станет. Если так выразиться монополия на богословие, всегда останется за Католической Церковью. Так было, так есть и так будет.
Искать же Бога Слово надо в своем сердце, а остальное приложится.
Ипостась Бога Слово, рождённая от Бога Отца и Ипостась Иисуса Христа, рождённая от Богородицы - это разные Ипостаси?
 
Последнее редактирование модератором:
Православный христианин
Если так выразиться монополия на богословие, всегда останется за Католической Церковью. Так было, так есть и так будет.
Все неймется некоторым заменить собой Христа:cool:?
Матф. XX, 25-27

25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;

Лук. XXII, 24-26
24 Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться большим.
25 Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются,
26 а вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий.

Матф. XVIII, 17, 18
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.
18 Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе.

Откр. XXI, 14
14 Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца.

Католики как отпавшие от Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, никогда не могут претендовать на монополию в богословии???
Лишь только на монополию ереси:(!!!
 
католик
Ипостась Бога Слово, рождённая от Бога Отца и Ипостась Иисуса Христа, рождённая от Богородицы - это разные Ипостаси?
Бог Слово это то, что составляет сущность Творца. Оно Слово Божие всегда имелось у Творца и с рождением в Вифлееме Оно родилось (проЯВИЛось Воплотилось) как ипостась. Тем самым исполнив пророчество о предвечном (вневременнном) рождении Сына. Сын Божий рождается вечным рождением, Сын Божий рождается в Вифлееме от Девы Марии и Сын Божий рождается в сердцах верующих в Него, - и все это суть то же событие.
Слово Божие с вечного вневременного бытия приходит в наше бытие земное, тем самым положив начало Личностным (ипостасным) отношениям. Т.е. для нас христиан все начинается с момента Его Христа прихода на землю. Начинается наша вера в Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, а с ней тринитарная доктрина. Поэтому Рождение Христа для нас всецелое ,-- и предвечное пророческое, и Вифлеемское историческое и рождение в сердцах наших душевное.
Иудеи ведь тоже имели тех же пророков, знали Иисуса как историческую личность, но не уверовали в Него, поэтому и Троица для них закрыта, но осуждать их за это и говорить, что от того ихняя вера неправильная, мы не имеем права. Ибо ихнее отторжение и стало нашим привитием.
 
католик
Да и что Вы хотели этим сказать? Что значит: "... это не то, что случилось перед рождеством в Вифлееме..."? О чем Вы? Что, собственно, Вы имеете в виду, когда говорите, что что-то случилось "перед рождеством в Вифлееме"?
Этот вопрос не ко мне, а скорее к тому юзеру, который приводя стихи из Псалма: изъ чрéва прéжде денни́цы роди́хъ тя́ #804
по видимому пытается представить предвечное Рождение и Рождество в Вифлееме, как разные вещи.
---------------------
Слова «рожденнаго прежде всех век» указывают на предвечный характер рождения, говорят о совечности Отца и Сына. Эти слова Символа направлены против еретика Ария, считавшего, что Сын Божий имел начало Своего бытия http://www.e-reading.club/chapter.p...dogmaticheskoe_Bogoslovie._Kurs_lekciii..html>
 
католик
Католики как отпавшие от Единой Святой Соборной Апостольской Церкви, никогда не могут претендовать на монополию в богословии???
Лишь только на монополию ереси:(!!!
Уважаемый Сергий, поверьте я очень ценю Вашу преданность церкви. Так и должно быть, верить Церкви надо, даже если понимаешь, что там тоже могут иметься свои проблемы.
Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте (Мт.23:3)
Но что касается Божьего Слова, то тут прямиком к Нему - Главе Церкви. Не даром Апостол говорит:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал. 1:8)
Говоря "мы", конечно же Апостол говорит о тех, которые на данный момент представляют собою Церковь. Но могут и ошибаться.
Не ошибается лишь Дух Святой, к Нему и взываем.
 
Крещён в Православии
Бог Слово это то, что составляет сущность Творца. Оно Слово Божие всегда имелось у Творца и с рождением в Вифлееме Оно родилось (проЯВИЛось Воплотилось) как ипостась. Тем самым исполнив пророчество о предвечном (вневременнном) рождении Сына. Сын Божий рождается вечным рождением, Сын Божий рождается в Вифлееме от Девы Марии и Сын Божий рождается в сердцах верующих в Него, - и все это суть то же событие.
Слово Божие с вечного вневременного бытия приходит в наше бытие земное, тем самым положив начало Личностным (ипостасным) отношениям. Т.е. для нас христиан все начинается с момента Его Христа прихода на землю. Начинается наша вера в Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, а с ней тринитарная доктрина. Поэтому Рождение Христа для нас всецелое ,-- и предвечное пророческое, и Вифлеемское историческое и рождение в сердцах наших душевное.
Иудеи ведь тоже имели тех же пророков, знали Иисуса как историческую личность, но не уверовали в Него, поэтому и Троица для них закрыта, но осуждать их за это и говорить, что от того ихняя вера неправильная, мы не имеем права. Ибо ихнее отторжение и стало нашим привитием.
Вы на вопрос не ответили.
Переформулирую вопрос: Бог Слово рождённый от Бога Отца и Иисус Христос рождённый от Богородицы - это одно и тоже Лицо (Ипостась) Святой Троицы?
 
католик
Переформулирую вопрос: Бог Слово рождённый от Бога Отца и Иисус Христос рождённый от Богородицы - это одно и тоже Лицо (Ипостась) Святой Троицы?
Лицо Личность Ипостась, это то что выЯВЛяется, как бы выходит наружу, поэтому говорить о Личности (Лице Ипостаси) Бога Слово, до Его Воплощения, мы не можем.
Мы познаем Лицо Бога, когда Он к нам приходит во плоти как человек и показывает нам Себя, и определяем Его как Личность Бога.

Ваш вопрос не корректен, ибо в нем Вы пытаетесь разделить то, что разделяемо бытийно но не по сути.
 
Православный христианин
Уважаемый Сергий, поверьте я очень ценю Вашу преданность церкви. Так и должно быть, верить Церкви надо, даже если понимаешь, что там тоже могут иметься свои проблемы.
Итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте (Мт.23:3)
Но что касается Божьего Слова, то тут прямиком к Нему - Главе Церкви. Не даром Апостол говорит:
Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал. 1:8)
Говоря "мы", конечно же Апостол говорит о тех, которые на данный момент представляют собою Церковь. Но могут и ошибаться.
Не ошибается лишь Дух Святой, к Нему и взываем.
Хорошие слова говорите.
Вот только исполнить их Вам осталось.
Для этого нужно знать слова Господа нашего Иисуса Христа!!!
В Евангелии от Иоанна (15:26) Господь Иисус Христос утверждает: «Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне». Это главное положение об «исхождении» Святого Духа во всем Новом Завете, и в нем ясно сказано: Он «от Отца исходит».
А остальное ересь!!!
И filioque человеческое, а не от Бога.
 
Крещён в Православии
Лицо Личность Ипостась, это то что выЯВЛяется, как бы выходит наружу, поэтому говорить о Личности (Лице Ипостаси) Бога Слово, до Его Воплощения, мы не можем.
Мы познаем Лицо Бога, когда Он к нам приходит во плоти как человек и показывает нам Себя, и определяем Его как Личность Бога.

Ваш вопрос не корректен, ибо в нем Вы пытаетесь разделить то, что разделяемо бытийно но не по сути.
Юрий, почему Вы написали, что Вы католик? Католики как Вы не верят.
 
Крещён в Православии
Этот вопрос не ко мне, а скорее к тому юзеру, который приводя стихи из Псалма: "изъ чрéва прéжде денни́цы роди́хъ тя́", по видимому пытается представить предвечное Рождение и Рождество в Вифлееме, как разные вещи
К Вам вопрос. Предвечное рождение – это вообще не событие. А вот Рождество Господа в Вифлееме – событие. Все то, что не привязано ко времени – не является событием, и это (предвечное рождение Бога Слова) нельзя сравнивать с событиями, происходящими во времени, или говорить, что это одно и то же. Другими словами "предвечное рождение Бога Слова" и Рождество Господа в Вифлееме действительно - говоря Вашими словами - "разные вещи"!
Слова «рожденнаго прежде всех век» указывают на предвечный характер рождения, говорят о совечности Отца и Сына. Эти слова Символа направлены против еретика Ария, считавшего, что Сын Божий имел начало Своего бытия
Так об этом же и речь. Второй член Символа веры гласит: "И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного с Отцом, Им же все сотворено".

Об этом же и пишет о. Олег Давыденков:

"На особый характер богосыновства Иисуса Христа указывают слова Символа:«Единородного, иже от Отца рожденнаго... рожденна, не сотворенна». Прежде всего это значит, что Сын не есть тварное существо. Термин «рождение» означает произведение из собственной сущности, тогда как «творение» – произведение из ничего или из иной сущности. При рождении наследуются существенные свойства, то есть сущность, поэтому родить можно только подобного себе, в то время как при творении создается нечто новое, сущностно отличное от творца. Родить можно только равное себе по достоинству существо, тогда как творец всегда выше своего творения. Кроме того, рожденный всегда личностно отличен от родившего, ибо «в собственном смысле слова «рождение» есть добавление ипостаси».
Из учения о происхождении Сына от Отца посредством рождения следует, что Сын   
    1. не есть творение Божие;
    2. происходит из сущности Отца и, следовательно, единосущен Отцу;
    3. обладает равным с Отцом Божественным достоинством;
    4. личностно отличен от Отца.
Рождение от Отца является личным (ипостасным) свойством Сына Божия, «которым Он отличается от других Лиц Святой Троицы
", ссылка.
   

Видите? "Личностно отличен от Отца", это и является ипостасным свойством. Т.е. ипостась Сына существовала прежде всех творений.

И с Рождеством (Вочеловечением) в Вифлееме ипостасное свойство Сына никак не связано.
 
Крещён в Православии
Православные христиане исповедуют два рождения Иисуса Христа.

Первое, предвечное рождение от Бога Отца как Сына Божьего и Слово.
Второе, как Бога Слово по человечеству от Богородицы.

Иисус Христос и Бог Слово - это одна и таже Ипостась или Лицо Святой Троицы.
Или так. Иисус Христос это Бог Слово вополощенный.
 
католик
К Вам вопрос. Предвечное рождение – это вообще не событие. А вот Рождество Господа в Вифлееме – событие. Все то, что не привязано ко времени – не является событием, и это (предвечное рождение Бога Слова) нельзя сравнивать с событиями, происходящими во времени, или говорить, что это одно и то же. Другими словами "предвечное рождение Бога Слова" и Рождество Господа в Вифлееме действительно - говоря Вашими словами - "разные вещи"!
Зачем же тогда эти "разные вещи" одинаково называть Рождением Бога Сына.

Понимаете, не стоит влазить в эту масломаслянистую демагогию. Меня Вы не запутаете, сами ж запутаетесь, в кой то мере вовлекая за собою других. Если цель Ваша такая, запутать, дабы не прояснилось, ну, так и это становится явным.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху