Так написано: Он дал нам способность быть служителями Нового Завета,
не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2-е Кор 3.6)
Душа и мозг, где находится душа
- Автор темы анна342165
- Дата начала
не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит. (2-е Кор 3.6)
- Крещён в Православии
Не могу сказать, что хоть что-то асилил))), но примерную связь вижу.
- Крещён в Православии
Почему "нашего/вашего"?
Вы -- один из, скажем так, владельцев/модераторов/основателей?
И сам вопрос в какой-то странной форме. Вы просто интересуетесь или "допрашиваете для принятия соответствующих мер"?
Если совсем просто, "на пальцах", то зло -- сила, толкающая человека на совершение греха сиречь поступка, наказуемого Свыше.
Вопрос наличия выбора весьма философский.
Лично я вижу наличие разнообразных предложений зачастую с неизвестным для тебя лично результатом.
Наличие выбора я представляю несколько иначе: попробовал один вариант, если не понравилось, полностью очистился от него и выбрал следующее предложение. И так перебрал всё, и выбрал одно.
Воля врожденная может быть скорректирована или даже изменена у мальчиков в раннем возрасте ,когда пример отца "держать спину" всегда на виду,вот почему например спартанцы отымали своих сыновей от матерей в возрасти четырех-пяти лет и воспитывали в чисто мужском коллективе до совершеннолетия,в те года когда характер в момент своего созревания впитывает как губка все основные качества.
Согласен ,что героизм смелого от природы человека не равен аналогичному героизму труса, так примерно как у двух штангистов поднявших одинаковый вес выиграет тот масса тела которого меньше)
Не согласен в том ,что воля или есть или её нет и она ничем не побуждается. Человек через силу заставляющий себя делать зарядку через какое-то время не сможет без неё жить) .
Триумвират ума,тела и души может влиять друг на друга в любой последовательности .
- Православный христианин
Если зло - искажение добра, то какая же это сила?
И что значит "заставляющая"? Точнее, искушающая.
Зло – помысл, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной воле (Божьему благоволению) и ведущее к отпадению от Бога.
Зло - православная энциклопедия «Азбука веры»
Зло — помысл, мысль, действие, поступок разумно-свободного тварного существа, противоречащие Божественной воле (Божьему благоволению) и ведущее к отпадению от Бога. Зло не имеет сущности, но имеет носителей.
azbyka.ru
Нельзя только назваться воином, необходимо принять присягу и встать в строй.
Мы призваны присоединиться к Церкви — потому что такова воля Христа, недвусмысленно выраженная в Евангелии. Как говорит Он сам, «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф.16:18).
Мы должны участвовать в Евхаристии по Его заповеди — «сие творите в Мое воспоминание» (Лк.22:19).
Пройти путь от смутного признания Православия чем-то «своим» к сознательной церковной вере может быть нелегко. Это потребует глубокого пересмотра всей своей жизни. Но это путь, ведущий в жизнь вечную — для которой Бог нас и создал.
Что значит быть православным - Христианская жизнь
Недавний опрос ВЦИОМ говорит о том, что «хотя религиозная идентичность во многом носит «культурный» характер, в РФ абсолютное большинство верующие: (67%) православных, есть немного мусульман (7%)».
azbyka.ru
Вот поэтому Вы и не православный!
Вопрос о свободном выборе, - это богословский вопрос и догмат веры.
Попробовать вариант, - это значит не иметь опыта. А у Церкви - есть этот опыт.
К тому же и чисто по человечески, попробовать, - значит не иметь разума.
Как Вы будет "пробовать" греховные побуждения? Прыгать в пропасть: авось полечу?
- Крещён в Православии
Так и я о том же!!!)))
Я же писал, что нельзя рассматривать волю отдельно, разум/интеллект/ум отдельно, чувства/эмоции отдельно и т.п.
Человек -- это цельная "конструкция", в которой всё взаимосвязано. Об этом нам говорят и философы, и находящиеся на стыке наук синергетики ...
Автомобиль вроде как "цельная конструкция", ну вот перестал ехать. Что делать? Наверное, выбрасывать, потому как "нельзя рассматривать" двигатель отдельно, колеса, коробку передач. ШРУСы, .... отдельно. Прикольно.
Или вот захворал человек - сразу на кладбище, чего там лечить сердце отдельно, легкие, почки, печень,...отдельно.
Или вот захворал человек - сразу на кладбище, чего там лечить сердце отдельно, легкие, почки, печень,...отдельно.
До грехопадения в Раю человек имел согласие в себе и Боге и его тело(осязание) ,сердце(эмоции) и ум(мысли) не были как животные в басне Крылова тянущие каждый в свою сторону и поэтому сейчас так много зависимостей и фобий которые человек изучил хорошо,но побороть их не может .
Как Вы считаете мог ли до своего грехопадения Адам приказать горе сдвинуться с места потому что его сердце(эмоции) ум(мысли) и тело (осязание) были в полном согласии с Богом и друг с другом,а сейчас что бы побороть в себе зависимость или фобию нужно получить согласие у каждой из своих составляющих которые по факту плевать друг на друга хотели как в басне Крылова про лебедя ,рака и щуку))
- Крещён в Православии
Весьма и весьма интересный пример с точки зрения того, как может работать человеческое мышление.
Могу ли я переубедить вас, а вы — меня, если наши взгляды расходятся? Конечно, да!!! Но "да" не для обоих, а только для того, чьи знания природы объекта (в этом контексте — человека-оппонента) глубже.
Видите ли, Геннадий, никто никогда не лечит сердце, печень, почки, ... — на деле устраняют причину (если это возможно), которая может лежать далеко за пределами локальной патологии, и только потом ремонтируют конкретно сердце, печень, почки, ..., если же устранить причину не удаётся, то ремонт имеет перманентный характер, например, диабет 1-го типа.
Не могу вами не восхищаться!
Вот и меня интересует, каков был Адам в биологическом/физиологическом и ментальном смысле до грехопадения, и что изменилось в нём в этих же смыслах. А вся природа (растения, животные, их изменчивость и т.п.) вокруг нас такая же, как в Эдемском саду, или иная?
Лично мне в эпоху советского безбожия Адам представлялся мифическим персонажем из сказочного зазеркалья, на деле же Адам был человеком, как и мы. Так что же произошло с ним после грехопадения? В силах ли мы узнать?(((
Этот вопрос ещё и философский, а среди философов есть и атеисты.
Что появилось раньше -- религия или философия -- определить невозможно.
Я об этом и говорю, что выбора -- прыгать в пропасть или не прыгать -- нет, потому что "плохой", но лично проверенный вариант "откатить" назад невозможно. Мне ничего не остаётся кроме "не прыгать", потому что проверка на личном опыте "авось полечу" слишком дорого стоит.
Опять же, Писание говорит нам, что возможно ВСЁ, если делать с глубокой верой.
Стало быть, Верь и полетишь! Нет?
Проблема в том, что "прыжки в пропасть" мы делаем без достаточной для успеха веры.
Могу и ошибаться.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
В данном случае говориться: не искушай Господа Бога! Или, уйди от меня сатана( искушение) ! А вот выбор есть! Такой ( такие) выбор мы совершаем в день по несколько раз. К примеру: перейти на красный свет, проехать под запрещающий знак, оттолкнуть мешающего тебе человека, обругать его , обидеть близкого и тд…. Совершив ошибку и поплатившись потом вспоминаешь и думаешь: ну зачем я так сделал? Но уже поздно. Но ведь бывают много плохих действий без последствий, верно? Особенно ярко это можно представить с ездой на машине . Многие ведь нарушают, понимая это, считая, что все нормально, никто не пострадал. А когда случается трагедия?! Ну ведь нельзя пьяным садиться за руль!? Знает каждый, но садиться и убивают невинных людей. Выбор был? Был! Но какой это выбор, разве природный, взвешенный разумом? Нет! Этот выбор личностный, или как говорят, гномический. Этот выбор стал возможным после грехопадения Адамы и Евы! Можно ли было избежать беды? Можно! Для этого волю надо было проявить, правильно.
- Крещён в Православии
Крайне интересный момент!!!
Правильно ли я понимаю, что до грехопадения Адам, скажем так, на физическом уровне просто не видел "плохих" вариантов. Например, такая аллегория, как меню только из полезных или не вредящих здоровью блюд, после грехопадения же меню изменилось -- в него добавились вредные, непотребные блюда.
Таким образом, суть наследуемого нами первородного греха заключается в том, что мы можем видеть для потребления и чистое, и непотребное грязное, если же чисто теоретически купировать первородный грех, то непотребные варианты пропадут из нашего поля зрения.
Так?
Меня суть первородного греха тоже интересовала.
- Православный христианин
Так давайте и поизучаем это!
Насчет Адама, то стоило бы задуматься над тем, что он был сотворен Богом и всю мудрость получал напрямую от Него.
Если почитать первые главы Бытия то можно обнаружить, что это Адам давал имена всем животным, которых приводил к нему Господь. А это значит, что он знал их, понимал их ... состав, их возможности. И конечно, Адам знал, что такое зло и плохие варианты. Но одно дело знать, а другое различать: что Добро, а что от лукавого. Для этого, до поры до времени у него был Советчик, Бог, который мог бы разъяснить. Да и природа его, была сотворена хорошей и не было тяги к чему то ... как Вы говорите, неполезному. И все же он согрешил.
Почему?
Очень красиво сказано. Итак приходим к трем основным природным силам (волям)
фелимам человека ? Где тело - это стремление к физической любви, деторождению,
заботе о своем здоровье и безопасности. Душа - это интеллектуальный уровень,
тяга к научным знаниям, полезной деловой информации, необходимой для
созидательного труда, также тяга к культурному общению, музыке, кино, поэзии, путешествиям.
И ум - это духовный уровень человека, соединяющий его с Божьей благодатью.
- Крещён в Православии
Мне хотелось бы перед тем, как перейти к обсуждению вопроса о мотиве грехопадения Адама, прояснить для себя, что представляет собой само грехопадение -- что именно изменилось в Адаме в результате грехопадения.
Цитирую
Что значит "плохие варианты", для чего конкретно плохие? Создатель ведь не намеревался по результатам земной жизни Адама перемещать душу Адама в рай или ад. Создатель создал Эдемский сад, чтобы Адам жил в нём вечно и наслаждался его красотой, возделывал его и ухаживал за ним. Так? Т.е. каковы были планы Создателя в отношении Адама?
Каким был Адам? Я мог бы привести фотки реконструированных изображений древних людей, но боюсь, что это может, мягко говоря, не понравится верующим.
Вопрос. Современный человек, как биологический вид, стал более совершенным, чем Адам, или деградировал? Обращаю внимание, я сравниваю не первобытных людей с нами, а именно Адама с нами и Адама с первобытным человеком!
Я пока не задаю следующие вопросы, потому что их содержание зависит от ответов на заданные.
Вы готовы просвещать?)))
Моя проблема в том, что с одной стороны, я не просто верю в существование Бога, я абсолютно в этом убеждён, с другой стороны, я наблюдаю множество нестыковок.
----------------
Прим. Может, по этому вопросу имеет смысл переместиться в другую тему, чтобы не засорять оффтопом текущую?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Рус_лан, тут есть некоторые детали ("но есть нюансы"(С))))...
Если бы мы имели дело с каким-нибудь сборным устройством, например, с компом или иной системой, то дополнительных вопросов бы не возникало. Что же касается человека, то его тело проходит многие стадии изменений -- от одной клетки, называемой зигота, до взрослого организма. Можем ли мы говорить, что уже зигота обладает умом и душой, не имея полноценного тела? Если -- да, то взаимовлияние ума и души на тело весьма ограничены. Это был первый вариант.
Второй вариант. Ум и душа на каком-то этапе изменения тела воссоединяются с телом или возникают в теле в виде свойств? Если -- воссоединяются, то ум и душа обитаю где-то в ожидании появления, так сказать, свободного тела. Если же возникают в результате достижения телесной материальной био-конструкции определённого уровня сложности, то материалисты-атеисты могут праздновать победу.
И ещё, а где сознание, интеллект, разум? Как они связаны с триумвиратом?
Последнее редактирование:
- Крещён в Православии
Вот ещё один фундаментальнейший (для меня) момент.
Где узнать, что является тварным, а что -- нетварным? Каковы признаки тварности/нетварности?
И более конкретно о, так называемой, материи: материальный мир, его объекты согласно нашим современным знаниям построены на базе элементарных частиц, которые мы разделить на что-то меньшее не можем. Вопрос: что известно об уровнях тварности материи? Понятно, что объекты тварны, а микрочастицы?
- Православный христианин
Евгений, предлагаю Вам открыть тему для обсуждения этого вопроса.
В данном теме: "Душа и мозг, где находится душа" - обсуждается несколько иное.
А в отдельной теме смогут высказаться все участники, согласны?
Витальная душа у зиготы конечно есть, но она пока еще ниже животного уровня, поскольку у зиготы нет крови.
И по поводу ума родителей, он уже заложен в зиготу на генетическом уровне как семя, но еще не зачался в мозгу, не вырос и не созрел. И по этому поводу можно рассмотреть пример суррогатного материнства, где сурмама не оказывает никакого влияния ни на внешность ни на характер ребенка.
Ну у ребенка, активнее всего растет тело, а душа прежде всего служит потребностям растущего тела.
А ум вырастает позже и бывает связан с формированием личности человека. И преждевременное развитие ума может быть вредно для человека, так в интернете есть сведения о американском Вундеркинде, который был несчастлив в жизни.
По-моему, практика суррогатного материнства опровергает это.
Поскольку сурмама никак не влияет на душу и ум ребенка.
- Крещён в Православии
Если так, то мы имеем чистое торжество материализма, который утверждает, что материя первична во всём, включая все свойства всех объектов, которые (имеется ввиду свойства, к которым относятся и душа, и ум) появляются у объекта в результате сборки нужных микрочастиц в нужных количествах по заданному чертежу в конкретную конструкцию.
Отсюда следует, что для получения требуемого биообъекта с желаемыми свойствами достаточно овладеть знанием корреляции между свойствами тела и его конструктивом, а также технологиями сборки соответствующего конструктива.
Тело определяет и ум, и душу, а тело определяется/задаётся генетическим кодом зиготы.
(Генная инженерия+)
Прим. Я здесь этого не утверждаю, я обозначаю вывод, который следует из такого видения отношений тела, ума и души.
«Сир, Творец мне здесь не нужен»
Последнее редактирование:
Ну вообще-то считается, что первичен замысел то есть маленький логос содержащийся в ипостасном Логосе.
И по поводу первичности материи, в религии считается, что в реальном творении первичен духовный мир Ангелов.
У любого нормального человека, геном включает 23 пары хромосом, но характеры и умственные способности у всех людей разные. И по поводу генной инженерии, есть мнение, что именно этим и занимались Ангелы, женившиеся на дочерях Адама в Быт 6.2, которые в результате этой инженерии рождали детей, выраставших до очень крупных размеров. Потомком таких людей считается Голиаф, которого убил царь Давид.
Здесь к телу, душе и уму еще надо добавить ипостась то есть маленький логос в действительности.
Вот эта ипостась содержащаяся в мужском семени оплодотворяет женскую клетку, которая затем растет согласно логоса размножения и бытия.