Душа и мозг, где находится душа

[Евгений Бур.]

Тремя вариантами - телесными образами для глаз, образами для воображения, которых глаза не видели, и собственно интеллектуальное видением, то есть не особо описуемым опытом, который легче всего транслировать окружающим - языком телесных образов. Собственно первый тип - это телесное видение, второй - воображаемое видение, третий - интеллектуальное видение (ну или православным языком можно сказать духовное).

Где вы это всё набрали? Из каких наук: телесное видение, воображаемое, интеллектуальное?..

 

[РоманК.]

Где вы это всё набрали? Из каких наук: телесное видение, воображаемое, интеллектуальное?..

Евгений, все это есть в богословии, и у святых отцов. С Вашей тональностью я пожалуй не буду продолжать отвечать. Хотя я обратил внимание изначально на то, почему все же не стоит серьезно воспринимать "свидетельства" видящих себя со стороны в коме, под наркозом и клинической смерти. Обычные научные объяснения тут более чем удовлетворительны, в том числе для верующего. А фантазии про то, что душа видит картинки как будто глазами, в то время как эти картинки исключительно продукт глаз и зрительного центра, и в реальности не существуют - наоборот не являются удовлетворительными.

 

[Евгений Бур.]

Где вы это всё набрали? Из каких наук: телесное видение, воображаемое, интеллектуальное?..

Евгений, все это есть в богословии, и у святых отцов

Если вы ссылаетесь строго на святых отцов, то, предположу, что каждый из читающих вас (я в их числе) желал бы видеть конкретные цитаты, поскольку могут быть выявлены нюансы или даже фундаментальные посылы, которые были вами (а)не замечены и (б)несут совершенно иную смысловую нагрузку. Например, такую: видение телесное, воображаемое и интеллектуальное суть одно и то же.

Ещё момент. Святые отцы занимались ли соответствующей наукой, рассуждая на эти темы?
И ещё. Все понятия были введены единожды и навсегда во "времена очаковские покоренья Крыма"?
-----------------

С Вашей тональностью я пожалуй не буду продолжать отвечать.

Вы уже не отвечаете, а жаль ...
------------------

Обычные научные объяснения тут более чем удовлетворительны, в том числе для верующего.

Вы путаете взаимодействие физических объектов на физическом уровне с феноменом чувственного зрения/видения. Вы же не станете утверждать, что ящик на колёсах с антенной и видео-датчиком, развозящий заказчикам чебуреки, варёную кукурузу или пакеты с семечками, например, по Москве, видит окружающую обстановку примерно как человек. Или всё же будете утверждать?
---------------

А фантазии про то, что душа видит картинки как будто глазами, в то время как эти картинки исключительно продукт глаз и зрительного центра, и в реальности не существуют - наоборот не являются удовлетворительными.

Опять вы о какой-то душе...
Я нигде не упоминаю никакую душу, я говорю о феномене нашего восприятия внешнего мира. Является это душой в богословском понимании или не является, я не знаю.
Задача науки -- разобраться, что есть что в Слове Божьем, чтобы следовать заповедям более осознанно. Сие есть путь избавления/выхода из первородного греха. (Я так думаю)

 

[Евгений Бур.]

Это обычный сон. У меня тоже был опыт т.н. выхода из тела. Бесспорных подтверждений этого всего нет.

Вы полагаете, что сон (предположу, что имеются ввиду сновидения) -- это обычность? И опыт выхода из тела вас ничему не научил? Что тут сказать?... Значит, не научил.
------------------

Муха тоже видит и чувствует. Современная машина тоже видит и различает цвета и что?

По поводу мухи -- возможно, видит и чувствует. По поводу машины: никаких цветов машина не различает -- она реагирует на спектр входящего сигнала. Может, ещё фотоаппарат различает цвета?

 

[Сергей Козлов]

Вы полагаете, что сон (предположу, что имеются ввиду сновидения) -- это обычность?

Да. Можно всему придавать особое значение: ветерок подул, солнышко вышло, птичка запела, ребенок засмеялся - это же удивительно.

По поводу машины: никаких цветов машина не различает -- она реагирует на спектр входящего сигнала.

Какая разница как это устроено? Современный автомобиль с ИИ распознает дорожные знаки и цвета тоже. И сны, кстати, машины теперь тоже видят. Человек такая же машина, просто органическая.

 

[Раб Божий Даниил]

Для подобного созерцания необходимо безмолвие (silentium) во всем человеческом естестве, чтобы в человеке умолкли чувственность, мечтательность, мышление (!).

Безмолвие есть состояние ума нестужаемого (помыслами), тишина свободы (от страстей) и отрады душевной, стояние сердца в Боге, нетревожимое и невлаемое, светлое созерцание, ведение Божиих тайн, слово премудрости из чистого ума, бездна разумений Божиих, восторжение ума, беседа Божия, неусыпное око, молитва умная, беструдный в великих трудах покой, и наконец единение и совокупление с Богом.

- преподобный Никита Стифат, Добротолюбие

 

[Коля П]

Животные, например, обезьяны или собаки не имеют души как у человека, но память имеют, а при травмах головы также могут ее терять. Возникает вопрос: где память у них хранится?

Ну как сказать ....... Вот сто написано в Библии : Все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все;
только Плоти с Душею ее, с кровью ее, не ешьте...... Т.е. в данном случае Небесныи Отец повелевает...... Не есть плоти с душеи... Потому как она Душа в Крови ......

 

[Димитрий. К]

Библия говорит о двух этапах творения Адама в Быт 1.27 и в Быт 2.7.
И вот по последним данным науки: Американские генетики заново рассчитали возраст предположительных предков всех людей на Земле — так называемых митохондриальной "Евы" и хромосомного "Адама", и определили, что они жили примерно в одно и то же время — от 100 до 150 тысяч лет назад, говорится в статье, опубликованной в журнале Science. И еще определили, что они жили в Африке, там вероятно было наиболее комфортно во время Последней ледниковой эпохи.

В книге Бытия Быт 1.27 и в Быт 2.7. не говорится о двух этапах творения Адама, это ересь. Несмотря на кажущийся структурный разрыв, там описывается одно и тоже событие.
Данное повествование, о сотворении мира и человека, на самом деле, написано очень сжато и емко и по структуре напоминает техническую документацию.
Так в первой части (вступление) крайне кратко сообщаются основные положения или тезисы, которые завершаются главным событием - сотворения человека.
А с Быт 2.7. эти тезисы начинают раскрываться, то-есть сокращенная в тезисах структура, переходит в повествовательную отталкиваясь от главного события - сотворения человека.
Собственно, этот стиль написания (структура) и отделяет книгу Бытия от других эпохальных повествований, делая ее более технической, чем художественно-эпохальной.

 

[Николай-Н]

В книге Бытия Быт 1.27 и в Быт 2.7. не говорится о двух этапах творения Адама, это ересь.

Как еще можно объяснить происхождение неандертальцев, кроманьонцев и прочих американских аборигенов ?

 

[Ларинка]

Как еще можно объяснить происхождение неандертальцев, кроманьонцев и прочих американских аборигенов ?

Библия – это не историография. Библия – это более духовная книга. Поэтому в ней нет историографии, извините за тавтологию.

 

[Николай-Н]

Библия – это не историография. Библия – это более духовная книга. Поэтому в ней нет историографии, извините за тавтологию.

Конечно, Библия - это духовная книга и поэтому Ап. Павел различает в ней человека душевного (1Кор 2.14)
сотворенного в Быт 1.27 и человека духовного, созданного в Быт 2.7. И еще мне нравится статья
Св. Серафима Саровского о стяжании Св. Духа, в которой он говорит о том, что Адам до получения
дыхания Уст Господа в Быт 2.7, был не мертвым глиняным горшком, а действующим животным существом
сотворенным от персти земной подобно прочим животным, созданным в шестой день творения.
И также сказано в книге Иова: Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; (Иов 40:10)

 

[Антон.Борисовичъ]

Конечно, Библия - это духовная книга и поэтому Ап. Павел различает в ней человека душевного (1Кор 2.14)
сотворенного в Быт 1.27 и человека духовного, созданного в Быт 2.7. И еще мне нравится статья
Св. Серафима Саровского о стяжании Св. Духа, в которой он говорит о том, что Адам до получения
дыхания Уст Господа в Быт 2.7, был не мертвым глиняным горшком, а действующим животным существом
сотворенным от персти земной подобно прочим животным, созданным в шестой день творения.
И также сказано в книге Иова: Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; (Иов 40:10)

Духовный человек был сотворен не в Быт.2.7, а в Новом Завете через смерть и воскресение Христа.

 

[Николай-Н]

Духовный человек был сотворен не в Быт.2.7,

А какое же тогда дыхание жизни Господь вдунул в лице Адама ?
Вдунул в Быт 2.7 атмосферный воздух, каким дышут все животные в Быт 7.22 ?

а в Новом Завете через смерть и воскресение Христа.

А как Вы понимаете Дух Христов сущий в ветхозаветных пророках, 1Пет 1.11 ?

 

[Антон.Борисовичъ]

А какое же тогда дыхание жизни Господь вдунул в лице Адама ?
Вдунул в Быт 2.7 атмосферный воздух, каким дышут все животные в Быт 7.22 ?

А как Вы понимаете Дух Христов сущий в ветхозаветных пророках, 1Пет 1.11 ?

44 сеется тело душевное, восстаёт тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
45 Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба.

1-е послание Коринфянам 15 глав

 

[Николай-Н]

44 сеется тело душевное, восстаёт тело духовное.
Есть тело душевное, есть тело и духовное.

Это относится уже к воскресению мертвых.

45 Так и написано: «первый человек Адам стал душою живущею»;

Мне нравится учение Св. Серафима Саровского, согласно которому
первый Адам стал душою вечно живущею благодатью Св. Духа.

Цитата: Вот, например: многие толкуют, что когда в Библии говорится - вдунул Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, что будто бы до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной.

Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает, да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествии нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленный Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что если бы Господь Бог
не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни. то есть благодати Господа Бога Духа Святого от Отца исходящего и в Сыне почитающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть, и душу, и дух, принадлежащие каждому по роду, но Духа Святого внутрь себя неимущим. Когда же вдунул Господь Бог в лице Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и Адам бысть в душу живу, то есть во всем Богу подобную, как и Он, на века веков бессмертную. Адам сотворен был не подлежащим действию ни из одного из сотворенных Богом стихий, его ни вода не топила, ни огонь не жег, ни земля не могла пожрать в пропастях своих, ни воздух не мог повредить каким бы то ни было своим действием. Все покорено было ему, как любимцу Божию, как царю и обладателю твари...

Î ñòÿæàíèè Ñâÿòîãî Äóõà / Ïðàâîñëàâèå.Ru

 

[Евгений Бур.]

Библия – это не историография. Библия – это более духовная книга. Поэтому в ней нет историографии, извините за тавтологию.

Позвольте не согласиться.

Если духовность, о которой вы говорите, не имеет связи ни с историей, ни с нашим существованием, то смысл Библии указать на то, что наша жизнь вообще не имеет никакого значения для этой духовности. Рвутся смыслы Земного и Небесного. Зачем мы Здесь и почему не Там?

Каково моё мнение? Библейские факты и события не должны противоречить фактам историческим и научным. Можно делать поправки на неточности изложения и "человеческий фактор", но фундаментально Наука (включая историю) и Библия должны совпадать во всём. Не может материя существовать вне ведения Божественного и без Его контроля. Либо материя -- это фикция, мираж, обман ...

Либо ... ещё хуже((( От уточнения воздержусь ...

 

[Евгений Бур.]

Вы же, обращаясь к Я Отца не образаетесь при этом к Я Сына или Я духа. Это у вас разные личности, три личности, к которым вы обращаетесь раздельно как Я, Сергей, прошу у Я Сына, то и то, а у Я Отца то и то, а у Я Духа ещё иное что.

А как же быть с "Отче наш ..."?
Я не спорю, но задаюсь вопросом.

 

[Дмитрий_П]

Здравствуйте всем. Мне тут стал интересен один вопрос. Как связана душа и мозг. Есть ли в мозге разум.
Почему если человек заболевает деменцией то он теряет разум и связь с реальностью? Получается что душа как-то связывается с окружающим (внешним миром) через мозг, а когда мозг утрачивает свою функцию из-за болезни или травмы, то душа человека не может связаться с реальным внешним миром.
Если не так то душа это работа нейронов, но в существование души и загробной жизни я верю. Как же тогда люди сходят с ума, и теряют себя, свою личность, не понимают ничего . Где грань между душой и телом, можно ли в нас назвать точно что является душой, а что телом. Ведь иногда гормоны влияют на настроение, например бывает уныние из-за гормонов. А бывает наоборот из-за событий возникают эмоции, а по эмоциям вырабатываются гормоны.

Вопрос непростой, но всё здесь ясно. Душа у человека — не мозг, не нервы и не гормоны. Она невидима, нематериальна, не болеет вместе с телом. Просто пока живём, душа связана с телом, как лампочка с проводом: если провод оборвался — света нет, но ток никуда не делся. Так же и мозг — всего лишь инструмент, через который душа проявляет себя в этом мире. Когда мозг болен, душа словно в запертой комнате, не может себя показать, но она не исчезает и не "ломается". Как говорят старики: не тот калека, у кого тело не ходит, а тот, у кого дух сломился. Главное — жить по вере, не искать сложностей там, где всё просто: молитесь, держитесь Церкви, и не забивайте голову лишними сомнениями. Спаси Господи.

 

[Евгений Бур.]

если провод оборвался — света нет, но ток никуда не делся.

Дмитрий, извините, конечно, мою дерзкую нескромность, но вы вообще в школе доучились до класса, в котором преподают физику и в частности электричество? "провод оборвался — света нет, но ток никуда не делся...". Вы это серьёзно?

Вопрос [о душе -- Е.Б.] непростой, но всё здесь ясно.

В том-то и дело, что вопрос о душе не простой, потому что ничего с ней не ясно.