Был ли пол человека до грехопадения?

[Сергий_]

А ранее приведенные мною цитаты (ссылка)?

"... Вот почему Святой Григорий Нисский говорит, что в начале вот в таком браке, до грехопадения, вообще не нужны были половые органы, их не было, – говорит Святой Григорий Нисский. Все было совсем иначе, не так, как у нас сейчас на Земле. И поэтому, действительно, была абсолютная и полная радость. То, что было тогда, то будет и в завершении эсхатологической истории нашей Земли, уже когда Земля будет опять возвращена к своему первобытному, догреховному, состоянию, и мы тоже ..."
Безумец, вы почему искажаете слова св. Григория?

Сказано: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его», творение созданного по образу приводится к окончанию. Потом делается повторение сказанного об устроении и говорится: «Мужа и жену сотвори их». Для всякого, думаю, понятно, что это следует разуметь, не относя к Первообразу, ибо во Христе Иисусе, как говорит апостол, «несть мужеский пол ни женский» (Гал. 3, 28). Однако же слово сказывает, что человек разделен на эти полы. Поэтому устроение естества нашего есть некое двоякое: одно уподобляемое естеству Божественному и другое разделяемое на разные полы. Нечто подобное этому дает подразумевать Писание словосочинением написанного, сперва сказав: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его» – и потом присовокупив к сказанному: «Мужа и жену сотвори их», что чуждо умопредставляемому о Боге. Ибо думаю, что Божественным Писанием в сказанном преподается некий великий и возвышенный догмат, и он таков: человеческое естество есть среднее между двух некоторых, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным и между жизнью бессловесной и скотской, потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного – словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного – телесное устроение и образование, разделяемое на мужской и женский пол. То и другое из этих естеств непременно есть во всяком причастном человеческой жизни. Но, как дознаем от изложившего по порядку происхождение человека, умное в нем первенствует, прирождено же человеку общение и сродство с бессловесным. Ибо Писание сперва говорит: «Сотвори Бог человека по образу Божию», показывая этими словами, как говорит апостол, что в таковом несть мужеский пол ни женский; потом присовокупляет отличительные свойства человеческого естества, а именно: «Мужа и жену сотвори их». Поэтому что же узнаем из этого?
Да не понегодует на меня кто-либо, что издалека поведу речь о настоящей мысли. Бог по естеству Своему есть всякое то благо, какое только можно объять мыслью, или, лучше сказать, будучи выше всякого блага и мыслимого, и простираемого, Он творит человека не по чему-либо иному, а только потому, что благ. Будучи же таковым и поэтому приступив к созданию человеческого естества, не в половину показал могущество благости, дав нечто из того, что у Него есть, и поскупившись в этом общении. Напротив того, совершенный вид благости в Боге состоит в том, что приводит человека из небытия в бытие и соделывает его нескудным в благах. Поскольку же подробный список благ велик и обозначить их числом неудобно, то Божие слово, в кратком изречении совокупив все блага, обозначило их, сказав, что человек создан по образу Божию. Ибо это значит то же, что и сказать: соделал естество человеческое причастным всякого блага, потому что, если Божество есть полнота благ, а человек Его образ, то, значит, образ в том и имеет подобие Первообразу, что исполнен всякого блага. Следовательно, в нас есть представление всего прекрасного, всякая добродетель и мудрость, все, что только есть умопредставляемого о наилучшем. Одним из числа всего необходимо является и это – быть свободным, не подчиняться какому-либо естественному владычеству, но иметь самовластную, по своему усмотрению решимость, потому что добродетель есть нечто неподвластное и добровольное, принужденное же и невольное не может быть добродетелью.
Итак, поскольку образ во всем носит на себе черты первообразной красоты, то, если бы не имел в чем-либо различия, был бы уже, конечно, не подобием, но казался бы по всему тем же самым, во всем неотличным. Поэтому какое же различие усматриваем между самим Божеством и уподобляемым Божеству? То, что Божество не создано, а подобие произведено творением. А различие такого свойства сопровождалось опять различием других свойств. Ибо всеми непременно признается, что естество несотворенное непременно и всегда таково же; естество же тварное не может пребывать без изменения, потому что сам переход из небытия в бытие есть некоторое движение и изменение в существующее несуществовавшего, прелагаемого по Божественному изволению. И, как черты кесаря на меди Евангелие называет образом, из чего дознаем, что, хотя по внешнему виду в изображении есть подобие кесарю, однако же в действительности имеется различие, так и, согласно с настоящим словом, разумея вместо черт то из усматриваемого в Божественном и человеческом естестве, в чем есть подобие, на самом деле находим различие, какое примечается в несотворенном и сотворенном. Итак, поскольку несотворенное пребывает одинаковым, и притом всегда, а приведенное в бытие творением начинает и существование изменением и сродственно такому образу бытия, то «Сведый вся прежде бытия их» (Дан. 13, 42), как говорит пророчество, соображаясь с тем или, лучше сказать, подразумевая силой предведения, к чему склонно движение человеческого произвола по самоуправству и самовластию (поскольку знал будущее), изобретает для образа различие мужского и женского пола, которое не имеет никакого отношения к Божественному Первообразу, но, как сказано, присвоено естеству бессловесному.
Причину же такого примышления могут знать одни самовидцы истины и «слуги словесе» (Лк. 1, 2), а мы, сколько возможно, в неких гаданиях и образах представляя себе истину, пришедшее на мысль не излагаем утвердительно, а в виде упражнения предложим благопризнательным слушателям. Итак, что же придумали об этом? Слово Божие, сказав: «Сотвори Бог человека», неопределенностью выражения указывает на все человеческое, ибо твари не придано теперь это имя – Адам, как говорит история в последующем; напротив того, имя сотворенному человеку дается не как какому-либо одному, но как вообще роду. Поэтому общим названием естества приводимся к такому предположению, что Божественным предведением и могуществом в первом устроении объемлется все человечество. Ибо надлежит думать, что для Бога в сотворенном Им нет ничего неопределенного, а, напротив того, для каждого из существ есть некоторый предел и мера, определенные премудростию Сотворившего. Поэтому, как один человек по телу ограничивается количеством и количественность есть мера телесного у него состава, определяемая поверхностью его тела, так, думаю, по силе предведения как бы в одном теле сообъята Богом всяческих полнота человечества, и этому-то учит слово, изрекшее: «Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего. А различие рода относительно к мужскому и женскому полу

А ранее приведенные мною цитаты ( ссылка)?

6. Учение об андрогинизме первого человека встречается почти во всех древних религиях. Существовало оно и у еврейских раввинов. Но существовало оно в таких уродливых формах (даже у Платона в «Пире»), смешиваясь с гермафродитством, что из-за этих форм иногда относились отрицательно и к самому зерну библейской истины. И самая трудность представления объединения двух природ в одном лице вызывала извращенность этих форм. Однако то, что было трудно для языческого мира с его грубым рационализмом, является более легким для понимания на основе откровения. Так же, как догматы Троичности и Церкви объясняют тайну вышеличного объединения в браке, догмат о соединении в едином лице Сына Божия божеской и человеческой природы помогает нам допустить возможность объединения мужской и женской природы в первом человеке, а так как мы уже видели, что первый человек создан по образу Христа, то догмат о двух природах в Нем дает и метафизическое обоснование для единения двух природ в первозданном человеке. А в связи с этим понятным становится и учение о творении жены по образу Церкви. Церковь есть единство в Боге двух или многих лиц. До творения жены человечество было представлено одним лицом, хотя и с двумя природами, и потому не было Церковью. Только творение другого лица, Евы, и брак с ней Адама делает возможным это вышеличное единство и таким образом дает начало Церкви.

Трудно и даже невозможно конкретно представить единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека, ибо здесь, как и во всякой тайне веры, в частности и в тайне единства двух природ в одном лице Христа, идет вопрос об отношениях, превышающих категории нашего разума, и так же как Церковь в вопросе о единстве двух природ во Христе ограничивается отрицательными определениями, уча, что они соединены «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» (297), так мы можем догадываться и о двух природах первозданного человека. В особенности следует подчеркнуть, что две природы соединены были в первом человеке «нераздельно», откуда следует, что представление этого единства хотя бы в виде физиологического гермафродитизма совершенно неправильно. В первозданном человеке были соединены две природы, а не два пола. В нем не было того разделения, той поляризации мужских и женских физиологических и психологических особенностей, как в муже и в жене. Он был не двуполовым, а внеполовым существом. Грубо его можно сравнить с насыщенным электричеством телом, к которому не приблизился индуктор и в котором поэтому нет положительного и отрицательного полюса. Рождение жены и было поляризацией мужской и женской природы в Адаме и разделением их между двумя лицами. До этого рождения к первозданному человеку также нельзя было применять предикат мужа, как и предикат жены. Рождение жены было в то же время и рождением мужа, так как жена и муж суть понятия коррелятивные, и, пока не было жены, не могло быть и мужа.
Перечитайте выше, сказанное самим св. Иоанном!!!

Напомним вам как сказано вселенским учителем еще в 113 отв.:
«...И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену». Обрати внимание на точность Писания. Оно не сказало: «сотвори»90, но: «созда»91. Пoелику Бог взял часть от сотворенного уже и, так сказать, дал только, чего недоставало, – поэтому и говорит Писание: «и созда» – не другое творение произвел, но, взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое животное. Какова сила высочайшего Художника Бога, чтобы из этой малой части (ребра) произвести состав стольких членов, устроить столько органов чувств и образовать целое, совершенное и полное существо, которое могло бы и беседовать и, по единству природы, доставлять мужу великое утешение! Ведь для его утешения создано это существо. Потому и Павел сказал: «не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор.11:9). Видишь, как все создано для него? Уже создана была (вся) тварь, уже явились бессловесные, годные в пищу и способные служить человеку; но первозданный не имел, с кем бы ему беседовать и кто бы, по единству природы, мог доставлять ему великое утешение. Поэтому (Бог) создает из ребра его это разумное животное и, по великой Своей премудрости, делает его совершенным, во всем подобным мужу, т.е. разумным, способным оказывать ему помощь в необходимых потребностях и обстоятельствах жизни. Так все Бог устроил мудро и искусно. Если же мы, по немощи разума, не в состоянии понимать, как созданы вещи, то веруем, однако, что все повинуется воле Творца и что повелит Он, то и совершается. «И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену, и приведе ю ко Адаму», показывая, что для него произвел ее: «приведе ю, – говорит, – ко Адаму». То есть, так как между всеми бессловесными не нашлось подобного тебе помощника, то вот, что обещал Я (а Я обещал создать помощника подобного тебе), то и исполнил, и вручаю тебе: «приведе ю ко Адаму. И рече Адам: се ныне, кость от костей моих и плоть от плоти моея» (Быт.2:22–23). Смотри здесь, возлюбленный, как (Адам) вместе с несказанной, данной ему от Бога, мудростью, которую он показал нам в наречении имен стольким породам бессловесных животных, удостоился еще и дара пророческого. Для того блаженный пророк (Моисей) и показал нам выше, что, вместе со сном, объяло Адама и исступление, так что он совсем не чувствовал происходившего с ним, – чтобы, узнавши теперь, что Адам, при взгляде на жену, точно объясняет происшедшее, ты совершенно убедился, что он говорит это по дару пророчества, руководимый наставлением Святого Духа. Ведь он ничего не знал о происшедшем, и однако же, когда (Бог) привел к нему жену, сказал: «се ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея». А другой переводчик92 вместо: «ныне» говорит: «се единожды», давая разуметь, что это было только теперь, а после не таково уже будет происхождение жены. Ныне, говорит, от мужа произошла жена, а после не так, а от жены (будет происходить) муж, или лучше – не от жены, а от соучастия обоих их, как и Павел говорит: «несть муж от жены, но жена от мужа: ибо не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор.11:8–9). Так, скажешь; но эти слова показывают, что жена произошла от мужа. Потерпи, и из последующего увидишь истинное учение. Апостол говорит: «обаче ни муж без жены, ни жена без мужа» (1Кор.11:11), научая нас, что после (создания первой жены) рождение мужа и жены бывает от соучастия того и другой. Потому-то и Адам сказал: «се ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея».
4. Затем, чтобы увериться тебе в точности Адамова пророчества, – в том, что сказанное им сбывается доселе и (будет сбываться) до самого конца (мира), послушай, что следует еще далее. «Сия, – говорит, – наречется жена, яко от мужа своего взята бысть сия. Сего ради93 оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будета два в плоть едину» (Быт.2:23–24). Видишь, как (Адам) открыл нам все, с точностью объяснив своим пророческим духом каждое (обстоятельство). «Сия, – говорит, – наречется жена, яко от мужа своего взята бысть»: здесь он намекает на взятие ребра. Потом, раскрывая будущее, говорит: «Сего ради оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будета два в плоть едину». Откуда, скажи мне, пришло ему на ум сказать это? Откуда узнал он будущее и то, что род человеческий размножится? Откуда известно ему стало, что будет совокупление между мужем и женой? Ведь оно произошло после падения; а до того люди жили в Раю, как ангелы, не разжигались похотью, не распалялись и другими страстями, не обременялись нуждами телесными, но, будучи созданы вполне нетленными и бессмертными, не нуждались даже в прикрытии одеждой: «беста бо, – сказано, – оба нага,... и не стыдястася» (Быт.2:25). Доколе не привзошел грех и преслушание, они были облечены вышней славой, потому и не стыдились; после же нарушения заповеди привзошел и стыд, и сознание наготы. Так откуда же, скажи мне, пришло ему на мысль говорить это? Не явно ли, что он, будучи прежде преслушания причастен пророческой благодати, видел все это духовными очами? Изъясняюсь теперь об этом не без цели, но для того, чтобы вы и отсюда могли познать преизбыточествующую любовь, которую явил Бог человеку, даровав ему в самом начале жизнь ангельскую и излив на него бесчисленные благодеяния, а сверх всего другого, удостоив его и дара пророческого; и чтобы вы, увидя беспечность человека после стольких благодеяний, не слагали уже вины на Бога, но во всем винили бы самого человека. Он сам для себя был причиной всех зол, как вы после и узнаете, т.е. и лишения столь многих благ, и того осуждения, которому подвергся за преслушание. Когда подумаю о том устроении жизни, какое даровал Адаму Господь, оказав ему столь великие благодеяния, и во-первых то, что прежде его создания создал для него весь тварный мир, и потом уже сотворил его, так, чтобы он, явившись, мог пользоваться всем видимым, потом – то, что, повелев быть Раю, там благоволил поселить человека, отдельно от бессловесных животных и, дав ему власть над всеми (ними), повелел ему, как господину какому, дать всем им, как рабам и подвластным, имена, далее – то, что, так как он, будучи одинок, нуждался в помощнике, который бы имел одну с ним природу, (Бог) не отказал и в этом, но создав, как Ему было угодно, жену, вручил ее ему, а сверх всего этого даровал ему и достоинство пророческое; и после несказанных этих благодеяний дал и самое главное – освободил его от всех забот о теле, не допустил его нуждаться ни в одежде и ни в чем другом нужном, но, как было сказано, благоволил, чтобы он жил на земле, как земной ангел, – когда подумаю обо всем этом, то изумляюсь и любви Господа к нашему роду, и беспечности человека, и злобе дьявола: злому демону невыносимо было видеть ангельскую жизнь в плоти человеческой...».
(святитель https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Zlatoust/Иоанн Златоуст; Беседы на Книгу Бытия)
Беседа XV

Поему несете ересь?
Павел, ваш ум развращенный диаволом, не может противиться ему, вот поэтому вы и не можете избавиться от своей ереси.
В своем слове «О святом священномученике Фоке, и против еретиков, и на 141 псалом: "голосом моим к Господу воззвал я, голосом моим к Господу помолился», Иоанн Златоуст говорит: " Слушайте внимательно то, что говорится; псалом сегодня выводит нас на ратоборство с еретиками, не для того, чтобы свалить их стоящих, но чтобы восставить лежащих; такова именно наша война: не из живых она делает мертвыми, но из мертвых приготовляет живых, изобилуя кротостью и великим смирением. Я гоню не делом, а преследую словом, не еретика, но ересь, не человека отвращаюсь, но заблуждение ненавижу и хочу привлечь к себе (заблуждающегося); я веду войну не с существом, потому что существо – дело Божие, но хочу исправить ум, который развращен диаволом.
(Иоанн Златоуст; слово «О святом священномученике Фоке, и против еретиков, и на 141 псалом: "голосом моим к Господу воззвал я, голосом моим к Господу помолился»).
И до тех пор, пока вы не предадите свою ересь анафеме и не покаетесь, вы будете пленником диавола.

«...Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым святою Церковью от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Киррский, предстал на четвертом Вселенском Соборе пред отцами Собора, желая оправдаться во взведенных на него обвинениях, то отцы потребовали от него прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться. Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок, предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но отцы опять потребовали от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении57. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси...».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; Понятие о ереси и расколе; стр. 447-466; Москва «Паломник» 2002г.).

 

[Павел И]

Безумец, вы почему искажаете слова св. Григория?

Это навет, Сергий.
Возводить навет плохо для христианина.

Где я искажал слова св. Григория?

 

[Николай-Н]

Это навет, Сергий.
Возводить навет плохо для христианина.

Где я искажал слова св. Григория?

Вы же там отрицаете вторую часть его учения о сотворении человека (Быт 1.27)
сродственного с млекопитающими животными существами:

Но умное, как дознаем от изложившего в порядке происхождение человека, в нем первенствует;
прирождено же человеку общение и сродство с бессловесным. Ибо Писание сперва говорит:
сотвори Бог человека по образу Своему, показывая сими словами,
как говорит Апостол, что в таковом несть мужеский пол, ни женский;

потом присовокупляет отличительные свойства человеческого естества,
а именно: мужа и жену сотвори их». (Св. Григория Нисского творения, ч. I. О шестодневе, стр.139–140.)

 

[Павел И]

Николай, приведенная Сергием цитата: "... Вот почему Святой Григорий Нисский говорит, что в начале вот в таком браке, до грехопадения, вообще не нужны были половые органы, их не было, – говорит Святой Григорий Нисский. Все было совсем иначе, не так, как у нас сейчас на Земле. И поэтому, действительно, была абсолютная и полная радость. То, что было тогда, то будет и в завершении эсхатологической истории нашей Земли, уже когда Земля будет опять возвращена к своему первобытному, догреховному, состоянию, и мы тоже ...", - не является моими словами, а являются словами епископа Василия. Но тем не менее Сергий под этой цитатой пишет в мой адрес:

Безумец, вы почему искажаете слова св. Григория?

Я и спрашиваю Сергия: где я здесь чего исказил? Где здесь чего искажено? Цитата эта - не моя. Единственное, что я сделал - это подчеркнул в чужой цитате слова "... в начале вот в таком браке, до грехопадения, вообще не нужны были половые органы, их не было ...", обозначив особо слова " их не было". Но цитата-то эта - епископа Василия, а не моя: я же ранее ссылку на эту цитату приводил.

В этой цитате епископ Василий раскрывает значение слов св. Григория Нисского. Это не мое мнение, это мнение епископа Василия.

 

[Николай-Н]

цитата-то эта - епископа Василия, а не моя: я же ранее ссылку на эту цитату приводил.

Странная цитата и без указания источника. Я предполагаю,
что это некорректный перевод с английского языка.

 

[Павел И]

Странная цитата и без указания источника. Я предполагаю,
что это некорректный перевод с английского языка.

Сайт Родзянко сохранен.
Посмотрите на нем: www.rodzianko.org

Если у Вас он не запускается - попробуйте через прокси-сервер.

 

[Сергий_]

Я и спрашиваю Сергия: где я здесь чего исказил? Где здесь чего искажено? Цитата эта - не моя. Единственное, что я сделал - это подчеркнул в чужой цитате слова "... в начале вот в таком браке, до грехопадения, вообще не нужны были половые органы, их не было ...", обозначив особо слова " их не было". Но цитата-то эта - епископа Василия, а не моя: я же ранее ссылку на эту цитату приводил.

В этой цитате епископ Василий раскрывает значение слов св. Григория Нисского. Это не мое мнение, это мнение епископа Василия.

Павел, почему вы продолжаете безумствовать?
Вам же сказано в теме, что никто из святых отцов не может противоречить самому Господу!!!
“О́нъ же отвѣща́въ рече́ и́мъ: нѣ́сте ли чли́, я́ко Сотвори́вый искони́, му́жескiй по́лъ и же́нскiй сотвори́лъ я́ е́сть” (Мф.19:4).
Это же повторяет и св. Григорий:
«...Сказано: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его», творение созданного по образу приводится к окончанию. Потом делается повторение сказанного об устроении и говорится: «Мужа и жену сотвори их». Для всякого, думаю, понятно, что это следует разуметь, не относя к Первообразу, ибо во Христе Иисусе, как говорит апостол, «несть мужеский пол ни женский» (Гал. 3, 28). Однако же слово сказывает, что человек разделен на эти полы...».

Об устроении человека - святитель Григорий Нисский - читать, скачать

Труд «Об устроении человека» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

А вы как и все еретики, как говорит Св. Иоанн Златоуст:
«...Они, как я сказал, перетолковывая Писания, остальное пропускают, а ищут, не найдется ли где-нибудь основания, по-видимому несколько содействующего их болезни. Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие, подобно тому, как и мед сладок, однакож больной считает его горьким, но это не меду упрек, а жалоба на болезнь. Так и сумасшедшие не видят предметов, но это не вина предметов видимых, а извращенное суждение сумасшедшего...»
Вырывая только часть слов из всего сказанного святителем несете ЕРЕСЬ.
Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие
Изучайте толкования св. отцов Церкви!!!
А если вы и находите у некоторых современных авторов, подтверждение вашей ереси?
То вам об этом говорилось десятки раз!!!
Правила Шестого Вселенскаго Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора)
и аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители церкви в своих писаниях
+++
«...если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по-своему, то кафолическая церковь не пребыла бы, по благодати Христовой, доныне такою церковью, которая, будучи единомысленна во вере, верует всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям, а вместе с тем перестала бы быть церковью святою, столпом и утверждением истины, но соделалась бы церковью лукавнующих, то есть, как должно полагать без сомнения, церковью еретиков, кои не стыдятся учиться у церкви, а после беззаконно отвергать ее... Поелику виновник того и другого есть один и тот же Дух Святый, то все равно, от Писания ли изучаться, или от вселенской церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться, но вселенская церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться, но подобно Божественному Писанию непогрешительна и имеет всегдашнюю важность»1128. Учение вселенской церкви, или учение св. отцов и учителей церкви всегда служило руководством для проповедников и должно всегда служить таковым руководством, если они желают быть истинными выразителями учения Св. Писания; так как единодушное согласие всех отцов и учителей церкви в учении о предметах Божественного Откровения или христианской веры, это – действительный признак истины...».
Читать подробнее
Только безумцы подобные вам могут противоречить словам Господа!!!
“О́нъ же отвѣща́въ рече́ и́мъ: нѣ́сте ли чли́, я́ко Сотвори́вый искони́, му́жескiй по́лъ и же́нскiй сотвори́лъ я́ е́сть” (Мф.19:4).

 

[Павел И]

Сотворены были не "мужской пол" человека и "женский пол" человека, а мужская и женская ипостаси человека.
И различие между этими двумя первозданными человеческими ипостасями - не половое. Т.е. совсем не те различия, которое существовали (и существуют) у животных: различий между самцом и самкой животных. Именно различия между животным-самцом и животным-самкой и есть различие половое.

 

[Николай-Н]

Посмотрите на нем: www.rodzianko.org
Если у Вас он не запускается - попробуйте через прокси-сервер.

Я перешел по этой ссылке, но не нашел там оригинала на английском языке,
а когда стал слушать слова самого епископа Василия в аудиоверсии, то она
оборвалась после 1 минуты, так что я недоверяю этому переводу.
А у Вас есть ссылка на английский оригинал этой беседы ?

 

[Николай-Н]

Сотворены были не "мужской пол" человека и "женский пол" человека, а мужская и женская ипостаси человека.
И различие между этими двумя первозданными человеческими ипостасями - не половое.

Но это же сотворение в первый день творения (Быт 1.1)
было всего лишь только замыслом, а не реальным воплощением.

Т.е. совсем не те различия, которое существовали (и существуют) у животных: различий между самцом и самкой животных. Именно различия между животным-самцом и животным-самкой и есть различие половое.

Так брат Сергий нам уже привел цитату из православного учебника о том, что различие
по половым признакам появилось только после реального изведения ипостаси Евы из ипостаси Адама.

Цитата: Трудно и даже невозможно конкретно представить единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека, ибо здесь, как и во всякой тайне веры, в частности и в тайне единства двух природ в одном лице Христа, идет вопрос об отношениях, превышающих категории нашего разума, и так же как Церковь в вопросе о единстве двух природ во Христе ограничивается отрицательными определениями, уча, что они соединены «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» (297), так мы можем догадываться и о двух природах первозданного человека. В особенности следует подчеркнуть, что две природы соединены были в первом человеке «нераздельно», откуда следует, что представление этого единства хотя бы в виде физиологического гермафродитизма совершенно неправильно. В первозданном человеке были соединены две природы, а не два пола. В нем не было того разделения, той поляризации мужских и женских физиологических и психологических особенностей, как в муже и в жене. Он был не двуполовым, а внеполовым существом. Грубо его можно сравнить с насыщенным электричеством телом, к которому не приблизился индуктор и в котором поэтому нет положительного и отрицательного полюса. Рождение жены и было поляризацией мужской и женской природы в Адаме и разделением их между двумя лицами. До этого рождения к первозданному человеку также нельзя было применять предикат мужа, как и предикат жены.
Рождение жены было в то же время и рождением мужа, так как жена и муж суть понятия коррелятивные, и, пока не было жены, не могло быть и мужа.

 

[Павел И]

Так брат Сергий нам уже привел цитату из православного учебника о том, что различие
по половым признакам появилось только после реального изведения ипостаси Евы из ипостаси Адама.

Брат Сергий скопипастил эту цитату профессора Троицкого С.В у меня, которую я привел еще 8 апреля в посте 211, и вдобавок нелестно высказался по поводу этой цитаты и самого профессора. И еще брат Сергий не признает того, что изначально было сотворено внеполовое (бесполое) существо - адам с двумя природами: природой мужской и природой женской. Он (брат Сергий) называет это внеполовое существо с двумя природами "матрешкой", или "андрогином" (в значении "гермафродита"), с чем я никогда не соглашался.

Но - ура, - Вы, Николай, уже сделали шаг навстречу моему пониманию, приведя эту часть цитаты профессора Троицкого С.В., и, по всей видимости, разделяя то утверждение, которое озвучено в этой цитате.
Обратите внимание, что существо это (адам) было внеполовое с двумя природами: мужской и женской. И разделившись на две ипостаси, каждая из ипостасей "унаследовала" только соответствующую природу, без признаков пола. Здесь даже не нужно привязываться к таким терминам как "мужчина - женщина", "муж - жена". Ибо различие между ними в раю было только ипостасное. Если это принять, то становятся понятными и слова епископа Василия.

Другими словами, Господь не мог принизить творимые две человеческие ипостаси половыми признаками бессловесных скотов. В раю, в Эдемском саду, все было другое.

 

[Сергий_]

Сотворены были не "мужской пол" человека и "женский пол" человека, а мужская и женская ипостаси человека.
И различие между этими двумя первозданными человеческими ипостасями - не половое. Т.е. совсем не те различия, которое существовали (и существуют) у животных: различий между самцом и самкой животных. Именно различия между животным-самцом и животным-самкой и есть различие половое.

не признает того, что изначально было сотворено внеполовое (бесполое) существо - адам с двумя природами: природой мужской и природой женской.

Павел, вы не просто безумец, а безумец в квадрате.
Ибо только безумцы подобные вам могут противоречить словам Господа!!!
“О́нъ же отвѣща́въ рече́ и́мъ: нѣ́сте ли чли́, я́ко Сотвори́вый искони́, му́жескiй по́лъ и же́нскiй сотвори́лъ я́ е́сть” (Мф.19:4).
«...Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их
(Мк 10:3-5). Русский текст 4 стиха следует признать весьма неясным. Славянский перевод: “сотворивый искони, мужеский пол и женский сотворил я есть.” Здесь “сотворивый искони,” очевидно, уже не относится к сотворению мужчины и женщины (как в русском), а вообще к творению; иначе сказать: Творец, создавший мир, сотворил также мужеский пол и женский. В немецком переводе Лютера яснее: не читали ли вы, что Тот, кто вначале создал людей, сделал так, чтобы получили свое существование мужчина и женщина. Английский перевод: (А. V.) … не читали ли вы, что Тот, который сотворил их вначале, сотворил их мужеским и женским (полом) и об этом сказал. Некоторые позднейшие английские переводчики, в свою очередь, изменяют перевод так: не читали ли вы, что Творец изначала сотворил их мужеским полом и женским? Эти переводы показывают, как трудно передать здесь точно греческую речь. Наиболее точным и близким к подлиннику должен считаться наш славянский и последний из изложенных переводов — английский, где слово “сотворивший” выражено просто словом “Творец” (греч. ό ποιήσας). Смысл тот, что по божественному установлению с самого начала должен был существовать мужеский пол и женский...».

Толкования стиха Мф. 19:4 - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Евангелие от Матфея, глава 19 (Мф. 19) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

 

[Николай-Н]

Но - ура, - Вы, Николай, уже сделали шаг навстречу моему пониманию, приведя эту часть цитаты профессора Троицкого С.В., и, по всей видимости, разделяя то утверждение, которое озвучено в этой цитате.

Да конечно. Мне очень нравится учение уважаемого профессора Троицкого С.В.

Обратите внимание, что существо это (адам) было внеполовое с двумя природами: мужской и женской.

Однако Вы уже искажаете цитату профессора: Трудно и даже невозможно конкретно представить
единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека.

Так что получается, что ипостась первозданного Адама содержала лишь
общечеловеческую природу, созданную по логосу природного бытия без разделения по логосам
индивидуальной половой (мужской и женской ) особенности.

И разделившись на две ипостаси, каждая из ипостасей "унаследовала" только соответствующую природу,

Нет, так нельзя сказать, поскольку у мужчины и женщины есть общечеловеческая природа,
например кровь, которая не делится на мужскую и женскую.
Или еще можно почку или сердце мужчины пересадить женщине.

без признаков пола.

Однако профессор пишет, что половые индивидуальные различия явились в результате
изведения ипостаси Евы из ипостаси Адама, в результате чего они стали реальными мужчиной и женщиной.
Цитата: Рождение жены было в то же время и рождением мужа, так как жена и муж
суть понятия коррелятивные, и, пока не было жены, не могло быть и мужа.

Здесь даже не нужно привязываться к таким терминам как "мужчина - женщина", "муж - жена".

Однако эти термины написаны в Библии.

Ибо различие между ними в раю было только ипостасное.

Не только ипостасное, а еще и индивидуальное по половым признакам
согласно логосу индивидуальной особенности воипостасной природы.

Если это принять, то становятся понятными и слова епископа Василия.

Я не слышал от него таких слов в аудиобеседе, которая прервалась после первой минуты,
а тому что там написано на русском языке, я не доверяю по причине американского происхождения сайта.

Другими словами, Господь не мог принизить творимые две человеческие ипостаси половыми признаками бессловесных скотов.

Так в этом и заключается смысл творения, чтобы униженное возвысить.
Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
напротив, некто негде засвидетельствовал, говоря: «что значит человек,
что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его? (Евр 2:5,6)

В раю, в Эдемском саду, все было другое.

Противоречите Библии, в которой сказано о том, что половая неполноценность
является пороком, которого никак не могло быть в первозданном непорочном творении.
У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. (Втор 23:1)

 

[Павел И]

Однако Вы уже искажаете цитату профессора: Трудно и даже невозможно конкретно представить
единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека.

Не искажаю.
"Трудно и даже невозможно конкретно представить единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека, ибо здесь, как и во всякой тайне веры, в частности и в тайне единства двух природ в одном лице Христа, идет вопрос об отношениях, превышающих категории нашего разума, и так же как Церковь в вопросе о единстве двух природ во Христе ограничивается отрицательными определениями, уча, что они соединены «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно», так мы можем догадываться и о двух природах первозданного человека. В особенности следует подчеркнуть, что две природы соединены были в первом человеке «нераздельно», откуда следует, что представление этого единства хотя бы в виде физиологического гермафродитизма совершенно неправильно". Трудно, и конкретно даже невозможно представить, но тем не менее это так. Вот как "неслитно", "нераздельно", "неизменно", "неразлучно" соединены две природы (божественная и человеческая) во Христе (мы этого тоже не можем представить - но тем не менее это так), так же были непредставимо соединены и две природы (мужская и женская) в одном лице первозданного человека. И это факт!

И разделившись на две ипостаси, каждая из ипостасей "унаследовала" только соответствующую природу, без признаков пола.

Нет, так нельзя сказать, поскольку у мужчины и женщины есть общечеловеческая природа,
например кровь, которая не делится на мужскую и женскую.
Или еще можно почку или сердце мужчины пересадить женщине.

Можно сказать.
Когда человек умирает и истлевает, и ничего не остается ни от почек, ни от сердца, ни от крови, и ничего прочего от тела, природа мужская и природа женская, пусть и в несколько усеченном виде, все равно остается. Мужская душа не будет чувствовать себя ни чем иным, как только мужской ипостасью, так же и женская душа. В притче об богаче и бедняке Лазаре все были узнаваемы: и Лазарь, и богач, и Авраам: и никто из них друг друга ни с кем не путал. А у них не было ни сердца, ни почек, ни крови, ни всего прочего составляющих человеческое тело, в том числе и ничего из того, что составляет и определяет пол человека.

До грехопадения половых органов у первых людей в раю не было. Первозданным людям предстояло размножаться каким-то другим способом, т.е. неполовым. Согрешили - появился пол.

 

[КириллМ]

В теме выявлен православный ответ. Спасибо Сергею, указавшему на слова Спасителя (Мф.19:4). Приведены явные разъяснения свт. Кирилла Иерусалимского и блаж. Августина. Пояснены слова свт. Григория Нисского и прп. Максима Исповедника. Все эти (и может быть не только они упомянались, все сообщения не успевал и читать) святые говорят соответственно (Мф.19:4). В оппонировании Павла И при этом отсутствуют ссылки на слова святых отцов. Он ссылается на оброненное еп. Василием Радзянко и пожилым профессором, забывавшем разницу рождения и сотворения. О профессоре этом даже и говорить пора перестать, не надо его имя трогать, ведь возможно он прожил добрую жизнь, а спутанность понятий в старости не для рассматривания. Что же касается еп. Василия, то он вовсе не выдвигал никакого учения о половых органах, а обронил словосочетание мимоходом, говоря о другом. О. Василий просто оговорился, он ошибся, и в этом нет ничего страшного, ведь ему в ответ не показывали слова Спасителя и четырех святых, и он не стал как безумные спорить с ними, поэтому он не занимался ересью, о. Василий не еретик.
А вот Павел И, к сожалению, не повел себя честно, не перестал пререкаться, когда ему показали слова Господа и святых отцов, но продолжил настаивать на ереси, к большому нашему сожалению упорствуя в ереси, чем гадко обмарался, подобно тому как делают еретики и сыны противления годами. Очень плохой выбор сделан Павлом И, плохой для него самого, не таким видится он Господу спорщиком с православием. Выбор про который свт. Кирилл Иерусалимский говорит непреложно: Да умолкнут все еретики, порицающие тело, или, лучше, Самого Творца. От выбора служения ереси и лжи Павлу необходимо как можно скорее избавиться, анафематствуя ту ересь о полах и ложь о половых органах человека, в которой он тут пытается упорствовать. Ему показали св. Писание и св. Предание, а он слушать не желает. Что ещё мы можем сделать для завравшегося бедняги Павла? Сказано: от еретика после первого и второго вразумления отвращайся. (Тит.3:10-11). Похоже, пора правильным образом отвращаться. С каждым новым сообщением в данной теме Павел повторяет еретическую ложь и тем самым еще более усугубляет свою ответственность, собирает всё больше угольев себе на голову. Предлагаю рассмотреть вопрос о временной заморозке темы, например на месяц, без бессрочного бана участника @Павел И и без закрытия темы насовсем. Для того чтобы заблудший хотя бы немного меньше безобразного наговорил в этот период.

 

[Павел И]

Кирилл, спокойно, непредвзято, почитаем цитату из Иоанна Златоуста, приведенную форумчаниным Сергием в комментарии 121, и так же спокойно и непредвзято читаем цитату из Максима Исповедника, приведенную мною в комментарии 125.

Я обе цитаты приведу.
Иоанн Златоуст:
«... Когда сотворен был весь этот мир и устроено все необходимое для нашего наслаждения и употребления, то Бог создал человека, для которого и сотворил мир. Первозданный жил в Раю, а о браке и речи не было. Понадобился ему помощник, – и он явился; и при этом брак еще не представлялся необходимым. Его не было бы и доселе, и люди оставались бы без него, живя в Раю, как на Небе, и наслаждаясь беседою с Богом; плотская похоть, зачатие, болезни чадородия и всякая вообще тленность не имели бы доступа к их душе, но, подобно светлому ручью, текущему из чистого источника, люди пребывали бы в том жилище, украшаясь девством. На всей земле не было тогда людей, чего теперь боятся те попечители вселенной, которые тщательно заботятся о чужих делах, а не хотят помышлять о своих, которые опасаются, как бы не прекратился весь род человеческий, а нерадят каждый о собственной душе так, как бы о чужой, хотя о ней потребуется от них точный отчет даже в малейших предметах, между тем как за уменьшение людей они не будут подлежать ни малейшей ответственности. Не было тогда и городов, ни искусств, ни домов, о чем вы также немало заботитесь; не было тогда ничего этого, однако ничто не возмущало и не извращало той жизни блаженной и гораздо лучшей, чем настоящая. Когда же (первозданные) преслушались Бога и сделались землей и пеплом, то вместе с той блаженной жизнью утратили и красоту девства; и оно, вместе с Богом, оставило их и удалилось. Пока они не были уловлены дьяволом и почитали своего Владыку, дотоле и девство продолжало украшать их более, нежели царей украшают диадема и золотые одежды; а когда они, сделавшись пленниками, сняли с себя это царское одеяние и сложили это небесное украшение, и приняли смертное тление, проклятие, скорбь и многотрудную жизнь, тогда вместе с этим произошел и брак – эта смертная и рабская одежда. «Оженивыйся бо, – говорит (апостол), – печется о мирских» (1Кор.7:33). Видишь ли, откуда получил свое начало брак и отчего он оказался необходимым? От преслушания, от проклятия, от смерти. Где смерть, там и брак; не будь первой, не было бы и последнего. Но девство не имеет такой связи (со смертью); оно всегда полезно, всегда прекрасно и блаженно, и прежде смерти, и после смерти, и прежде брака, и после брака. Какой брак, скажи мне, породил Адама, какие болезни чадородия произвели Еву? Ты ничего не можешь сказать на это. Для чего же напрасно боишься и опасаешься, как бы с прекращением брака не прекратился и род человеческий? Тьмы тем Ангелов служат Богу, и тысячи тысяч Архангелов предстоят Ему (Дан.7:10), и ни один из них не произошел по преемству, от родов, болезней чадородия и зачатия. Таким образом, Бог тем более мог бы без брака создать людей, как создал Он и первых, от которых произошли все люди.
Глава 15
И теперь не сила брака умножает род наш, но слово Господне, сказанное в начале: «Раститеся и множитеся, и наполняйте землю» (Быт.1:28). Помог ли, скажи мне, брак Аврааму в деторождении? Не после ли столь многих лет брачного состояния он сказал: «Господи, что ми даси? Аз же отпущаюся безчаден» (Быт.15:2)? Посему, как тогда в омертвелых телах Авраама и Сарры Бог устроил источник и корень столь многих тысяч людей, так и в начале, если бы Адам и Ева, повинуясь заповедям Его, удержались от наслаждения древом (познания добра и зла), не оказалось бы недостатка в способе, как размножить род человеческий. Ни брак, без соизволения Божия, не может умножить числа существующих людей, ни девство не может повредить размножению их, когда Он желает, чтобы их было много; но Бог соизволил так, как говорит (Писание), из-за нас и вследствие нашего непослушания. Иначе почему брак не явился прежде обольщения? Почему в Раю не было соития? Почему прежде проклятия не было болезней чадородия? Потому, что тогда это было излишним, а после стало необходимым, по причине нашей немощи, как это, так и все прочее: города, искусства, одежды и множество остальных нужд. Все это привлекла и привнесла смерть вместе с собою ...». Я в этой цитате даже оставляю обозначенные жирным шрифтом части цитаты: все в точности как у форумчанина Сергия. Видите, как сказано? Что брак не явился первым людям прежде обольщения. Прочтите последние строчки этой цитаты, Кирилл.

Теперь цитата Максима Исповедника, он пишет: "... [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие ...". По логосу, по которому человек был изначально приведен в бытие, нет разделения человека на мужской и женский пол, в том числе и не имея тех частей, которые у человека есть сейчас.

Прочтите эти сроки еще раз, Кирилл.

 

[КириллМ]

Участник @Павел И, не пытайтесь никого обмануть. Не получится ересь протащить сынам ереси. Вам уже приводились слова например свт. Кирилла Иерусалимского, в точности отвечающего на вопрос темы, и многократно объяснялись слова прп. Максима, не надо прикидываться не слышавшим. И у свт. Иоанна Златоуста нету Вашей лжи нету, не пытайтесь приписывать. Вам лучше запомнить: "Да умолкнут все еретики, порицающие тело, или, лучше, Самого Творца." (свт. Кирилл Иерусалимский).

 

[Николай-Н]

Теперь цитата Максима Исповедника, он пишет: "... [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу.

Но кроме основного природного логоса общечеловеческой природы, у Адама и Евы
были еще и логосы индивидуальной половой особенности воипостасной природы.

В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие ...".

Это всего лишь гипотетическое объяснение того, как во Христе все люди
(мужчины и женщины) приходят к единству по природе новой (духовной) твари.

 

[Николай-Н]

Не искажаю. Трудно, и конкретно даже невозможно представить, но тем не менее это так. Вот как "неслитно", "нераздельно", "неизменно", "неразлучно" соединены две природы (божественная и человеческая) во Христе (мы этого тоже не можем представить - но тем не менее это так), так же были непредставимо соединены и две природы (мужская и женская) в одном лице первозданного человека. И это факт!

И вот под этими двумя природами (мужскими и женскими) надо понимать неслиянные духовные индивидуальные таланты, присущие реальным мужчинам и женщинам. Так например, мужчины бывают талантливыми физиками-математиками или кузнецами или металлургами или хлеборобами и т.д. А женщины бывают усидчивыми талантливыми прядильщицами или вышивальщицами или портнихами. И также женщинам должен быть присущ талант утешения и воспитания детей. И все эти различные духовные таланты были реально созданы в первом Адаме.

Можно сказать.
Когда человек умирает и истлевает, и ничего не остается ни от почек, ни от сердца, ни от крови, и ничего прочего от тела, природа мужская и природа женская, пусть и в несколько усеченном виде, все равно остается.

У каждого человека остается индивидуальная (мужская или женская) воипостасная душа.
А во Христе, люди могут стать едины по природе новой (духовной) твари, 2Кор 5.17.

Мужская душа не будет чувствовать себя ни чем иным, как только мужской ипостасью,

Однако душа - это воипостасная природа, а не ипостась.

так же и женская душа.

И эта женская душа создана у Евы только после изведения ее ипостаси из ипостаси Адама.

В притче об богаче и бедняке Лазаре все были узнаваемы: и Лазарь, и богач, и Авраам: и никто из них друг друга ни с кем не путал. А у них не было ни сердца, ни почек, ни крови, ни всего прочего составляющих человеческое тело, в том числе и ничего из того, что составляет и определяет пол человека.

Однако различие мужских и женских душ остается благодаря индивидуальным природным
особенностям, а не ипостасным, по которым различаются ипостаси Лазаря, Авраама, Моисея и т.д.

До грехопадения половых органов у первых людей в раю не было.

Противоречите Писанию, согласно которому непорочный
муж должен иметь детородный орган, Втор 23.1.

 

[Павел И]

В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие ...".

Это всего лишь гипотетическое объяснение того, как во Христе все люди
(мужчины и женщины) приходят к единству по природе новой (духовной) твари.

Гипотетическое объяснение в этих словах можно было усмотреть тогда, когда было бы сказано: "... он изначально и был бы приведен в бытие ...". Но человек "был" (а не "был бы") приведен в бытие согласно основному логосу.

Неосновные логосы, приведшие в бытие человека пол по подобию бессловесных творений, не были природными логосами человека. Поэтому, например, признаки пола отсутствуют после смерти человека, но мужская и женская природы (или часть этой природы, поскольку тела нет) никуда не пропадают.

И вот под этими двумя природами (мужскими и женскими) надо понимать неслиянные духовные индивидуальные таланты, присущие реальным мужчинам и женщинам. Так например, мужчины бывают талантливыми физиками-математиками или кузнецами или металлургами или хлеборобами и т.д. А женщины бывают усидчивыми талантливыми прядильщицами или вышивальщицами или портнихами. И также женщинам должен быть присущ талант утешения и воспитания детей. И все эти различные духовные таланты были реально созданы в первом Адаме.

Да. Но эти таланты относятся к природе, а не к полу.

Однако душа - это воипостасная природа, а не ипостась.

А как же тогда в притче про богача и Лазаря: Лазарь называется Лазарем; Авраам назван Авраамом? Все умерли, тела нет, есть хорошо узнаваемая душа.

Однако различие мужских и женских душ остается благодаря индивидуальным природным особенностям.

Так в том-то и дело, что мы пока не знаем, в чем заключаются эти "индивидуальные природные особенности" душ мужчин и женщин. Эти природные особенности могут быть разными как у мужской природы и женской природы; так и разными индивидуально, когда каждая душа отличается от другой: например, душа Лазаря отличается от души Авраама, (или души богача). И половые признаки здесь не при чем.

Противоречите Писанию, согласно которому непорочный
муж должен иметь детородный орган, Втор 23.1.

Не противоречу.
Слова: "У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне", говорит о другом. Почитайте комментарии к этой строке. Это сказано о земной жизни, жизни после грехопадения.

Человек умирает - вот и нет у него "детородных членов".