Повторим!!!
Для особо непонятливых:
Таки вы иудей?
Ведь только они пытаются превратить Адама в андрогина.
Но они то не признают Господа, а вам уже сколько приводили, что Господь второй Адам!!!
И Церковь Христова:
Был ли пол человека до грехопадения?
- Автор темы Павел И
- Дата начала
- Статус
Для особо непонятливых:
Ведь только они пытаются превратить Адама в андрогина.
Но они то не признают Господа, а вам уже сколько приводили, что Господь второй Адам!!!
И Церковь Христова:
Я не пытаюсь превратить адама в андрогина.
Я не говорю о "совмещении в одном лице мужского и женского пола". Наоборот, я говорю что у первых людей до грехопадения пола вообще не было. До грехопадения были две человеческие ипостаси единого человека: "иш" и "иша".
Первозданный человек, т.е. адам, не был монадой, он был больше, чем монада и он был целостным человеком.
Павел, какое отношение учение Платона?
«...Андроги́ния (от греч. ἀνδρόγυνος – двуполый), сочетание в одном человеке мужских и женских характеристик – как внешних черт, так и психологических особенностей, манеры поведения и т. п. Термин «андрогиния» восходит к пересказанному Платоном древнегреческому мифу об андрогине, «едином человеке», который распался потом на мужскую и женскую половины...».
Источник
Имеет отношение к учению Церкви Христовой?
По словам св. Иоанна Златоуста, вы просто безумствуете (см. ссылки выше).
Вы даже не замечаете?
“И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”(Быт.1:27).
“И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой”(Быт.1:31).
Ведь согласно вашей ереси, Творец их наконец-то создал:
“И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел”(Быт.3:6).
Так вот когда только у Адама и Евы образовались, все ОРГАНЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ?
Может прекратите БЕЗУМСТВОВАТЬ.
Так я против всего этого и говорю, что у первозданных людей (до грехопадения) не было ни мужского, ни женского пола; не было ни мужских, ни женских внешних отличительных половых особенностей (внешних особенностей-органов, связанных с полом: по предыдущим комментариям - "частей").
Сергий, Вы почитайте мои комментарии спокойно, и Вы поймете, что в моих словах нет никакой "ереси".
Павел, ваша ахинея и есть ЕРЕСЬ.
Вы в своем утверждении делаете Творца- лжецом.
Ведь Он сотворил!!!
“И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт.1:27).
И по сотворении увидел:
“И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой”(Быт.1:31).
А вот вы в своем БЕЗУМИИ утверждаете, что Творец, сказав прежде, что сотворенное им ПРЕКРАСНО!!!
Оказывается не наделил Адама и Еву всеми органами:
передумал и только после грехопадения, наделил их ими?
Ведь сказанное еще в ВЗ подтверждает воплотившийся Господь наш:
Поэтому вы и есть безумец, делающий Творца лжецом и несущий в своем безумии ересь, что Адам и Ева не ИМЕЛИ:
Но вот Младенец Христос, законный обряд на восьмой день был же, то есть Вы ж понимаете для этого обряда необходимо младенцев мужеского пола обрезывать, и закон предписывал что по плоти у иудеев органы мужского пола должны обрезываться. (Лк.2:21) А Христос являет человека совершенным. Ну ясно же из того, что с органами пола человек.
И главное даже не множество логических доводов. А то, что церковь так не учит, нет такого в катехизисах и учебниках, а Вы собираетесь на этом настаивать, городить новый догмат, ересь об органах пола.
Иисус Христос - совершенный человек, да. Но Он воспринял падшую человеческую природу, не восприняв греха.
А как же слова епископа Василия: "... Вот почему Святой Григорий Нисский говорит, что в начале вот в таком браке, до грехопадения, вообще не нужны были половые органы, их не было, – говорит Святой Григорий Нисский. Все было совсем иначе, не так, как у нас сейчас на Земле. И поэтому, действительно, была абсолютная и полная радость. То, что было тогда, то будет и в завершении эсхатологической истории нашей Земли, уже когда Земля будет опять возвращена к своему первобытному, догреховному, состоянию, и мы тоже ...", ссылка.
Нет оснований считать падшесть отрастанием например глаз, но падшесть - в глазах гордых. Нет оснований считать что падшесть - в дополнении природы языком, но в языке лживом. Нет учения о нехороших руках, но о руках, проливающих кровь невинную. И так далее (Притч.6:6-19). Церковь не учит, что грешны какие-то из частей тела человека.
Интерпретировавший странно пересказал святого, и выражая мысль о том, что человек не только телесен, утрировал, но без настаивания. Ему же не приводили несовместимые с этим слова святых отцов, так что он не впадал в ересь упорствуя против них. А Вам уже приводили слова блж. Августина, свт. Григория Нисского, прп. Максима Исповедника которые требуют наличия пола до грехопадения, иначе теряют содержание и смысл.
Ещё к тому можно добавить слова свт. Кирилла Иерусалимского, который пишет, что Господь не зря не постыдился никаких членов плоти человека:
Нет ничего скверного в составе человеческом, если не будет осквернен он прелюбодеянием и невоздержанием. Сотворивший Адама, сотворил и Еву, и как мужской пол, так и женский Божественными сотворен руками. Ни один член в теле первоначально не сотворен скверным. Да умолкнут все еретики, порицающие тело, или, лучше, Самого Творца. Но мы вспомним слова Павла: Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа? (1Кор.6:19)
Огласительное поучение двенадцатое. [К готовящимся в Иерусалиме к просвещению, сказанное без приготовления, на слова: воплотившагося и вочеловечившагося; также на слова Исаии: И продолжал Господь говорить к Ахазу, и сказал: проси себе знамения у Госп
Поучение 12. Труд «Поучения огласительные» святителя Кирилла Иерусалимского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF. | часть 12 из 18
azbyka.ru
Но тогда и игумен Адриан, приводя слова Григория Нисского, так же "странно интерпретирует"? Но я-то слова Григория Нисского понимаю так же: "... почему по устроении образа Бог примышляет для твари различие в мужском и женском поле. ...". Сказано "... по устроении образа ...", т.е. Господом уже сотворено то, что замышлялось. Слово "примышляет" имеет следование в действии после "устроении образа". Т.е. поначалу, различий в мужском и женском поле у первых людей не было. Как еще объяснить эти слова?
У первых людей различия были, но это ипостасные различия.
У первых людей различия были, но это ипостасные различия.
Если вы не знаете?
Напомню!!!
Септуаги́нта – свод текстов Священного Писания Ветхого Завета, переведенных на древнегреческий язык, главным образом, в III в. до Р. Х. 70-ю (72-мя) толковниками...
Источник
Изучите Павел подстрочный перевод от (Мф.19:4).
άρσεν- мужчину:
Означает
существо мужского пола (9) Лк 2;Быт 6;Быт 7;
мужчину (6) Мф 19;Мк 10;Откр 12;Быт 1;Быт 5;Быт 17;
ребёнка мужского пола (5) Исх 1;Исх 2;Лев 12;Ис 66;
самец (4) Исх 12;Лев 3;Мал 1;
мужского пола (3) Лев 1;Чис 3;Ис 26;
мужчина (2) Гал 3;Лев 27;
самца (2) Лев 1;Лев 4;
ребёнок мужского пола (1) Исх 1;
θῆλυ- женщину:
Означает
существо женского пола (8) Быт 6;Быт 7;
женщину (5) Мф 19;Мк 10;Быт 1;Быт 5;Чис 31;
ребёнка женского пола (3) Исх 1;Лев 12;
самка (2) Лев 3;
самку (2) Лев 4;Лев 5;
женщина (1) Гал 3;
ребёнок женского пола (1) Исх 1;
Так может прекратите свое дальнейшее безумствование?
Так, Сергий, я об значении слов "а́рсен" и "фи́ли" уже говорил.
Смотрите по ссылке.
Приведу обширную цитату профессора Троицкого С.В. Мой взгляд несколько отличается от взгляда профессора, поскольку он считает, что изложение в первой и второй главе Бытия, конкретно в Бытии 1:27 и Бытии 2:18-24 , имеет хронологически правильный порядок: т.е. одно событие следовало за другим. Я же считаю, что в изложении Бытия в второй главе есть возврат к изложению. Но я готов поступиться этим, и принять точку зрения профессора Троицкого С.В.
Но что профессор пишет, я немного поправил в этой цитате грамматические ошибки, далее цитата:
1. Нельзя отождествлять «захар» и «нкэва» (Быт. 1, 27), с «иш» и «иша» (Быт. 2, 23, 24), ибо первое означает лишь женскую и мужскую природу, второе же мужа и жену как личности.
2. В Быт. 5, 1–2 читаем: Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчину и женщину («захар» и «нкэва», «а́рсен» и «фи́ли», LXX) сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. Если не перетолковывать искусственно эти слова, то будет ясно, что изначально человек создан как одно лицо (адам), но с мужской и женской природой.
3. Дарование бытия Еве представляется как взятие ее из Адама. Отсюда следует, что женская природа уже была в Адаме, ибо взять можно только то, что уже есть.
4. Иисус Христос, приводя библейские слова о творении человека, подчеркивает, что «ό κτίσας απ άρχής καί θήλυ έποίησεν αύτούς». Христос не говорит, что изначала созданы «άνήρ καί γυνή» – муж и жена, а говорит, что сначала созданы »άρσεν καί θήλυ» [а́рсэн кэ́ фи́ли - вставка моя], а этими словами LXX переводятся еврейские слова «захар» и «нкэва», означающие мужскую и женскую природу. И Христос, говоря об изначальном творении, не мог разуметь под άρσεν καί θήλυ мужа и жену, ибо Библия ясно говорит, что жена создана не сначала, а впоследствии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева, – согласно с библейским текстом говорит Апостол Павел (1Тим. 2, 13). И именно в этом изначальном соединении в одном лице первоначального человека мужской и женской природы Христос указывает основу нерасторжимости брака. Он приводит два места из книги Бытия – 1, 27 (или 5, 2) и 2, 24– и первое берет как обоснование (Мф. – «ёуека», Мк. – «evsKev») для второго. Последовательность мысли здесь такова. Бог с самого начала сотворил человека как одно лицо, в котором были объединены мужская и женская природы. Поэтому и теперь, когда эти природы, разделенные между двумя людьми, объединяются в браке в одном существе, в вышеличном единстве, это единство, являясь восстановлением единства первозданного, важнее всех других связей на земле, даже с отцом и матерью, ибо эти связи явились позже первозданного единства, и потому брак нерасторжим.
5. Такое именно учение находим мы и у Отцов Церкви, например у самого Иоанна Златоуста. Он неоднократно указывает, что под творением θήλυ в Быт. 1, 27 нельзя разуметь творение жены, Евы, ибо тогда жена еще не была создана. Благословения размножения Ева удостоилась, по его представлению, не как лицо, а постольку, поскольку женская природа была в Адаме, и Бог предвидел, что эта природа получит и личное существование. «Еще прежде создания жены, – пишет Златоуст, – Бог делает ее участницей владычества над тварями и удостаивает благословения». Во множественном числе, в котором Бог говорит о первозданном человеке («благословил их», «сказал им»), Златоуст видит указание не на два лица, а лишь на две природы и предуказание на создание Евы в будущем. «Бог открывает нам здесь некое сокровенное таинство. Кто такие «да обладают»? Не ясно ли, что это сказал Он, намекая на создание жены». Но «жена тогда еще не была создана». Говоря о нерасторжимости брака, он объясняет ее, так же как и Христос в Мф. 19. «Творческая премудрость, – пишет он, – разделила то, что с самого начала было одно, чтобы потом снова объединить в браке то, что она разделила».
6. Учение об андрогинизме первого человека встречается почти во всех древних религиях. Существовало оно и у еврейских раввинов. Но существовало оно в таких уродливых формах (даже у Платона в «Пире»), смешиваясь с гермафродитством, что из-за этих форм иногда относились отрицательно и к самому зерну библейской истины. И самая трудность представления объединения двух природ в одном лице вызывала извращенность этих форм. Однако то, что было трудно для языческого мира с его грубым рационализмом, является более легким для понимания на основе откровения. Так же, как догматы Троичности и Церкви объясняют тайну вышеличного объединения в браке, догмат о соединении в едином лице Сына Божия божеской и человеческой природы помогает нам допустить возможность объединения мужской и женской природы в первом человеке, а так как мы уже видели, что первый человек создан по образу Христа, то догмат о двух природах в Нем дает и метафизическое обоснование для единения двух природ в первозданном человеке. А в связи с этим понятным становится и учение о творении жены по образу Церкви. Церковь есть единство в Боге двух или многих лиц. До творения жены человечество было представлено одним лицом, хотя и с двумя природами, и потому не было Церковью. Только творение другого лица, Евы, и брак с ней Адама делает возможным это вышеличное единство и таким образом дает начало Церкви.
Трудно и даже невозможно конкретно представить единение мужской и женской природы в одном лице первозданного человека, ибо здесь, как и во всякой тайне веры, в частности и в тайне единства двух природ в одном лице Христа, идет вопрос об отношениях, превышающих категории нашего разума, и так же как Церковь в вопросе о единстве двух природ во Христе ограничивается отрицательными определениями, уча, что они соединены «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» (297), так мы можем догадываться и о двух природах первозданного человека. В особенности следует подчеркнуть, что две природы соединены были в первом человеке «нераздельно», откуда следует, что представление этого единства хотя бы в виде физиологического гермафродитизма совершенно неправильно. В первозданном человеке были соединены две природы, а не два пола. В нем не было того разделения, той поляризации мужских и женских физиологических и психологических особенностей, как в муже и в жене. Он был не двуполовым, а внеполовым существом. Грубо его можно сравнить с насыщенным электричеством телом, к которому не приблизился индуктор и в котором поэтому нет положительного и отрицательного полюса. Рождение жены и было поляризацией мужской и женской природы в Адаме и разделением их между двумя лицами. До этого рождения к первозданному человеку также нельзя было применять предикат мужа, как и предикат жены. Рождение жены было в то же время и рождением мужа, так как жена и муж суть понятия коррелятивные, и, пока не было жены, не могло быть и мужа.
Итак, нельзя сказать, что рождение Евы существенно отличалось от последующих рождений тем, что было однополым. В нем участвовали и мужская и женская природы, а если это было рождением не от двух, а от одного лица, то, как увидим мы далее, то, что составляет личность, – сознание и свобода, не должно иметь участия в родовой жизни.
Что другое безгрешное рождение (298), о котором говорит Библия, – рождение Христа – было рождением в собственном смысле, это один из основных догматов христианства, и Церковь строго осуждает многократные попытки еретиков, начиная с гностиков, истолковать рождение Христа в несобственном докетическом или различном от обыкновенного рождения анатомическом смысле (299). Правда, оно было рождением от Девы, а потому однополовым рождением, но оно и не входило в первоначальный план творения, оно не было осуществлением данного человеку мужской и женской природами благословения размножения, а было чрезвычайным проявлением силы Божией (Лк. 1, 35), вызванным решением Божиим спасти согрешившего человека.
Если мы теперь сравним два этих случая безгрешного рождения с обычным «зачатием во беззаконии и рождении во грехе» (Пс. 50, 7), то применением такого сравнительного метода сможем выяснить, что именно в обычном рождении является богоустановленной нормой и что греховным извращением.
Итак, что же говорит Библия о первом безгрешном рождении на земле, рождении Евы? И навел Господь Бог на человека крепкий сон (еврейское «тар-дема»); и, когда он уснул, взял одно из ребер (или сторону) его и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену... (Быт. 2, 21–22).
Возьмем теперь первое же, но уже греховное рождение от Адама и Евы Каина.
Адам познал (еврейское «яда») Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина (Быт. 4, 1).
Различие греховного рождения от безгрешного сводится к различию «тардема» и «яда», к различию «крепкого сна» и «познания».
Повествуя о безгрешном рождении, Библия дважды подчеркивает, что оно произошло во сне Адама. Конец цитаты, ссылка.
Видите как? Безгрешное рождение не требует пола в том значении, в каком становятся важны некоторые "части" тела. Я, правда, не столь радикален, как профессор Троицкий С.В, и все же считаю, что рождение людей в раю могло бы быть: точно такое же рождение, какое явила Дева, явив рождение Спасителя.
У свт. Григория Нисского не говорится что якобы не было половых органов, это вроде уже обсуждалось, что опять? А вот слова свт. Кирилла Иерусалимского напрямую дают ответ на вопрос темы, опровергают Ваши заблуждения. А Вы предпочли их не слышать, такое ведь уже получается не заблуждение а ересь.
Для чего вы приводите слова профессора?
Если Господь говорит однозначно:
ВЫ понимаете, слова му́жескiй по́лъ и же́нскiй по́лъ сотвори́лъ я́.
Слово пол:
Пол человека – совокупность врождённых особенностей – генетических, психологических и физиологических, – отличающих женщину от мужчины, мужчину от женщины...
Пол человека - православная энциклопедия «Азбука веры»
Пол человека - совокупность врождённых особенностей — генетических, психологических и физиологических, — отличающих женщину от мужчины, мужчину от женщины. Для чего Бог создал мужчину и женщину? Как известно, первая женщина была создана Богом из ребра первого человека, Адама. Примечательно, что...
azbyka.ru
Основы социальной концепции РПЦ
Почему несете ЕРЕСЬ?
Кто сотворил Адама и Еву- андрогинами?
Как можно рожать, если нет органов для рождения?
ВЫ почему безумствуете.
Последнее редактирование:
Кирилл Иерусалимский говорит о другом. Он о падшем человеке говорит. А раз о человеке падшем, значит и рассматривать на его примере то, каким был человек до грехопадения, нельзя. Смысл-то слов Кирилла Иерусалимского в том, что он ведет речь о "первоначальном сотворении", когда скверны в людях еще не было: человек согрешил, и скверна появилась. Когда речь идет об Адаме и Еве одновременно, под собственными именами, - это значит, что грехопадение уже произошло.
Видите, как сказано: "... Будучи в равной степени носителями образа Божия и человеческого достоинства, мужчина и женщина созданы для целостного единения друг с другом в любви ..." - это возможно, только если и мужчина и женщина сотворены одновременно, и в равной степени участия в их творении Господа. В этих словах есть явное указание на то, что была сотворена человеческая природа в одном лице, в лице еще не разделенного адама. В этом случае о поле вообще нет смысла говорить. Какой пол?? Был разделен адам, тогда и появился муж, с собственным именем - Адам; а жена была еще без имени, т.е. была еще отражением Адама: Адам в подведенной Господом жене себя увидел. Какой пол??
Не лгите, побойтесь Бога. То что Вы и слова свт. Кирилла Иерусалимского откидываете это уже совсем безобразие. И надо указываеть лики святости у святых, а Вы как-то фамильярно с ними. Святитель Кирилл Иерусалимский. И святитель Григорий Нисский. И блаженный Августин. И преподобный Максим Исповедник. - Это святые, как минимум с этими четырьмя Ваша ересь вступает в противоречие. Свт. Кирилл Иерусалимский говорит Духом Святым как раз точно по теме:
Нет ничего скверного в составе человеческом, если не будет осквернен он прелюбодеянием и невоздержанием. Сотворивший Адама, сотворил и Еву, и как мужской пол, так и женский Божественными сотворен руками. Ни один член в теле первоначально не сотворен скверным. Да умолкнут все еретики, порицающие тело, или, лучше, Самого Творца. Но мы вспомним слова Павла: Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа? (1Кор.6:19)
Вам @Павел И всё уже не раз объяснили. Что свт. Григорий пишет о создании органов по предведению - значит о создании до проблем. Предведение - это до проблем, даже осёл это поймёт, а Вы пытаетесь прикидываться тупее осла, напрасно прикидываетесь таким образом. Вам уже приводили слова блж. Августина, и Вы даже соглашались, что этим словам противоречите. Вам объясняли, что прп. Максим пишет о задаче совершенствования после исходного положения, а это имеет содержание только если исходно создан пол. Наконец, Вам показывают слова свт. Кирилла, у которого прямым текстом сказано, что мужской и женский пол сотворен Божественными руками в Адаме и Еве, что ни один член не сотворён скверным.
Лжете, подло лжете. У святителя сказано явно "первоначально", Вы искажаете, и делаете это намеренно. Не по заблуждению, но по выбору - выдумываете против голоса Духа Святого. Вы не по заблуждению, а по противлению Духу Святому, спорите уже минимум с четырьмя согласными свидетельствами святых, такое оспаривание святых - дела ереси. Кто делает дела ереси - тот сын ереси, еретик. Призываю Вас одуматься, хотя бы взять паузу в пререкании.
Даже у уже согрешивших Адама и его жены, сотворенный руками Господа мужской и женский пол не был скверным. С этим никто и не спорит. Но в согрешивших скверна уже была.
Сергей цитирует Евангелие, какой пол - мужеский и женский:
“О́нъ же отвѣща́въ рече́ и́мъ: нѣ́сте ли чли́, я́ко Сотвори́вый искони́, му́жескiй по́лъ и же́нскiй сотвори́лъ я́ е́сть” (Мф.19:4)
Вы @Павел И почему переспрашиваете какой пол? Перечитывайте пока не поймёте, что написано - мужеский и женский.
Лжете. У святителя написано явно - первоначально, а Вы гнусно пытаетесь исказить, заменить слова святителя своими подлогами. Прекращайте это безобразие, позор.
Ну, что же, поскольку вы продолжаете “безумствовать”?
Попытаемся ваше безумие остановить сказанным в Книге Жизни:
1:26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
1:27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
1:29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу;
1:30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так
1:31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.
Бытие, глава 1 (Быт.1) на русском языке - Ветхий Завет - Синодальный перевод Библии
Перевод Библии на русском языке: Бытие, глава 1 (Быт. 1) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.
1:28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Если согласно вашему безумию?
Ведь cогрешили они не во время создания Творцом.
Простите, но еще отцы 6-го ВС запретили вам и всяким профессорам толковать от ветра головы своея.
Об этом вам говорилось десятки раз на Форуме.
Напомним вам как сказано вселенским учителем еще в 113 отв.:
«...И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену». Обрати внимание на точность Писания. Оно не сказало: «сотвори»90, но: «созда»91. Пoелику Бог взял часть от сотворенного уже и, так сказать, дал только, чего недоставало, – поэтому и говорит Писание: «и созда» – не другое творение произвел, но, взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое животное. Какова сила высочайшего Художника Бога, чтобы из этой малой части (ребра) произвести состав стольких членов, устроить столько органов чувств и образовать целое, совершенное и полное существо, которое могло бы и беседовать и, по единству природы, доставлять мужу великое утешение! Ведь для его утешения создано это существо. Потому и Павел сказал: «не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор.11:9). Видишь, как все создано для него? Уже создана была (вся) тварь, уже явились бессловесные, годные в пищу и способные служить человеку; но первозданный не имел, с кем бы ему беседовать и кто бы, по единству природы, мог доставлять ему великое утешение. Поэтому (Бог) создает из ребра его это разумное животное и, по великой Своей премудрости, делает его совершенным, во всем подобным мужу, т.е. разумным, способным оказывать ему помощь в необходимых потребностях и обстоятельствах жизни. Так все Бог устроил мудро и искусно. Если же мы, по немощи разума, не в состоянии понимать, как созданы вещи, то веруем, однако, что все повинуется воле Творца и что повелит Он, то и совершается. «И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену, и приведе ю ко Адаму», показывая, что для него произвел ее: «приведе ю, – говорит, – ко Адаму». То есть, так как между всеми бессловесными не нашлось подобного тебе помощника, то вот, что обещал Я (а Я обещал создать помощника подобного тебе), то и исполнил, и вручаю тебе: «приведе ю ко Адаму. И рече Адам: се ныне, кость от костей моих и плоть от плоти моея» (Быт.2:22–23). Смотри здесь, возлюбленный, как (Адам) вместе с несказанной, данной ему от Бога, мудростью, которую он показал нам в наречении имен стольким породам бессловесных животных, удостоился еще и дара пророческого. Для того блаженный пророк (Моисей) и показал нам выше, что, вместе со сном, объяло Адама и исступление, так что он совсем не чувствовал происходившего с ним, – чтобы, узнавши теперь, что Адам, при взгляде на жену, точно объясняет происшедшее, ты совершенно убедился, что он говорит это по дару пророчества, руководимый наставлением Святого Духа. Ведь он ничего не знал о происшедшем, и однако же, когда (Бог) привел к нему жену, сказал: «се ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея». А другой переводчик92 вместо: «ныне» говорит: «се единожды», давая разуметь, что это было только теперь, а после не таково уже будет происхождение жены. Ныне, говорит, от мужа произошла жена, а после не так, а от жены (будет происходить) муж, или лучше – не от жены, а от соучастия обоих их, как и Павел говорит: «несть муж от жены, но жена от мужа: ибо не создан бысть муж жены ради, но жена мужа ради» (1Кор.11:8–9). Так, скажешь; но эти слова показывают, что жена произошла от мужа. Потерпи, и из последующего увидишь истинное учение. Апостол говорит: «обаче ни муж без жены, ни жена без мужа» (1Кор.11:11), научая нас, что после (создания первой жены) рождение мужа и жены бывает от соучастия того и другой. Потому-то и Адам сказал: «се ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея».
4. Затем, чтобы увериться тебе в точности Адамова пророчества, – в том, что сказанное им сбывается доселе и (будет сбываться) до самого конца (мира), послушай, что следует еще далее. «Сия, – говорит, – наречется жена, яко от мужа своего взята бысть сия. Сего ради93 оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будета два в плоть едину» (Быт.2:23–24). Видишь, как (Адам) открыл нам все, с точностью объяснив своим пророческим духом каждое (обстоятельство). «Сия, – говорит, – наречется жена, яко от мужа своего взята бысть»: здесь он намекает на взятие ребра. Потом, раскрывая будущее, говорит: «Сего ради оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будета два в плоть едину». Откуда, скажи мне, пришло ему на ум сказать это? Откуда узнал он будущее и то, что род человеческий размножится? Откуда известно ему стало, что будет совокупление между мужем и женой? Ведь оно произошло после падения; а до того люди жили в Раю, как ангелы, не разжигались похотью, не распалялись и другими страстями, не обременялись нуждами телесными, но, будучи созданы вполне нетленными и бессмертными, не нуждались даже в прикрытии одеждой: «беста бо, – сказано, – оба нага,... и не стыдястася» (Быт.2:25). Доколе не привзошел грех и преслушание, они были облечены вышней славой, потому и не стыдились; после же нарушения заповеди привзошел и стыд, и сознание наготы. Так откуда же, скажи мне, пришло ему на мысль говорить это? Не явно ли, что он, будучи прежде преслушания причастен пророческой благодати, видел все это духовными очами? Изъясняюсь теперь об этом не без цели, но для того, чтобы вы и отсюда могли познать преизбыточествующую любовь, которую явил Бог человеку, даровав ему в самом начале жизнь ангельскую и излив на него бесчисленные благодеяния, а сверх всего другого, удостоив его и дара пророческого; и чтобы вы, увидя беспечность человека после стольких благодеяний, не слагали уже вины на Бога, но во всем винили бы самого человека. Он сам для себя был причиной всех зол, как вы после и узнаете, т.е. и лишения столь многих благ, и того осуждения, которому подвергся за преслушание. Когда подумаю о том устроении жизни, какое даровал Адаму Господь, оказав ему столь великие благодеяния, и во-первых то, что прежде его создания создал для него весь тварный мир, и потом уже сотворил его, так, чтобы он, явившись, мог пользоваться всем видимым, потом – то, что, повелев быть Раю, там благоволил поселить человека, отдельно от бессловесных животных и, дав ему власть над всеми (ними), повелел ему, как господину какому, дать всем им, как рабам и подвластным, имена, далее – то, что, так как он, будучи одинок, нуждался в помощнике, который бы имел одну с ним природу, (Бог) не отказал и в этом, но создав, как Ему было угодно, жену, вручил ее ему, а сверх всего этого даровал ему и достоинство пророческое; и после несказанных этих благодеяний дал и самое главное – освободил его от всех забот о теле, не допустил его нуждаться ни в одежде и ни в чем другом нужном, но, как было сказано, благоволил, чтобы он жил на земле, как земной ангел, – когда подумаю обо всем этом, то изумляюсь и любви Господа к нашему роду, и беспечности человека, и злобе дьявола: злому демону невыносимо было видеть ангельскую жизнь в плоти человеческой...».
(святитель Иоанн Златоуст; Беседы на Книгу Бытия)
Беседа XV
Может вы прекратите продолжать нести ересь?
Вам говорят, что де тех пор пока вы не предадите свою ересь АНАФЕМЕ и не покаетесь, она вас не оставит до скончания века.
А еретики не покаявшиеся, Царствия Божия не наследуют.
В данной теме ответ ясен. Обнаружены прямые свидетельства, прямые ответы на вопрос темы в Евангелии. Согласовано с общим мнением многих святых отцов. Конечно, мужеский и женский пол исконно, до падения людей, сотворён Богом (Мф.19:4). И нет ничего скверного, сотворенного в человеке, и ни пол ни половые органы сотворённые Богом до грехопадения не скверны.
Православный ответ ясен. Однако упрямство пленённых ересью к сожалению ещё не устранено, не изжито. Проблема состояния души противящихся остаётся.
Да, вот таков выход.
Православный ответ ясен. Однако упрямство пленённых ересью к сожалению ещё не устранено, не изжито. Проблема состояния души противящихся остаётся.
Да, вот таков выход.
Ничего подобного.
Вот давайте разберем слова Григория Нисского: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.
Если человек до преступления подобен был ангелам, то откуда у человека до преступления мог быть пол и брак?
В Мф. 19:4 не сказано, что "до падения людей" был сотворен именно "мужской и женский пол".
- Статус