Был ли пол человека до грехопадения?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Прочее
Если человек до преступления подобен был ангелам, то откуда у человека до преступления мог быть пол и брак?
Человек до грехопадения был подобен Ангелам по святости, но человеку еще
и заповедано размножаться по плоти (Быт 1.28), чтобы наполнять землю.
В Мф. 19:4 не сказано, что "до падения людей" был сотворен именно "мужской и женский пол".
Так людям же надо размножаться и возделывать землю (Быт 2.5).
А одному Адаму никак не по силам наполнить и возделать всю планету земля.
 
Православный христианин
Так людям же надо размножаться и возделывать землю (Быт 2.5).
А одному Адаму никак не по силам наполнить и возделать всю планету земля.
Возделывать землю ему нужно было в уме, а размножаться можно было бы и почкованием или поперечным делением..
 
Прочее
Возделывать землю ему нужно было в уме,
Однако первая книга Библии называется реальное Бытие, а не умственная фантазия.
а размножаться можно было бы и почкованием или поперечным делением..
Вот если бы человек был создан инфузорией или растением или рыбой, то возможно,
что так и метал бы икру, ходя на нерест. Но человек был создан в шестой день
как животные, так что и размножаться должен как Бегемот, о котором сказано: Вот бегемот,
которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол...это — верх путей Божиих; (Иов 40:10-14)
 
Православный христианин
Однако первая книга Библии называется реальное Бытие, а не умственная фантазия.
Человек должен быть сохранять заповедь божию, блюсти свой ум от соблазна, это и называется возделыванием земли, или вы думаете, что он был призван как конь в поле борозду прокладывать?

Вот если бы человек был создан инфузорией или растением или рыбой, то возможно,
что так и метал бы икру, ходя на нерест
Ефрем Сирин если не ошибаюсь, допускал другое размножение Адама, если бы он не пал...а как бы это было почками или икрометом в принципе не имеет значения
 
Прочее
Человек должен быть сохранять заповедь божию, блюсти свой ум от соблазна, это и называется возделыванием земли,
Духовное толкование Библии не должно отменять прямой буквальный смысл о возделывании земли и молении о ниспослании дождя, чтобы у животных было достаточно пищи.
или вы думаете, что он был призван как конь в поле борозду прокладывать?
Адаму были даны животные в помощники (Быт 2.19).
Ефрем Сирин если не ошибаюсь, допускал другое размножение Адама, если бы он не пал...а как бы это было почками или икрометом в принципе не имеет значения
Тогда Церковь была еще только новорожденной. И в этой Церкви было и блудодеяние (1Кор 5.1) и противоестественное употребление мужчин (1Кор 6.9), так что надо было всеми возможными средствами показать отвратительную низменность половых отношений.
 
Крещён в Православии
Человек до грехопадения был подобен Ангелам по святости, но человеку еще
и заповедано размножаться по плоти (Быт 1.28), чтобы наполнять землю.
Но "размножение по плоти" это и есть брак.

Однако же Григорий Нисский говорит, что первозданный человек мог бы обходиться без брака. И даже усиляет свои слова, сказанные в отношении того, что человек мог быть без брака: так же, как и ангелы существуют без брака.
 
Прочее
Надёжная логика... Как швейцарские часы
А как Вы понимаете учение Валаама (Отк 2.14), дела Николаитов и учение Иезавели (Отк 2.22) ?

Но "размножение по плоти" это и есть брак.
Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. (Мф 19:6)
Однако же Григорий Нисский говорит, что первозданный человек мог бы обходиться без брака. И даже усиляет свои слова, сказанные в отношении того, что человек мог быть без брака: так же, как и ангелы существуют без брака.
Тогда времена были очень трудные. Христиане обращенные из язычников очень тяготели к половым отношениям, так что надо было всеми средствами отвлечь их от вожделений плоти.
Ап. Петр говорит: Ибо довольно, что вы в прошедшее время жизни поступали по воле
языческой, предаваясь нечистотам, похотям [мужеложству, скотоложству, помыслам]...(1Пет 4:3)
 
Крещён в Православии
Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. (Мф 19:6)
Так фарисеи говорили о земном браке. Господь и отвечает на слова фарисеев.

Земной брак - это земное устроение подобия обретения человеком жены в раю.

Слова: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть" - это слова из Бытия 2:24. Здесь у "человека" есть отец и мать, и именно человек соединяется с женой своей, по образу и подобию Адама и жены его. Откуда у Адама взялась жена? Вот оттуда и у остальных человеков была бы жена. Можно это назвать утрированно - "почкование" или "деление".
 
Прочее
Так фарисеи говорили о земном браке. Господь и отвечает на слова фарисеев.
Так и ответил, что земной брак от Бога во исполнение заповеди о наполнении земли (Быт 1.28).
Земной брак - это земное устроение подобия обретения человеком жены в раю.
Какое же это может быть подобие, когда сказано, что на небесах не женятся (Мф 22.30) ?
Слова: "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть" - это слова из Бытия 2:24.
И эти слова должны быть отнесены ко всем земным бракам,
чтобы супруги заботились друг о друге, как о самом себе.
Здесь у "человека" есть отец и мать, и именно человек соединяется с женой своей, по образу и подобию Адама и жены его.
Да по подобию Адама у которого была только одна жена.
Откуда у Адама взялась жена? Вот оттуда и у остальных человеков была бы жена.
Но зачем же возвращаться к первому Адаму сделанному из праха земного,
когда уже пора совершить подвиг и увидеть родную плоть и кровь
в другой ипостаси, а не в себе любимом ?
Можно это назвать утрированно - "почкование" или "деление".
Это очень похоже на тот же самый единоличный эгоизм, только уже в двух экземплярах,
когда каждый супруг воспринимает супруга как свою собственность. И вот отсюда
множество современных разводов, что супруги просто диктуют друг другу свою волю
и не готовы жертвовать своими интересами ради ближних.
 
Крещён в Православии
Какое же это может быть подобие, когда сказано, что на небесах не женятся (Мф 22.30) ?
Данная тема "Был ли пол человека до грехопадения?". "До грехопадения".
Первые люди до грехопадения - не женились и замуж не выходили.
Когда я говорю о земном браке - это брак вне рая.
Рая нет - и появился брак: земное установление.
Откуда у Адама взялась жена? Вот оттуда и у остальных человеков была бы жена.
Но зачем же возвращаться к первому Адаму сделанному из праха земного,
когда уже пора совершить подвиг и увидеть родную плоть и кровь
в другой ипостаси, а не в себе любимом ?
Я говорю о рае. Как в раю у человеков появлялась бы жена. В раю. Т.е. до грехопадения.
Опять таки тема о состоянии человека до грехопадения. В первозданном раю других человеческих ипостасей, кроме двух, не было. Но могли бы быть и другие; и я говорю: как это могло бы быть. И пол для этого - не нужен.
 
Прочее
Данная тема "Был ли пол человека до грехопадения?". "До грехопадения".
Конечно был, поскольку человеку заповедано наполнять землю (Быт 1.28).
А если для исполнения Божьей заповеди требуется грехопадение, то получается
предопределение грехопадения, что противоречит Писанию (Прем 1.13)
о том, что Бог не сотворил смерть.
Первые люди до грехопадения - не женились и замуж не выходили.
Почему не выходили, когда Адам назвал Еву женой еще до грехопадения (Быт 2.23) ?
Опять таки тема о состоянии человека до грехопадения. В первозданном раю других человеческих ипостасей, кроме двух, не было. Но могли бы быть и другие; и я говорю: как это могло бы быть. И пол для этого - не нужен.
Пол очень даже нужен, ведь согласно православному вероучению, ипостась ребенка только от отца, а воипостасная природа ребенка от отца и матери. А если ребенок получает ипостась от матери, то получается человеческая ипостась во Христе, что противоречит православию.
 
Крещён в Православии
Почему не выходили, когда Адам назвал Еву женой еще до грехопадения (Быт 2.23) ?
Так слово "жена" означает "взята от мужа [своего]". Кто за кого здесь замуж вышел? Жена взята от мужа своего. Какой брак?

Мы обсуждаем слова Григория Нисского: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.

Из этих слов я вижу, что "до преступления человек был подобен ангелам". Ангелы существуют без брака. У ангелов нет пола. Что в этих словах Григория Нисского говорит о том, что до грехопадения человека пол был? Я этих слов не нахожу. Зато вижу другие слова, что нужно "... восстановление его опять в это же подобие ...", то есть восстановить подобие, которое было. А какое подобие было до грехопадения у человека? - Ангельское, т.е. без брака, без пола.
Что я не так понимаю в приведенных выше словах Григория Нисского?
 
Православный христианин
Мы обсуждаем слова Григория Нисского: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.

Из этих слов я вижу, что "до преступления человек был подобен ангелам". Ангелы существуют без брака. У ангелов нет пола. Что в этих словах Григория Нисского говорит о том, что до грехопадения человека пол был? Я этих слов не нахожу. Зато вижу другие слова, что нужно "... восстановление его опять в это же подобие ...", то есть восстановить подобие, которое было. А какое подобие было до грехопадения у человека? - Ангельское, т.е. без брака, без пола.
Что я не так понимаю в приведенных выше словах Григория Нисского?
Для еретичествующего, напомним:
Глава семнадцатая. Что надлежит отвечать недоумевающим о том, что если чадородие после греха, то как рождались бы души, если бы первобытные люди пребывали несогрешившими
Лучше же сказать, прежде исследования предположенного благоразумнее, может быть, поступим, приискав решение предлагаемое нам противниками. Ибо говорят, что прежде греха не повествуется ни о рождении, ни о болезни рождения, ни о желании чадородия. Но, когда после греха изгнаны люди из рая и жена осуждена в наказание на болезни рождения, тогда Адам приступил к супруге своей и познал ее брачно, и тогда положено начало чадородию. Поэтому если в раю не было брака, ни болезни рождения, ни самого рождения, то вследствие этого, говорят, необходимо заключить, что не было бы множества душ человеческих, если бы дар бессмертия не обращен был в смертность и брак не соблюл естества рождающимися вновь, вместо отходящих вводя происшедших от них, так что грех, вошедший в жизнь человеческую, некоторым образом принес пользу. Ибо род человеческий ограничивался бы четою первосозданных, если бы страх смерти не побудил естества к произведению потомства.
Но и в этом опять истинное учение, если оно доступно кому, может быть явным только для посвященных, подобных Павлу, в тайны рая, а наше мнение таково: саддукеи оспаривали некогда учение о воскресении и в подтверждение своего учения указывали на жену многобрачную, бывшую за семью братьями, потом спрашивали: которого из них женою будет она по воскресении. Господь на этот вопрос отвечает, не только вразумляя саддукеев, но и всем после них открывая тайну жизни по воскресении, и говорит: «В воскресение бо ни женятся, ни посягают» (Мф. 22, 30), «ни умрети бо ктому могут: равни бо суть Ангелом, и сынове суть Божии, воскресения сынове суще» (Лк. 20, 36). Дар же воскресения не иное что обещает нам, как восстановление падших в первоначальное состояние, ибо эта ожидаемая благодать есть возвращение к первоначальной жизни, вводящее изгнанного из рая снова в него. Поэтому если жизнь восстанавливаемых имеет сродство с жизнью ангелов, то очевидно, что жизнь до преступления была некая ангельская. Почему и возвращение к первоначальной нашей жизни уподобляется ангелам. Но, как сказано, хотя брака у ангелов нет, однако же воинство ангельское состоит из бесчисленных множеств. Так повествовал в видениях и Даниил. Следовательно, если бы не произошло с нами вследствие греха никакого превращения и падения из ангельского равночестия, то и мы таким же образом для размножения не имели бы нужды в браке. Но какой способ размножения у естества ангельского – это неизреченно и недомыслимо по гаданиям человеческим; впрочем, несомненно то, что он есть. И он мог бы действовать и у людей, «малым чим от ангел умаленных» (Пс. 8, 6), приумножая человеческий род до меры, определенной советом Сотворившего.
Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие...».
святитель Григорий Нисский
Об устроении человека
И пока вы не покаетесь и не предадите анафеме свою ересь, она будет вас мучить до скончания века.
«...Врачевство анафемою всегда признавалось необходимым святою Церковью от страшного недуга ереси. Когда блаженный Феодорит, епископ Киррский, предстал на четвертом Вселенском Соборе пред отцами Собора, желая оправдаться во взведенных на него обвинениях, то отцы потребовали от него прежде всего, чтоб он предал анафеме ересиарха Нестория. Феодорит, отвергавший Нестория, но не так решительно, как отвергала его Церковь, хотел объясниться. Отцы снова потребовали от него, чтоб он решительно, без оговорок, предал анафеме Нестория и его учение. Феодорит опять выразил желание объясниться, но отцы опять потребовали от него анафемы Несторию, угрожая в противном случае признать еретиком самого Феодорита. Феодорит произнес анафему Несторию и всем еретическим учениям того времени. Тогда отцы прославили Бога, провозгласили Феодорита пастырем православным, а Феодорит уже не требовал объяснения, извергши из души своей причины, возбуждавшие нужду в объяснении57. Таково отношение духа человеческого к страшному недугу ереси...».
(Свт. Игнатий (Брянчанинов); Полное собрание творений; Том 4; Понятие о ереси и расколе; стр. 447-466; Москва «Паломник» 2002г.).
 
Прочее
Так слово "жена" означает "взята от мужа [своего]". Кто за кого здесь замуж вышел?
Жена взята от мужа своего. Какой брак?
Жена не только взята от мужа, но и приведена к мужу (Быт 2.22).
Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, (Быт 3:12)
Иисус говорит, что это относится к бракосочетанию.
Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться
с женами вашими, а сначала не было так…(Мф 19:6-8)
Ангелы существуют без брака.
Так и у христиан на небесах нет брака, а на земле есть,
поскольку было заповедано наполнять землю (Быт 1.28).
У ангелов нет пола.
И у христиан по новой духовной твари тоже нет пола (Гал 3.28).
Что я не так понимаю в приведенных выше словах Григория Нисского?
Григорий Нисский говорит о первом духовном воскресении на небесах,
а Вы это перенесли на земное бытие Адама, которому
было заповедано плодиться и наполнять землю, Быт 1.28.
 
Крещён в Православии
Так слово "жена" означает "взята от мужа [своего]". Кто за кого здесь замуж вышел? Жена взята от мужа своего. Какой брак?
Жена не только взята от мужа, но и приведена к мужу (Быт 2.22).
Взята от мужа - потому и жена.
А "привод" ..., так Господь и животных приводил к человеку. "Привод" отношения к браку не имеет никакого.
Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться
с женами вашими, а сначала не было так…(Мф 19:6-8)
Правильно. Так в раю у первых людей брака не было. Какое разводное письмо, если Сам Господь сочетал?
Брак - это человеческое решение: люди вступают в брак. А в плоть едину сочетает Бог.
Григорий Нисский говорит о первом духовном воскресении на небесах,
а Вы это перенесли на земное бытие Адама, которому
было заповедано плодиться и наполнять землю, Быт 1.28.
Григорий Нисский в приведенной цитате говорит: "... А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие ...". И это сказано не про "земное бытие адама". Сказано "вернуть ангельское подобие". Т.е. подобие ангельское - было, и его нужно вернуть. А когда оно было? Оно было только однажды, в раю, до грехопадения.
 
Православный христианин
Вот давайте разберем слова Григория Нисского: "Если же кто затрудняется, спрашивая о способе происхождения людей, не нужно ли было для этого человеку содействия брака, то и мы спросим его о способе бытия ангелов: почему они составляют бесчисленные множества, будучи и одной сущностью, и многочисленными? Ибо даем приличный ответ возражающему: как мог бы человек быть без брака, когда говорим: так же, как ангелы существуют без брака. А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие", ссылка.

Если человек до преступления подобен был ангелам, то откуда у человека до преступления мог быть пол и брак?

В Мф. 19:4 не сказано, что "до падения людей" был сотворен именно "мужской и женский пол".
Св. Иоанн Златоуст говорит:
Они (еретики), как я сказал, перетолковывая Писания, остальное пропускают, а ищут, не найдется ли где-нибудь основания, по-видимому несколько содействующего их болезни. Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие, подобно тому, как и мед сладок, однакож больной считает его горьким, но это не меду упрек, а жалоба на болезнь.

Изучаем все сказанное!!!
"…подобает нам возвратиться к самому Божественному Писанию, нет ли в написанном какого руководства к решению вопроса? После сказанного: «Сотворим человека по образу» – Писание и о том, для чего сотворим, присовокупляет следующее: «И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его: мужа и жену сотвори их» (Быт. 1, 27). Хотя сказано было выше, что такое слово провозглашено в низложение еретического нечестия, и мы, научившись, что Единородный Бог сотворил человека по образу Божию, никоим образом не должны различать Божества в Отце и Сыне, когда Святое Писание Того и Другого равно именует Богом, Который и сотворил человека, и по образу Которого создан человек; но речь об этом пусть будет оставлена, вопрос же должен обратиться к исследованию предлежащего: почему и Божественное естество блаженно, и человеческое бедственно, а в Писании последнее именуется подобным первому? Поэтому с точностью исследовать должно речения, ибо найдем, что нечто иное есть созданное по образу, и иное – ныне оказывающееся бедственным.
Сказано: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его», творение созданного по образу приводится к окончанию. Потом делается повторение сказанного об устроении и говорится: «Мужа и жену сотвори их». Для всякого, думаю, понятно, что это следует разуметь, не относя к Первообразу, ибо во Христе Иисусе, как говорит апостол, «несть мужеский пол ни женский» (Гал. 3, 28). Однако же слово сказывает, что человек разделен на эти полы. Поэтому устроение естества нашего есть некое двоякое: одно уподобляемое естеству Божественному и другое разделяемое на разные полы. Нечто подобное этому дает подразумевать Писание словосочинением написанного, сперва сказав: «Сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его» – и потом присовокупив к сказанному: «Мужа и жену сотвори их», что чуждо умопредставляемому о Боге. Ибо думаю, что Божественным Писанием в сказанном преподается некий великий и возвышенный догмат, и он таков: человеческое естество есть среднее между двух некоторых, одно от другого разделенных и стоящих на самых крайностях, между естеством Божественным и бестелесным и между жизнью бессловесной и скотской, потому что в человеческом составе можно усматривать часть того и другого из сказанных естеств, из Божественного – словесность и разумность, что не допускает разности в мужском и женском поле, и из бессловесного – телесное устроение и образование, разделяемое на мужской и женский пол. То и другое из этих естеств непременно есть во всяком причастном человеческой жизни. Но, как дознаем от изложившего по порядку происхождение человека, умное в нем первенствует, прирождено же человеку общение и сродство с бессловесным. Ибо Писание сперва говорит: «Сотвори Бог человека по образу Божию», показывая этими словами, как говорит апостол, что в таковом несть мужеский пол ни женский; потом присовокупляет отличительные свойства человеческого естества, а именно: «Мужа и жену сотвори их». Поэтому что же узнаем из этого?
Да не понегодует на меня кто-либо, что издалека поведу речь о настоящей мысли. Бог по естеству Своему есть всякое то благо, какое только можно объять мыслью, или, лучше сказать, будучи выше всякого блага и мыслимого, и простираемого, Он творит человека не по чему-либо иному, а только потому, что благ. Будучи же таковым и поэтому приступив к созданию человеческого естества, не в половину показал могущество благости, дав нечто из того, что у Него есть, и поскупившись в этом общении. Напротив того, совершенный вид благости в Боге состоит в том, что приводит человека из небытия в бытие и соделывает его нескудным в благах. Поскольку же подробный список благ велик и обозначить их числом неудобно, то Божие слово, в кратком изречении совокупив все блага, обозначило их, сказав, что человек создан по образу Божию. Ибо это значит то же, что и сказать: соделал естество человеческое причастным всякого блага, потому что, если Божество есть полнота благ, а человек Его образ, то, значит, образ в том и имеет подобие Первообразу, что исполнен всякого блага. Следовательно, в нас есть представление всего прекрасного, всякая добродетель и мудрость, все, что только есть умопредставляемого о наилучшем. Одним из числа всего необходимо является и это – быть свободным, не подчиняться какому-либо естественному владычеству, но иметь самовластную, по своему усмотрению решимость, потому что добродетель есть нечто неподвластное и добровольное, принужденное же и невольное не может быть добродетелью.
Итак, поскольку образ во всем носит на себе черты первообразной красоты, то, если бы не имел в чем-либо различия, был бы уже, конечно, не подобием, но казался бы по всему тем же самым, во всем неотличным. Поэтому какое же различие усматриваем между самим Божеством и уподобляемым Божеству? То, что Божество не создано, а подобие произведено творением. А различие такого свойства сопровождалось опять различием других свойств. Ибо всеми непременно признается, что естество несотворенное непременно и всегда таково же; естество же тварное не может пребывать без изменения, потому что сам переход из небытия в бытие есть некоторое движение и изменение в существующее несуществовавшего, прелагаемого по Божественному изволению. И, как черты кесаря на меди Евангелие называет образом, из чего дознаем, что, хотя по внешнему виду в изображении есть подобие кесарю, однако же в действительности имеется различие, так и, согласно с настоящим словом, разумея вместо черт то из усматриваемого в Божественном и человеческом естестве, в чем есть подобие, на самом деле находим различие, какое примечается в несотворенном и сотворенном. Итак, поскольку несотворенное пребывает одинаковым, и притом всегда, а приведенное в бытие творением начинает и существование изменением и сродственно такому образу бытия, то «Сведый вся прежде бытия их» (Дан. 13, 42), как говорит пророчество, соображаясь с тем или, лучше сказать, подразумевая силой предведения, к чему склонно движение человеческого произвола по самоуправству и самовластию (поскольку знал будущее), изобретает для образа различие мужского и женского пола, которое не имеет никакого отношения к Божественному Первообразу, но, как сказано, присвоено естеству бессловесному.
Причину же такого примышления могут знать одни самовидцы истины и «слуги словесе» (Лк. 1, 2), а мы, сколько возможно, в неких гаданиях и образах представляя себе истину, пришедшее на мысль не излагаем утвердительно, а в виде упражнения предложим благопризнательным слушателям. Итак, что же придумали об этом? Слово Божие, сказав: «Сотвори Бог человека», неопределенностью выражения указывает на все человеческое, ибо твари не придано теперь это имя – Адам, как говорит история в последующем; напротив того, имя сотворенному человеку дается не как какому-либо одному, но как вообще роду. Поэтому общим названием естества приводимся к такому предположению, что Божественным предведением и могуществом в первом устроении объемлется все человечество. Ибо надлежит думать, что для Бога в сотворенном Им нет ничего неопределенного, а, напротив того, для каждого из существ есть некоторый предел и мера, определенные премудростию Сотворившего. Поэтому, как один человек по телу ограничивается количеством и количественность есть мера телесного у него состава, определяемая поверхностью его тела, так, думаю, по силе предведения как бы в одном теле сообъята Богом всяческих полнота человечества, и этому-то учит слово, изрекшее: «Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его. Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего. А различие рода относительно к мужскому и женскому полу дано твари впоследствии по следующей, как думаю, причине….".
Только еретики вырывают некоторую часть из писаний и на своем еретическом суемудрии искажают учение св. отцов и Церкви Христовой.
“О́нъ же отвѣща́въ рече́ и́мъ: нѣ́сте ли чли́, я́ко Сотвори́вый искони́, му́жескiй по́лъ и же́нскiй сотвори́лъ я́ е́сть” (Мф.19:4).
 
Прочее
Правильно. Так в раю у первых людей брака не было.
В Мф 19.6 написано о том, что у первых людей в раю было бракосочетание,
поскольку это был земной рай (Быт 2.8), а не небесный.
Григорий Нисский в приведенной цитате говорит: "... А что человек до преступления подобен был ангелам, доказывает это восстановление его опять в это же подобие ...".
Человек до грехопадения был подобен Ангелам по святости, но в отличие от Ангелов,
Адам имел плоть и кровь как все животные существа. И этому реальному Адаму
было заповедано размножаться по плоти и наполнять землю (Быт 1.28).
И это сказано не про "земное бытие адама". Сказано "вернуть ангельское подобие".
Но это будет на небесах, а не на земле, где в земном раю Адаму
надо было плодиться во исполнение заповеди, Быт 1.28.
Т.е. подобие ангельское - было, и его нужно вернуть.
Оно будет возвращено сначала на небесах в первое (духовное) воскресение,
а затем будет еще и всеобщее воскресение (Флп 3.21), со всеми половыми особенностями как у Христа (второго Адама).
А когда оно было? Оно было только однажды, в раю, до грехопадения.
Под этим подобием можно понимать и бессмертие по благодати,
которое было у перстного Адама до грехопадения.
 
Крещён в Православии
Человек до грехопадения был подобен Ангелам по святости, но в отличие от Ангелов,
Адам имел плоть и кровь как все животные существа. И этому реальному Адаму
было заповедано размножаться по плоти и наполнять землю (Быт 1.28).
Николай, не получается так.
Я много читаю современных богословов: они не пишут об этом.
Я уже приводил несколько цитат современных русских богословов, не подтверждающие эти Ваши слова, и я могу привести их много.
Вот, например, могу привести еще цитату, архимандрита Тихона (Шевкунова), например: "... В Библии мы читаем: Господь облек людей в кожаные ризы и изгнал их из Рая. Что это такое? Как это понять — «изгнание из Рая»? А это вот как раз и началось наше спасение. Но, что это за «кожаные ризы»? А опустите глаза и посмотрите сами на себя. Наше тело – это и есть те самые ризы. Нынешнее тело человека совершенно иное по сравнению с тем, духовным тонким телом, в которое был облечен первый Адам, так пишут святые отцы Церкви. А теперь заглянем в свою душу… Мы увидим ее, наполненную страстями и грехами. Оказывается, то, что мы телесно и духовно из себя представляем, — это и есть состояние «изгнания из Рая». А находясь в Эдеме, человек имел совершенно иное тело и иную неповрежденную душу ...".

О каком "тонком теле" идет речь, до того, как первые люди были облечены в "кожаные ризы"? Что я могу увидеть, "опустив глаза"? О чем говорят слова "... нынешнее тело человека совершенно иное по сравнению с тем, духовным тонким телом, в которое был облечен первый Адам ..."? В этой, приведенной выше, цитате каждое слово противоречит тому, о чем говорите Вы. А ранее приведенные мною цитаты (ссылка, ссылка)? То же самое, Ваших слов не подтверждают.
 
Прочее
Николай, не получается так.
Вот только так и получается, поскольку сказано: Первый человек — из земли, перстный; (1Кор 15:47)
Я много читаю современных богословов: они не пишут об этом.
А я читаю Св. Серафима Саровского о стяжании Св. Духа и он пишет: Вот, например: многие толкуют, что когда в Библии говорится – «вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной», что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как святой апостол Павел утверждает, «да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа». И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям. Но вот в чем сила, что если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святаго от Отца исходящего и в Сыне почивающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божиими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святаго, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям,
Вот, например, могу привести еще цитату, архимандрита Тихона (Шевкунова), например: "... В Библии мы читаем: Господь облек людей в кожаные ризы и изгнал их из Рая. Что это такое? Как это понять — «изгнание из Рая»? А это вот как раз и началось наше спасение. Но, что это за «кожаные ризы»?
Кожаные ризы - это обычные дубленки и мокасины из овчины в ответ на которые
отзывчивый Авель принес первородных овец. А сделаны эти дубленки Адаму и Еве были потому,
что на земле не было такого микроклимата, как в раю, поэтому Бог оказал им такую милость,
чтобы они не замерзли, ведь в законе не бывает суда без милости (Мф 23.23).
А опустите глаза и посмотрите сами на себя. Наше тело – это и есть те самые ризы.
Но с каких это пор, духовное толкование Библии
стало отменять прямой буквальный смысл текста Быт 3.21 ?
Нынешнее тело человека совершенно иное по сравнению с тем, духовным тонким телом, в которое был облечен первый Адам, так пишут святые отцы Церкви.
Святые отцы взяли такое толкование из Иудейской традиции: Его (Адама) кожные покровы
состояли из «тонкой материи», подобной свету, и его лицо излучало сияние (Зоар 1,36б, 3:261б; Эц Йосеф, Берешит раба 8:10).
После греха Б-г дал им одежды из кожи, это не были ни кожаные куртки и не кожаные брюки, это была кожа человека. До греха его кожа была, как ноготь на свету, отсвечивала отражённым Б-жественным светом.
Кожа, как на ногтях, и облако славы покрывало его. После того, как он ел плоды дерева, ногтяная кожа была снята с него, ...
О каком "тонком теле" идет речь, до того, как первые люди были облечены в "кожаные ризы"? Что я могу увидеть, "опустив глаза"? О чем говорят слова "... нынешнее тело человека совершенно иное по сравнению с тем, духовным тонким телом, в которое был облечен первый Адам ..."?
Однако в Библии сказано, что когда воскресший Иисус являлся ученикам,
то никакого тонкого тела у Него замечено не было.
 
Последнее редактирование:
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху