В чём конкретная ложь? Вопреки утверждению проф. Осипова преп. Ефрем Сирин на самом деле сомневался или не утверждал о полном уничтожении ада?
Тут уже не совсем убедительными видятся выводы проф. Осипова, но в то же время обоснованными.
Апокатастасис.
- Автор темы Михайлов Игорь Анатольевич
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Возможно потому что не наше дело судить о других людях, прикладывают ли они силы для восхищения Царства Небесного.
Предоставим же Господу судить Самому, кто верен Ему.
Вы не ответили на заданный вопрос о неправославности в указанном тексте -- делаю очевидный вывод: Вы ничего неправославного в том тексте не отыскали.
- Православный христианин
Это, да.
Безусловно профессор Осипов обдумывал Свои суждения и цели хуже сделать у Него не было.
Шутка
Прям запутанный детектив с интригой.
- Православный христианин
Хорошо!
Но позвольте и Вам такой же вопрос, только в другую сторону:
Приведите хотя бы одну цитату хотя бы одного Святого отца, который прямо бы утверждал то, что говорит Алексей Ильич. А именно то, что после Страшного суда из геенских мук будут освобождены многие грешники, или даже все.
Для тех кто в “ТАНКЕ”?
«…Священный Синод, возглавляемый Патриархом или Местоблюстителем, является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами…».
Источник
«…По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года…».
Источник
«…Комиссия прямо утверждает, что все измышления о том, что геенские муки будут иметь конец, что вечные муки не бесконечны – это не находит оснований в Священном Писании так, как Священное Писание всегда понимала святая Церковь. То есть Комиссия совершенно однозначно показывает, что мнения, которые Осипов приводит как возможные, является невозможными для православного христианина, являются ложными, то есть еретическими, не соответствующими Православию…».
Источник
«…учение Святой Церкви по поводу первородного греха выражено определенно и совершенно недвусмысленно. Профессор его либо не знает, либо игнорирует – то есть сознательно противится известному учению Святой Церкви и не учитывает это вполне определенно выраженное учение Святой Церкви. Значит, профессор рассказывает что-то, не соответствующее учению Святой Церкви, то есть говорит ересь – то есть некое учение, которое расходится с определенно выраженным учением Святой Церкви по этому поводу. Т.е. п. 2 – то же самое – профессор говорит ересь…».
Источник
«…Следовательно, профессор раскрывает значение искупительной Жертвы не так, как учит многовековая православная традиция, профессор противоречит православной традиции, противоречит учению Церкви – следовательно, несет ересь, пропагандирует еретические воззрения, о чем ему вообще-то прямо говорит Комиссия…».
Источник
«…Комиссия и по 4 пункту говорит: профессор говорит не чистое православие, он не чистую православную веру проповедует, а свои собственные теории, которые не соответствуют святой православной вере – т. е. являются ересями…».
Источник
«…О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения. Профессору объясняют: Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5). Можно было указать еще очень многие цитаты из Священного Писания, в задачу Комиссии на самом деле не входит давать совсем полный и развернутый ответ. Комиссия просто констатирует факт: только Крещением – тем или иным, мы можем войти в Царство Небесное. Иначе войти в Царство Небесное невозможно. И здесь снова, в пункте 5, профессору объясняют – очень мягко, очень аккуратно, очень корректно, что его мнение не соответствует православной вере. Общее резюме заключения звучит так: Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании – освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения…».
Источник
В состав Синодальной библейско-богословской комиссии входит 41 человек:
трополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, — председатель комиссии;
ПОВТОРИМ!!!
Пусть пишут в Священный Синод.
«…Священный Синод, возглавляемый Патриархом или Местоблюстителем, является органом управления Русской Православной Церкви в период между Архиерейскими Соборами…».
Источник
«…По благословению Святейшего Патриарха обращение верующих было направлено для рассмотрения в Синодальную библейско-богословскую комиссию. Поступившие материалы были переданы для предварительного изучения экспертам из числа членов Комиссии. Затем обращение и полученные экспертные оценки были рассмотрены 20 января 2015 года на пленарном заседании СББК, в ходе которого была сформирована рабочая группа для дальнейшего изучения вопроса о реагировании на обращение верующих о богословских воззрениях профессора А.И. Осипова. Результаты работы были рассмотрены на пленуме СББК 22 декабря 2015 года…».
Источник
«…Комиссия прямо утверждает, что все измышления о том, что геенские муки будут иметь конец, что вечные муки не бесконечны – это не находит оснований в Священном Писании так, как Священное Писание всегда понимала святая Церковь. То есть Комиссия совершенно однозначно показывает, что мнения, которые Осипов приводит как возможные, является невозможными для православного христианина, являются ложными, то есть еретическими, не соответствующими Православию…».
Источник
«…учение Святой Церкви по поводу первородного греха выражено определенно и совершенно недвусмысленно. Профессор его либо не знает, либо игнорирует – то есть сознательно противится известному учению Святой Церкви и не учитывает это вполне определенно выраженное учение Святой Церкви. Значит, профессор рассказывает что-то, не соответствующее учению Святой Церкви, то есть говорит ересь – то есть некое учение, которое расходится с определенно выраженным учением Святой Церкви по этому поводу. Т.е. п. 2 – то же самое – профессор говорит ересь…».
Источник
«…Следовательно, профессор раскрывает значение искупительной Жертвы не так, как учит многовековая православная традиция, профессор противоречит православной традиции, противоречит учению Церкви – следовательно, несет ересь, пропагандирует еретические воззрения, о чем ему вообще-то прямо говорит Комиссия…».
Источник
«…Комиссия и по 4 пункту говорит: профессор говорит не чистое православие, он не чистую православную веру проповедует, а свои собственные теории, которые не соответствуют святой православной вере – т. е. являются ересями…».
Источник
«…О крещении младенцев и значении таинства Крещения для спасения. Профессору объясняют: Необходимость Крещения для вхождения в Царство Небесное выражена Самим Спасителем в беседе с Никодимом: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» (Ин.3:5). Можно было указать еще очень многие цитаты из Священного Писания, в задачу Комиссии на самом деле не входит давать совсем полный и развернутый ответ. Комиссия просто констатирует факт: только Крещением – тем или иным, мы можем войти в Царство Небесное. Иначе войти в Царство Небесное невозможно. И здесь снова, в пункте 5, профессору объясняют – очень мягко, очень аккуратно, очень корректно, что его мнение не соответствует православной вере. Общее резюме заключения звучит так: Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании – освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения…».
Источник
В состав Синодальной библейско-богословской комиссии входит 41 человек:
трополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей, ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, — председатель комиссии;
- Митрополит Белоцерковский и Богуславский Августин, председатель Синодальной богословско-канонической комиссии Украинской Православной Церкви;
- Митрополит Нижегородский и Арзамасский Георгий;
- Митрополит Бориспольский и Броварской Антоний, управляющий делами Украинской Православной Церкви, ректор Киевской духовной академии;
- Архиепископ Верейский Евгений, председатель Учебного комитета Русской Православной Церкви, ректор Московской духовной академии;
- Архиепископ Петергофский Амвросий, ректор Санкт-Петербургской духовной академии;
- Епископ Ирпенский Климент, председатель Синодального информационно-просветительского отдела Украинской Православной Церкви, председатель Учебного комитета Украинской Православной Церкви;
- Епископ Бобруйский и Быховский Серафим, председатель Синодального отдела Белорусского экзархата по взаимоотношениям Церкви и общества, первый проректор Института теологии имени святых Мефодия и Кирилла Белорусского государственного университета;
- Епископ Бельцкий и Фэлештский Маркелл;
- Епископ Каскеленский Геннадий;
- архимандрит Савва (Тутунов), заместитель управляющего делами Московской Патриархии, руководитель контрольно-аналитической службы Управления делами Московской Патриархии;
- Архимандрит Сергий (Акимов), ректор Минской духовной академии, заведующий кафедрой библеистики и богословия Минской духовной академии;
- Архимандрит Ириней (Стинберг), декан Института богословских наук имени святых Кирилла и Афанасия Александрийских, член Ученой комиссии при Архиерейском Синоде Русской Зарубежной Церкви;
- Игумен Арсений (Соколов), представитель Патриарха Московского и всея Руси при Патриархе Антиохии и всего Востока;
- Протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей;
- Протоиерей Владимир Воробьев, ректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
- Протоиерей Валентин Асмус, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доцент Московской духовной академии;
- Протоиерей Максим Козлов, первый заместитель председателя Учебного комитета Русской Православной Церкви, профессор Московской духовной академии;
- Протоиерей Андрей Новиков, настоятель храма Живоначальной Троицы на Воробьевых горах г. Москвы;
- Протоиерей Димитрий Кирьянов, заведующий кафедрой богословия Тобольской духовной семинарии;
- Протоиерей Владимир Хулап, проректор по учебной работе Санкт-Петербургской духовной академии;
- Протоиерей Владислав Цыпин, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин, профессор Московской духовной академии;
- Протоиерей Димитрий Юревич, заведующий кафедрой библеистики Санкт-Петербургской духовной академии;
- Иеромонах Иоанн (Копейкин), проректор по учебной работе Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Священник Михаил Желтов, заведующий кафедрой церковно-практических наук Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Антонов Константин Михайлович, заведующий кафедрой философии и религиозных аспектов культуры Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
- Бурега Владимир Викторович, профессор, проректор по научно-богословской работе Киевской духовной академии;
- Катасонов Владимир Николаевич, заведующий кафедрой философии Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Козырев Алексей Павлович, заместитель декана философского факультета Московского государственного университета;
- Кравец Сергей Леонидович, руководитель Церковно-научного центра «Православная энциклопедия»;
- Кырлежев Александр Иванович, научный сотрудник Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Легойда Владимир Романович, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и средствами массовой информации;
- Малер Аркадий Маркович, председатель Византийского клуба «Катехон» при Институте философии Российской академии наук;
- Малков Петр Юрьевич, доцент Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
- Мартинович Владимир Александрович, заведующий кафедрой апологетики, доцент Минской духовной академии;
- Неклюдов Константин Викторович, заведующий редакцией Священного Писания Церковно-научного центра «Православная энциклопедия»;
- Селезнев Михаил Георгиевич, заведующий кафедрой библеистики Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Ткаченко Александр Анатольевич, преподаватель кафедры библеистики Московской духовной академии, сотрудник Церковно-научного центра «Православная энциклопедия»;
- Фокин Алексей Русланович, заведующий кафедрой богословия Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия;
- Шишков Андрей Владимирович, руководитель Центра изучения современных проблем православной экклезиологии при Общецерковной аспирантуре и докторантуре имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, ― секретарь комиссии;
- Языкова Ирина Константиновна, доцент Библейско-богословского института имени святого Андрея Первозванного.
ПОВТОРИМ!!!
Кто не согласен с этим РЕШЕНИЕМ?
Пусть пишут в Священный Синод.
- Православный христианин
псалмопевец говорит: "Вси уклонишася, вкупе неключими быша: несть творяй благостыню, несть до единаго". Так что либо из геенских мук никто не будет освобожден, либо многие грешники (или даже все), будут освобождены.
Но это не учение Церкви, а, как сказал владыка Тихон Шевкунов: надежда.
- Православный христианин
Юрий, а Вы не задумывались над тем фактом, что СББК - это не тот орган, который выносит осуждение в ереси или отлучает от Церкви исследуемого ими автора?
В "заключении ясно сказано, что все проверяемые темы:
"Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят основания в Священном Писании."
"Любые рассуждения православного богослова по данному вопросу должны учитывать вполне определенно выраженное учение Святой Церкви."
"Однако, критикуя католичество, уважаемый профессор не раскрывает в полной мере православное учение об этом предмете, что необходимо делать, опираясь на догматы веры и обращаясь к святоотеческому наследию в его целостности..."
"Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин «пресуществление» не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.
В отличие от проф. Осипова:
- А. И. Осипов в категорической форме отвергает термин «пресуществление» как римо-католическое заблуждение, отрицая изменение существа хлеба и вина в существо Тела и Крови Христовых;
- вместо этого А. И. Осипов предлагает теорию восприятия «по- халкидонски» хлеба и вина во Ипостась Бога Слова, с полным сущностным сохранением вещества хлеба и вина по преложении Святых Даров.
Лично вам, говорилось неоднократно:
И слова Господни: пойдут сии (грешники) в муку вечную (Мф.25:46) так ясны и определенны, что невозможно никакое толкование их, кроме буквального. Посему Православная Церковь всегда веровала и верует, что мучения грешников будут вечны и нескончаемы...».
Так кто из смертных может противоречить Творцу?
См. отв. #59
Чтобы я смог ответить Вам, ещё раз напоминаю: не своими словами пересказывайте утверждение проф. Осипова, а укажите его "живой" ссылкой-цитатой самогО проф. Осипова.
- Православный христианин
Здесь стоит прочитать полностью:
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога». Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро.
Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога.
Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного. Неужели не вразумятся все, делающие беззаконие, съедающие народ мой, как едят хлеб, и не призывающие Господа?
Там убоятся они страха, [где нет страха,] ибо Бог в роде праведных.
Вы посмеялись над мыслью нищего, что Господь упование его. «Кто даст с Сиона спасение Израилю!»
Когда Господь возвратит пленение народа Своего, тогда возрадуется Иаков и возвеселится Израиль (Пс.13:1-7).
- Православный христианин
Ответ профессора А.И. Осипова на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК)
«Спорных». Я думал, «теоретических» бы, но почему – я сразу обращаю ваше внимание – спорных. Вот мы с вами сейчас начнем, и то поспорим. Что значит «спорных»? Но это неважно.
Речь идет вот о чем. Первый пункт: о вечности геенских мук. Этому посвящена больше чем страница и вывод такой: «Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят оснований в Священном Писании». Можно было подумать, что Осипов утверждает что-то. Вот вы сидите передо мной, вы помните мои лекции. Я никогда не говорил: «Учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Прямо две линии. Каких свидетельств? Одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведника. Другие говорят о том, что жертвою Христовой, и только ею, в конечном счете, будет Бог всё во всем. Правда, это будет не сразу. Каждый перенесет соответствующие страдания – там, в вечности, за свои преступления, за свои поступки против совести. Две линии, я говорю, это вы помните.
Ни одно из этих утверждений не имеет абсолютного значения в Священном Писании, они прямо уравновешиваются. Как же быть? Помните, недавно я вам приводил слова преподобного аввы Исайи, который говорит: «Кто читает Священное Писание и понимает его, но упорно настаивает на своем понимании, тот лишается славы Божией». Что мы здесь видим? Удивительное дело.
...
Ответ профессора А.И. Осипова на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии (СББК)
А сейчас – уж очень вы меня просили – прокомментировать заключение Синодальной библейско-богословской комиссии. В комиссию обратился (я не знаю этого человека), но который себя называет богословом и фамилия его Люлька. Там еще какие-то подписи, и в Синодальную комиссию давно уже, в 2013 году. Почему-то вот так долго это все решалось, наконец, сейчас, в этом году наконец опубликовали это заключение. Вот оно, передо мной – «Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора Осипова».«Спорных». Я думал, «теоретических» бы, но почему – я сразу обращаю ваше внимание – спорных. Вот мы с вами сейчас начнем, и то поспорим. Что значит «спорных»? Но это неважно.
Речь идет вот о чем. Первый пункт: о вечности геенских мук. Этому посвящена больше чем страница и вывод такой: «Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят оснований в Священном Писании». Можно было подумать, что Осипов утверждает что-то. Вот вы сидите передо мной, вы помните мои лекции. Я никогда не говорил: «Учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Прямо две линии. Каких свидетельств? Одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведника. Другие говорят о том, что жертвою Христовой, и только ею, в конечном счете, будет Бог всё во всем. Правда, это будет не сразу. Каждый перенесет соответствующие страдания – там, в вечности, за свои преступления, за свои поступки против совести. Две линии, я говорю, это вы помните.
Ни одно из этих утверждений не имеет абсолютного значения в Священном Писании, они прямо уравновешиваются. Как же быть? Помните, недавно я вам приводил слова преподобного аввы Исайи, который говорит: «Кто читает Священное Писание и понимает его, но упорно настаивает на своем понимании, тот лишается славы Божией». Что мы здесь видим? Удивительное дело.
...
И там же:
"...уже фактически приписывается мне то, будто бы я учу о невечности адских мучений. Зачем же такой обман-то? Я просто не понимаю, кому это нужно...
Я никогда не утверждал, что никаких вечных мук не будет...".
- Православный христианин
Лишний раз подтверждает суждение Святого Амвросия Оптинского -
"Где всё просто, там Ангелов со ста. Где мудрено, там ни одного.".
Согласен: ответ проф. Осипова прост и понятен.
- Православный христианин
Немножко о другом был пост.
Профессор Осипов высказывал суждения и не был правильно понят.
- Православный христианин
Что касается отлучения от Церкви - не тот, а что касается выявления ереси - тот.
Это странное утверждение, которое противоречит другому документу СББК, с которым Вы мне порекомендовали ознакомится, и где сказано буквально следующее:
"Наконец, резюмируя целый ряд подобных встреч, Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии, писал: «Для выражения сущности Евхаристии православное богословие употребляет слова “Преложение”, “Претворение”, “Пресуществление”»
И опять же непонятно, почему соединение хлеба и вина с божеством Сына Божия не понимается Комиссией как изменение в существо Тела и Крови Христовых. В чем состоит это существо, если не в том, что это Тело и Кровь именно Христа, а не кого-то другого?
- Православный христианин
https://dzen.ru/a/X-DrlyhemD5XAu1m Ланчанское чудо - чудо подтверждения Евхаристии для маловерных
В восьмом веке в Италии, в городе Ланчано шла Божественная Литургия. Священник, стоя у Престола, задумался над тем, а правда ли сейчас хлеб претворяется в Тело, а вино -в Кровь Христа.
И тут произошло нечто, что заставило священника вскрикнуть. Все поняли, что случилось что-то страшное. Монахи прибежали и увидели: священник держит в руках человеческую плоть, а в Чаше - настоящая кровь!
Так Господь ответил на сомнения священника. Тот упал на колени и долго молился.
В «Учительном известии (наставлении к каждому священнику)» даже рассказывается, как вести себя священнослужителям в случае, когда Святые Дары принимают необычный, чудесный вид. Тем, кто сомневается в чуде претворения хлеба и вина в Тело и Кровь Христову и дерзает при этом приступить к святой Чаше, может быть дано грозное вразумление:
«Дмитрий Александрович Шепелев рассказывал о себе настоятелю Сергиевой пустыни, архимандриту Игнатию-первому, следующее. Он воспитывался в Пажеском корпусе. Однажды в Великий пост, когда воспитанники приступали к святым Тайнам, юноша Шепелев выразил шедшему возле него товарищу свое решительное неверие в то, что в чаше Тело и Кровь Христовы. Когда ему преподаны были Святые Тайны, он ощутил, что во рту у него мясо. Ужас объял молодого человека, он был вне себя, не находил сил проглотить частицу. Священник заметил происшедшую с ним перемену и приказал ему войти в алтарь. Там, держа во рту частицу и исповедуя свое согрешение, Шепелев пришел в себя и проглотил преподанные ему святые Дары».
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Хорошо:
Лекция: Евхаристия в жизни христианина. Алексей Ильич Осипов, профессор Московской Духовной Академии
"Восточные Отцы Церкви и последующая богословская мысль давали разъяснение этой тайны, исходя из того, что истинное понимание Евхаристии возможно только в свете учения Церкви о Христе, ибо Евхаристология – это Христология. Поэтому, как наитием Святого Духа, по определению Халкидонского ороса, соединение Божественной и человеческой природ во Христе произошло неизменно, так и в Евхаристии действием Того же Святого Духа хлеб и вино, соединяются с Божеством Христа, материально не изменяясь, и в силу этого соединения становятся (прелагаются) Его Плотью – Его Телом и Кровьюосточные Отцы Церкви и последующая богословская мысль давали разъяснение этой тайны, исходя из того, что истинное понимание Евхаристии возможно только в свете учения Церкви о Христе, ибо Евхаристология – это Христология. Поэтому, как наитием Святого Духа, по определению Халкидонского ороса, соединение Божественной и человеческой природ во Христе произошло неизменно, так и в Евхаристии действием Того же Святого Духа хлеб и вино, соединяются с Божеством Христа, материально не изменяясь, и в силу этого соединения становятся (прелагаются) Его Плотью – Его Телом и Кровью..""Прелагаются" в скобках - это явная подмена учения о преложении:
Начиная со свт. Геннадия Схолария (XV век), а особенно с конца XVI столетия в Православной Церкви при описании таинства Евхаристии используется термин «пресуществление». На Константинопольском Соборе 1591 г. было подтверждено учение о сущностном преложении Св. Даров вопреки воззрениям протестантов, и термин «пресуществление» был объявлен идентичным термину «преложение». Решения Константинопольского Собора были приняты в Русской Церкви Патриархом Адрианом.
Ни в одной Поместной Церкви, ни на одном церковном Соборе термин «пресуществление» не был отвергнут или осужден в качестве неправославного.
Пытаюсь разобраться только с обвинением проф. Осипову о продолжительности адских мук и мне понятны его простые утверждения и совсем не понятны нагромождения каких-то фантастических обвинительных домыслов того же о. Георгия Максимова.
- Статус