Апокатастасис.

[Игорь Кзнц.]

Процитируйте со ссылкой самое "еретическое" утверждение проф. Осипова.

Алексей Ильич открыто и прямо говорит о возможности покаяния после смерти и о всеобщем спасении:

Семинарист его правильно понял:

На этом канале есть все еретические высказывания Осипова по всем этим пунктам:
– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев

 

[Сергей Шишкин]

Алексей Ильич открыто и прямо говорит о возможности покаяния после смерти и о всеобщем спасении

Минуточку. Я кое-что смотрел. Не Осипов это говорит, а те святые отцы, на которых он ссылается.

 

[Лазарь (Смиренный)]

Алексей Ильич открыто и прямо говорит о возможности покаяния после смерти и о всеобщем спасении:

Семинарист его правильно понял:

На этом канале есть все еретические высказывания Осипова по всем этим пунктам:
– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев

К сожалению, у Алексея Ильича много заблуждений, как и у многих из нас, и эти заблуждения вызывали много проблем в Московской духовной академии.
Чего стоят его, к примеру, несторианство (которое, как говорят, он-таки оставил), его отношение к усопшим, постоянное замалчивание Причастия как смысла жизни христианина и пр.
Безусловно, у профессора можно и нужно многому научиться, но не стоит относиться к каждому его слову, как к откровению.
Изучайте глубже Святых отцов.

 

[р.Б. Андрей]

Я думаю, если бы не диалог с лютеранами, эту тему вообще не стоило бы поднимать, потому что она не подъемна. Но не Осипов же начал этот диалог.

Попробуйте изучить этот вопрос. Факт в том, что именно Осипов начал этот диалог, как представитель РПЦ. За что и был смещен с этого поста.

Андрей, я отношусь к таинству Евхаристии, как к тайне, которую нельзя объяснить или интерпретировать. Верую, что сие есть истинные Тело и Кровь Господа, но не знаю, как это объяснить.

И это верное объяснение, закрепление в Символе Веры. Истино, что в каждой частичке Весь Иисус Христос. В Ипостась Сына Божия принята Человеческая природа Христа, а не хлеб и вино. Здесь как раз расхождение в учении Осипова и об этом ему говорили очень аккуратно и почтительно, но ….

 

[_Михаил]

Спорить не полезно.

Моё суждение исходило из решений Синодальней комиссии.
В нём имеется перечень и объяснение сути ошибок.

Понял Вас: "Не читал, но осуждаю".

 

[_Михаил]

Алексей Ильич открыто и прямо говорит о возможности покаяния после смерти и о всеобщем спасении:

Семинарист его правильно понял:

На этом канале есть все еретические высказывания Осипова по всем этим пунктам:
– о вечности геенских мук,
– о восприятии Христом первородного греха,
– об Искуплении,
– о Евхаристии,
– о крещении младенцев

Ну, таки процитируйте со ссылкой не все, а лишь одно сАмое-пресАмое "еретическое-прееретическое" его утверждение или укажите ссылкой на видео с указанием в нём минуты-секунды. "Говорить о возможности покаяния после смерти и о всеобщем спасении" может каждый, но это не означает, что тот говорящий согласен с этим.

 

[_Михаил]

Минуточку. Я кое-что смотрел. Не Осипов это говорит, а те святые отцы, на которых он ссылается.

Вот именно, и никто из обвинителей проф. Осипова не дерзнул осудить тех св. отцов за их якобы ересь.

 

[Сергей Шишкин]

Профессор Осипов Алексей Ильич - наш дорогой учитель, он нас истинно Православию учит, всё по святым отцам и Писанию. Руки прочь от него!

 

[ВладимирМирМир]

Понял Вас: "Не читал, но осуждаю".

Читал.

С Вами дискуссии никакой не будет, так как Вы в всех постах ко мне переходите на личности.
Проще говоря Вам не дискуссия нужна.

 

[_Михаил]

Читал.

С Вами дискуссии никакой не будет, так как Вы в всех постах ко мне переходите на личности.
Проще говоря Вам не дискуссия нужна.

Ой, прошу простить.

 

[Юрий Куриленко]

Факт в том, что именно Осипов начал этот диалог, как представитель РПЦ. За что и был смещен с этого поста.

Что-то я Вас не понял.

В Ипостась Сына Божия принята Человеческая природа Христа, а не хлеб и вино.

Почему ошибочно говорить, что хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа в момент принятия в Ипостась Сына Божия по действию Святого Духа, и что именно соединение с божеством Христа делает их Его Телом и Кровью без изменения физико-химических свойств?

 

[Игорь Кзнц.]

Ну, таки процитируйте со ссылкой не все, а лишь одно сАмое-пресАмое "еретическое-прееретическое" его утверждение или укажите ссылкой на видео с указанием в нём минуты-секунды.

А зачем,Михаил,смысла уже не вижу,ведь:

Профессор Осипов Алексей Ильич - наш дорогой учитель, он нас истинно Православию учит, всё по святым отцам и Писанию. Руки прочь от него!

 

[ВладимирМирМир]

Попробуйте изучить этот вопрос. Факт в том, что именно Осипов начал этот диалог, как представитель РПЦ. За что и был смещен с этого поста.

В РПЦ экуменизм к сожалению давно в тренде "в верхах".
Вот и "плоды" ...
Но то что "сняли" обнадёживает.

 

[_Михаил]

А зачем,Михаил,смысла уже не вижу,ведь:

Не Сергею, а мне, чтобы понять основу Ваших обвинений.

 

[ВладимирМирМир]

Не Сергею, а мне, чтобы понять основу Ваших обвинений.

Скорее суждений, отличающихся от принятых ...

 

[р.Б. Андрей]

Что-то я Вас не понял.


Почему ошибочно говорить, что хлеб и вино становятся Телом и Кровью Христа в момент принятия в Ипостась Сына Божия по действию Святого Духа, и что именно соединение с божеством Христа делает их Его Телом и Кровью без изменения физико-химических свойств?

Не поняли, что именно Осипов инициировал это мнение? Попробуйте почитать( у меня сейчас нет под рукой, Заключение Синодально Богословской комиссии от 27.12.2007 журнал 138. По заявлению совместного заявления Православно- лютеранской комиссии

 

[_Михаил]

Скорее суждений, отличающихся от принятых ...

Не понял.

 

[ВладимирМирМир]

Не понял.

В постановлении Синодальной комиссии приведены суждения профессора Осипова и
объяснение в чём они расходятся с принятыми.
Но ересью они не названы.

 

[_Михаил]

В постановлении Синодальной комиссии приведены суждения профессора Осипова и
объяснение в чём они расходятся с принятыми.
Но ересью они не названы.

Таки и прошу безрезультатно у обвинителей привести мне цитату со ссылкой не на цитату якобы Синодальной комиссии якобы цитаты проф. Осипова, а на "живую" цитату самогО проф. Осипова.

 

[ВладимирМирМир]

Таки и прошу безрезультатно у обвинителей привести мне цитату со ссылкой не на цитату якобы Синодальной комиссии якобы цитаты проф. Осипова, а на "живую" цитату самогО проф. Осипова.

В https://apokrisis.ru/eresi/35-otvet-na-pismo-v-patriarkhiyu разве не суждения профессора Осипова приведены?

Михаил, суждения профессора Осипова читал и с замечаниями Синодальной комисии согласен, но это вовсе
не осуждение профессора.
Придётся повторить своё частное суждение, приеденное ранее в постах

Разница Святых и этих людей в том, что у Святых суждения от Бога, а у них от "начитанности" местами замешанной с высокоумием.

Что касаемо ереси, то она таковой становится, если кому-то объяснили ошибочность суждения, а человек в
нём упорствует.

Если профессор Осипов согласен ныне с замечаниями комиссии, то и обсуждать нечего.