7) Архимандрит (ныне архиепископ) Сергий (Страгородский).
Православное учение о спасении. Опыт раскрытия нравственной стороны спасения на основании Св. Писания и творений святоотеческих. Изд. 2-ое, Казань, 1898 г.. 1095
Он же. Вопрос о личном спасении (Речь перед защитой диссертации).1096
Так как первая глава нашего исследования посвящена раскрытию вопроса об усвоении каждым человеком спасения, совершенного Иисусом Христом, то на нас лежит научный долг, хотя вкратце, определить отношение нашего труда к названной магистерской диссертации1097 преосвященного автора.
Целью исследования автора является оттенить общие и основные особенности православного учения об усвоении каждым человеком спасения Христова, по сравнению, главным образом, с инославными исповеданиями.1098 «Правовое жизнепонимание”, его неправота составляет исходный пункт названного исследования1099 и заметно отражается на его дальнейшем плане.
Что же касается 1-ой главы нашего исследования, то в ней мы старались изобразить постепенный ход религиозно-нравственного возрождения человека для «вечной жизни“, главные, основные и существенные моменты этого процесса. Отсюда совершенно иной план главы, по сравнению с диссертацией преосвящ. Сергия, и несколько другая перспектива. Названная диссертация не захватывает всех сторон вопроса и намеренно сосредоточивается, почти исключительно, соответственно своему заглавию, на субъективном факторе – на деятельности самого человека. Между тем наша диссертация стремится представить оба эти момента в их неразрывном взаимодействии.
Соответственно этому, и участие человека в Христовом царстве имеет, как мы стремились показать, два момента: нравственно-свободный, деятельный, с одной стороны, и мистически-религиозный, созерцательный, с другой. Взаимное отношение этих двух моментов характеризуется также их неразрывным взаимодействием. В состав и объем первого момента входит и «аскетизм”, как необходимое, обязательное предположение, как одно из необходимых условий его реального осуществлению.
У преосвящ. Сергия моменты мистический и аскетический недостаточно разграничены, и их взаимное отношение не представлено достаточно точно. Сам преосвящ. автор говорит, что «в основу» его «исследования положена идея тожества блаженства и добродетели, нравственного совершенства”.1100 Но это суждение не точно. Понятие «нравственного совершенства” уже понятие «спасения”. Последнее предполагает и включает в себя, конечно, и этот последний момент, но им одним далеко не исчерпывается и не ограничивается. Нравственное совершенство – необходимое условие спасения, но сущность этого последнего заключается в реальном, теснейшем общении с Богом, т. е. в моменте все же объективном. Впрочем, в конечном результате оба эти момента совпадают, так как Бог, с которым человек вступает в общение, есть Любовь, т. е. сущность, основа и содержание нравственного совершенства.
Вообще преосвящ. Cepгий, преследуя полемические цели, оставляет в стороне всё внешнее, объективное и оттеняет последовательно во всем сочинении только одну субъективную сторону.
По словам преосвящ. автора, «человек готовится в царство Божие, но царство это внутри души;1101 «спасение... есть действие, или лучше, известное переживаемое настроение, зарождающееся и развивающееся в душе... 1102
Вследствие этого, говоря лишь о спасении духовной сущности христианина, об участии её в усвоении «вечной жизни”, преосвящ. Серий оставляет в стороне вопрос о спасении «тела” христианина, о приобщении «вечной жизни” всего человека, всей его природы, хотя и в облагороженном и просветленном виде. Мы же старались оттенить и эту сторону вопроса. В связи с этим у нас раскрывается и то православное учение, по которому средой обитания прославленного и воскресшего человека будет «новое небо» и «новая земля», т. е. и вся внешняя среда будет вполне соответствовать его внутреннему совершенству.
Желая рельефнее оттенить особенности православного учения о спасении в его отличии от юридического, преосвящ. Сергий находит между ними полную, диаметральную, непримиримую противоположность не только в общем понимании и истолковании дела «спасения», на и во всех положительно частных, входящих в его содержание, элементах. Стремление оттенить непременно черты различия между православным и юридическим жизнепониманием приводить иногда к тому, что доказывается больше, чем следует.
Так, в сочинены мы встречаемся, например, с утверждением автора, что «возмездием служит естественный вывод из поведения человека».1103 Точнее было бы сказать: Господь определит и дарует каждому такую участь, которая будет точно соответствовать его нравственному настроению, будет определяться в своем качестве и степени направлением и состоянием его жизни, будет точно соответствовать его духовным потребностям и запросам, его способности к богообщению, в чем и будет заключаться основание, сущность и источник самого блаженства.
И вообще в изображении того, что обычно называется «воздаянием» у преосвящ. автора, при желании его оттенить ложность юридической точки зрения, проскальзывает другая крайность, которая, однако, иногда приближается к юридизму. «Устроен человек так, что он может быть членом царства Божия, тогда он ставится на правой стороне; не устроен, тогда он отсылается в огонь вечный».1104 В этих словах слышится тон самого строгого, неумолимого юридизма. Между тем, по общему смыслу святоотеческого учения, «Правда. Божия“ примет во внимание, если так можно сказать, и все внешние обстоятельства, которые привели человека к тому или иному внутреннему устроению.1105
Повторяем, что указанные нами недоуменные пункты объясняются той задачей, которую себе поставил автор, его основной точкой зрения. Мы же указали их, имея в виду выяснить отношение сочинения преосвящ. Сергия к 1-ой главе нашей диссертации, оправдать её научное право после диссертации, специально посвященной раскрытию того же предмета и достигающей поставленной цели вообще очень успешно.
Общую точку зрения преосвящ. Сергия мы разделяем вполне. По его словам, «спасение есть свободно-благодатный переход человека от зла к добру, от жизни по стихиям мира и от вражды против Бога к жизни самоотверженной и к общению с Богом».1106 Τе пункты, которые раскрыты в диссертации преосвящ. Сергия обстоятельно, нами в I главе намечаются только в общих чертах; другие же, которые в названной диссертации не нашли себе обстоятельного раскрытия или относительно которых мы имеем новые данные из патристической письменности, позволяются нам рельефнее оттенить отдельные стороны предмета, – раскрываются нами подробнее.
Во всяком случае, при раскрытии каждого пункта, мы старались внести хотя несколько новых штрихов или оттенков.
В заключение, не можем умолчать о том, что изучение разбираемой диссертации послужило для нас одним из побуждений предпринять самое настоящее исследование и помогло нам уяснить общую святоотеческую точку зрения на предмет.
* * *
Теперь существует уже н третье издание (вышедшее в 1903 году), но, по сравнению со 2-ым, различия оно не представляет.
Богослов. Вестн. 1895 г. Сентябрь, стр. 265–274.
Отзывы о ней официальных рецензентов – Архим. Антония и проф. В. А. Соколова см. в протоколах Совета Московской Духовной Академии. Богослов. Вести. 1895 г. Декабрь – 1896 г. Январь.
См. «Введение», стр. 12–55; особ. стр. 13.
См. гл. 1-ую: «Правовое жизнепонимание перед судом Св. Писания и Предания».
Стр. 11. Ср. стр. 112.
) стр. 135.
стр. 219.
Стр. 123.
Стр. 138.
Особенно определенно и характерно выражает аскетическое учение о Божественном правосудии Авва Дорофей. По словам этого подвижника, одному Богу принадлежит (власть) оправдывать и осуждать, ибо только он знает и душевное расположение каждого и силу, стремления и дарования, телосложение (темперамент ) и способности, и сообразно с этим судить каждого, как Он Сам один знает (Θεοΰ μόνου έστί, τό δικαιώσαι καί τό κατακρΐναι, τоυ ειδότος καί τήν κατάστασιν εκάστου, καί τήν δύναμιν, και τάς άναστροφάς, καί τά χαρίσματα, και τήν κράσιν, καί τήν έπιτηδειότητα προς έ᾿να έκαστον τούτων κρίνοντας καδώς οίδεν αυτός μόνος). Ибо иначе судит Бог дела епископа и иначе (мирского) правителя (τά του αρχοντος), иначе судит дела игумена и иначе ученика, иначе старого и иначе юного, иначе больного и иначе здорового. И кто может знать эти суды (ταΰτα τά κρίματα), кроме Единого, всё сотворившего и всё ведущего? – Авва для иллюстрации своей мысли припоминает след. слышанное им происшествие (πράγμα τοιοΰτον).
В один город пришел корабль с невольниками, в числе которых находились две очень маленькие девочки. Одна из них была куплена некой «святой девой», «весьма внимавшей себе». Другая же попала в руки «блудницы», «совершенно развратной». «Святая дева» воспитала малютку в страхе Божием, наставляя ее на всякое благое дело, обучая её иноческому житию и вообще всячески направляя её к преуспеянию в святых заповедях Божиих. Блудница же, взявши другую «несчастную» девочку, сделала ее «орудием дьявола» (έργαλεΐον τοΰ διαβόλου), так как она ничему другому и не могла научить свою воспитанницу, как только «погублению души своей» (την απώλειαν τής ψυχής αυτής).
Итак, что можно сказать об этой страшной судьбе? Обе девочки были малы, обе проданы, не зная сами куда идут, – и одна оказалась п руках Божиих, а другая впала в руки дъявола (εύρε&η ή μία εις τάς χεΐρας τοΰ Θεοΰ, καί ή άλλη ένέπεσεν βίς τάς χειρας τοΰ διαβόλου). Можно ли сказать, что Бог равно взыщет как с той, так и с другой? Как это возможно? Если обе впадут в блуд, или в иной трех, можно ли предполагать, что обе они подвергнутся одному суду, хотя и обе впали в одно и то же согрешение? Возможно ли это? Одна звала о суде, о царстве Божием; другая же, несчастная, никогда не видела и не слышала ничего доброго, но всегда, напротив, – одно только скверное, одно только дъявольское: как же возможно, чтобы обе были судимы одним судом, с одинаковой строгостью? (...πώς έγχωρεΐ άπαιτηθήναι άμφοτέρας τήν αυτήν ακρίβειαν;)
Итак ни один человек не может знать судеб Божьих, но Он один ведает все и может судить согрешения каждого, как Ему одному известно (ουκοΰν ουδέν δύναται άνθρωπος είδέναι των κριμάτων τυΰ Θεοΰ, αλλά αυτός μόνος έατίν ό καταλαμβάνων πάντα, και δυνάμε– νος τά καθ’ έκαστον κρίνοι, καθώς μόνος έπίσταται). Doctr. VΙ. С. IV-V, col. 1686D-1689C.
Таким обр., по ясному аскетическому учению, суд Божественной Правды основывается на Божественном всеведении, которое оценивает не только наличное религиозно – нравственное состояние того или иного человека, но принимает во внимание (говоря человекообразно) и степень сознательности и свободы, проявившихся в том или ином жизненном устроении человека, а также характер и силу влияния, иногда непреодолимого, всех внешних обстоятельств, объективных условий его жизни. Божественная «Правда» действует» нераздельно с Божественной беспредельной любовью, бесконечным снисхождением к человеку. Подробнее см. в 1-ой гл. нашего сочин., стр. 188–189, 190 и след. Ср. стр. 29.
Стр. 227.