Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Понятие "вера" как раз и предполагает самые различные исповедания. Вера в Христа присуща христианству; вера в отсутствие Бога соответствует атеизму (вера в то, что весь мир неподвластен никому); вера в многобожие олицетворяет язычество и т.п.
Понятие ВЕРА и БОГ не могут иметь множественные характеристики. НЕ может быть веры у атеиста, так же как не может быть веры у язычника. Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!
Только , что зашел на тему в форуме про суицид. Так вот , будь человек хоть ярым православным или мусульманином, буддистом или иудеем,- зло, эго, или князь мира сего, свернет его в бараний рог с его багажом никчемных знаний и догм, не будь у него этого чувства в сердце..
Понятие ВЕРА и БОГ не могут иметь множественные характеристики. НЕ может быть веры у атеиста, так же как не может быть веры у язычника. Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!
Только , что зашел на тему в форуме про суицид. Так вот , будь человек хоть ярым православным или мусульманином, буддистом или иудеем,- зло, эго, или князь мира сего, свернет его в бараний рог с его багажом никчемных знаний и догм, не будь у него этого чувства в сердце..
По крайней мере, странно... Ознакомьтесь, пожалуйста, со статьей "Свобода вероисповедания" в Википедии. Ведь есть же различные ВЕРО-исповедания. У православных - исповедание православной веры, у католиков - католической, у буддистов - буддистской, у синтоистов - синтоистской и т.п. Все эти вероисповедания называются "религии", но я уже упоминал, что в мире, по-моему, есть всего лишь три религии (иудаизм, христианство и ислам), а остальные ВЕРО-исповедания - это суть верования. Не буду на этом останавливаться, т.к ухожу в "оффтоп".
Понятие ВЕРА и БОГ не могут иметь множественные характеристики. НЕ может быть веры у атеиста, так же как не может быть веры у язычника. Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!
Простите, но вы заблуждаетесь. Вера - это есть основа человеческого разума, направляющая дух и поклонение человека, и определяющего его действия в свободной воле Ибо каждый человек сотворен как полноценный храм Божия, имеющий в себе всю полноту Царства Божьего. Поэтому именно вера определяет кого человек сажает в своем храме. По Божьему замыслу, верой человек должен посадить в своем храме Бога, но если человек отвергает Господа, то Божие место в храме его тела занимает любой идол, которого человек сам себе избирает от этого мира и который становится предметом поклонения этого человека. В высшем понимании, это быть любой земной правитель или "земной мудрец", которого верой человек принимает для себя, в более примитивном восприятии таким идолом может стать любое чувственное земное пристрастие - богатства, желание власти, сладострастие и прочие земные соблазны, а для самых примитивных - это могут быть просто алкоголь и наркотики. Именно о таких идолах в высшем понимании сказано: "противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог(в теле-храме, авт.), выдавая себя за Бога."(2-е фес. 2:4). Поэтому всякий отвергший Бога, сажает в своем храме земных идолов и становится идолопоклонником. Все отвергшие Господа, есть отвергающие любовь к истине(правде) и становятся идолопоклонниками, которые принимают не Дух Христов, а дух антихриста и по своей духовной сути становятся антихристами.
Простите, но вы заблуждаетесь. Вера - это есть основа человеческого разума, направляющая дух и поклонение человека, и определяющего его действия в свободной воле Ибо каждый человек сотворен как полноценный храм Божия, имеющий в себе всю полноту Царства Божьего
Доброго дня, Владимир! Это определение "Веры", похоже на догму которую все знают , но не понимают..
На самом деле, как долго мы будем придумывать для себя философские понятия схоластического толка, в которых без "ста грамм" не разберешся.
Чем вам не нравится предыдущее определение? - (Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!), в котором заложены глубинные понятия понимания бытия. Хотя... "видяне видят, ислышанеслышат, инеразумеют";
Чем вам не нравится предыдущее определение? - (Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!), в котором заложены глубинные понятия понимания бытия. Хотя... "видяне видят, ислышанеслышат, инеразумеют";
Дело не в том что нравится или нет, но ваше определение может сбивать с толку. Человек может думать , что ощущает Бога всегда и везде, а на самом деле, в практической жизни, поклонятся совсем не Богу, а например власти, или деньгам, считая, что одно другому не мешает. человек, который сажает в своем храме-теле Бога, начинает жить по духу, а не по плоти. Такой уже никогда не пойдет во власть и не будет ставить приоритетом обогащение, а что самое главное не будет поклонятся зверю, ради правды, т.е. ради земных начальств и властей нарушать Божьи Заповеди, творить беззакония или лгать.
Честно говоря, не знаю как по другому сказать, чтобы связать цитату о сидящих в храмах человеческих тел идолах и необходимости человека по своей собственной воле открыть Богу дверь, в которую Он стучится, ибо сказано: "16 Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы – храм Бога живого, как сказал Бог: «вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом»."(2-е Кор.6:16). Вижу , что нам надлежит очищать свои тела-храмы Божьи от идолов, дабы освободить в них место для нашего Господа.
Человек может думать , что ощущает Бога всегда и везде, а на самом деле, в практической жизни, поклонятся совсем не Богу, а например власти, или деньгам, считая, что одно другому не мешает.
Доброго дня, Владимир!Такой подход к вере возможен только у "верующих" материалистов, коих большинство. Т.е это не вера совсем а внешнее подобие духовности, которое в самом верном варианте можно охарактеризовать как идолопоклонство..
Настоящая же вера это именно осознание того, что здесь и сейчас,в обыденной, а может быть в самой лучшей или худшей ситуации своей жизни, человек стоит пред Богом. И все, что его окружает в данный момент времени это проявления самого Творца, посланное для духовного исправления -"Хлеба насущного на каждый день". Такое ощущение в сердце не позволит, как Вы говорите, поклоняться деньгам, власти и т.д. Поэтому слово "ощущение", т.е осознание, которое нельзя путать со словом "знание", является для каждого человека своим собственным и подлинным индикатором понятие Вера.
Понятие ВЕРА и БОГ не могут иметь множественные характеристики. НЕ может быть веры у атеиста, так же как не может быть веры у язычника. Вера-это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!
Только , что зашел на тему в форуме про суицид. Так вот , будь человек хоть ярым православным или мусульманином, буддистом или иудеем,- зло, эго, или князь мира сего, свернет его в бараний рог с его багажом никчемных знаний и догм, не будь у него этого чувства в сердце..
Мир Вам! По-моему, в своих высказываниях Вы не разделяете понятия "Святая Вера" и просто наша "земная вера-доверие". По-латыни это звучит примерно так: "Santa Fe" (Святая Вера) и "credo" (вера-доверие). Я, например, доверяю конкретному человеку и даю ему некоторую сумму денег взаймы, т.е. я ВЕРЮ, что этот человек вернет мне долг. Также банк, когда открывает КРЕДИТ (credit - доверие), ВЕРИТ клиенту, что тот вовремя вернет доверенную ему сумму. В то же время какое-нибудь племя в Африке или в Полинезии искренне верит в существование их языческих богов - и это для них есть "их святая вера". Однако в нашем христианском понимании это племя суть идолопоклонники, ведь для нас Вера во Христа-Спасителя есть Святая Вера.
Вы пишете: "Вера - это ощущение в сердце присутствие Бога, всегда и везде!" Но в таком случае, подходя формально к Вашим словам, вправе ли я утверждать, что банкиры, открывая мне кредит и веря в мою платежеспособность, ощущают в сердце присутствие Бога? Хотя, по большому счету, и банкир может быть христианином, но это, по-моему, совсем иной аспект веры и к кредитованию не имеет никакого отношения. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11:1).
Этот Библейский отрывок, несомненно, относится к Вере Христовой, к Святой Вере, но гениальность этого высказывания заключается в том, что его можно использовать в любом жизненном аспекте относительно понятия "вера". «Вера есть созерцание неявного и ведет к такому же полному убеждению в невидимом, как в видимом. Как невозможно не верить видимому, так невозможно быть вере, когда кто не убежден в невидимом вполне также, как в видимом. Предметы надежды представляются не имеющими действительности, но вера поставляет им действительность…" (см. http://bible.optina.ru/new:evr:11:01 , слова Иоанна Златоуста, взяты из толкования А. П. Лопухина, см. там же).
Настоящая же вера это именно осознание того, что здесь и сейчас,в обыденной, а может быть в самой лучшей или худшей ситуации своей жизни, человек стоит пред Богом.
Здесь под приведенным Вами словосочетанием "настоящая вера" я понимаю Святую Веру во Христа-Спасителя. Если я не ошибаюсь, Вы именно это имели в виду? Как мне кажется, я понимаю, что Вы хотите сказать, но на Вашем месте я все-таки разделил бы понятия "вера-доверие" и "Святая Вера". Храни Вас Господь!
Тут вопрос скорее всего не столько в самом зле, а в том, стоит ли бороться за победу добра в Мировом масштабе? это такая головная боль и стресс. Я еще не решил для себя имеет ли смысл это делать. Может просто жить, а суд над злом предоставить компетентным инстанциям.
Тут вопрос скорее всего не столько в самом зле, а в том, стоит ли бороться за победу добра в Мировом масштабе? это такая головная боль и стресс. Я еще не решил для себя имеет ли смысл это делать. Может просто жить, а суд над злом предоставить компетентным инстанциям.
Суть христианской борьбы со злом заключается лишь в том, что они, различая своим Духом Христовым Добро и зло, обязаны обличать своим духом истины(правды) это зло перед людьми.Именно поэтому Господь и сказал: "Но Он сказал им в ответ: сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют."(Лк.19:40). Если христианин горяч, то он не может молчать, те же, кто не видит возможности говорить перед людьми по тем или другим причинам, становится холодным и уходит из этого мира в монастырь или отшельники. Те же кто приспосабливается к этому миру, желая быть с ним в дружбе, становится теплым, о которых сказано:
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! 16 Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих."(Откр. 3:15,16)
Тут вопрос скорее всего не столько в самом зле, а в том, стоит ли бороться за победу добра в Мировом масштабе? это такая головная боль и стресс. Я еще не решил для себя имеет ли смысл это делать. Может просто жить, а суд над злом предоставить компетентным инстанциям.
Арсений, а как Вы собираетесь «бороться за победу добра в Мировом масштабе»? В нашей стране уже была одна такая попытка. И всем известно, чем она закончилась. А «суд над злом конкретными инстанциями» закончился массовыми репрессиями. В вопросах добра и зла нет у нас иного Судьи кроме Бога.
Лучше придерживаться заповедей о любви к ближнему. А ближний это тот, кто встретился тебе на пути (пусть даже и враг твой) и кому нужна твоя конкретная помощь и забота именно в данный момент времени и в данной ситуации. Мы, например, не можем помочь всем тяжело больным детям, но, если включив телевизор, услышали, что больной ребенок нуждаемся в финансовой помощи на лечение, то необходимо ему немедленно помочь, хотя бы и малой суммой (конечно, если доверяешь этому благотворительному фонду).
«Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. Что пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: "идите с миром, грейтесь и питайтесь", но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак.2:13-17).
Мир Вам, Анатолий! Если бы мы вели разговор на тему банкиров, кредитов или еще чего нибудь земного, то в таком случае , слово вера имело бы много оттенков, в зависимости от степени благонадежности субъекта.
Но в нашем случае, слово Вера может и должна носить только один единственный смысл, как Вы сказали Святая Вера. Другого понятия в духовном в принципе не должно существовать. Вера в Бога она есть или нет. Все остальное идолопоклонство.
Но в таком случае, подходя формально к Вашим словам, вправе ли я утверждать, что банкиры, открывая мне кредит и веря в мою платежеспособность, ощущают в сердце присутствие Бога?
Мир Вам, Анатолий! Если бы мы вели разговор на тему банкиров, кредитов или еще чего нибудь земного, то в таком случае , слово вера имело бы много оттенков, в зависимости от степени благонадежности субъекта.
Но в нашем случае, слово Вера может и должна носить только один единственный смысл, как Вы сказали Святая Вера. Другого понятия в духовном в принципе не должно существовать. Вера в Бога она есть или нет. Все остальное идолопоклонство.
Прошу Вас, не рассматривайте духовное с материальным, не сравнивайте противоположные понятия, Вы тем самым запутываете сами себя.
Компетентная инстанция - это Ваша душа! Поторопитесь и решайте побыстрей, ибо дни злы..
Мир Вам! В моем ПОНИМАНИИ, хочу я того или не хочу, всегда будут присутствовать ПОНЯТИЯ - просто земная "вера-доверие", "вероисповедания иноверцев" и "Святая Вера, Вера Христова". Вы же вводите еще одно ПОНЯТИЕ - "настоящая вера". Если Вам не сложно - дайте свое определение этому термину, не привязывая это к уже определенным понятиям "Святая Вера" и "вера-доверие". В нашем грешном мире однозначно присутствуют все упоминаемые мной категории. Вы же, отбрасывая "веру-доверие", рассматриваете лишь Святую Веру. Кроме того, хотите Вы того или нет, все земные верования БУДУТ СЧИТАТЬ присущие им ВЕРО-исповедания своей "святой верой"(сознательно применяю прописные буквы). Но мы, православные, считаем наше ВЕРО-исповедание Святой Верой, т.к. по нашему мировосприятию и миропониманию мы принимаем и исповедуем православную концепцию как Истинную Святую Веру. По-моему, тут у нас нет разногласий, я всего лишь попытался рассмотреть термин "вера" в разных аспектах и расставить акценты. Храни Вас Господь!
Вы же вводите еще одно ПОНЯТИЕ - "настоящая вера". Если Вам не сложно - дайте свое определение этому термину, не привязывая это к уже определенным понятиям
Доброго Дня! Определение настоящей вере я уже давал, и это определение касается именно чувства в сердце, а не знания о Боге, что Он Благ, что Он Любовь, и.т. д. Такое ощущение в сердце, присуще не только православным, но и другим вероисповеданиям. Но я сейчас не об этом...
Так вот.., то как человек определяет состояние здесь и сейчас, допустим в негативном моменте своей жизни, именно это чувство и является его отношением к Богу. То что он Ему дает , в этот самый момент жизни. "Ибо кто имеет ( держит в сердце) тому дано будет, а кто не имеет у того отнимется и то что имеет" "Замечайте, что слышите: какою мерой мерите.."( прямой посыл к осознанности в настоящем времени)
И еще очень много мест в одной из главных притч о сеятеле, где встречаются слова: " Кто имеет уши слышать, да слышит"
" Слухом услышите и не уразумеете, и глазами смотреть будите- и не увидите","и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули"
"И не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем""тотчас приходит сатана и похищает слово посеянное в сердцах их", " а упавшее при пути, это суть слушающие, к которым потом приходит дьявол и уносит слово из сердца их, чтобы они НЕ УВЕРОВАЛИ и НЕ СПАСЛИСЬ"..
Слушать и разуметь, видеть и понимать, возможно только здесь и сейчас, так же как в настоящем времени трудней всего осознать и не согрешить!
Все эти слова и глубочайший смысл данной притчи говорит именно о той Вере, которую мы должны хранить в своем сердце, именно в сердце а не в уме или в заученных фразах и догмах. Тогда ни скорбь, ни гонения, ни заботы века сего, ни богатство и радость, да и не сам сатана, не похитит ее из нашего сердца. И только тогда будет небольшая возможность уверовать и спастись..
Отсюда вытекает следующий вопрос, почему "вам дано знать тайны Царства Божия, а прочим в притчах, так что они видя не видят и слыша не разумеют..."?!
Мир Вам! Вы задали интересный вопрос. У меня, очевидно, не получится однозначно на него ответить. Поэтому позволю себе определенный "экспромт". Не сочтите за троллинг, я действительно как-то так понимаю ситуацию.
Итак, Вы в своем вопросе не уточнили один существенный момент: имеется в виду, что человек осознанно или неосознанно (инстинктивно, подсознательно) может не делать ни добро, ни зло?
1. В случае неосознанного действия. Тут, по-моему, человек не может не делать ни добро, ни зло - он непременно и непрерывно творит и то, и другое. Попробую пояснить. Угнетение или уничтожение одного биологического вида другим ассоциируется у нас со злом согласно с отношением христиан к дарвинистской концепции. Следовательно, если некие вирусы и бактерии будут пытаться проникнуть, скажем, в мой организм, то моя иммунная система начнет противодействовать и я неосознанно буду уничтожать "вредителей", т.е. по отношению к "интервентам" я буду совершать зло, ведь они не виноваты в том, что им "предписано жить за мой счет". В то же время, я буду совершать добро по отношению к своему организму, исстребляя и изгоняя этих пришельцев, т.к. они для меня являются болезнетворными паразитами (ну чем не борьба за выживание? ). Все мои действия здесь инстиктивны. Но я, очевидно, в этой ситуации непрерывно совершаю и добро, и зло - "смотря с какой стороны смотреть" .
2. В случае осознанного действия. Тут сложнее. Дело в том, что, скажем, я непрерывно совершаю некие ОСМЫСЛЕННЫЕ действия, которые, как я упоминал в предыдущих постах, завершаются определенными событиями и ситуациями. Комплекс таких однонаправленных действий обязательно приведет к некому событию или ситуации. Но ведь я НЕПРЕРЫВНО совершаю чередующиеся действия. Следовательно, можно утверждать, что в каждый момент времени я совершаю какое-то действие, которое должно быть либо добрым, либо злым. Зачастую сложно выделить из комплекса действий единичное действие и определить "доброе" оно или "злое". Лишь упомянутый комплекс действий и свершившееся событие позволят оценить, насколько плох или хорош человек, "создатель события", и, следовательно, какие он совершает дела-действия, добрые или злые. Но, тем не менее, я каждое мгновение совершаю некое единичное действие, которое, скажем, теоретически можно определить - доброе оно или злое, но практически все это определяется качеством свершившегося события. Вывод о качестве события (доброе оно или злое) можно сделать, сравнив его со "шкалой ценностей", сложившейся в определенную эпоху. И тем не менее повторюсь, человек в каждый момент времени совершает либо злые, либо добрые дела-действия и пока он жив - эта непрерывная чреда действий просто не может прекратиться. Суть жизни человека - непрерывно принимать и воплощать свои решения, а это всегда сопряжено с непрерывным совершением определенных дел-действий, а вот добрые эти дела или злые - весьма и весьма субъективная категория.
Прошу прощения за невнятность изложения, но я предупреждал, что это - экспромт .
Храни Вас Господь!
Мир Вам! Благодарю Вас, Антон. Вы подсказали, каким термином можно заменить понятие "значимость события". Действительно, это суммарная "взвешенность" участка графа, которая состоит из "веса ребер" и "степени (валентности) вершин" на рассматриваемом участке графа. Именно это я имел в виду, когда вводил понятие "значимое событие". Значимость события, как Вы правильно подсказали, зависит от "веса ребер" и "валентности вершин-событий". Я уже подзабыл терминологию, применяемую в "теории графов", поэтому "забуксовал" на "значимом событии".
Извините, пожалуйста, но никак не могу сформулировать свои соображения относительно "каналов связи". У меня по этому поводу есть свое мнение, но я с ним в некоторых пунктах не согласен . Храни Вас Господь!
Миру мир. Тоже не могу, вот почему обратился за помощью к православным христианам.
Попробую перечислить, распространенные в православии и не только, примеры связи
1. Т.н. вестники, или ангелы https://manuscript-bible.ru/S/D/6167.htm#%u0452ggelow , злые и добрые соответственно, по известиям. Напр., https://azbyka.org/biblia/?Job.1:14 "И вот, приходит вестник к Иову и говорит"
На эту тему есть нейтральная шутка Даниила Хармса см. в спойлере. Она адресована другу писателя, философу, интересующемуся темой "вторых-третьих" лиц, их сообщений.
"О том, как меня посетили вестники
В часах что-то стукнуло, и ко мне пришли вестники. Я не сразу понял,
что ко мне пришли вестники. Сначала я подумал, что попортились часы. Но тут
я увидел, что часы продолжают идти и, по всей вероятности, правильно
показывают время. Тогда я решил, что в комнате сквозняк. И вдруг я удивился:
что же это за явление, которому неправильный ход часов и сквозняк в комнате
одинаково могут служить причиной? Раздумывая об этом, я сидел на стуле около
дивана и смотрел на часы. Минутная стрелка стояла на девяти, а часовая около
четырёх, следовательно, было без четверти четыре. Под часами висел отрывной
календарь, и листки календаря колыхались, как будто в комнате дул сильный
ветер. Сердце моё стучало, и я боялся потерять сознание.
— Надо выпить воды,— сказал я. Рядом со мной на столике стоял кувшин
с водой. Я протянул руку и взял этот кувшин.
— Вода может помочь,— сказал я и стал смотреть на воду.
Тут я понял, что ко мне пришли вестники, но я не могу отличить их от
воды. Я боялся пить эту воду, потому что по ошибке мог выпить вестника. Что
это значит? Это ничего не значит. Выпить можно только жидкость. А вестники
разве жидкость? Значит, я могу выпить воду, тут нечего бояться. Но я не могу
найти воды. Я ходил по комнате и искал её. Я попробовал сунуть в рот
ремешок, но это была не вода. Я сунул в рот календать — это тоже не вода. Я
плюнул на воду и стал искать вестников. Но как их найти? На что они похожи?
Я помнил, что не мог отличить их от воды, значит, они похожи на воду. Но на
что похожа вода? Я стоял и думал. Не знаю, сколько времени стоял я и думал,
но вдруг я вздрогнул.
— Вот вода! — сказал я себе.
Но это была не вода, это просто зачесалось у меня ухо.
Я стал шарить под шкапом и под кроватью, думая хотя бы там найти воду
или вестника. Но под шкапом я нашёл среди пыли только мячик, прогрызенный
собакой, а под кроватью какие-то стеклянные осколки.
Под стулом я нашёл недоеденную котлету. Я съел её, и мне стало легче.
Ветер уже почти не дул, а часы спокойно тикали, показывая правильное время:
без четверти четыре.
— Ну, значит, вестники уже ушли,— сказал я себе и начал
переодеваться, чтобы идти в гости."
2. Некая часть тела, или все тело. https://azbyka.org/biblia/?Job.2 "но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, – благословит ли он Тебя?"
Сейчас будет снова про вестников, но больше относится к пункту 2. Помните, приводил ранее пример с "жидким хребтом бегемота"? Который не пригодился. В нем же вероятно рассмотреть относительно вестников https://azbyka.org/forum/threads/zac...-i-pochemu-pozvolil-im-ischeznut.21821/page-7 , и я просил это сделать, в 141 сообщ. той темы, в части см. соседние с бегемотом строки, из кн. Иова. В цсл. переводе и греч. есть про вестников, но сказуемое сложное, не смог понять верно. В синодальном изменены и сказуемые, и подлежащие.
Кроме того, у участников темы https://azbyka.org/forum/threads/opyt-junga-kvantovaja-mexanika.21991/ интересовался такими полагаемыми частями тела. Напр., у Сергея, тса темы "Зло и Добро", про сердце. Ответа не получил.
3. Некое обстоятельство, напр., чаша для причастия святых Христовых тайн, алтарь м.б. и т.п.
Не знаю, нужно ли здесь заострять на этом внимание. Давайте попробуем. Сейчас читаю мемуары Ганса-Ульриха Руделя, фашистского летчика, в них сказано: "Алтарь деревенской церкви превращен в кинозал, неф — в конюшню." Это он так себе объясняет, почему находится в войне с советами (п.1?), помимо прочего. Я далек от политики и мистики, интересны основания для цепочек мыслей людей, находящихся в не мирном состоянии. Из которых складывается соответствующая "вершина графа".
Кроме того, знаменитый в массовой средневековой европейской культуре св. Грааль, его поиски. Т.е., какая-то часть людей "съехала" от обычной ортодоксальной причастной чаши, с соответствующим покаянием, переменой ума и т.п., в загадки, легенды и поиск. Чего поиск? Того канала, о котором говорим. Вероятно данный пример как-то связан с расколом христиан на православных и католиков, не вдавался в детали.
5. "Где путь к жилищу света, и где место тьмы? Ты, конечно, доходил до границ ее и знаешь стези к дому ее." https://azbyka.org/biblia/?Job.38 19,20. Т.е. канал связи сравн. с "путем к месту".
9. И человек пал… Дисгармония, которая уже существовала по вине сатаны, превратилась после прегрешения Адама и Евы в катастрофу вселенского масштаба. Отпадение сатаны не предусматривало проклятия земли, но грех Адама привел все Мироздание в сегодняшнее прОклятое состояние.
Как пологаете, почему человек пал, почему Бог не вмешался в этот процесс? Ответ на этот вопрос открывает сущность Бога и Его отношение к человеку... Бог доверился Адаму, сделал его своим компаньеном в сотворении и наполнении мира. Какова степень доверия была, что Бог не поставил охрану возле древа познания. И очевидно, что у человека был и иной путь познания полноты мира. Но Бог доверил этот выбор человеку. Предвидя второй ход событий, Бог устроил мир так, чтобы все же была возможность подстелить солому при падении человеку.
Мне видится, что смысл этой притчи также имеет отношение к материальным приобретениям человека в этой жизни, и человек должен оценивать свои приобретения мерой соизмеримой со своей греховностью и стараниями служить Богу. Т.е., если вы считаете, что Бог вам дал более, чем вы заслуживаете по своим стараниям и праведности, то вам будет даваться больше, а если считаете, что имеете мало от Бога, то "отнимется и то, что имеете". Это понимание меры достаточности перекликается у других евангелистов, например у Матфея: "ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;"(Мф.25:29)
У Луки: " Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь."(Лк.8:18).
Понятно, что не следует терять духовные приобретения, которые укрепляют веру, но здесь более действует притча о блаженстве "нищих духом", когда человек постоянно чувствует не материальную нищету, а нищету духовную, т.е. ищет и старается приобретать духовную пищу.
Что это за ограниченный такой бог, против замысла которого развивается человек. Если учесть то что наша душа - это главное творение Бога, то следуя Вашей логике мы верим в бога, действия которого ограничены человеческим эгоизмом, пустившим вспять замысел Творца .. А этого по определению не может быть.
Погружаюсь в предметную область и попадаю в ситуацию: "Не проходите мимо". Будем знакомы, тёзка! Это удивительно, но я встречал в православной литературе точку зрения, что человек - любимое творение Божие. Ведь Ангелы - могущественнее! Комментаторы указывали, что в человеке соединились материя и дух, то есть всё творение Божие, а в своё время - и Бог Слово вочеловечился, а тело наречено храмом Святого Духа, в котором, у праведников, Он и поселяется. У греков термином "кенозис" обозначается добровольное ограничение Бога в пределах дозволенной свободы (произвола) человека, акт вочеловечения - тоже кенозис, причём, "до смерти". А вот пустить вспять замысел Творца ни человеческая свобода, ни произвол бесов - не могут, для замысла Бога эти "самоволки" - не проблема, замысел объемлет и падения, без вины Творца за грехи твари.
А то как-то неудобно с Вами соглашаться. А по смыслу - Вы правы!
