«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов

[Юрий Куриленко]

Если убийство при защите других не зло, то почему во времена Василия Великого воинов отлучали от Причастия на несколько лет?

1. не отлучали; тут как раз священник из интервью неправильно сказал, это было не каноническое правило а рекомендация в частном письме
2. мы знаем, что царь Давид пролил много крови, и поэтому, по воле Божией, не он строил храм, а его сын, хотя Давид и мечтал построить дом Господу. Так что ответственность действительно есть. Но в то же время Писание не говорит, что Давид творил зло (я не о случае с Урией), напротив, он прославлен и ему даны необыкновенные обетования. И сам Господь стал Сыном Давидовым. Так что в этом вопросе нельзя давать прямолинейные ответы.

Вы приемлете конкретику Евангелия? Убийство - зло. Душу положить за ближняго - добро. Злом зло не уничтожается. Прощайте и прощены будете. Может проблема не в статье а в том что Евангелие не укладывается в современные рамки??

Наверно, тут большинство приемлет. Только ведь "конкретику" каждый видит по-своему. По Вашему выходит, что всё однозначно ясно. А я считаю, что где зло, а где нет, можно только по благодати понять, поэтому Господь и заповедал не судить.

- "убийство - зло"; убийство Давидом Голиафа - это зло? и т.д. Примеров много и в Писании и в жизни Церкви. Есть у Вас простой ответ?

- "душу за ближнего" - это что конкретно? в каком-то случае, взять на себя вину другого - это добро, а в каком-то - зло; в каком-то случае погибнуть за других - подвиг, добро; а в каком-то случае - зло и т.д. Тут нужно духовное рассуждение. Преп. Серафим предложил Елене Мантуровой умереть вместо брата, и она умерла, во Славу Божию. А если бы Вы услышали, что какой-нибудь батюшка предлагает что-то подобное Вашим знакомым, то как бы отреагировали?..

- "прощайте и прощены будете" - это истинно; так это относится к тому, что совершается против меня; хотели бы мы, что наш близкий
человек в ответ на оскорбление и нападение на нас просто сказал: "я прощаю..."

В первую очередь, как мне кажется, статья показывает

Мне не понравилось в этой статье какое-то внутреннее противопоставление Церкви. Интервьюер говорит: "
— За эти месяцы мы увидели, как можно легко приспособить христианство под свои нужды, взгляды. Как это получилось?
Это же провокационный вопрос, который фактически постулирует, что христианство (читай Церковь) кем-то приспособлено под что-то неподобающее. И священник с эти фактически соглашается. Вот, поэтому я выше где-то и отозвался, что у него фига в кармане.

И ещё мне не понравилось, как этот священник вольно обращается с Писанием.
Цитата: " Господь в Евангелии говорит: «То, что вы сделали одному из наименьших Моих братьев, вы сделали Мне» (Мф. 25:40). С каждым, кто страдает, вместе страдает Христос. Какое бы зло мы ни делали по отношению к другому, мы делаем зло Христу. И, убивая человека, надо понимать, что я убиваю Христа. "

Но ведь эти слова - не о зле, а о благотворение: то добро, которое сделали другому, сделали Господу, а то. что не сделали - тоже не сделали Господу (не накормили, не напоили, не посетили...).
А потом переход к страданиям. Почему вопрос о страданиях соотнесен со злом? В это контексте получается, что человеческие страдания - это зло, которое приносят другие люди, а не Крест, который мы несём за Христом и вместо со Христом. В общем, чувствуется, какой-то уход от православия в "гуманистичность".

 

[Оксана-2]

Ну так и вы спросите.
В чем проблема-то?

Наверное в совести...
3. Когда авва Даниил жил в Скиту, варвары напали на Скит и пленили авву.

Он пробыл в плену у них два года. Некоторый христолюбец выкупил его. По прошествии краткого времени варвары опять напали на Скит и опять взяли в плен авву. Пробыв у них шесть месяцев, он бежал. В третий раз пришли варвары и, взяв авву в плен, немилостиво мучили и истязывали его. Однажды, улучив удобное время, он взял камень и ударил им варвара, господина своего.

Варвар умер от удара. Авва Даниил бежал и избавился от плена. После этого он стал тужить о убийстве, которое совершил. В этих чувствах он пошел в Александрию, исповедал архиепископу Тимофею случившееся с ним. Архиепископ не одобрил его поступка, сказав: «Лучше бы тебе положиться на Бога: избавивший тебя дважды неужели не мог избавить и в третий раз? впрочем ты не совершил убийства, потому что убил не человека, а зверя». Не удовлетворившись этим ответом, авва Даниил сел на корабль, приехал в Рим, и там исповедал папе случившееся с ним. Папа дал такой же ответ, какой дал александрийский архиепископ. Даниил возвратился в Александрию, и сказал сам себе: «Даниил, совершивший убийство, и сам да будет убит». Он пошел в претор и предал себя гражданской власти, сказав: «Я поссорился и, будучи увлечен гневом, ударил моего противника камнем, отчего тот умер: почему прошу предать меня суду; пусть умру за убийство, мною сделанное, чтоб наказание во времени избавило меня от наказаний в вечности». Авва был посажен в тюрьму; по истечении тридцати дней доложено о нем правителю. Правитель, призвав его из тюрьмы, расспрашивал о убийстве. Он рассказал обо всем со всею точностию и подробностию.

Правитель, удивившись рассуждению аввы Даниила, отпустил его, говоря: «Иди, авва, и моли Бога о мне: жалею, что ты убил одного, а не шесть». Тогда старец сказал сам себе: «Уповаю на человеколюбие Бога моего, что простится мне совершенное мною убийство. Отселе даю обещание Христу моему служить во все дни жизни моей прокаженному за сделанное мною убийство». Он положил в себе: если умрет этот прокаженный, которого я взял, то пойду в Египет и возьму другого. Никто из скитских не знал, что старец имеет в келлии прокаженного, потому, что прокаженный находился во внутреннем отделении келлии, и никто кроме старца не мог иметь свидания с ним. Но однажды, в шестой час, старец позвал к себе ученика разделить трапезу по обычаю, и по смотрению Божию, случилось так, что старец забыл затворить двери во внутреннее отделение келлии; он оставил их отворенными на то время, как прислуживал прокаженному. У прокаженного сгнило все тело от множества лютых ран. Ученик вошел в то время, когда были отворены упомянутые двери, и увидел, как старец прислуживает прокаженному, как приносит ему пищу, как возлагает пищу в уста, потому что у прокаженного не было рук; а как он не мог жевать пищу, потому что у него сгнил рот, то старец влагал пищу во уста его своими руками, и чего прокаженный не мог съесть, старец ел сам. Ученик, увидя чудный подвиг старца, удивился и прославил Бога, даровавшего такое терпение старцу в служении прокаженному242.

Авва Даниил – Отечник свт. Игнатий (Брянчанинов)

Труд святителя Игнатия (Брянчанинова) «Отечник». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Александр93]

Убийство другого человека - всегда травма для психики (или души), каким бы оправданным оно ни было. В отдельных случаях это может быть меньшим из зол, но все равно - зло.

Вот все, что говорится в статье, по-моему. Весь политический контекст уже в глазах читающего.

 

[Оксана-2]

1. не отлучали; тут как раз священник из интервью неправильно сказал, это было не каноническое правило а рекомендация в частном письме
2. мы знаем, что царь Давид пролил много крови, и поэтому, по воле Божией, не он строил храм, а его сын, хотя Давид и мечтал построить дом Господу. Так что ответственность действительно есть. Но в то же время Писание не говорит, что Давид творил зло (я не о случае с Урией), напротив, он прославлен и ему даны необыкновенные обетования. И сам Господь стал Сыном Давидовым. Так что в этом вопросе нельзя давать прямолинейные ответы.

Да, это было не каноническое правило. Но это было и не "частное письмо".

"""
Святитель Афанасий Великий (†373 г.) в «Послании к монаху Амуну», которое было утверждено как общецерковное учение на VI и VII Вселенских Соборах, пишет: «Убивать непозволительно, но истреблять неприятеля на войне и законно, и достойно похвалы; поэтому отличившиеся в бранях удостаиваются великих почестей, и им воздвигаются памятники, возвещающие об их заслугах» 7.

Но, с другой стороны, это дело не называлось и совсем чистым и безвредным для души солдата. На это указывает святитель Василий Великий в 13-м правиле: «Убиение на войне отцы наши не вменяли за убийство, мне кажется, из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо было бы посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года воздержались от приобщения святых Таин» 8. О том же более подробно, говорит преподобный Исидор Пелусиот: «Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги; однако же, если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то и оно (умерщвление на войне) не невинно; поэтому Моисей и предписал убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями» 9. Действительно, пророк Моисей, согласно откровению Божиему, требует от воина, вернувшегося из битвы, семь дней находиться вне стана, очищаясь от пролитой крови (см.: Чис. 31:19).

Тем не менее, стоит обратить внимание на то, что данное правило о 3-х годах выражено святителем Василием скорее в рекомендательном ключе. Возможно поэтому, как пишут авторитетные канонисты Зонара и Вальсамон, «этот совет как будто не исполнялся» 10, и период покаяния для воинов перед причастием обычно сокращался. Стоит упомянуть, что на Руси был благочестивый обычай вернувшимся с войны какое-то время жить в монастыре в качестве трудников, чтобы там как бы привести своё душевное настроение в порядок.

Православное отношение к войне и воинскому служению - священник Георгий Максимов - читать, скачать

Труд священника Георгия Максимова «Православное отношение к войне и воинскому служению». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Оксана-2]

- "убийство - зло"; убийство Давидом Голиафа - это зло? и т.д. Примеров много и в Писании и в жизни Церкви. Есть у Вас простой ответ?

Так и идёт речь о среднем пути, а не о том что правильно уклоняться вправо или, наоборот, влево. Это вы даёте простой ответ - убил врага на поле боя за правое дело - это добро. А из комментариев выше святых, как раз, видно что простого ответа нет.

 

[Д.Олеся]

Если убийство при защите других не зло, то почему во времена Василия Великого воинов отлучали от Причастия на несколько лет? Почему священник после этого не может служить?

Всё - зло. Но большее зло будет, если погибнет невинный, чем если погибнет преступник
Вспомним, кому даровали жизнь вместо Христа

 

[Оксана-2]

Убийство другого человека - всегда травма для психики (или души), каким бы оправданным оно ни было. В отдельных случаях это может быть меньшим из зол, но все равно - зло.

Вот все, что говорится в статье, по-моему. Весь политический контекст уже в глазах читающего.

И я не имею цели этот контекст поддерживать. Иначе, действительно, закроют тему. Хотя, само то, что закрывают православные ресурсы на фоне "отстаивания православия в мире" - довольно сомнительная тактика, наводящая на размышления.

 

[Оксана-2]

Всё - зло. Но большее зло будет, если погибнет невинный, чем если погибнет преступник

Опять же - большее или меньшее зло - это надо рассматривать в отношении вот этого конкретного человека, в контексте его личностных отношений с Богом. Всё происходит по промыслу Бога. Ни один волос с моей головы не падает без воли Его. И если меня оскорбили безвинно, то я, потерпев оскорбление и простив не потерплю зла, но приобрету благо. А тот кто оскорбил - он потерпел зло. Одно событие в отношении одного - благо, а в отношении другого - зло. Смерть невинного не причиняет ему зла. А тот кто убил невинного или тот кто не попытался защитить - те потерпели зло.

 

[Юрий Куриленко]

Да, это было не каноническое правило. Но это было и не "частное письмо".

а какое? не соборное же: Василий Великий написал своему другу еп. Амфилохию https://azbyka.org/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/180).

Вопрос: почему Вы написали, что по правилу Василия Великого воинов отлучали на три года? Разве слова "Но, может быть, не худо было бы посоветовать" - это отлучение, которое, по словам священника из интервью, "предписывается древними каноническими правилами"? Предполагаю, что потому что поверили понравившимся Вам словам священника. Если так, то он Вас ввел в заблуждение.

Кстати, Вы заметили, что святитель при всём том называет воинов защитниками целомудрия и благочестия.

Это вы даёте простой ответ - убил врага на поле боя за правое дело - это добро.

Где же я дал такой ответ? Вы меня, видимо, путаете с кем-то.

Так и идёт речь о среднем пути, а не о том что правильно уклоняться вправо или, наоборот, влево.

Вы второй раз пишете про "царский путь", а я не вижу его ни у "автора", ни у Вас. Может быть вот эти слова Вы считаете "средним путем":
Я думаю, что у Церкви нет другого оружия, кроме слова. Я могу отвечать только за Церковь, и не за всю, но говорить как христианин. Злом зло не уничтожишь, я знаю наверняка. Но надо и не уйти в другую крайность — в толстовство, в непротивление злу насилием ни в каком случае. Защитить слабого — наверное, есть в этом смысл. Но причинить вынужденное насилие — крайняя мера. Очень крайняя.

Злом зло не уничтожить - это понятно. И Господь заповедовал побеждать зло добром. Тогда как понимать слова священника"Но надо и не уйти в другую крайность..."? Вынужденное насилие для защиты слабого - это тогда будет добро, или всё ещё зло? Если добро, то почему это крайняя мера? А если зло, то как его можно допускать, если так всё равно не победишь? А всё потому, что ничего не говорится ни о покаянии, ни о Евхаристии, ни даже просто о молитве, то есть о духовной жизни, благодаря которой человек и получает благодать от Бога и способность понимать Его волю, что есть добро.

 

[р.Б. Андрей]

Представьте, что я в алтаре совершаю проскомидию и в храм заходит маньяк-террорист, становится на амвон и начинает всех расстреливать. Что я должен сделать? Я могу ему в спину воткнуть нож, тем самым спасти людей. Я, наверное, так бы и сделал. Но это не значит, что я совершу подвиг

Это не пример, а фантазия!
Причем, роли в этой фантазии, как в Голливуде, надуманные и для разжигания страсти у слушающего. Это такой прием, когда намеренно показывают кровавую сцену, чтобы толпа содрогнулась и испугалась. Зачем такой прием православному батюшке?
Если бы произошел такой случай, то это было бы Божьем избавлением, буквально для всех. Почему?
Потому что, спаслись бы люди пришедшие к Богу.
Да и сам маньяк не совершил бы преступления.
Конечно же, сам священник не смог бы зарезать этого убийцу. Ну никак! Чем бы он его убивал? И как? Если только не имеет спец подготовки, да и то, он тогда бы обезоружил его.
Если бы такой случай произошел, то скорее всего маньяк бы всех убил, в том числе и священника. А если бы кто-нибудь смог бы остановить его, то повторю, это было бы Божьим избавлением, чудом. И скорее всего за счет жертвы того, кто решил бы остановить убийцу. Так что никто бы ни кого не судил!
Однако в жизни все иначе и священник не говорит, что случаи с маньяком, который угрожает прихожанам Церкви давно уже на Украине стали не редкостью. И священники не убивают этих маньяков совсем не из-за боязни совершить убийство, а потому что бояться быть убитыми.
Вот в чем правда!
Но об этом батюшка умолчал, потому что не дело для священников оружие применять, для этого и существуют воины, стоящие на защите всех, воины воюющие в врагом на поле брани, а не грабящих Церкви и своих же граждан. Вот такой воин России и пришел сегодня, потому как чаща беззакония переполнилась.
Тяжело не тяжело воину, но выполнять свой долг надо. Чтобы не заходили вот такие маньяки в Церковь и не угрожали убийством. Христос ни разу не осудил воинов, наоборот похвалил военачальника за веру, помните надеюсь?
Заповеди надо соблюдать, - это верно. Так давайте будем их соблюдать .
Смотрите за собой. А за воинов, которые воюют за каждого из нас надо молиться.
А то убивать - это значит убивать Христа! А блудить? А воровать? А лжесвидетельствовать, гневаться, лгать, обижать, обворовывать. ? Кто повинен в одном, повинен во всем!
Каждый из нас ежедневно забивает свой гвоздь в ладони Спасителя, но скромно так помалкивает.
А тут, гляньте на "ангелочков", типа зачем это наши воины убивают братьев? А то, что эти "братья" убивают и насилуют женщин, детей, стариков? Долбают по домам вот уже 8 с лишним лет и что?
Ой, ой ой, пусть там Путин один воюют, а мы не пойдем, будем осуждать грех убийства и клеймить наших бойцов. Так что ли?
Пусть опять ребята из сел и глубинки пойдут и воюют, а мы не такие, мы заповеди соблюдаем, а если маньяк придет, то противиться ему не будем: " Принесём своих деточек, что бы он их за ужином скушал"

 

[Алексейка]

Я вам приводила цитаты из текста, которые говорят о том, что вы комментируете не то что сказал священник, а нечто своё.

Разумеется, комментирую на основе своего восприятия слов священника. Разве возможно иначе. У Вас же тоже свое восприятие, или нет? Говорил же, что могу ошибаться. Но думаю вот таким образом. Посудите сами. Идет речь о том, что убивая человека, я убиваю Христа. Так же, делается оговорка, что для людей будет героем освободитель, убивший насильника. Однако, так же поясняется, что это не подвиг. Приводится пример того, как деградировал воевавший в Чечне воин. И вспоминаем слова о том, что убивая человека, убиваешь Христа. Какое впечатление я получу от этих слов священника? Что воины в глазах людей- герои, но в глазах Господа - убийцы. Я с этой позицией совершенно не согласен, она лжива. Проталкивает ли эту позицию священник или нет - я не знаю. Вы с таким восприятием слов священника мной не согласны. Вэтом интервью Вы видите свое, я же увидел то, о чем сказал выше. Потому и принимаю так негативно то интервью в целом, не тезисно, но целостно. Если же брать отдельные тезисы, то могу согласиться с ними. Однако, в целом впечатление крайне негативное от правильных слов. Они как то скомпонованы так, что от них лично у меня брезгливость. Вроде слова правильные, Но впечатление от их подачи отвратное. Повторяюсь, могу быть неправ. Тем не менее, вдруг прав, поэтому тяжело промолчать.
Ко всему прочему добавлю, что может участие в войне на службе в армии не виновато в деградации человека, но общий фон 90-х. У меня знакомые спортсмены тоже есть деградировали, в Чечне не служившие. Это они из за занятий спортом деградировали? А что, спортом занимались, деградировали, спорт же виноват, однозначно.
Дал свой ответ, им мог обидеть. Простите, если так.
Вспомнил песню за авторством В. Высоцкого. В ней можно увидеть разное отношение к убийству у одного и того же человека. В одних стрелять он может, в других - нет. Можно поразмышлять , почему он смог конкретно выбрать без двусмысленности, где что. Этой конкретности мне не хватило в интервью. Поэтому увидел даже, но это мое впечатление, что интервью завуалированно предлагает принять ложь.

Николай Караченцов - Тот, который не стрелял​

Спойлер: Отвлеченное.

Слышал давно эту песню в исполнении В. Высоцкого с точно таким же текстом, как в этом видео. В других видео почему то резануло изменение текста, изменены слова комбата - вместо слов - (Так я, брат, даже рад) в других исполняется - (Так я не виноват). Очень режет, когда знаешь другой текст, поэтому решил предложить песню в исполнении Н. Караченцева, в нем текст меня не коробящий.

 

[Оксана-2]

Почему убивая человека убиваешь Христа?
Потому что в каждом человеке православный должен видеть Христа.
Поэтому когда мы убиваем, то убиваем того, в котором должны уметь видеть Христа, того в котором святые видели Христа.

Как разглядеть образ Божий в человеке?

Здравствуйте, отец Сергий! Как увидеть образ Божий в человеке, чтобы полюбить его (человека)? В любом человеке обычно виден не глубинный образ Христа, а его поверхностные качества, по которым мы и оцениваем человека. Этот умён, тот глуп, этот добр, тот зол, этот трезв, тот пьян и т.д. И эта...

azbyka.ru

Люби грешника и ненавидь грех..

 

[Оксана-2]

Вы второй раз пишете про "царский путь", а я не вижу его ни у "автора", ни у Вас. Может быть вот эти слова Вы считаете "средним путем":
Я думаю, что у Церкви нет другого оружия, кроме слова. Я могу отвечать только за Церковь, и не за всю, но говорить как христианин. Злом зло не уничтожишь, я знаю наверняка. Но надо и не уйти в другую крайность — в толстовство, в непротивление злу насилием ни в каком случае. Защитить слабого — наверное, есть в этом смысл. Но причинить вынужденное насилие — крайняя мера. Очень крайняя.

Злом зло не уничтожить - это понятно. И Господь заповедовал побеждать зло добром. Тогда как понимать слова священника"Но надо и не уйти в другую крайность..."? Вынужденное насилие для защиты слабого - это тогда будет добро, или всё ещё зло? Если добро, то почему это крайняя мера? А если зло, то как его можно допускать, если так всё равно не победишь? А всё потому, что ничего не говорится ни о покаянии, ни о Евхаристии, ни даже просто о молитве, то есть о духовной жизни, благодаря которой человек и получает благодать от Бога и способность понимать Его волю, что есть добро.

Я приводила по этому поводу слова отцов:

***Но, с другой стороны, это дело не называлось и совсем чистым и безвредным для души солдата. На это указывает святитель Василий Великий в 13-м правиле: «Убиение на войне отцы наши не вменяли за убийство, мне кажется, из снисхождения к защитникам целомудрия и благочестия. Но, может быть, не худо было бы посоветовать, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года воздержались от приобщения святых Таин» 8. О том же более подробно, говорит преподобный Исидор Пелусиот: «Хотя умерщвление неприятелей на войнах кажется делом законным и победителям воздвигаются памятники, возвещающие их заслуги; однако же, если разобрать тесное сродство между всеми людьми, то и оно (умерщвление на войне) не невинно; поэтому Моисей и предписал убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями» 9. Действительно, пророк Моисей, согласно откровению Божиему, требует от воина, вернувшегося из битвы, семь дней находиться вне стана, очищаясь от пролитой крови (см.: Чис. 31:19).

Если вынужденное убийство для защиты слабого это добро, то почему св.Василий пишет что такой имеет нечистые руки? Почему другой святой пишет что такое умерщвление не невинно, почему и Моисей предписал убившему человека на войне пользоваться очищениями и кроплениями.

Почему требовалось даже в ветхом завете воину семь дней находиться вне стана, очищаясь от пролитой крови??
Именно ввиду того что пишут отцы и выходит что нельзя назвать просто добром защиту слабого через убийство другого человека.

 

[Оксана-2]

Неправильный подход здесь заключается в попытке найти для себя однозначный ответ раз и навсегда. Преподобный авва Дорофей говорит, что если нам предлежит два блага, то нужно с рассуждением избрать из них большее, а если предлежит два зла — избрать меньшее из зол. А что является меньшим злом, невозможно определить теоретически — это становится понятным в контексте, когда ситуация уже явлена нам, и мы разумно смотрим на все ее обстоятельства.

Игумен Нектарий (Морозов). Меньшее из двух зол / Православие.Ru

Для того чтобы тот или иной непростой выбор делать осознанно, нужно для начала научиться распознавать в своей жизни эти ситуации выбора.

pravoslavie.ru

 

[Алексейка]

священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря. В связи с чем Православие считает, что убивать на войне - не греховно, а, наоборот, подвиг? / Православие.Ru

Прошу пояснить, в связи с чем Православие считает, что убивать на войне - не греховно, а, наоборот, подвиг. Зачем во имя поддержки убийства себе подобных в первую мировую на фронт отправляли целые вагоны с иконами? Ведь в Новом Завете ясно сказано "не убий". Мне кажется, что все попытки в...

pravoslavie.ru

 

[Оксана-2]

священник Афанасий Гумеров, насельник Сретенского монастыря. В связи с чем Православие считает, что убивать на войне - не греховно, а, наоборот, подвиг? / Православие.Ru

Прошу пояснить, в связи с чем Православие считает, что убивать на войне - не греховно, а, наоборот, подвиг. Зачем во имя поддержки убийства себе подобных в первую мировую на фронт отправляли целые вагоны с иконами? Ведь в Новом Завете ясно сказано "не убий". Мне кажется, что все попытки в...

pravoslavie.ru

Да, всё так. И именно об этом и интервью, и об этом же я пишу. Автор вопроса в вашей ссылке уклонился влево, а те кто не воспринял интервью в старттопике, думаю, не воспринял его потому как уклоняются вправо, возможно неосознанно. Я вслед за автором интервью и автором вашей статьи, Алексейка, лишь обращаю внимание на вот эти слова автора вашей статьи, которые возвращают на средний путь:

***Не хочется ничего упрощать. Необходимость уничтожения зла силой свидетельствует о том трагическом положении, в котором находятся сторонники добра в этом мире, который по слову святого апостола Иоанна Богослова весь «лежит во зле» (1Ин.5:19). Уже в ветхозаветное время пролитие чужой крови (даже на войне при защите избранного народа) делало человека временно нечистым. Господь не благоволил, чтобы Давид построил храм. Незадолго до смерти он сказал Соломону: «сын мой! у меня было на сердце построить дом во имя Господа, Бога моего, но было ко мне слово Господне, и сказано: "ты пролил много крови и вел большие войны; ты не должен строить дома имени Моему, потому что пролил много крови на землю пред лицем Моим. Вот, у тебя родится сын: он будет человек мирный; Я дам ему покой от всех врагов его» (1Пар.22:7-9). Святитель Василий Великий тем, кто в сражении (имеется ввиду защита христианского отечества) совершил убийство противника, предлагал 3 года воздерживаться от Св. Причастия (13-е правило). Нелегкая, но необходимая обязанность защищать людей. Что говорит об этом Новый Завет?: «[начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим.13:4).

 

[Сергий_]

И именно об этом и интервью, и об этом же я пишу. Автор вопроса в вашей ссылке уклонился влево, а те кто не воспринял интервью в старттопике, думаю, не воспринял его потому как уклоняются вправо, возможно неосознанно.

Вам нужно просто обратиться к тому, что сказано на Азбуке:
.....«Шестой заповедью запрещается убийство, или отнятие (лишение) жизни у ближнего каким бы то ни было образом. Не всякое отнятие жизни есть законопреступное убийство. Не является беззаконным убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то: 1) когда преступника наказывают смертью по правосудию; 2) когда убивают неприятеля на войне за Отечество».
Катехизис свт. Филарета Московского

«Заповеди “не убивай” отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью.. За исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве».....
блж. Августин

Убийство - православная энциклопедия «Азбука веры»

Грех запрещаемый шестою заповедью Божией. Незаконное отнятие телесной жизни у ближнего. Христос осуждает одинаково строго как фактическое убийство, так и мысленное, т. е. ненависть к ближнему

azbyka.ru

 

[Оксана-2]

Вам нужно просто обратиться к тому, что сказано на Азбуке:
.....«Шестой заповедью запрещается убийство, или отнятие (лишение) жизни у ближнего каким бы то ни было образом. Не всякое отнятие жизни есть законопреступное убийство. Не является беззаконным убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то: 1) когда преступника наказывают смертью по правосудию; 2) когда убивают неприятеля на войне за Отечество».
Катехизис свт. Филарета Московского

«Заповеди “не убивай” отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью.. За исключением тех, кому повелевает убивать или правосудный закон, или непосредственно сам Бог, источник правосудия, всякий, кто убивает себя ли самого, или кого иного, становится повинным в человекоубийстве».....
блж. Августин

Убийство - православная энциклопедия «Азбука веры»

Грех запрещаемый шестою заповедью Божией. Незаконное отнятие телесной жизни у ближнего. Христос осуждает одинаково строго как фактическое убийство, так и мысленное, т. е. ненависть к ближнему

azbyka.ru

Почему мне к этому надо обращаться?? Я что то говорю не согласное с этим?
Повторяю - это одна сторона медали с которой нет несогласия. Но есть и вторая сторона медали, которую я озвучиваю и, в итоге, ощущаю некое нежелание собеседников принять сам факт существования у медали второй стороны.

Вот вы дали ссылку и выделили в ней только одну сторону медали, как и Алексейка сделал это выше в своей ссылке. И вам, как и Алексейке, я не буду предлагать другую ссылку, но предложу вам перечитать вашу и обратить внимание на эти слова и просто принять их:

***В условиях Нового Завета убийство врага на войне (даже освободительной) является грехом, но меньшим, нежели предательство ближних врагу. Христос осуждает одинаково строго как фактическое убийство, так и мысленное, т. е. ненависть к ближнему (1Ин.3:15)

Убийство - православная энциклопедия «Азбука веры»

Грех запрещаемый шестою заповедью Божией. Незаконное отнятие телесной жизни у ближнего. Христос осуждает одинаково строго как фактическое убийство, так и мысленное, т. е. ненависть к ближнему

azbyka.ru

После ваших цитат скажу ещё один факт - они касаются как своей армии, так и армии противника, где воин исполняет свой воинский долг.

 

[Сергий_]

Повторяю - это одна сторона медали с которой нет несогласия. Но есть и вторая сторона медали, которую я озвучиваю и, в итоге, ощущаю некое нежелание собеседников принять сам факт существования у медали второй стороны.

Вы можете привести статью этого священника такую же, о событиях с 2014 года?
Вот когда приведете, тогда и можно будет говорить, о том, что движет вами и указанным вами автором.

 

[Сергий_]

После ваших цитат скажу ещё один факт - они касаются как своей армии, так и армии противника, где воин исполняет свой воинский долг.

Для тех, кто в танке.
“...Хочу напомнить вам: мы бы не оказались там, где оказались, если бы в Киеве в 2014 году Запад не организовал кровавый антиконституционный переворот. Если бы вы не потакали киевскому режиму в его нежелании выполнять Минские договорённости и не покрывали бы его восьмилетнюю войну против жителей Донбасса", - сказал Небезя. - Если бы не поставляли Украине оружие и боеприпасы, а вместо этого побудили Киев к миру на реалистичных условиях. Если бы Европа не потакала "болезненным фантазиям Зеленского о победе над Россией", то России не пришлось бы "наносить высокоточные удары по инфраструктуре. А раз вы поступаете так, как поступаете, то нам приходится реализовывать поставленные перед СВО цели, ослабляя военный потенциал Украины, создаваемый вами же за счет накачки западными вооружениями…”.
Если ни вы и не указанный вами автор, не понимаете откуда “растут ноги”, то о чем можно вести разговор?
Это лишь лицемерное прикрывание Евангельскими словами ГЕНОЦИДА:
Киевский режим с 2014 года ведет геноцид русскоязычного населения на Украине. Об этом 10 октября заявил отставной офицер разведки морской пехоты США Скотт Риттер в эфире YouTube-канала Judging Freedom…
…Всё началось в 2014 году, когда на Украине силой свергли Виктора Януковича, законно избранного президента страны, и заменили его правительством с правым уклоном, проповедующим идеологию Степана Бандеры», — объяснил военный.
Он также добавил, что, если бы в современном украинском законодательстве вместо «запретить Россию» поставили бы фразу «запретить евреев», получилась бы цитата из правовой базы нацистской Германии 30-х годов ХХ века…