«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов

Православный христианин
Что у вас в голове?
Спасаемся именем Христовым!

А скорби только помогают повернуть лицо своё к Богу, Господь нам скорби и болезни посылает чтоб мы посмотрели на Него.

«Подвигов нет, истинного монашества – нет, руководителей – нет: одни скорби заменяют собою все»

(св. Игнатий (Брянчанинов))

Некогда святые Отцы египетского скита пророчески беседовали о последнем роде: «Что сделали мы?» – говорили они. Один из них великий авва Исхирион отвечал: «мы исполнили заповеди Божии». Спросили его: «что сделают те, которые будут после нас?» «Они, – сказал авва, – примут (будут исполнять) делание вполовину против нас». Еще спросили его: «А что сделают те, которые будут после них?» Авва Исхирион отвечал: «Они отнюдь не будут иметь монашеского делания, но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцов наших»253. (Отечник)

О наших временах давно сказано Отцами, что люди будут спасаться только скорбями и болезнями. Здоровые да счастливые забывают о Боге, о будущей жизни: живут, словно вечно будут жить на земле и никогда не умрут. А скорби и болезни заставляют человека оторваться от земных интересов и обратиться к Богу.

,,,

Кроме того, ты должна знать пророчество древних Отцов, что в последние времена будут спасаться монашествующие не подвигами, а терпением скорбей. Это до такой степени верно и необходимо, что наивернейшим признаком избрания Божия и любви Божией к человеку является множество находящих на этого человека скорбей и болезней. (игумен Никон Воробьёв)

 
Православный христианин
Это хорошо видно из той статьи о выборе, которую я тут уже цитировала.
Вы можете понять или только прикрываетесь словами этой статьи?
Итак, если те, которые, ведут войны одну за другой и умерщвляют неприятеля, удаляются от причащения, то они во всю жизнь будут лишаемы благого причащения, что для христиан – нестерпимое наказание. Но зачем считать имеющими нечистые руки тех, которые подвизаются за государство и за братьев, чтобы они не были захвачены неприятелями, или чтобы освободить тех, которые находятся в плену? Ибо если они будут бояться убивать варваров, чтобы чрез это не осквернить своих рук, то все погибнет, и варвары всем овладеют. В виду этого и древние отцы, как свидетельствует сам Василий Великий, не причисляли к убийцам тех, которые убивают на войне, извиняя их как поборников целомудрия и благочестия; ибо если будут господствовать варвары, то не будет ни благочестия, ни целомудрия: благочестие они отвергнут, чтобы утвердить собственную религию; а в целомудрии никому не будет дозволено подвизаться, так как все будут принуждены жить так, как они живут. А великий в божественном учении Афанасий в своем каноническом послании к монаху Аммуну говорит буквально следующее: «непозволительно убивать, но убивать врагов на брани и законно и похвалы достойно». Итак, я думаю, что это предложение Василия Великого никогда не действовало; но, по крайней мере, оно приносило иногда пользу тем, кто защищал церковные предания...».
(святитель Василий Великий; Канонические правила Православной Церкви с толкованиями) Правило 13.
Так о каком???
шествовании средним путём позволяет делать правильный выбор как между двух зол, так и между двух благ.
ВЫ говорите?
Если следовать словам этого автора, то кто тогда будет защищать?
 
Православный христианин
Юрий, именно шествование средним путём позволяет делать правильный выбор как между двух зол, так и между двух благ. Это хорошо видно из той статьи о выборе, которую я тут уже цитировала.
Оксана, я действительно не понимаю, что Вы имеете в виду под таким правильным выбором, а тем более, как это показано в той статье. Не обижайтесь. Если не трудно, поясните, пожалуйста.
 
Православный христианин
Вы можете понять или только прикрываетесь словами этой статьи?
Что именно "могу понять"? Что выбирая поехать ли на дачу с неверующим мужем или пойти на службу вопреки желанию мужа (о чём сказано в статье) - это выбор между двух зол хотя "пойти на службу" - это добро и "поехать на дачу" - это не зло? И могу ли я понять что правильный выбор может сделать только тот кто стремиться шествовать средним путём не уклоняясь вправо (принципиально всегда ходить на службу независимо от реакции неверующего мужа), или влево (не ходить вообще на службу прикрываясь реакцией негативной неверующего мужа)? Я это могу понять. Надеюсь и вы поймёте...с Божьей помощью.
Если следовать словам этого автора, то кто тогда будет защищать?
Я уже отвечала тут кому то на похожее недоумение. Автор однозначно дал ответ на этот ваш вопрос. Автор сам готов защищать, осознанно беря на себя ответственность за то, что если он, защищая, убьёт человека, то больше не сможет служить и приносить бескровную Жертву. При этом автор осознаёт что отнятие человеческой жизни будет лежать тяжким грузом на его душе до конца его жизни.
По моему, в этом интервью совсем иное... Там как раз об ответственности, которую человек берёт на себя даже если совершает геройский поступок в глазах других людей. Речь о его совести перед Богом.

Не очень понимаю как вы так поняли, например, вот эти слова:

***Представьте, что я в алтаре совершаю проскомидию и в храм заходит маньяк-террорист, становится на амвон и начинает всех расстреливать. Что я должен сделать? Я могу ему в спину воткнуть нож, тем самым спасти людей. Я, наверное, так бы и сделал. Но это не значит, что я совершу подвиг

Или эти;

***Я думаю, что у Церкви нет другого оружия, кроме слова. Я могу отвечать только за Церковь, и не за всю, но говорить как христианин. Злом зло не уничтожишь, я знаю наверняка. Но надо и не уйти в другую крайность — в толстовство, в непротивление злу насилием ни в каком случае. Защитить слабого — наверное, есть в этом смысл. Но причинить вынужденное насилие — крайняя мера. Очень крайняя.
 
Православный христианин
Автор однозначно дал ответ на этот ваш вопрос. Автор сам готов защищать, осознанно беря на себя ответственность за то, что если он, защищая, убьёт человека, то больше не сможет служить и приносить бескровную Жертву.
Вы заявили тему: "«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов".
Так как эта тема согласуется с указанным выше?
А все остальное я не озвучивал.
 
Православный христианин
Оксана, я действительно не понимаю, что Вы имеете в виду под таким правильным выбором, а тем более, как это показано в той статье. Не обижайтесь. Если не трудно, поясните, пожалуйста.
Юрий, я Сергею, фактически, написала ответ на ваш вопрос:

*** выбирая поехать ли на дачу с неверующим мужем или пойти на службу вопреки желанию мужа (о чём сказано в статье) - это выбор между двух зол хотя "пойти на службу" - это добро и "поехать на дачу" - это не зло. И правильный выбор может сделать только тот кто стремиться шествовать средним путём не уклоняясь вправо (принципиально всегда ходить на службу независимо от реакции неверующего мужа), или влево (не ходить вообще на службу прикрываясь реакцией негативной неверующего мужа).

Допустим ситуация когда террорист угрожает людям и у вас есть выбор - либо убить его, либо бездействовать и тогда он убьёт людей. Это выбор между двух зол, так как и там и там на кону стоит человеческая жизнь. Если вы придерживаетесь теории толстовщины, то вы будете бездействовать и выберете большее зло. Если вы вообще не считаете отнятие человеческой жизни ради защиты других чем то злым, то вы можете проявить жестокость и вообще, убить "на всякий случай" услышав одни только угрозы - "я вас тут всех убью" и не особо заботясь угроза ли это или человек с палкой в руках угрожает, а вы ему уже нож в спину втыкаете...

Даже в праве есть такое понятие - превышение мер допустимой самобороны. При этом надо ещё доказать что вас реально хотели убить. Если на вас наставили нож, а вы достали пистолет и убили, то вас, скорее всего, посадят.

***
Превышением пределов необходимой обороны признаются ситуации, при которых ущерб, причиненный здоровью и жизни злоумышленника, превышает опасность его посягательств. Например, к прохожему на улице подбежал гражданин с ножом и потребовал деньги. Прохожему удалось выбить и перехватить нож из рук нападавшего, затем этим же ножом он нанес удар обидчику. Налицо превышение допустимой самообороны.

Читать дальше: https://lexconsult.online/8613-posledstviya-prevysheniya-samooborony

Понятно что на войне нет такого понятия. Но этим война и страшна - там любое убийство может быть оправдано. Мирного жителя убил? А если человеку показалось что у того винтовка и он хочет убить? А если снаряд попал в жилой дом, а этот снаряд ты выпустил? И т.д.. Война калечит души. Почему, если воины там совершают подвиг, делают только добро, благо?

Именно из за того что не всё так однозначно - это защитники - значит герои перед Богом и людьми, мы читаем:

***Древний православный текст – «Закон судный людям», составленный в конце IX века учениками святого равноапостольного Мефодия на основании византийского законодательства, так пишет о ведении военных действий: «Отправляясь на бой с супостатами, подобает остерегаться всех недобрых слов и дел, направить мысль свою к Богу и молитву сотворить и сражаться в ясном сознании, ибо помощь дается от Бога светлым сердцам. Не от большей силы победа в бою, а в Боге крепость» 19.

https://azbyka.org/otechnik/Georgij_Maksimov/pravoslavnoe-otnoshenie-k-vojne-i...

А если воин не верующий? Он ненавидит противника, желает ему отомстить, желает не просто победы а именно уничтожения "этих зверей". Их смерть не вызывает у него жалость, но только чувство справедливой кары. Ведь средний путь это и путь между фанатизмом в вере и безверия, атеизма. Во многих вопросах есть понятие среднего пути. Даже в безбожном мире есть понятие меры, золотой середины. Человек в еде должен сохранять меру ради здоровья, например - не недоедать и не переедать. И у каждой человеческой души есть своя духовная мера, свой средний путь. Ведь, даже с тем же постом - один подвижник будет держать строгий пост и это будет его мерой (не черезмерно строгий и не с послаблениями многими). А другой христианин если возьмёт на себя меру этого подвижника в держании поста, то уклонится вправо, например, взяв на себя черезмерный подвиг, который и собслюсти до конца может не сможе, а может и начнёт злиться из за воздержания и т.д..
 
Православный христианин
Вы заявили тему: "«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов".
Так как эта тема согласуется с указанным выше?
А все остальное я не озвучивал.
Это заголовок рекомендованной мной для чтения статьи. Мы находимся в разделе "рекомендации".
 
Православный христианин
Это заголовок рекомендованной мной для чтения статьи. Мы находимся в разделе "рекомендации".
Ну вы же автор этой темы.
Так и объясните популярно, какой "средний путь", при защите на войне, как можно осуществить заявленное в теме:"«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов".
 
Православный христианин
Ну вы же автор этой темы.
Так и объясните популярно, какой "средний путь", при защите на войне, как можно осуществить заявленное в теме:"«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов".
Я уже выше всё объяснила как я это вижу, понимаю, исходя из своего жизненного опыта. Конечно у вас своё понимание и свой опыт. Будем уважать выбор друг друга и будем стараться хранить мир хотя бы в обсуждениях своих мнений. Мне статья понравилась - вам нет. Не вижу почвы для претензий.

И я не автор заявленного интервью и заявленного заголовка интервью. Задайте свои поросы либо автору интервью, либо отвечавшему на вопросы. Вам не понравилась рекомендация - я поняла. Уважаю ваше мнение.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Ну вы же автор этой темы.
Так и объясните популярно, какой "средний путь", при защите на войне, как можно осуществить заявленное в теме:"«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов".
Не ответит Вам автор темы.
Я вообще не понимаю, что здесь можно обсуждать, если ни у кого из присутствующих в теме нет, слава Богу, опыта убийства ближнего - на войне ли, при самообороне, не важно. О среднем пути в таких делах, по-моему, может рассуждать только тот, для кого это актуально. Всем остальным -зачем? Кто-то собирается добровольцем идти воевать? Те, кто пошел, они все уже для себя решили. И нашего мнения не спрашивают.
Просто так языком потрепать? Тема не та, слишком серьезно, да и пост идёт.
Сейчас вспомнила паренька, который убил любовника матери, когда тот ее душил. Мужику было за 40, парню 17, физически слабее, схватил нож кухонный и в спину ударил. Попал в почку, в скорой мужик умер. Парню условный срок дали. Вот как ему действовать надо было-дать задушить мать? И понятно, что для души такое не походит бесследно, испытание то ещё.
 
Православный христианин
*** выбирая поехать ли на дачу с неверующим мужем или пойти на службу вопреки желанию мужа (о чём сказано в статье) - это выбор между двух зол хотя "пойти на службу" - это добро и "поехать на дачу" - это не зло. И правильный выбор может сделать только тот кто стремиться шествовать средним путём не уклоняясь вправо (принципиально всегда ходить на службу независимо от реакции неверующего мужа), или влево (не ходить вообще на службу прикрываясь реакцией негативной неверующего мужа).
А я думаю, что Ваш рецепт, если его рассматривать как общее правило, ошибочен. Потому что правильный выбор - это не обязательно средний путь (сегодня в храм, через неделю на дачу - я так понял). Конечно, использовать реакцию мужа, как прикрытие для нехождения в храм - это грех, и тут вообще ни о каком среднем пути речи быть не может; но если это не прикрытие а тягота жизни, скорбь, в которой человек молится о помощи Божией - то это совсем другая ситуация.

И с войной ведь похожая ситуация. Для кого-то это оправдание для высвобождения темных сил души, а для кого-то - Богом посланное испытание, в котором надо выполнять то, что должен. И какой тут может быть средний путь?
 
Православный христианин
Например, делать это с полным осознанием наносимого себе и другим вреда, а не гордясь и радуясь этому как подвигом.
По-христиански говоря - со смирением. Но это не тот средний путь выбора между злом и злом, насколько я понял слова Оксаны.
 
Крещён в Православии
Убивая человека, я убиваю Христа



Давайте попробуем посмотреть откуда могут быть эти слова, скорее на основании чего.

- Maximus Confessor. Ambiguum VII

1080BC

"Каждое из умных и рассуждающих существ, то есть ангелов и человеков, посредством того логоса (по которому оно было создано), сущего в Боге и к Богу, есть и называется частицей Божества... В Боге... предсуществует логос его бытия, как начало и причина... Восхождением к нему [существо] становится богом и называется частицей Бога"

1081С

"… то будет, что многие логосы являются Одним Логосом, а Один — многими: по благолепному

творческому и содержительному [т. е. удерживающему в бытии] исхождению Один — многими; а по возведению и промыслу, возвращающему и направляющему к Вседержительному Началу или Центру, содержащему в себе начала всех [исходящих] из него прямых и всех их собирающему [во едино], многие — Одним. И мы суть и называемся частицей Бога по причине предсуществования в Боге логосов нашего бытия;…"



- Он же, "Слово о подвижнеческой жизни"

"11. Таково доказательство любви к Богу. И когда диавол обещаниями своими не смог убедить Господа преступить заповеди этой любви, то он, действуя через законопреступных иудеев, стал прилагать усилия, чтобы своими хитростями заставить Пришедшего во вселенную преступить заповедь любви к ближнему. … диавол подвиг законопреступных фарисеев и книжников к многоразличным наветам на Него, дабы Господа, не могущего, как считал лукавый, перенести искушений, склонить к ненависти против наветующих. …

12. Господь же, как Бог, видя его замыслы, не возненавидел фарисеев, которых диавол подвигнул на действие (ибо как Он, будучи по природе Благим, мог возненавидеть?), но Своей любовью к ним дал отпор действующему. А приводимых в действие диаволом – поскольку они могли и не подвергаться такому воздействию, а добровольно по нерадению были одержимы действующим – вразумил, обличил, поругал, назвал достойными жалости и не перестал благодетельствовать им; хулимый ими, Он терпел и, страдая, был стоек, делом обнаруживая Свою любовь к ним. …

«Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе» (Флп. 2:5)



- Деян. 24-28.

24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет

25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все.

26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,

27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:

28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев

говорили: "мы Его и род".

- блаженный Аврелий Августин, О книге Бытия буквально, Книга 4, Глава XII

"… так что даже в сам седьмой день всемогущество Его не оставляло управления небом и землею со всем сотворенным; в противном случае все это мгновенно бы погибло. Ибо могущество Творца и сила Всемогущего – суть причина бытия всякой твари; если бы эта сила перестала управлять, все роды бы пресеклись и вся природа бы погибла. Когда архитектор оставляет завершенное строение, оно уже вполне может обходиться и без архитектора, но этого нельзя сказать о мире: он не смог бы сохраниться ни на мгновение, если бы Бог лишил его Своего промышления.

Поэтому и сказанное Господом: «Отец Мой доныне делает» (Ин 5:17) указывает на ту продолжающуюся деятельность Отца, которою поддерживается и управляется всякая тварь.

говорит апостол, проповедуя о Боге афинянам: «Мы Им живем и движемся и существуем» (Деян 17.28), будучи верно понято, насколько это только возможно для человеческого ума, благоприятствует тому мнению, на основании которого мы веруем и говорим, что Бог действует непрерывно в сотворенном Им мире.

если Он это Свое дело от вещей отнимет, не будем и мы ни жить, ни двигаться, ни существовать.

Итак, ясно, что Бог ни на один день не прекращал Своего промыслительного действия, ибо иначе мир мгновенно бы утратил свои естественные движения, которыми он так управляется и оживляется, что все существа его сохраняют свое бытие и каждое из них, сообразно своему роду, остается тем, чем оно есть; и все это тут же перестало бы существовать, если бы от мира отнято было то движение Премудрости Божией …"



Прп Максим Исповедник ВО15

" Итак, [Святой Дух] пребывает вообще во всех, поскольку всех содержит, [о всех] промышляет и [во всех] возбуждает естественные семена [добра]. …"



Думаю что хватит, я постарался минимизировать цитаты, что-то подчеркнул, хотя можно было и все подчеркнуть. Как-то комментировать "от себя" думаю излишне, и так все понятно. Каждый из сущих живет по воле Божией, и если кто-то, в силу каких-либо мнений, идей, решений и тд и тп, решает (поддерживает это решение, тем или иным способом обосновывает необходимость, …) что кому-либо не следует больше жить, то это его собственное.
 
Крещён в Православии
про царский путь и середину, если интересно почитайте (я не буду пытаться писать какое-либо коротенькое суммари, простите ) )

Беневич Г. И.
Царский путь и середина (μεσότης) у Иоанна Кассиана Римлянина и Максима Исповедника
 

Вложения

  • Беневич Царский путь и середина (μεσότης) у Иоанна Кассиана Римлянина и Максима Исповедника.docx
    77,2 KB · Просмотры: 58
Православный христианин
По-христиански говоря - со смирением. Но это не тот средний путь выбора между злом и злом, насколько я понял слова Оксаны.
Тот. Понятие "со смирением" очень обширно. Та женщина которая выбирает между службой и дачей с мужем только со смирением сможет выбрать средний путь.
Потому что правильный выбор - это не обязательно средний путь (сегодня в храм, через неделю на дачу - я так понял).
Если выбор правильный то он по факту правильности оказывается путём к Богу, путём спасения, средним путём. И это не только внешие поступки, это и состояние ума, размышления, состояние души, которая невидимо для других гордиться или сокрушается.
Конечно, использовать реакцию мужа, как прикрытие для нехождения в храм - это грех, и тут вообще ни о каком среднем пути речи быть не может; но если это не прикрытие а тягота жизни, скорбь, в которой человек молится о помощи Божией - то это совсем другая ситуация.
Если вы прочли статью, из которой взят пример с дачей, то там написано:

***Неправильный подход здесь заключается в попытке найти для себя однозначный ответ раз и навсегда. Преподобный авва Дорофей говорит, что если нам предлежит два блага, то нужно с рассуждением избрать из них большее, а если предлежит два зла — избрать меньшее из зол. А что является меньшим злом, невозможно определить теоретически — это становится понятным в контексте, когда ситуация уже явлена нам, и мы разумно смотрим на все ее обстоятельства.
И с войной ведь похожая ситуация. Для кого-то это оправдание для высвобождения темных сил души, а для кого-то - Богом посланное испытание, в котором надо выполнять то, что должен. И какой тут может быть средний путь?
Средний путь всегда рассматривается для одного человека. Для каждого человека есть возможность и озлобиться и использовать войну как оправдание высвобождения тёмных сил, есть и возможность принять как посланное Богом испытание со всеми последствиями для души. Нет деления на хороший и плохой. Душа каждого - поле битвы добра и зла. Сегодня хороший завтра становится плохим и наоборот. Душа солдата, героически защищающего родную землю, принимающего почести за самоотверженность и мужество, если не охраняется молитвой, покаянием, милосердием, то может быть черна перед Богом, видящим тайное.

Если пропагандируется мысль что в отнятии жизни на войне солдатом нет ничего дурного, то эта мысль, усвоенная солдатом, разрушает его душу, Грех начинается с принятия ошибочного помысла.

И вот ещё момент - подвиг совершают как воины с одной стороны армии, так и с другой. И воины там и там выполняют долг - подчиняться командиру (до тех пор пока он не требует противное Евангелию). В древние времена в армиях язычников служили христиане. Они исполняли приказания язычников. И мы знаем много рассказов когда они отказывались принести жертву языческую за что казнились. Но до такого приказания они воевали на стороне язычников.
 
Православный христианин

«Подвигов нет, истинного монашества – нет, руководителей – нет: одни скорби заменяют собою все»

(св. Игнатий (Брянчанинов))

Некогда святые Отцы египетского скита пророчески беседовали о последнем роде: «Что сделали мы?» – говорили они. Один из них великий авва Исхирион отвечал: «мы исполнили заповеди Божии». Спросили его: «что сделают те, которые будут после нас?» «Они, – сказал авва, – примут (будут исполнять) делание вполовину против нас». Еще спросили его: «А что сделают те, которые будут после них?» Авва Исхирион отвечал: «Они отнюдь не будут иметь монашеского делания, но им попустятся скорби, и те из них, которые устоят, будут выше нас и отцов наших»253. (Отечник)

О наших временах давно сказано Отцами, что люди будут спасаться только скорбями и болезнями. Здоровые да счастливые забывают о Боге, о будущей жизни: живут, словно вечно будут жить на земле и никогда не умрут. А скорби и болезни заставляют человека оторваться от земных интересов и обратиться к Богу.

,,,

Кроме того, ты должна знать пророчество древних Отцов, что в последние времена будут спасаться монашествующие не подвигами, а терпением скорбей. Это до такой степени верно и необходимо, что наивернейшим признаком избрания Божия и любви Божией к человеку является множество находящих на этого человека скорбей и болезней. (игумен Никон Воробьёв)

 
Православный христианин
«… ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись …»

Откуда Слова?

А вот к Богу в последние времена будут приводить болезни и страдания.
Вы просто не поняли о чем говорили Отцы Церкви.

А так, по-вашему, атеист который болеет, спасётся? Едва ли.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
+ про царский путь и середину

Прп Максим ТИ 1304D, 1305A-C

"Святые, приявшие много божественных тайн, по преемству переданных им через тех, которые были прежде них, от последователей и слуг бывших Словесе491 и от Него непосредственно посвященных в познание сущих, говорят, что бытие (ύπόστασις) всего сотворенного объемлется пятью различиями, из которых первым называют то, которое разделяет нетварное естество от вообще [всякого] тварного и приявшего бытие от сотворения. …они оставили неизреченным то [различие], что естественным образом разделяет их (то есть тварное и нетварное), никогда не дозволяя соединения их в единую сущность, по неспособности к принятию одного и того же логоса.

Вторым различием [называют они] то, по которому вся от сотворения ее Богом приявшая бытие природа разделяется на умопостигаемое и чувственное. Третьим — то, по которому чувственная природа разделяется на небо и землю. Четвертым же — то, по которому земля разделяется на рай и Mip (οίκουμένην); и пятым — то, по которому человек, который надо всем, словно некая все обобщающая мастерская (τι των όλων συνεκτικώτατον έργαστήριον)493, и который для [всех] сущих благолепно введен по сотворении в качестве естественно [представляющего] собой посредствующего для всех сообразных всем разделениям противоположностей (άκρων), [сам] разделяется на мужское и женское494. Тот, то есть, кто естественно обладает по причине своего нахождения посередине между всякими противоположностями благодаря свойствам своих частей, сообразных всем противоположностям, всякой способностью (δύναμιν) к соединению, посредством которой совосполняемый по причине сотворения разделенных [между собой сущих] тропос должен был явить собой великое таинство божественного намерения (σκοπού) — гармоничное единство друг с другом [заключающихся] в сущих противоположностей, восходящее по порядку от ближних к дальним и от худших к лучшим и завершающееся в Боге.

По этой-то причине человек вводится последним в [число] сущих, словно некое естественное связующее звено (σύνδεσμος τις φυσικός), посредствующее [различными] своими частями между [всеми] вообще противоположностями, и приводящее в себе во едино то, что по естеству отстоит друг от друга на большое расстояние, дабы [посредством] приводящего все к Богу, как Виновнику [бытия всего], единения, начиная прежде с собственного разделения и затем через находящееся посередине по порядку и чину приближаясь к Богу, он достиг конца совершающегося посредством соединения всего высокого восхождения [к

Богу], в Котором нет разделения, …"

(в общем, это можно считать смыслом жизни, и не только для христианина, а и для всякого человека введенного в бытие)
 
Сверху