«Убивая человека, я убиваю Христа». Священник Александр Востродымов

Православный христианин
Очень актуальное интервью в наше время. В нём даны ответы на многие недоумения и вопросы, возникающие в наше время у православного, желающего воспринимать всё происходящее через призму Евангелия.

 
Православный христианин
Очень актуальное интервью в наше время.
Молимся о мире. По моему, это интервью успокаивает совесть тщедушных духом людей, не способных взять на себя ответственность активно противостоять злой и страшной своей ненавистью и жестокостью силе, рассчитано на эту аудиторию приспособленцев, могу ошибаться. Эта злая сила перекинется на противостоящего ей, это страшно опасностью. Поэтому есть оправдание - я не могу убивать, пусть эта сила и злая и ненавидит и убивает, но я боюсь ее мести, поэтому придумаю себе оправдание - я не противостою ей из за неприятия убийства в любом виде. как то так.
 
Православный христианин
Молимся о мире. По моему, это интервью успокаивает совесть тщедушных духом людей, не способных взять на себя ответственность активно противостоять злой и страшной своей ненавистью и жестокостью силе, рассчитано на эту аудиторию приспособленцев, могу ошибаться. Эта злая сила перекинется на противостоящего ей, это страшно опасностью.
По моему, в этом интервью совсем иное... Там как раз об ответственности, которую человек берёт на себя даже если совершает геройский поступок в глазах других людей. Речь о его совести перед Богом.
Поэтому есть оправдание - я не могу убивать, пусть эта сила и злая и ненавидит и убивает, но я боюсь ее мести, поэтому придумаю себе оправдание - я не противостою ей из за неприятия убийства в любом виде. как то так.
Не очень понимаю как вы так поняли, например, вот эти слова:

***Представьте, что я в алтаре совершаю проскомидию и в храм заходит маньяк-террорист, становится на амвон и начинает всех расстреливать. Что я должен сделать? Я могу ему в спину воткнуть нож, тем самым спасти людей. Я, наверное, так бы и сделал. Но это не значит, что я совершу подвиг

Или эти;

***Я думаю, что у Церкви нет другого оружия, кроме слова. Я могу отвечать только за Церковь, и не за всю, но говорить как христианин. Злом зло не уничтожишь, я знаю наверняка. Но надо и не уйти в другую крайность — в толстовство, в непротивление злу насилием ни в каком случае. Защитить слабого — наверное, есть в этом смысл. Но причинить вынужденное насилие — крайняя мера. Очень крайняя.
 
Православный христианин
По моему, в этом интервью совсем иное...
Не очень понимаю как вы так поняли, например, вот эти слова:
Если брать не отдельные тезисы, но все интервью, то впечатление двойственности - интервью ради пропихивания лжи потакания различным злодеяниям через правдивые слова у священника. Злом зло не уничтожишь - разве не ложь в том, что отпор насилию это зло? Почему отпор насилию это не любовью названо, но злом? Много любви к насильникам, мало любви к угнетаемым. Чисто мое впечатление, могу ошибаться.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
И моё (не смотрела, прочитала три звёздочки). Возможно, не подвиг (требует покаяния), но НЕОБХОДИМАЯ крайняя мера. Обязанность неравнодушного и немалодушного человека - прекратить убийство (даже таким способом, законным). Законом в отношении преступников предписаны меры. В Священном Писании написано закон соблюдать
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Если брать не отдельные тезисы, но все интервью, то впечатление двойственности - интервью ради пропихивания лжи потакания различным злодеяниям через правдивые слова у священника. Злом зло не уничтожишь - разве не ложь в том, что отпор насилию это зло? Почему отпор насилию это не любовью названо, но злом? Много любви к насильникам, мало любви к угнетаемым. Чисто мое впечатление, могу ошибаться.
Если Христос пишет что злом зло не уничтожается то что значит ваше замечание что это ложь??
Отпор насилию нигде в статье не назван злом. Очень странно что вы, прочитав статью, пишете это. Да, это чисто ваше впечатление. Возможно стоит перечитать попробовав найти то, что вы увидели и чего там не найдёте при втором чтении.
 
Православный христианин
И моё (не смотрела, прочитала три звёздочки). Возможно, не подвиг (требует покаяния), но НЕОБХОДИМАЯ крайняя мера. Обязанность неравнодушного и немалодушного человека - прекратить убийство (даже таким способом, законным). Законом в отношении преступников предписаны меры. В Священном Писании написано закон соблюдать
Не поняла. Что в интервью не так? Или вы наоборот - согласны со сказанным в интервью?
Если не согласны, то можно конкретную фразу и комментарий к ней? А то Алексейка, например, не согласен с тем чего в статье нет (отдельные тезисы привести не может), но не согласен с неким "общим впечатлением".
 
Православный христианин
Не поняла. Что в интервью не так?
фига в кармане у этого батюшки; "убивая человека, я убиваю Христа..."; Это просто красивая фраза, пустота, которую можно наполнить чем угодно. И повернуть куда угодно.

Если кто хочет серьезный богословский анализ темы войны, то рекомендую межвузовский библейский семинар.
На днях о. Андрей Рахновский сделал доклад: : «Заповедь «не убий» актуальная экзегеза».
https://t.me/ANDREYRAHNOVSKY/818
 
агностик
Это просто красивая фраза, пустота, которую можно наполнить чем угодно. И повернуть куда угодно.
Тогда и заповедь "Не убий" - "просто красивая фраза, пустота, которую можно наполнить чем угодно. И повернуть куда угодно"
 
Православный христианин
Если Христос пишет что злом зло не уничтожается то что значит ваше замечание что это ложь??
Не это ложь, ложью считаю называть злом отпор насилию.
А то Алексейка, например, не согласен с тем чего в статье нет (отдельные тезисы привести не может), но не согласен с неким "общим впечатлением".
Думаю, что тему удалят, если я начну рассуждать как с этим интервью подходить к проблеме участия в войне. Общие фразы правдивые, но в контексте применения их к пораженческим призывам страны в войне ради отпора злу в душах и самоспасения и самоуспокоения выглядят ложью. В моем понимании, конечно. Извините, оно таково.
[Известно много случаев, что] после Чечни, после Афгана они [солдаты] кричали по ночам, избивали своих жен, напивались, детей били. У меня сосед-спецназовец после Чечни пришел: он бегал с ножом по улице, ногами березу пинал, потом в тюрьму сел. На суде раскидал всю полицию, и еще целый день за ним гонялись по всему Можайску. Вот последствия. Он не грех совершил, он защищал родину. Но по факту его душа искалечена. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7:20). Плод войны — искалеченные души.
Читайте на Правмире:https://www.pravmir.ru/ubivaya-cheloveka-ya-ubivayu-hrista-svyashhennik-aleksandr-vostrodymov/
Тогда и заповедь "Не убий" - "просто красивая фраза, пустота, которую можно наполнить чем угодно. И повернуть куда угодно"
Да, в том числе объявить злом и нарушением заповедей убийство ради прекращения насилия. Можно сказать, что и ради воспитания и образумления тех, кто поддался желанию насильничать из за ограниченности возможностей отпора насилию. Убивать нельзя, но только вот кто из насильников это применяет по отношению к другим людям, других то убивать можно, нельзя другим убивать насильника. Поэтому сейчас просто сказанное - Не убий, без контекста его применения расцениваю как ложь, хоть сами слова и правда. Но без контекста -ложь.
В интервью же совсем вижу указание на сегодняшние реалии, что отпор насилию должен расцениваться как зло из-за заповеди -Не убий. Что для меня - ложь. Двойственность интервью, недосказанность, в любой момент можно повернуть в любую сторону. Нужна конкретика, без этого виляния - зло вот оно, зло на стороне тех то, а то непонятно, что имеется ввиду.
 
Последнее редактирование:
агностик
Да, в том числе объявить злом и нарушением заповедей убийство ради прекращения насилия. Можно сказать, что и ради воспитания и образумления тех, кто поддался желанию насильничать из за ограниченности возможностей отпора насилию. Убивать нельзя, но только вот кто из насильников это применяет по отношению к другим людям, других то убивать можно, нельзя другим убивать насильника. Поэтому сейчас просто сказанное - Не убий, без контекста его применения расцениваю как ложь, хоть сами слова и правда. Но без контекста -ложь.
Удивительно слышать это от православного. Кажется, для некоторых людей христианство работает только в той мере, в какой совпадает с их политическими взглядами.
 
Православный христианин
Отвечать ли на зло насилием?
Смотря что вы понимаете под злом.

А так, если вашей жизни кто-то угрожает, то у вас два пути: либо помолиться и будь как будет, либо вступить в схватку, возможно в схватку не на жизнь, а насмерть.

Если человек один идёт по жизни, например он монах, тогда вполне можно и даже хорошо бы выбрать молитву как противодействие угрозе и на этом более никаких насильственных действий не предпринимать.

Но если человек не один, например он семейный, то он просто обязан с молитвой вступить в схватку потому что он не только себе принадлежит, но и жене, и дети нуждаются в нем. Он не имеет право дать себя убить.

Как-то так …
 
Православный христианин
Защитить слабого — наверное, есть в этом смысл. Но причинить вынужденное насилие — крайняя мера. Очень крайняя.
Наверное? Димитрий Солунский, Георгий Победоносец, 40 Севастийских мучеников, Александр Невский - ущербны из-за того, что убивали врагов? Да ладно! Пленных не убивайте и пусть совесть Ваша будет спокойна, как у младенцев!
 
Православный христианин
Тогда и заповедь "Не убий" - "просто красивая фраза, пустота, которую можно наполнить чем угодно. И повернуть куда угодно"
Нет, заповедь есть заповедь; но выполнить её без помощи Божией невозможно, и для этого надо жить в Церкви в соответствии с учением Церкви, а не по собственным мнениям.
 
Православный христианин
Не это ложь, ложью считаю называть злом отпор насилию.
Конечно считать отпор насилию злом - это ложь. Но я ещё раз вас спрашиваю - где так в статье написано???
Отпор насилию может выражаться в различных действиях. Речь была именно об убийстве, фактически. Наша Церковь против смертной казни не потому что называет злом "отпор насилию".
Да, в том числе объявить злом и нарушением заповедей убийство ради прекращения насилия. Можно сказать, что и ради воспитания и образумления тех, кто поддался желанию насильничать из за ограниченности возможностей отпора насилию. Убивать нельзя, но только вот кто из насильников это применяет по отношению к другим людям, других то убивать можно, нельзя другим убивать насильника. Поэтому сейчас просто сказанное - Не убий, без контекста его применения расцениваю как ложь, хоть сами слова и правда. Но без контекста -ложь.
В интервью же совсем вижу указание на сегодняшние реалии, что отпор насилию должен расцениваться как зло из-за заповеди -Не убий. Что для меня - ложь.

Я вам приводила цитаты из текста, которые говорят о том, что вы комментируете не то что сказал священник, а нечто своё. Про то что убийство человека, даже вынужденное, как самооборона, оставляет след глубокий на душе - это неоспоримый факт. Добро страшного следа, который мучает человека, оставить не может. И повторяю - автор останавливается на вопросе неприемлемости толстовщины. Вы же продолжаете ему её приписывать, фактически. Автор избирает царский средний путь, вы же считаете что тот кто не уклоняется вправо (в вашу позицию), тот уклоняется влево (толстовщина) и никакого среднего пути заповеданного Христом для вас нет. Именно поэтому, как мне видится, вы и воспринимаете статью как то по своему, не принимая прямых слов в статье, говорящих о неприемлемости толстовщины и объявления злом отпор насилию.
Двойственность интервью, недосказанность, в любой момент можно повернуть в любую сторону. Нужна конкретика, без этого виляния - зло вот оно, зло на стороне тех то, а то непонятно, что имеется ввиду.
В чём двойственность?? Конкретные слова процитируйте, пожалуйста. Я её не вижу. В чём недосказанность?? Конкретика вся в Евангелии. И вот оно, зло, там конкретно написано. Вы приемлете конкретику Евангелия? Убийство - зло. Душу положить за ближняго - добро. Злом зло не уничтожается. Прощайте и прощены будете. Может проблема не в статье а в том что Евангелие не укладывается в современные рамки??
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Отвечать ли на зло насилием?
Смотря что вы понимаете под злом.

А так, если вашей жизни кто-то угрожает, то у вас два пути: либо помолиться и будь как будет, либо вступить в схватку, возможно в схватку не на жизнь, а насмерть.

Если человек один идёт по жизни, например он монах, тогда вполне можно и даже хорошо бы выбрать молитву как противодействие угрозе и на этом более никаких насильственных действий не предпринимать.

Но если человек не один, например он семейный, то он просто обязан с молитвой вступить в схватку потому что он не только себе принадлежит, но и жене, и дети нуждаются в нем. Он не имеет право дать себя убить.

Как-то так …
Да. Но если в этой схватке так случиться что угрожавший семье будет убит, то это будет на душе человека страшным грузом всю жизнь. А если это был священник, защищавший свою семью, то его лишат сана и больше он не сможет совершать священнодействие в Храме... Конечно, если из за нерешительности человек, защищая, не убьёт угрожающего смертью ближнему, и в итоге погибнет ближний от руки насильника, то это тоже будет тяжёлым следом на сердце того кто не решился принести себя в жертву - совершить грех убийства ради спасения ближнего.

Если убийство при защите других не зло, то почему во времена Василия Великого воинов отлучали от Причастия на несколько лет? Почему священник после этого не может служить?
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
В первую очередь, как мне кажется, статья показывает что Бог со всеми людьми, особенно с теми которые несут тяжкие испытания. От кого то в этих испытаниях Бог ожидает покаяния, от кого то стойкости и мужества и стояния в вере, сохранения души в незлобии даже когда все душевные силы на пределе...
 
Православный христианин
если в этой схватке так случиться что угрожавший семье будет убит, то это будет на душе человека страшным грузом всю жизнь
Не будет.
Одно дело умышленное убийство и совсем другое когда обороняешься и убил неумышленно. Убивать общем-то в такой ситуации и не надо, но бывают всякие случайности которые влекут смерть нападавшего.
Конечно лучше чтоб таких ситуаций вообще не возникало.
 
Православный христианин
Не будет.
Одно дело умышленное убийство и совсем другое когда обороняешься и убил неумышленно. Убивать общем-то в такой ситуации и не надо, но бывают всякие случайности которые влекут смерть нападавшего.
Конечно лучше чтоб таких ситуаций вообще не возникало.
Откуда вы знаете? Вы это пережили? Вы спросите у тех кто это пережил...
 
Сверху