- Православный христианин
1. не отлучали; тут как раз священник из интервью неправильно сказал, это было не каноническое правило а рекомендация в частном письмеЕсли убийство при защите других не зло, то почему во времена Василия Великого воинов отлучали от Причастия на несколько лет?
2. мы знаем, что царь Давид пролил много крови, и поэтому, по воле Божией, не он строил храм, а его сын, хотя Давид и мечтал построить дом Господу. Так что ответственность действительно есть. Но в то же время Писание не говорит, что Давид творил зло (я не о случае с Урией), напротив, он прославлен и ему даны необыкновенные обетования. И сам Господь стал Сыном Давидовым. Так что в этом вопросе нельзя давать прямолинейные ответы.
Наверно, тут большинство приемлет. Только ведь "конкретику" каждый видит по-своему. По Вашему выходит, что всё однозначно ясно. А я считаю, что где зло, а где нет, можно только по благодати понять, поэтому Господь и заповедал не судить.Вы приемлете конкретику Евангелия? Убийство - зло. Душу положить за ближняго - добро. Злом зло не уничтожается. Прощайте и прощены будете. Может проблема не в статье а в том что Евангелие не укладывается в современные рамки??
- "убийство - зло"; убийство Давидом Голиафа - это зло? и т.д. Примеров много и в Писании и в жизни Церкви. Есть у Вас простой ответ?
- "душу за ближнего" - это что конкретно? в каком-то случае, взять на себя вину другого - это добро, а в каком-то - зло; в каком-то случае погибнуть за других - подвиг, добро; а в каком-то случае - зло и т.д. Тут нужно духовное рассуждение. Преп. Серафим предложил Елене Мантуровой умереть вместо брата, и она умерла, во Славу Божию. А если бы Вы услышали, что какой-нибудь батюшка предлагает что-то подобное Вашим знакомым, то как бы отреагировали?..
- "прощайте и прощены будете" - это истинно; так это относится к тому, что совершается против меня; хотели бы мы, что наш близкий
человек в ответ на оскорбление и нападение на нас просто сказал: "я прощаю..."
Мне не понравилось в этой статье какое-то внутреннее противопоставление Церкви. Интервьюер говорит: "В первую очередь, как мне кажется, статья показывает
— За эти месяцы мы увидели, как можно легко приспособить христианство под свои нужды, взгляды. Как это получилось?
Это же провокационный вопрос, который фактически постулирует, что христианство (читай Церковь) кем-то приспособлено под что-то неподобающее. И священник с эти фактически соглашается. Вот, поэтому я выше где-то и отозвался, что у него фига в кармане.
И ещё мне не понравилось, как этот священник вольно обращается с Писанием.
Цитата: " Господь в Евангелии говорит: «То, что вы сделали одному из наименьших Моих братьев, вы сделали Мне» (Мф. 25:40). С каждым, кто страдает, вместе страдает Христос. Какое бы зло мы ни делали по отношению к другому, мы делаем зло Христу. И, убивая человека, надо понимать, что я убиваю Христа. "
Но ведь эти слова - не о зле, а о благотворение: то добро, которое сделали другому, сделали Господу, а то. что не сделали - тоже не сделали Господу (не накормили, не напоили, не посетили...).
А потом переход к страданиям. Почему вопрос о страданиях соотнесен со злом? В это контексте получается, что человеческие страдания - это зло, которое приносят другие люди, а не Крест, который мы несём за Христом и вместо со Христом. В общем, чувствуется, какой-то уход от православия в "гуманистичность".