- Православный христианин
нет вполне обоснованно.
да и мусульмане призирают язычников за их поклоны идолам.
но сами то мусульмане делают поклоны чему?
Существует ли оригинал Корана?
- Автор темы Цыганок Марина
- Дата начала
да и мусульмане призирают язычников за их поклоны идолам.
но сами то мусульмане делают поклоны чему?
- Православный христианин
а я читал ранее.
я ведь не первый день на форумах.
но сказал я это к тому, чтобы не писались тут простыни.
это ведь не ваши слова были, а из ссылки.
Так просто дайте ссылку и незачем компипастить.
- Православный христианин
Нервничаете здесь вы, выкладывая простыни, клевещущие на Св. Писание и веру христианскую. На вопрос я вам ответила, если не видите ответа - это ваша, а не моя проблема.
- Православный христианин
И о многожёнстве вроде речь шла:
____________________
Хотите поговорить о благостности и богоугодности многоженства? пожалуйте сюда. https://azbyka.org/forum/threads/bib...monogamija-ili-mnogozhenstvo-pogovorim.15433/
не надо валить в кучу мух и котлеты - возможно несварение. В данном случае духовное. А пока вы ознакамливаетесь с темой, о которой сделали вброс, вспомните ка хотябы один счастливый и духовно высокий полигамный брак, описанный в Библии. Жду))))
А пока вам слова самого известного многоженца, положившего на алтарь своей страсти целое государство. Читаем царя Соломона: …и утешайся женою юности твоей, любезною ланию и прекрасною серною; .......; любовию ее услаждайся постоянно. (Притчи 5:18, 19) А он знал, о том, ЧТО говорит. Выстрадал, знаете ли.
Кстати по поводу Ровоама... Тот самый Ровоам, сын Соломона, который потерял царство, и Господь отдал его царство рабу? ой нехороший пример... Очень нехороший и настораживающий....
Вот небольшие ремарки к портрету Ровоама: Помимо этой несправедливости, он нанес народу еще глубокое оскорбление в следующих словах: Отец мой наказывал вас бичами, говорил он, а я (буду бить вас) скорпионами (ст. 11);. Начался мятеж. Ровоам поспешно собрал войско, чтобы идти на мятежников, но пр. Самей возвестил ему, что это совершилось по устроению Божию, и тем остановил его (III Цар. III:1-24). Царь и народ должны были покориться воле Божией.
Священники и левиты из Израильского царства переселялись в Южное царство, и в первые три года своегоправления Ровоам удерживал Иудейское царство на путях Давида и Соломона (ст. 13-17). Но затем жители Иудеи стали делать неугодное пред очами Господа. Они сооружали святилища на высотах, устанавливали освящ. камни и статуи языч. божеств, практиковали культовую проституцию в честь богини плодородия (3Цар 14:22-24). На пятом году царствования Р. Иудею постиг Божий суд, орудием к-рого стало войско фараона Сусакима(Шешонка); хотя Р. и князья смирились перед Богом и были помилованы, храм и цар. дворец оказались разграбленными (2Пар 12:1-12). Общий приговор царствованию Р. был таков: "И делал он зло, потому что нерасположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа" (2Пар 12:14).
Ну и немного о Иакове.
Бедный Иаков. Сватался к Рахили, а свекр подсунул в первую брачную ночь косоглазенькую Лию, старшую сестру Рахили. А ведь за Рахиль Иаков работал у Лавана 7 лет, и потом еще 7 лет пришлось работать, что бы таки получить Рахиль в жены. Правда здорово и богоугодно. Сватался за одну - а подсунули на ложе другую... Другой бы осрамил Лавана и его обман, но Иаков просто пожалел Лию и ее честь, и поэтому принял женой. Но любил то только Рахиль... А рахиль продавала ночи Лии с любимым мужем за корни мандрагоры.. Вот высокие отношения.
Но [Лия] сказала ей: неужели мало тебе завладеть мужем моим, что ты домогаешься и мандрагоров сына моего? Рахиль сказала: так пусть он ляжет с тобою эту ночь, за мандрагоры сына твоего.
Иаков пришел с поля вечером, и Лия вышла ему навстречу и сказала: войди ко мне [сегодня], ибо я купила тебя за мандрагоры сына моего. И лег он с нею в ту ночь. (Бытие 30-15:16)
Лия и Рахиль соперничали во всем. В любви, в месте на брачном ложе. В деторождении, когда обе перестали рожать. дали служанок Иакову, что ы те продолжили рождать "на колени госпожей" Дети от таких родов принадлежали женам, а не служанкам. Прообраз суррогатного материнства, не одобряемого не православием, ни исламом. сестры ненавидели друг друга. Это вы считаете идеалом брака... Странные у вас идеалы...
Последнее редактирование:
Все правильно, Юлия. Странное понимание у мусульман: и идеалов, и Библии, и, даже, Корана. Любой аят, любой суры, что ни прочти, вместо ясности вызывает у христиан одно недоумение. Любой.
Вот, как можно с мусульманами полемизировать, если у них в Коране понятия подменены. Христос (в Коране "Мессия" (в русской редакции), или "ал Масих" на арабском), например, звучит как собственное имя человека, отсюда и "утверждения", что "Христос, сын Марии". Ну, ладно бы сказали, что Иисус, сын Марии, или Иисус Христос, сын Марии; так, нет же – Христос, сын Марии.
И слово "христиане" в оригинале звучат как "ан-Назара" ("ан-Насара"), что это? Назареи? Назаряне? Назаретяне? Так, вроде христиан так пренебрежительно называли иудеи, не делая разницы между иудеями, которые исповедовали и Закон Моисеев (ветхозаветный) и вместе с этим исповедовали и Новозаветный Закон; и христианами, уже жившими только по Новозаветному Закону. Может, Мухаммед и услышал только то, что в том или ином виде до него доводилось последними представителями секты Назареев?
Коран очень мелодичен и написан складно, и это, очевидно, людей пленяет.
Но как может Истина быть принесена в жертву ради "складности"?
"И снова здравствуйте!"! Извините за столь долгое молчание. Дела ГОСПОДА! ДЕЛА! Так много было сказано. Я не понимаю, вы хотите показаться такими как говорила наша "СУПЕР МОДЕРАТОР" или вы действительно такие?! Я не однократно говорил, что "говорю от своего имени, а не от имени Ислама и Мусульман", но или плохо объяснял или же вы не хотите понять это.Так или иначе... НАЧНЁМ!
1) Для тех, кто не понимает с первых трёх раз повторяю и в четвёртый: ВСЁ, ЧТО Я ГОВОРЮ ЗДЕСЬ - Я ГОВОРЮ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, А НЕ ОТ ИМЕНИ ИСЛАМА И ДРУГИХ МУСУЛЬМАН!
2) Мог бы ответить на ваши "укоры" о "простыне" например так: "чем больше кровать - тем больше простыня"; или "моя простыня не меньше вашей", но не стоит! Воспитание не позволяет. Просто, делается это для того, и вы это знаете, чтобы посетители, заинтересовавшиеся нашей дискуссией, не искали те или иные высказывания тех или иных религиозных деятелей по разным ссылкам, а прочли прямо здесь. Удобнее.
3) Мусульмане не поклоняются идолам или какому нибудь определённому идолу! Верят и молятся одному лишь Аллаху, который "ЕДИНЫЙ, САМОДОСТАТОЧНЫЙ, НЕ РОДИВШИЙ И НЕ РОЖДЁННЫЙ, И КОТОРОМУ НЕТ РАВНЫХ"! Мы не приравниваем ему никого и ничего! Мы никак не представляем его себе. Даже при всём нашем желании не можем. Да и вы думаю не можете. Да, да. Не можете. Перед вашими глазами при мольбе встаёт образ Иисуса(Исы(с.а.в.)), но он лишь Слово Божие, одна из ипостасей триликого Бога (по вашему), но остальные два... Думаю нет!
4) Коран мелодичен, так же как и Библия. Не больше и не меньше.
5) А что вы понимаете под словом "Молиться"? После прочтения Намаза и Корана на арабском языке (т.к. Коран был ниспослан на арабском языке, а чтение его в переводе может привести к искажению смысла, сути), мы молимся, просим у Бога, каждый на своём, родном языке, т.е. Русский на русском, Узбек на узбекском и т.д. И мы как это ни странно можем при мольбе обращаться к Аллаху "Господи", "Боже", "Худо", "Худойим", "Илохим" и т.д. Коран-слово Божие! Мы повторяем слова Бога, придерживаемся их (стараемся по крайней мере), и в вознаграждение Бог даёт нам то, что мы просим, молим от него.
6) Отменённые, "аннулированые" Суры Священного Корана были отменены при жизни Пророка Мухаммада(с.а.в.) самим Аллахом, а не Пророком или каким нибудь другим человеком. При собрании Священного Корана в одну книгу, естественно, отменённые Суры и Аяты не включались. Первый Коран, собраный в единую книгу во время правления первого праведного Халифа Абу-Бакра Сиддика(р.а.), другие копии Корана собранные при правлении третьего праведного Халифа Усмана(р.а.) и все остальные копии и являются Оригиналом Корана! Нынешний Коран - точная копия того самого первого Корана, без малейшего поправления, исправления и искажения. Повторяю ещё раз для тех, кто не хочет понять суть написанного, искажающих их и т.д. "Некоторые Суры Священного Корана были отменены самим Аллахом, а не Пророком Мухаммадом(с.а.в.) или каким нибудь другим человеком".
7) Ан-Насара - Последователи пророка Иисуса(Иса(с.а.в.)) и люди, уверовавшие в откровение Инджила(Евангелие), которое ниспослал ему Аллах. А его религия называлась насраният. Эта религия была истинной до начала миссии пророка Мухаммада(с.а.в.), после которого она оказалась отменённой.
8) Вопрос, на который я не получил ответа был: "Хочу уточнить, под местоимением "вас" кого Вы Юлия, имеете ввиду?" и только. Надеюсь, что Вы не имели ввиду всех Мусульман и Ислам? Вы же вроде верующие, и думаю что Христианство не учит этому.
9) Кем был Иисус(Иса(с.а.в.)) по национальности? Он произносил слово "Бог"? Вы можете с уверенностью сказать, что у иудеев нет Христиан или Мусульман? (Это к тому, что "...евреи не говорят Бог...)
10) "...Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся..." "Воссоединятся" - в смысле женяться. Женатые не прелюбодействуют!
11) Почему-то я не вижу ранее сказанный ответ нашего Супер модератора о отменённом стихе в Библии: "...И свиньи, так как копыта у этого животного не раздвоены, на копытах разрез глубокий она не чиста для вас. Не ешьте Мяса и даже труп не трогайте".(3Левит глава 11:7-8)" Видать удалили за ненадобностью. И как часто вы удаляете такие "не нужные ответы"? Вы, создатели форума и вам решать, что оставить, а чего нет! Справедливо неверно! Кстати, и сколько таких отменённых стихов в Библии?
12) Уважаемый Павел И."...Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него..."! (Коран 4-171).
"...Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)!" (Коран 19-33). И поверьте, ещё много где! Читайте и Вы найдете.
13) "Если у кого будут две жены - одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, [так] и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, - то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред
первородным сыном нелюбимой". (Втор.21:15-16). Помоему, многожёнство хоть и не одобрялось, но и не запрещалось. Если бы многоженство запрешалось, то вторую жену Бог назвал бы как-то по другому, но никак не женой. А может и этот стих был отменен?!
14) На счетТроицы: Бог Отец. Бог Сын. Бог Святой Дух. Три лица - одно целое. Почему нельзя переставить эти три ипостаси местами? "...Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." Кто-то из вас говорил, что эти слова не для человека, а кто-то говорил, что для всего человечества. Говорите, что "Нашему" здесь не в смысле самовосхваления, а во множественном числе, но к Единому Богу! Бог един. Но и все-же, почему не "Я"? "По подобию", как-то могу ещё понять (хоть и сложно), как вы мне объясняли (душа, тело, разум), но "по образу"? Как понять? Вы хотите сказать, что образ Бога такой же, как и образ человека, или наоборот? Вы говорите " Иисус(Иса(с.а.в.) - Слово Божие. Бог во плоти человека"! Но кто такой человек для бога? Иов 25:6 "Тем менее человек, [который] есть червь, и сын человеческий, [который] есть моль. Не ужели Бог приравнил себя черви, моли? И если Иисус(Иса(с.а.в.)) Бог, то почему он не говорил "молитесь и поклоняйтесь мне, ибо я Бог"!? И почему вы его считаете Сыном Божием? Из-за того, что он говорил "Отец мой"? Но он так же и говорил "Отец ваш небесный", "...И отцом себе не называйте никого на Земле, ибо один у вас Отец, который на небесах...". Бог также говорил, что "...Израиль есть сын Мой, первенец Мой...". Иисус (Иса(с.а.в.)) по вашему Слово Божие, но он говорит: "...И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни голоса Его никогда не слышали, ни лица Его не видели...".
15) И последнее на сегодня: думаю, что Православие и Христианство в целом не учит хамить, грубить, оскорблять других людей, хоть и иной веры. Если я прав, то попрошу вас впредь придерживаться учениям вашей религии.
1) Для тех, кто не понимает с первых трёх раз повторяю и в четвёртый: ВСЁ, ЧТО Я ГОВОРЮ ЗДЕСЬ - Я ГОВОРЮ ОТ СВОЕГО ИМЕНИ, А НЕ ОТ ИМЕНИ ИСЛАМА И ДРУГИХ МУСУЛЬМАН!
2) Мог бы ответить на ваши "укоры" о "простыне" например так: "чем больше кровать - тем больше простыня"; или "моя простыня не меньше вашей", но не стоит! Воспитание не позволяет. Просто, делается это для того, и вы это знаете, чтобы посетители, заинтересовавшиеся нашей дискуссией, не искали те или иные высказывания тех или иных религиозных деятелей по разным ссылкам, а прочли прямо здесь. Удобнее.
3) Мусульмане не поклоняются идолам или какому нибудь определённому идолу! Верят и молятся одному лишь Аллаху, который "ЕДИНЫЙ, САМОДОСТАТОЧНЫЙ, НЕ РОДИВШИЙ И НЕ РОЖДЁННЫЙ, И КОТОРОМУ НЕТ РАВНЫХ"! Мы не приравниваем ему никого и ничего! Мы никак не представляем его себе. Даже при всём нашем желании не можем. Да и вы думаю не можете. Да, да. Не можете. Перед вашими глазами при мольбе встаёт образ Иисуса(Исы(с.а.в.)), но он лишь Слово Божие, одна из ипостасей триликого Бога (по вашему), но остальные два... Думаю нет!
4) Коран мелодичен, так же как и Библия. Не больше и не меньше.
5) А что вы понимаете под словом "Молиться"? После прочтения Намаза и Корана на арабском языке (т.к. Коран был ниспослан на арабском языке, а чтение его в переводе может привести к искажению смысла, сути), мы молимся, просим у Бога, каждый на своём, родном языке, т.е. Русский на русском, Узбек на узбекском и т.д. И мы как это ни странно можем при мольбе обращаться к Аллаху "Господи", "Боже", "Худо", "Худойим", "Илохим" и т.д. Коран-слово Божие! Мы повторяем слова Бога, придерживаемся их (стараемся по крайней мере), и в вознаграждение Бог даёт нам то, что мы просим, молим от него.
6) Отменённые, "аннулированые" Суры Священного Корана были отменены при жизни Пророка Мухаммада(с.а.в.) самим Аллахом, а не Пророком или каким нибудь другим человеком. При собрании Священного Корана в одну книгу, естественно, отменённые Суры и Аяты не включались. Первый Коран, собраный в единую книгу во время правления первого праведного Халифа Абу-Бакра Сиддика(р.а.), другие копии Корана собранные при правлении третьего праведного Халифа Усмана(р.а.) и все остальные копии и являются Оригиналом Корана! Нынешний Коран - точная копия того самого первого Корана, без малейшего поправления, исправления и искажения. Повторяю ещё раз для тех, кто не хочет понять суть написанного, искажающих их и т.д. "Некоторые Суры Священного Корана были отменены самим Аллахом, а не Пророком Мухаммадом(с.а.в.) или каким нибудь другим человеком".
7) Ан-Насара - Последователи пророка Иисуса(Иса(с.а.в.)) и люди, уверовавшие в откровение Инджила(Евангелие), которое ниспослал ему Аллах. А его религия называлась насраният. Эта религия была истинной до начала миссии пророка Мухаммада(с.а.в.), после которого она оказалась отменённой.
8) Вопрос, на который я не получил ответа был: "Хочу уточнить, под местоимением "вас" кого Вы Юлия, имеете ввиду?" и только. Надеюсь, что Вы не имели ввиду всех Мусульман и Ислам? Вы же вроде верующие, и думаю что Христианство не учит этому.
9) Кем был Иисус(Иса(с.а.в.)) по национальности? Он произносил слово "Бог"? Вы можете с уверенностью сказать, что у иудеев нет Христиан или Мусульман? (Это к тому, что "...евреи не говорят Бог...)
10) "...Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся..." "Воссоединятся" - в смысле женяться. Женатые не прелюбодействуют!
11) Почему-то я не вижу ранее сказанный ответ нашего Супер модератора о отменённом стихе в Библии: "...И свиньи, так как копыта у этого животного не раздвоены, на копытах разрез глубокий она не чиста для вас. Не ешьте Мяса и даже труп не трогайте".(3Левит глава 11:7-8)" Видать удалили за ненадобностью. И как часто вы удаляете такие "не нужные ответы"? Вы, создатели форума и вам решать, что оставить, а чего нет! Справедливо неверно! Кстати, и сколько таких отменённых стихов в Библии?
12) Уважаемый Павел И."...Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него..."! (Коран 4-171).
"...Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)!" (Коран 19-33). И поверьте, ещё много где! Читайте и Вы найдете.
13) "Если у кого будут две жены - одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, [так] и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой, - то, при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред
первородным сыном нелюбимой". (Втор.21:15-16). Помоему, многожёнство хоть и не одобрялось, но и не запрещалось. Если бы многоженство запрешалось, то вторую жену Бог назвал бы как-то по другому, но никак не женой. А может и этот стих был отменен?!
14) На счетТроицы: Бог Отец. Бог Сын. Бог Святой Дух. Три лица - одно целое. Почему нельзя переставить эти три ипостаси местами? "...Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." Кто-то из вас говорил, что эти слова не для человека, а кто-то говорил, что для всего человечества. Говорите, что "Нашему" здесь не в смысле самовосхваления, а во множественном числе, но к Единому Богу! Бог един. Но и все-же, почему не "Я"? "По подобию", как-то могу ещё понять (хоть и сложно), как вы мне объясняли (душа, тело, разум), но "по образу"? Как понять? Вы хотите сказать, что образ Бога такой же, как и образ человека, или наоборот? Вы говорите " Иисус(Иса(с.а.в.) - Слово Божие. Бог во плоти человека"! Но кто такой человек для бога? Иов 25:6 "Тем менее человек, [который] есть червь, и сын человеческий, [который] есть моль. Не ужели Бог приравнил себя черви, моли? И если Иисус(Иса(с.а.в.)) Бог, то почему он не говорил "молитесь и поклоняйтесь мне, ибо я Бог"!? И почему вы его считаете Сыном Божием? Из-за того, что он говорил "Отец мой"? Но он так же и говорил "Отец ваш небесный", "...И отцом себе не называйте никого на Земле, ибо один у вас Отец, который на небесах...". Бог также говорил, что "...Израиль есть сын Мой, первенец Мой...". Иисус (Иса(с.а.в.)) по вашему Слово Божие, но он говорит: "...И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни голоса Его никогда не слышали, ни лица Его не видели...".
15) И последнее на сегодня: думаю, что Православие и Христианство в целом не учит хамить, грубить, оскорблять других людей, хоть и иной веры. Если я прав, то попрошу вас впредь придерживаться учениям вашей религии.
- Православный христианин
Ваш пафос конечно как всегда зашкаливает, но ничем вы нас не удивили. Сии штампы навязли в зубах как дирол с ксилитолом. Поэтому просьба ответить на вопрос ответьте на такой вопрос. Вот ваш единоверец Юнус утверждал, что необходимо выжечь все поле, даже с хорошим зерном, что бы уничтожить плевелы (ересь, иноверие) вы согласны с ним? мы ведь верим иначе чем вы.
Пример ипостасного деления "по образу человека" - неудачен. А ипостасное деление человека на "душу, тело, разум" не отвечает главному критерию ипостаси – разумности, и право действовать каждой ипостаси от себя лично. Кроме этого, душа человека, его тело и разум могут существовать независимо друг от друга, например: тело и душа; при гибели тела - душа остается жить. Точно также к телу нельзя отнести и разум. Разум, в нашем мире, может действовать через тело, и, по всей видимости, также может существовать и вне тела при его (тела) смерти.
Ипостаси же Бога – Личности, не существующие Одна без Другой, а существующие одновременно и всегда вместе. Как Они (Ипостаси Бога) соотносятся Одна к Другой – неведомо. Известно только что Бог - Дух Святой всегда исходит от Бога-Отца, а Бог–Сын (Он же Христос) таинственно и постоянно Богом-Отцом рождается. Отношение же Бога–Сына и Духа Святого раскрыто в Библии тоже мало, но сказано, что Дух Святой действует через Бога-Сына (Он же Христос, Он же Слово, Он же Логос), т.е. через Христа. Как это "технологически выглядит", тоже не известно.
Не все христиане об этом хотят знать: не зная этого – жить легче. Католики, например, так и поступают, искажая библейские положения о Духе Святом.
Вы же, Санжар, лучше уясните, что такое ипостаси, из моего комментария ссылка. Пример этот очень груб, но, все-таки, он дает некоторые ответы для людей, которые пытаются представить Троицу через доступные для себя понятия.
Уважаемый Санжар, это слова не Бога, а Вилдада Савхеянина, собеседника Иова. И смысл его слов раскрывается несколькими строчками ранее: "И как человеку быть правым пред Богом, и как быть чистым рожденному женщиною?" (Иов. 25:1-6). Эти слова Вилдада – его заблуждения и недоумения, глубокие по смыслу, и настолько же безысходные, так как нет ответа на вопрос: как может родиться от женщины Совершенный Человек?
Вильдаду (и Иову тоже) уже ясна необходимость Рождения Такого Человека, но он (Вильдад) не верит в существование такой возможности, ведь Иов хочет судиться с Богом и ищет посредника "между Богом и человеком".
Последнее редактирование:
Во еще по поводу Вашего комментария, Санжар.
Вот далее, Коран (Трапеза) 5:75, и снова: "Мессия (Ал-Масих), сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины". Дальше читаем: "Аллах скажет: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)!": здесь уже "Иса сын Марьям".
Складывается впечатление, что не делается разницы между "Ал-Масих, сын Марьям", и "Иса, сын Марьям".
Вот, интересный вопрос, те, кто говорил или писал "Мессия, сын Марьям", имели ли в виду под словом "Мессия" самого Христа, или нет? Ведь возникает очень сложный вопрос: почему в тесте Корана слово "An-Naşārá" переведено как "христиане"?
Ведь тогда получается, что в связи с Вашим:
Так об этом и речь! Вот смотрите: "Не уверовали те, которые говорят: «Аллах — это Мессия, сын Марьям (Марии)" (Коран, Трапеза, 5:72). В оригинале "Ал–Масих". Кто так говорил?!
Вот далее, Коран (Трапеза) 5:75, и снова: "Мессия (Ал-Масих), сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины". Дальше читаем: "Аллах скажет: «О Иса (Иисус), сын Марьям (Марии)!": здесь уже "Иса сын Марьям".
Складывается впечатление, что не делается разницы между "Ал-Масих, сын Марьям", и "Иса, сын Марьям".
Вот, интересный вопрос, те, кто говорил или писал "Мессия, сын Марьям", имели ли в виду под словом "Мессия" самого Христа, или нет? Ведь возникает очень сложный вопрос: почему в тесте Корана слово "An-Naşārá" переведено как "христиане"?
Ведь тогда получается, что в связи с Вашим:
речь идет не о христианах. Так, где неправильно: в Коране, или у Вас? Ведь можно подумать, что это христианство "отменено".
Пафос? Отнюдь нет! Уважаемая Юлия! Сперва ответьте сами на вопрос:
1) почему Вы так резко отзываетесь об Исламе и Мусульманах? Чем мы Вам не угодили? Какая-то странная неприязнь к нам Мусульманам чувствуется с вашей стороны. Объясните пожалуйста.
2) почему вы удаляете свои же ответы? Вы же с уверенностью говорите о без противоречивости Библии, а здесь...!
Уважаемый Павел. Вы сами понимаете, что Вы сейчас противоречите своему же единоверцу?! Не вы ли приводили пример о подобии?! Не вы ли говорили о том, что душа, тело, и разум едины в человеке, как и Троица?! Например: Санжар душа или тело? Санжар не может быть Санжаром без души или тела! Правильно?! И везде у вас появляются "неизвестности". Правильно, не все хотят знать об этом. Жить незная - легче. Просто думая об этом, человек не сможет найти ответа на эти вопросы. (Например "Мы" во множественном числе, но при этом в единственном). С любой точки зрения будет противоречить самому себе.
Кстати, Юлия, Вы как-то хотели разъяснить мне что такое образ и подобие. Объясните пожалуйста.
1) почему Вы так резко отзываетесь об Исламе и Мусульманах? Чем мы Вам не угодили? Какая-то странная неприязнь к нам Мусульманам чувствуется с вашей стороны. Объясните пожалуйста.
2) почему вы удаляете свои же ответы? Вы же с уверенностью говорите о без противоречивости Библии, а здесь...!
Уважаемый Павел. Вы сами понимаете, что Вы сейчас противоречите своему же единоверцу?! Не вы ли приводили пример о подобии?! Не вы ли говорили о том, что душа, тело, и разум едины в человеке, как и Троица?! Например: Санжар душа или тело? Санжар не может быть Санжаром без души или тела! Правильно?! И везде у вас появляются "неизвестности". Правильно, не все хотят знать об этом. Жить незная - легче. Просто думая об этом, человек не сможет найти ответа на эти вопросы. (Например "Мы" во множественном числе, но при этом в единственном). С любой точки зрения будет противоречить самому себе.
Кстати, Юлия, Вы как-то хотели разъяснить мне что такое образ и подобие. Объясните пожалуйста.
- Православный христианин
Здравствуйте, Санжар.
К тому же, Санжар, Вы сам говорите, что это только Ваше личное мнение, а оно таки сильно отличается от реальных фактов.
к Богу Отцу - Я́ко Твое́ есть Ца́рство, и си́ла и сла́ва, Отца́ и Сы́на и Свята́го Ду́ха, ны́не и при́сно и во ве́ки веко́в. Ами́нь.
ко Господу нашему Иисусу Христу - Я́ко препросла́влен еси́ со Безнача́льным Твои́м Отце́м и с Пресвяты́м Ду́хом во ве́ки. Ами́нь.
ко Пресвятому Духу - Поми́луй мя, Тво́рче мой Влады́ко, уны́лаго и недосто́йнаго раба́ Твоего́, и оста́ви ми, и отпусти́, и прости́ мя, я́ко Благ и Человеколю́бец, да с ми́ром ля́гу, усну́ и почи́ю, блу́дный, гре́шный и окая́нный аз, и поклоню́ся, и воспою́, и просла́влю пречестно́е и́мя Твое́, со Отце́м, и Единоро́дным Его́ Сы́ном, ны́не и при́сно и во ве́ки. Ами́нь.
Видите? В молитвах "место" меняется.
Нет, Санжар, по-нашему понятие "триликого Бога" не существует. Вы не найдете такого термина нигде в Православной вере. Бог Триедин, и это кардинально отличается от значения "триликий".
Разве в Узбекистане с минаретов кричат "Худо катта"?
Изящный прием, но только в качестве показательного выступления, Санжар. Проще говоря - парирование воздуха. Вопрос не в отмененных аятах. Вопрос, что делать с потерянными аятами? С забытыми? С съедеными?
А вот научный анализ доказал, что современный Коран не соответствует первым нескольким Коранам, отличающимся и друг от друга. Тут уже вопрос факта, а факт штука упрямая.
К тому же, Санжар, Вы сам говорите, что это только Ваше личное мнение, а оно таки сильно отличается от реальных фактов.
Для таких весомых заявлений одной голословности слишком недостаточно.
Санжар, а где в этой беседе Вы прочитали, что евреи не говорят "Бог"? Вы разницу между национальностью и религиозной принадлежностью понимаете? Это ахинея, Санжар, Ваши слова: "Вы можете с уверенностью сказать, что у иудеев нет Христиан или Мусульман?" Человек или иудей, или христианин, или мусульманин.
Этих поступков Бог не одобрял. И повеления к многоженству не давал. Бог не дал прямого запрета к многоженству по причине, что поврежденная человеческая природа просто напросто оскотинилась, т.е. гормоны и тестостерон ум застят, но не по злобе человек так поступал, а по скотству животного, которое стало преобладать в природе человеческой. Однако, по воплощении Своем, Он уже говорит, что это есть прелюбодеяние. Почему? Потому что Он пришел чтобы исцелить человеческую природу, и каждый человек принимая это исцеление по своей свободной воле будет освобождаться от этого оскотинения своей природы. Мухамад же делает как раз обратное, он прямо вводит это оскотинение в религиозную цель жизни.
Это еще и имя Бога, открытое людям в свое время, по воплощению и делу искупления. Это имя, как и все имена, которые Бог отрывает людям, передает сущность Бога. Вот к Вам можно обращаться вместо Санжар, например, Жарсан? Ведь это будет уже не Ваше имя, так? Но, однако, по самой сущности к Ипостасям Бога можно обращаться без понятия "место" имени. Из ежедневных молитв, к примеру:
к Богу Отцу - Я́ко Твое́ есть Ца́рство, и си́ла и сла́ва, Отца́ и Сы́на и Свята́го Ду́ха, ны́не и при́сно и во ве́ки веко́в. Ами́нь.
ко Господу нашему Иисусу Христу - Я́ко препросла́влен еси́ со Безнача́льным Твои́м Отце́м и с Пресвяты́м Ду́хом во ве́ки. Ами́нь.
ко Пресвятому Духу - Поми́луй мя, Тво́рче мой Влады́ко, уны́лаго и недосто́йнаго раба́ Твоего́, и оста́ви ми, и отпусти́, и прости́ мя, я́ко Благ и Человеколю́бец, да с ми́ром ля́гу, усну́ и почи́ю, блу́дный, гре́шный и окая́нный аз, и поклоню́ся, и воспою́, и просла́влю пречестно́е и́мя Твое́, со Отце́м, и Единоро́дным Его́ Сы́ном, ны́не и при́сно и во ве́ки. Ами́нь.
Видите? В молитвах "место" меняется.
Так зачем же Аллаху самого себя самовосхвалять, Санжар? Объясните.
Санжар, зачем Богу говорить "поклоняйтесь Мне", если иудеи и так хорошо знали, что Богу надо поклоняться? Это слишком глупая претензия. А вот Богом Он Себя называл. Иудеи именно за это и захотели Его распять, они же не поверили, что Он и есть Сам Творец. Он прямо назвался Своим именем, которое открыл еще Моисею, "Я есмь", тот самый тетраграмматон. Тогда иудеи чуть сознание не потеряли, за камни схватились, только перестали видеть Его и Он прошел мимо сквозь толпу. Поэтому у Вас ошибочное представление, Господь Иисус Христос говорил, что Он Бог. Еще обратите внимание, что Господь ни разу не сказал "Отец наш", но всегда делал разграничение на "Отец Мой" и "Отец ваш", потому что эти соотношения очень разные и не сопоставимы друг с другом.
Санжар, дорогой, не ищите черную кошку в темной комнате. Ее там нет.
- Православный христианин
А в чем противоречие, Санжар?
О том, что Вы, Санжар, один человек, но обладаете по природе и ипостасью души, и ипостасью тела, то тогда кем же Вы являетесь - душой или телом? - у Вас спрашивал я. Вы хотите получить "анатомию" сущности Бога, Его природы? А Вы можете дать "анатомию" своей собственной человеческой природы? Вы так и не смогли объяснить, как же Вы одновременно являетесь и душой, и телом, но остаетесь одним человеком. А в исламе есть ответы на все вопросы? Нет. Это мы уже выяснили. Ведь это именно ислам имеет отговорку "Аллах знает лучше". Просто непонятна Ваша претензия, Санжар. Почему люди говорят "моя душа", тем самым утверждая множество в себе, но говорят "я" в единственном числе? Почему в случае с человеком по-Вашему противоречия не возникает, а в случае с Богом возникает? Вы - и тело, и душа - человек единый. И даже по исламу человек двуедин, даже по исламу человек- двоица. Так как же тогда Вы говорите, что Троицу Единого Бога невозможно принять? Пытаетесь найти противоречие там, где его нет. Получается, что Вы, Санжар, утверждаете, что люди, творение Бога, имеют внутреннюю природу превосходящую по богатству и совершенству природу Самого Творца. Если даже Вы, всего лишь навсего творение, не менее, чем двуедин, - по исламу, Санжар, двуедин, потому что ислам признает в человеке и тело, и душу, - то как Вы можете запрещать Триединство Самого Творца?
А вообще Вы повторяетесь, Санжар. По прошествии немногого времени, Вы делаете утверждения, на которые Вам уже ответили, а Вы вернулись к началу. Почему? Вы забыли, о чем мы уже говорили? Ну можно прочитать и вспомнить. Или Вы надеетесь, что мы забудем свое вероисповедание? )
- Православный христианин
Пусть так, но как это понимать - вот интересно? Как «течение» ислама? Личное течение, говорящее от своего имени? Какие выводы нам сделать из того, что вы говорите от себя?? 1) Вы не имеете отношение к исламу, а только иногда, в каких-то случаях, прикрываетесь этим названием, 2) имеете отношение, но у вас свое «течение», 3) вы придерживаетесь вероучения ислама частично «в душе», а говорите «от себя», всегда или иногда, 4) осознаете свои возможные ошибки, пробелы в знаниях, и просто перестраховываетесь, чтобы ваши личные ошибки не принимали на счет всех и всего вероучения, 5) сказали так на всякий случай, по своему лукавству, и эта двусмысленная формулировка «говорю от своего имени» будет значить сейчас одно, а завтра другое, а послезавтра - третье.
Пусть от своего имени, но что это такое? Вы наши ответы принимаете как «христианские» – нам ваши как принимать: как «чьито», какого Санжара? О чем тогда беседа, об исламе или о каком-то Санжаре?
Превосходный ответ. Оба. Остроумные, искрометные. И особенно комплимент самому себе о воспитании. Каждому свое. Тоже можно сказать:
Пустое, пойдем дальше.
Хорошо, что так не делаете. Но если о нашей вере намек, дайте определение идола, и тогда поговорим.
Об образе. Необязательно, что возникает образ, а если возникает, то:
христианство - религия умная и сердечная, и христианин должен понимать, во что он верит. Бог воплотился, принял человеческую плоть - это факт, промысел Божий. Если предаваться своим впечатлениям, принимать какие-то образы, фантазии – это дело пагубное, а когда мы знаем что Творец неограничен, бестелесен, но и знаем при этом о Боговоплощении – все в порядке. Иными словами, нормально, что возникший образ или икона напоминает о Боговоплощении, потому что это совершившийся по воле Божией факт. И мы не ошибаемся и не грешим, если держим в голове все на своем месте.
Например, когда человек умирает, тело превращается в сухие кости, а память и фото остаются, его вспоминают как? Как лежащие в земле кости или как «когда он был с нами»?? Или дети - вырастают. Если у нас в голове все на своем месте и мы знаем, что это фото, когда человек был ребенком, а это погибшего, то какие проблемы в самой памяти или в фото. Это этот человек? Да, это он. Он именно такой? Нет, он изменился. Тогда что - это вообще не он, если он не такой или не всегда такой? Вот вы бы и ответили: нет, это не он, и с вас стали бы смеяться. Нет, это все-таки он, но в конкретное время своей жизни. Вот вы не можете понять простых вещей, какая-то неповоротливая логика – как резать тупым ножом или забивать гвозди деревянным молотком.
Триликого – неправильно. О Св.Троице много говорили, тема большая. О Божестве Иисуса Христа тоже.
Пусть и мелодичен, какая разница. Песни, пляски, стихи тоже мелодичные.
Мы понимаем под молитвой обращение ума и сердца к Богу.
Это легко сказать «Аллах отменил». Когда Мухаммед захотел еще жен, вопреки уже существующим правилам, то это тоже «Аллах разрешил». Свои желания и демонические откровения выдавать за откровение Божие это еще не значит, что это так.
Точная копия какого "того самого" Корана? Третьего, халифа Усмана, который оригинал, или того самого первого, самого оригинального из всех? Отмененные и утерянные к какому времени принадлежат? Сейчас нет в Коране отмененных аятов? Непонятно. Хотелось бы яснее.
По какой причине «отменено» и в чем тогда временная фунция? Это должно иметь смысл, но его нет. Коран по логике лишний. И практически, он взялся ниоткуда, он чужд и противоречит всей прежней монотеистической традиции.
Евангелие для всех народов, должно быть проповедано всем, до конца времен.
А двадцать разводиться и жениться не прелюбодействует? А сто двадцать? Если "женатые", значит нет?
Ветхозаветный закон можно разделить на две части: нравственный и обрядовый. Первый сохраняется в христианстве, но в более совершенной и трудной форме (исполнен Христом и дополнен Им же), и обрядовый об очистительных жертвах – тоже самое, стал более совершенным, заменен Жертвой Иисуса Христа. Вы видите, что фактически ничто не отменено бесследно, безвозмездно, но получило именно развитие, изменение: от несовершенного к совершенному. А новое, в развитии, закономерно исключает старое, заменяя его собой, но связь старого и нового прослеживается при этом, логика видна. Так и у нас: Ветхий Завет и Новый Завет неразрывно связаны, как и обрядовый закон об очистительных жертвах с совершенной искупительной Жертвой Иисуса Христа.
И это никакая не аналогия анулированным и отмененным аятам – нет. По каким причинам аннулированы аяты и отменены? Где логика? И тем более, Коран не может быть продолжением Евангелия: он ничего нового не приносит, и противоречит Торе, пророкам и самому Евангелию.
Оно до времени не запрещалось, но мы как раз об этом и сказали выше - Евангелие это более совершенный закон. Вот вы женитесь на нескольких женах, как древние люди, и еще хотите сказать, что это последнее откровение. Ну начните копать палкой-копалкой вместо лопаты – кто вам поверит, что это последняя разработка ученых?
Нет определенных мест. Иногда и меняют, просто такая последовательность богословски логична: Отец благоволит – Слово действует – Дух совершает. Но не мест, ни каких-то нумераций – ничего такого нет.
Слова Иов 25:6 - принадлежат Вилдаду Савхеянину. И это просто его слова, а не истина. В главе 42 мы даже читаем:
«…сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой... И пошли Елифаз Феманитянин и Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин (Иов 42:7, 9).
Т.е. эти мужи что-то говорили по своему разумению, пытаясь сказать угодное Богу, но мы видим, что они отнюдь не глаголили истину, и Сам Бог это засвидетельствовал. Похожее бывает с мусульманами, когда они пытаются доказать правильность своей веры высокопарностью своих высокопарнейших речей и акцентируя, что поклоняются не Сыну Божиему, а якобы самому-самому Аллаху. Но вы заблуждаетесь, просто попадаете на своей гордости - самый-самый это и есть Творец, и Он же Сын Божий, и можете даже не думать, что Аллах это Отец, а Сын якобы ниже чем-то и «всего лишь Слово», как вы сказали. Жаль, но в Судный День узнаете, что ошибались.
И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле. (Мф. 28:18)
Все, что имеет Отец, есть Мое (Ин. 16:15)
Нет, не учит.
Последнее редактирование:
Не противоречу. Я же не сказал, что пример деления человека на "тело, душу и разум", как пример ипостасного деления, уж совсем неверен. Просто такой пример больше "дорабатывать" нужно, чтоб он, хотя бы отдаленно, напоминал ипостасное единство Бога. Ведь ипостаси человека, как тело, душа и разум несут единение пока человек жив. Человек умер, например, - вот и нет одной ипостаси - тела. А, потом, ипостаси Божии - это Личности, творящие и высокоразумные, и не существующие Одно без Другого. Человек больше подходит, как пример триединства, а не как пример триипостасности. Это мое мнение, и его я высказал только как пример для уяснения Вами понятия "ипостаности", Санжар. Божественная Троица существует, можете не сомневаться!
Не я. Я не пользуюсь этим примером для раскрытия единства Троицы, и сказал выше почему. Но опять же - не считаю что этот пример неверен.
Это не "мой" пример, это из Библии. Сказано: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26). И это говорит прежде всего о том, что Каждое из Лиц Святой Троицы приняло участие в Акте создания человека. Т.е. Каждое из Лиц Святой Троицы привнесло что-то Свое в создаваемый образ человека. Но, что интересно, в процессе создания человек был создан только "по образу Божию": "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1:27). (А где "подобие"?) В Библии образ Божий в человеке очень хорошо раскрывается.
Когда тело, условно говоря, "Санжара" умрет, и превратится в прах, то душа останется "Санжаром", или нет??
Последнее редактирование:
- язычник
Кто так говорит - ну ничуть не огородник
- Православный христианин
В Священном Писании наименование «сын Божий» употребляется не только по отношению к Иисусу Христу. Например, так называются верующие в истинного Бога (Быт. 6:2-4; Ин. 1:12). Однако Священное Писание не оставляет сомнений в том, что наименование «Сын Божий» применительно к Иисусу Христу употребляется совершенно в особом смысле. Так, Сам Иисус Христос для выражения Своего отношения к Богу Отцу использует наименование «Отец Мой» (Ин. 8:19), тогда как в отношении всех других людей – «Отец ваш» (Мф.6:32):
«Восхожду к Отцу Моему и Отцу вашему» (Ин. 20:17).
При этом Спаситель никогда не использует выражение «Отец наш», не объединяя Себя в Своем богосыновстве с прочими людьми. Различие в словоупотреблении указывает на разное отношение к Отцу: «Отец ваш» употребляется в значении усыновления людей Богу, а «Отец Мой» – в собственном смысле.
(прот. Олег Давыденков, Катихизис, Введение в догматическое богословие)
https://azbyka.org/otechnik/Oleg_Davydenkov/katehizis/3_4_3
Санжар, вопрос же действительно закономерный: если разницы нет, то зачем отдельно "вашему", "Моему", когда можно сказать "нашему" и тем самым даже исключить недопонимание. Неужели Пророк стал бы без надобности усложнять? Нет, но потому что "нашему" - неправильно, а именно есть разница в отношении: истинное Сыновство воплотившегося Христа Бога (Отцу Моему) и человеческого сыновства (Отцу вашему). Нет других примеров, чтобы пророки так говорили, обозначая разницу в отношениях. Только Иисус Христос так говорил.
Вот, пожалуйста, другие говорили "наш".
Моисей отвечал: будет по слову твоему, дабы ты узнал, что нет никого, как Господь Бог наш (Исх. 8:10)
...начал Моисей изъяснять закон сей и сказал: Господь, Бог наш, говорил нам в Хориве и сказал: "полно вам жить на горе сей! (Втор. 1:5-6)
И призвал Давид священников: Садока и Авиафара, и левитов: Уриила, Асаию, Иоиля, Шемаию, Елиела и Аминадава, и сказал им: вы, начальники родов левитских, освятитесь сами и братья ваши, и принесите ковчег Господа Бога Израилева на место, которое я приготовил для него; ибо как прежде не вы это делали, то Господь Бог наш поразил нас за то, что мы не взыскали Его, как должно. (1 Пар. 15:11-13)
Приидите, поклонимся и припадем, преклоним колени пред лицем Господа, Творца нашего; ибо Он есть Бог наш, и мы - народ паствы Его и овцы руки Его. О, если бы вы ныне послушали гласа Его (Пс. 94:6-7)
Только Ты - Отец наш; ибо Авраам не узнаёт нас, и Израиль не признаёт нас своими; Ты, Господи, Отец наш, от века имя Твое: "Искупитель наш". (Исаия 63:16)
Там возвещайте величие Его, превозносите Его пред всем живущим, ибо Он Господь наш и Бог, Отец наш во все веки (Товит 13:4)
Несколько сотен примеров, и всегда говорится "наш", "нашего", "нашему". И только Иисус Христос говорил "Моему" и "вашему" отдельно.
Последнее редактирование:
Здравствуйте Виталий Олегович.
"Ипостась" - по-моему, одно из лиц, ликов Триединого Бога. Ведь Бог, по вашему, имеет три ипостаси, три лика. Отсюда я и написал "Триликий Бог".
С минаретов "кричат" Азан (призыв к Намазу) на арабском языке, т.к. Намаз читается на арабском. И у нас, в Узбекистане, мы не говорим Аллах катта(большой), а говорим Аллах Улуг(Великий)! Вы перевели с арабского языка на русский, а затем на узбекский или же сразу с арабского на узбекский?
Аяты Корана не терялись и не забывались, кроме тех, которые были отменены самим Аллахом, через Пророка Мухаммада(с.а.в.)! Прочтите книгу ибн- Хазма «Аль-Мухалля».
Ибн Хазм(р.а.) сказал:
«Достоверно известно, что чтение аята о побивании камнями было отменено, однако лист, в котором он был записан сохранился, как это сказала ‘Айша(р.а.) – затем его съела коза, однако в нем никто не нуждался. И доводом является то, что сподвижники Мухаммада(с.а.в.) запоминали аяты. Утверждено, что они были частью Корана, а факт того, что их съела коза не изменила бы того факта, что это было частью Корана, так как они запомнили их. Поэтому мы можем сделать точное заключение в том, что Аллах приказал Мухаммаду(с.а.в.) донести послание, и в том, что он донес это, как ему и было приказано... Так же можем сделать заключение относительно утерянных аятов, что если Мухаммаду(с.а.в.) было приказано донести их, и он донес их, и если он донес их, то их запомнили, а если их запомнили, то его смерть не повлияла бы на них, подобно тому, как его смерть не повлияла ни на что другое из того, что он донес из Корана». «аль-Мухалля» (12/177)
Аль-Бакъиляни(р.а.) сказал:
«Нет на земле человека более невежественного, чем тот, кто считает, что Мухаммад(с.а.в.) и его Сподвижники пренебрегали Кораном, не запоминали его, не заучивали его, и что они опирались лишь на тот кусок ткани, который был под подушкой ‘Айши – на кусок ткани, которая не была почитаема, пока не пришла коза и не съела его, в результате чего был потерян этот кусок и то, что было написано на нем! Нам интересно, что же могло предположительно привести Мухаммада(с.а.в.) к такой небрежности, беспечности и безразличности, тогда как ему доверили религию и приказали защищать и хранить ее; и приказали назначить писарей, чтобы записать ее; и у него было много людей, которые были искусными в области записей, чьей важнейшей задачей была запись Корана, который ниспосылался ему...
И важнейшей задачей Мухаммада(с.а.в.), было лишь разъяснить и защитить Коран, защитить религию. У него не было другой задачи или каких-либо других мирских забот, которые бы отвлекали его от этого, за исключением некоторых вещей, которые он мог предпринять для того, чтобы поддержать и укрепить религию, и чтобы утвердить и пояснить Коран. В противном случае, как это возможно, чтоб все эти люди и все эти сподвижники были в неведении относительно аятов о вскармливании и побивании камнями, что никто из них не знал о них и не возвращался к ним, кроме одной лишь ‘Айши?
Поэтому, опираясь на то, что мы описали – о том, как Посланник уделял внимание донесению послания, и как сподвижники учили и запоминали его, невозможно, чтобы они могли потерять что-то из Книги Всевышнего Аллаха, будь то это малое или многое. Люди с подобнми качествами должны быть величайшими в запоминании Корана, в сохранении того, что было ниспослано (свыше) и в (знании) того, что произошло с ними, как например даты ниспосылания, причины ниспослания; то, что отменило (другие аяты) и то, что было отменено». См. «аль-Интисар лиль-Куран» (1/412-418)
Может я и ошибаюсь, но по-моему слова еврей и иудей синонимы.
Выходит, что Втор. 21:15-16 отменен или аннулирован?
Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух это имя?
Я конечно не знаю ваших молитв, но уже обращаясь к Иисусу и к Святому Духу, по-моему, не целесообразно повторять их имён. Вы же уже обращаетесь к ним.
Но и интересно, в разное время суток вы молитесь к определенной ипостаси?
Попробую ещё раз. Вы знаете о том, что Аллах посылал своих пророков для того, чтобы напомнить человечеству о себе, о своём величие, о том, что Он создатель всего и вся. Если бы мне, представили бы Вас Витей или просто Виталием, то я бы подумал о Вас, как о простом парне, мало повидавшего на своём веку. Другое дело, когда представят Вас Виталием Олеговичем. Представление о Вас уже совсем другое. Мы не должны забывать о том, что в то время монархи, знатные люди, говорили о себе используя местоимение "Мы", показывая своё величие. В некоторых аятах Аллах говорит о себе используя местоимение «Мы». Аллах таким образом указывает на свое величие и возвышенность для того, чтобы люди, жившие в то время поняли это. Ведь Мухаммад(с.а.в.) доносил людям слова Аллаха.
А откуда они в то время, и мы в настоящее время знаем, что Богу нужно поклонятся? Из Священных Книг, где Бог указывает на это. Иисус назвал себя "Я есмь" т.е. "Я есть". Это имя Бога или сам Бог? И означает ли смысл - "Я Сын Божий"?
Про какую чёрную кошку Вы говорите и к чему?
Хоть вопрос был адресован и не Вам, Виталий Олегович, я постараюсь пояснить: я - человек, которого создал Бог. Бог наделил меня и душой, телом и разумом. Без души или тела Я уже не Я. Анатомию человека я более или менее знаю, а что касается Бога, я и представить его не могу себе. Просто вы утверждаете, что наш, человеческий образ подобен образу Бога. Что бог создал нас по своему подобию и по своему образу. Говорите, что если человек двуедин, то как можно оспаривать Триединство Бога? Повторю, я никак не могу представить Бога; ни Триединым, не двуединым. Никаким! Так же не надо приписывать мне того, чего я не говорил и не утверждал. Творение чего-то, не может быть лучше самого Творца. Наверное вы представляете Бога себе в образе Иисуса(с.а.в.), и поклоняетесь ему, но как быть тогда с
20:4 Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли;?
Читал с самого начала и не нашел ответа на свои вопросы. И надеюсь только на то, что получу эти ответы.
Здравствуйте Максим.
Из пяти ваших вариантов "моих" ответов выберу, наверное, четвёртый. Да, возможно я и ошибаюсь, ведь у меня нет никакого религиозного образования, как у вас, и по этому не хочу, что бы некоторые люди, принимали мои возможно ошибочные мнения за мнение всех Мусульман и Ислама.
Ваши ответы я принимаю за Христианские из-за того, что вы говорите от имени Православной Церкви, и вы имеете какое-то религиозное образование. А мои ответы можете принимать как ответы человека не знающего Христианского вероучения. И беседу не надо вести про Санжара, а о Исламе и Христианстве.
Нет. Не комплимент. Просто хорошее воспитание!
Может быть. Смотря кому.
См.выше. Значит поговорим.
... То это уже идолопоклонство.
Вернее наверное один из трёх ликов Единого Бога.
И по этому вы молитесь и Святой Матроне.
См.выше
Не обращу внимания. Пропустим.
Хоть в чем-то нашлось сходство.
Не надо начинать небрежно отзываться о Святых личностях других религий.
Точная копия того самого Корана, который был собран в единую книгу при первом Праведном Халифе Абу-Бакре(р.а.) Об отменённых и "утерянных" аятах см.выше. В Коране нет отменённых аятов.
Всё, что ниделает Всевышний Аллах имеет смысл. Не надо забывать в какое время, где и для кого был ниспослан Коран.
По чьей логике он лишний? А Библия откуда взялась?
Он не противоречит, а дополняет все Священные писания, ранее нисполанные определенным народам. И конечно же противоречит всем неправильно понятым, неправильно переведённым, дополненным и искажёнными традициям.
Не понял вашего вопроса.
И к какому закону придерживаться человеку, читающему Библию?
Про отменённых я уже написал. Логично, что отменённые аяты не вошли в Коран. Коран не продолжение Евангелие, а дополнение ко всем Священным Писаниям нисполанных Аллахом к определённым народам. Если для Вас не ново, что Аллах говорит, что он "ЕДИНЫЙ, САМОДОСТАТОЧНЫЙ, НЕРОДИВШИЙ И НЕ РОЖДЁННЫЙ, И КОТОРОМУ НЕТ РАВНЫХ", значит в Библии об этом написано?!
Правильно, ответ см.выше.
Но ведь в Боге все Бог?! И , извините за ниже следующее, если по вашему 1+1+1=1, то ведь "от перестановки слагаемых сумма не меняется".
Разговор Вилдада Савхеянина и Иова в Священном Писании? Это больше похоже на чей-то рассказ, а не на Слово Божие. Кстати, поясните мне пожалуйста, почему в Библии некоторые стихи написаны черным цветом, а некоторые красным. Заранее спасибо.
Вы бы еще и подчеркнули бы "Похожее..." И молимся мы, без "якобы", одному лишь Аллаху! А в Судный День, и мы, и вы , все узнаем кто ошибался, а кто нет.
Это хорошо, что не учит.
Не будем повторяться.
"Божественная Троица" - по моему не правильный термин. Бог - существует! Он Един!
И по этому, когда вы молитесь представляете себе образ богочеловека.
Может быть, но тела не будет.
Смотря кто и как посмотрит.Кто так говорит - ну ничуть не огородник
Максим, а как быть тогда со словами Бога о том, что "...Израиль есть сын Мой, первенец Мой..."?
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Тут я некоторые пояснения дам:
1) аяты Корана СОЖЖЕНЫ при Османе.
Нет и копий.
Есть редакция Османа которую невозможно проверить по оригиналу ибо оригинал сожжен.
2) Мы не представляем себе образ Богочеловека.
Мы поклоняемся Образу Которым явился к нам Бог соеденив Себе человеческое естество.
Все иные способы поклонения, в том числе и ислам, являются идолопоклоничеством ибо они именно ПРЕДСВТАВЛЯЮТ Аллаха которого НЕ ВИДЕЛИ.
3) В продолжении пункта 3:
когда спрашиваешь мусульман - кому вы поклоняетесь, то отвечают они так, что поклоняются Аллаху (которого в пространстве нет), т.е. поклоняются тут, где его нет, но Аллах как ВСЕОБЪЕМЛЮЩЬ ( но не ВЕЗДЕСУЩЬ) объемлет снаружи пространство но в него ни ни ( т.е. ОГРАНИЧЕН) и как объемлющий снаружи наше пространство, находится по все стороны и почемуто говорят так, что ВОКРУГ пространства нашего кругом ЛИК ( почему то именно ЛИК Аллаха)... т.е. МНОГОЛИКИЙ.
На этом основании они и утверждают, что поклоняются Аллаху которого НЕ ВИДЕЛИ и НЕ ВИДЯТ.
Но все же ПРЕДСТАВЛЯЮТ.
вопрос:
Не является ли это идолопоклонством?
4) Аллах в исламе состоит из частей которые не являются Аллахом но в СУММЕ дают Аллаха.
У нас же православных христиан, в Боге - ВСЕ = Бог
И Слово (МЫСЛЬ), и Дух и Разум -----ВСЕ БОГ и нет в Нем состава.
1) аяты Корана СОЖЖЕНЫ при Османе.
Нет и копий.
Есть редакция Османа которую невозможно проверить по оригиналу ибо оригинал сожжен.
2) Мы не представляем себе образ Богочеловека.
Мы поклоняемся Образу Которым явился к нам Бог соеденив Себе человеческое естество.
Все иные способы поклонения, в том числе и ислам, являются идолопоклоничеством ибо они именно ПРЕДСВТАВЛЯЮТ Аллаха которого НЕ ВИДЕЛИ.
3) В продолжении пункта 3:
когда спрашиваешь мусульман - кому вы поклоняетесь, то отвечают они так, что поклоняются Аллаху (которого в пространстве нет), т.е. поклоняются тут, где его нет, но Аллах как ВСЕОБЪЕМЛЮЩЬ ( но не ВЕЗДЕСУЩЬ) объемлет снаружи пространство но в него ни ни ( т.е. ОГРАНИЧЕН) и как объемлющий снаружи наше пространство, находится по все стороны и почемуто говорят так, что ВОКРУГ пространства нашего кругом ЛИК ( почему то именно ЛИК Аллаха)... т.е. МНОГОЛИКИЙ.
На этом основании они и утверждают, что поклоняются Аллаху которого НЕ ВИДЕЛИ и НЕ ВИДЯТ.
Но все же ПРЕДСТАВЛЯЮТ.
вопрос:
Не является ли это идолопоклонством?
4) Аллах в исламе состоит из частей которые не являются Аллахом но в СУММЕ дают Аллаха.
У нас же православных христиан, в Боге - ВСЕ = Бог
И Слово (МЫСЛЬ), и Дух и Разум -----ВСЕ БОГ и нет в Нем состава.
- Православный христианин
ЕЩЕ РАЗ О ТРЕХ ЛИКАХ.
Наш уважаемый Санджар, как и все исламские проповедники - намеренно искажает понятийный аппарат православной апологетики. Я лично вижу в этом злонамерение.
Итак, что есть ипостась: Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо» - ЛИЧНОСТЬ (а не лицо в плане части черепа). Понятие «ипостась» в обиходном языке означало просто существование. Попадая в философию, оно стало принимать значение индивидуального бытия. Смысл этого понятия был преобразован православным богословием Великих Каппадокийцев: св. Василия Великого, св. Григория Богослова и св. Григория Нисского.
Божественные Лица, по словам ученика Великих Каппадокийцев свт. Амфилохия Иконийского, есть способ бытия Божественной природы. Это значит, что единый Бог христианства не является безличной сущностью философских спекуляций, не есть абстракция, лишенная живого личного отношения к человеку. Он имеет конкретное Личное (Ипостасное) существование, Его природа существует лично, она – живое личное бытие. При этом личное существование создавшего мир Бога превышает человеческий разум. Человеческий разум тварен, а создавший его Бог бесконечно превосходит тварное естество, раскрываясь человеку в непостижимом единстве нераздельных Божественных Лиц Троицы, Которая есть Начало всего, Творец мира. https://azbyka.org/ipostas
Наш уважаемый Санджар, как и все исламские проповедники - намеренно искажает понятийный аппарат православной апологетики. Я лично вижу в этом злонамерение.
Итак, что есть ипостась: Ипоста́сь – понятие православного богословия, принятое для выражения способа бытия Божественной природы (сущности), равнозначно понятию «Лицо» - ЛИЧНОСТЬ (а не лицо в плане части черепа). Понятие «ипостась» в обиходном языке означало просто существование. Попадая в философию, оно стало принимать значение индивидуального бытия. Смысл этого понятия был преобразован православным богословием Великих Каппадокийцев: св. Василия Великого, св. Григория Богослова и св. Григория Нисского.
Божественные Лица, по словам ученика Великих Каппадокийцев свт. Амфилохия Иконийского, есть способ бытия Божественной природы. Это значит, что единый Бог христианства не является безличной сущностью философских спекуляций, не есть абстракция, лишенная живого личного отношения к человеку. Он имеет конкретное Личное (Ипостасное) существование, Его природа существует лично, она – живое личное бытие. При этом личное существование создавшего мир Бога превышает человеческий разум. Человеческий разум тварен, а создавший его Бог бесконечно превосходит тварное естество, раскрываясь человеку в непостижимом единстве нераздельных Божественных Лиц Троицы, Которая есть Начало всего, Творец мира. https://azbyka.org/ipostas
"Бог – существует! Он Един!" Согласен. Но Он же и триипостасен. Вот Вам Юлия уже говорит-говорит, а Вы все не понимаете. Теперь меня еще послушайте, я попроще скажу.
Без Божественной Троицы нельзя понять слова из приведенных двух (из многих) библейских цитат, которые указывают на ипостасность Бога: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам" (Ин. 14:26); или: "Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне" (Ин. 15:26).
В этих двух цитатах представлена Троица. Само слово "Троица" появилось не сразу, но суть от этого не меняется: по-другому и объяснить эти слова из приведенных цитат нельзя. Слово "Троица" и используют для того, чтоб исключить из обихода, как бы, синонимы, такие как "триединство", "трехсоставность", "Триликий Бог" и т.д. По отношению к Божественной Троице эти слова не синонимы.
О "Триликости Бога" нужно сразу же забыть. Это неправильно. И Вам уже сказали - почему.
О человеке же можно сказать, что он триедин, но нельзя сказать, что человек триипостасен так же как и Бог. Человеческая "ипостасность" может служить только примером трехсоставности (это не только пример: "тело, душа, разум"; можно привести пример и несколько другой), но личность (то, что имеет право действовать и решать от своего имени) у человека одна.
А, вот, у Бога? Разобрав приведенные цитаты, можно еще судить о следующем:
Что есть Бог-Отец, Который во имя Бога-Сына, посылает от Себя (имеется в виду Бог-Отец от Себя) Святого Духа. Который (Дух Святой), в свою очередь, "научит всему и напомнит все" о чем говорил Бог-Сын, и, Который (Дух Святой) будет свидетельствовать и о Боге-Сыне. Вот видите? Три Личности действуют согласованно и Каждая от Себя лично. Но, ведь, еще и сказано: "Я и Отец – одно" (Ин. 10:30); и "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Ин. 14:6).
И еще нужно уяснить, что Дух Святой – это не "ангел Джибрил". Иначе, как это можно сказать: "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (Мф. 28:19), если Дух Святой – это "ангел Джибрил"?