- Православный христианин
Вот уж не знаю, чем поросята так провинились)))
Существует ли оригинал Корана?
- Автор темы Цыганок Марина
- Дата начала
- Православный христианин
Нет Олег.
Для меня клевета как и лож недопустимы ибо отец этого дьявол.
И середины быть не может в отношении к исламу.
Либо вы за, либо против.
На самом деле у подовляющего большинства мусульман, ислам ВНЕШНИЙ, т.е. они заботятся о жизни сей и мечтают в ней завладеть вашим же имуществом, в основном квартирой.
Иной ислам, игиловцы и тому подобное, принимающие редакцию османа буквально и идут на смерть, правда без мучений но на смерть.
этот ислам так же как и внешний. опасны для наших потомков.
- Православный христианин
Например, на основании Св.Писания:
Испытывайте, что благоугодно Богу, и не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте. (Еф. 5:10-11)
Поучающий кощунника наживет себе бесславие, и обличающий нечестивого - пятно себе.
Не обличай кощунника, чтобы он не возненавидел тебя; обличай мудрого, и он возлюбит тебя;
дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание. (Притч. 9:7-9)
- Православный христианин
Почему же клевета, Олег? Сами определите и нам тогда скажите, что Вы делаете или какой в этом смысл. Даже если имели бы место несправедливые нападки на ислам, то это уже ведь защищаете, так ведь? А если их не было, и все сказанное об исламе верно, тогда с чем Вы вообще спорите? Значит, защищаете ислам от обличения. Ну как-то так.
Я извиняюсь, но то что Вы написали - это явные симптомы фанатизма. Для фанатика есть только черное и белое ( правильно и неправильно) он как дальтоник не разбирает цвета, никаких оттенков "серого" не существует. Или - или. Грусть - печаль.
Пожалуйста, не затрудняйте себя ответом.
Что - то новое в богословии. Писание разрешает хамить. И вопрос, однако, был не Вам.
- Православный христианин
В том-то и дело, что Вы просто сочинили про хамство, потому что думали, что Вас нельзя обличать. Оказалось, что можно и даже нужно. А еще сочиняете про фанатизм, дальтонизм и много всяких неправильных определений.
Не сердитесь, думал, что важней ответ, чем кто на него ответит. А если оба, то два ответа же лучше, чем один.
Последнее редактирование:
Видите ли в чем дело.. с человеком имеющим определённую установку в сознании на что - то, что ему кажется единственно верным, невозможно конструктивно разговаривать. Вы влезли в спор, даже не удосужившись прочитать мои предыдущие сообщения и уразуметь о чем там написано.
- Православный христианин
модераторское
Большая просьба - не ругаться а вернуться к теме.
Большая просьба - не ругаться а вернуться к теме.
- Православный христианин
нет там середины.
ислам как дьявольское учение и учение грабителей, должен быть неспровергнут, что можно сделать только Духовно.
если ислам утвердится, чему вы и способствуете, то рожая по 10-15 детей, лет через 20 по улицам будут ходить мусульманские пацаны и не увидите вы русского.
тогда можите собирать манатки и бежать оттуда, где это происходит.
Но бежать будет то уже некуда.
Потом будут уничтожать вас и забирать квартиры и иное имущество.
И власть их ненакажет ибо самой власти ссорится с ними нельзя ибо ее свергнут.
Это было в средней азии в указанный выше период, было в Чечне (там вообще был ужас при Дудаеве).
С десятка два миллиона русскоязычного населения всех этих республик еле унесли ноги.
то совсем недавний урок в нашей жизни.
- Православный христианин
Вам нельзя. Вот когда научитесь не искажать контекст и не передергивать, а самое главное не хамить и не переходить на личности,
тогда, возможно и можно будет. А пока сам потрудитесь объяснить то, что пытаетесь приписать другим, но в чем именно сами же и повинны.
Ась?
Ещё раз. Ась?
Выполню пожелание модератора и удалюсь из темы.
Для меня, в отличии от вас, ненависть к мусульманам, не является определяющей и единственной целью, существования на этом свете.
- Православный христианин
Мое желание - соблюдение правил форума и отсутствие ругани между братьями по вере.Ась?
Ещё раз. Ась?
Выполню пожелание модератора и удалюсь из темы.
Для меня, в отличии от вас, ненависть к мусульманам, не является определяющей и единственной целью, существования на этом свете.
Олег, хочу пояснить, что ненависти к мусульманам и исламу у нас нет. Есть осознание тщетности этой веры. Раздел создан для пояснения мифов , распространяемых исламскими проповедников об христианстве, ибо на их ложь было и есть уловлено много христианских душ. Поэтому недооценивать исламский даават не нужно.
Вы просто не сталкивались с плодами этого даавата. Поэтому есть недопонимание в целях этого раздела.
Юлия, я понимаю зачем создан раздел, а так же разницу в вероучении между Православием и Исламом.
Ещё я понимаю, что грань между обличением искаженного вероучения и ненавистью к человеку, весьма тонка. И, на мой взгляд, некоторые её постоянно переходят.
- Православный христианин
Олег, вы не правы, и создатели раздела, и участники прекрасно помнят слова Христовы - люби грешника, ненавидь грех....
В одном из тем раздела была опубликована история девочки христианки, сожженой заживо радикалами, которая умирая просила мать простить ее убийц....
- Православный христианин
И еше: если вы считаете, что участник переходит грань - жмите кнопку жалобы. Мы не в состоянии вычитывать весь раздел ежедневно и ежечастно.
- Православный христианин
Недостающие отрывки из Корана
Мусульманин: Коран представляет собой полную Книгу, именно такую, какой она была впервые открыта нашему святому Пророку. К ней никогда ничего не добавляли и ничего из нее не удаляли. Это доказывает, что она является непогрешимым Словом Аллаха.
В противоположность этому распространенному среди мусульман убеждению, существует множество свидетельств, доказывающих неполноту современного Корана. Абдаллах ибн Омар вынужден был сказать на заре ислама:
Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: «Я знаю то, что сохранилось».
Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524
В Коране отсутствует много отрывков, стихов и даже целых разделов, которые, говорят, первоначально входили в него. Вот некоторые важные примеры.
Суры, полностью отсутствующие в Коране
Согласно письменным свидетельствам, Абу Муса ибн Ашари, ближайший соратник Мухаммада и один из самых ранних авторитетов в вопросах Корана, учил чтецов Корана в Басре:
Обычно мы читали суру, по длине и трудности схожую с 9-й сурой «Покаяние». Однако я уже забыл ее, за исключением этого отрывка, запомнившегося мне: «Если бы было две долины, полных богатств для сына Адама, то он страстно желал бы и третью долину, и ничто не наполнит чрево сына Адама, кроме праха».
ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 501
Это предание сохранилось в одном из наиболее признанных сборников высказываний Мухаммада. Самыми достоверными записями его жизни, после записей ас-Сахихал-Бухари, считается ас-Сахих Муслима. Другие сподвижники Мухаммада, такие как Анас ибн Малик и Ибн Аббас, также сообщали, что Мухаммад обычно декламировал процитированный стих, но неизвестно, входил ли этот стих в Коран.
Абу Муса помнил другую суру, которую декламировали соратники Мухаммада в первые дни зарождения ислама:
Мы обычно декламировали суру, схожую с одной из сур Мусаббихи, я ее забыл, однако помню (столько) из нее: «О вы, которые уверовали. Почему вы говорите то, чего не делаете» (61.2) и «И всякому человеку Мы прикрепили птицу к его шее и выведем для него в день воскресения книгу, которую он встретит разверстой…» (17.13).
Там же
Мусаббиха представляет собой сборник, составленный из пяти сур (57, 59, 61, 62 и 64) и открывающийся словами «Все, что на земле и на небе, да хвалит Аллаха». Эти записи по крайней мере двух утерянных сур доказывают, что Коран не является полной и совершенной Книгой, как утверждают мусульмане. Когда они выдвигают аргументы против отрывков из Евангелий от Марка и Иоанна, уже рассмотренных нами, полезно напомнить им об этих сурах.
Недостающие стихи Корана
В добавление к стихам, упомянутым в двух преданиях ас-Сахих Муслима, существуют свидетельства о других опущенных в современном Коране отрывках. Вот некоторые из них:
1. Религия Аллаха — aл-Ханифийа. Существует предание Джами ас-Сахих ат-Тирмизи о том, что следующий стих когда-то составлял часть 98-й суры Корана:
Религия Аллаха есть aл-Ханифийа (Истинный Путь), в отличие от религии иудеев и христиан, и добродетельные не остаются без награды.
Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 525
Этот отрывок вполне мог когда-то быть частью 98-й суры, поскольку прекрасно вписывается в ее контекст и содержит слова, встречающиеся в ее тексте, а именно —дин (религия), амл (делать) и хунафа (истинный). В других отрывках этой суры также проводится противопоставление пути Аллаха пути иудеев и пути христиан — это хороший пример стиха, ныне отсутствующего в Коране.
2. Побивание камнями за грех прелюбодеяния. Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммада и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием — сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:
Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: «Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями». Мы читали этот стих.
ал-Муватта Малика, с. 352
Другие источники также подтверждают наличие этого стиха в первоначальном тексте Корана. Существует высказывание Омара о том, что стих о побивании камнями, который заучивался наизусть, толковался и декламировался, был частью Писания, открытого Мухаммаду. При этом он добавляет, что боится, как бы народ в будущем, не найдя в Коране даже упоминания об этом стихе, не забыл это повеление (ас-Сахих ал-Бухари, т. 8, с. 539).
3. Оставаться детьми своих отцов. Другой стих, который, по словам Омара, был частью Китабу Аллахи (Книги Аллаха, то есть Корана), но к тому времени, когда Омар стал халифом, был утерян, звучит следующим образом:
Не объявляйте себя отпрысками других отцов, не ваших, так как с вашей стороны это неверность — заявлять, что вы отпрыски другого отца, а не вашего настоящего отца.
Там же, с. 540
4. Благоволение Аллаха. Анас ибн Малик, другой сподвижник Мухаммада, учил, что следующий стих был частью оригинального текста Корана, но позже был из него изъят:
Передайте народу от нашего имени, что мы встретили нашего Господа и Он благоволит к нам и сделал нас угодными Ему.
Там же, т. 5, с. 288
Этот текст был «заключен в стихе Корана, пока его не изъяли» (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 527). Это еще одно доказательство того, что Коран не избежал изменений, переделок и пропусков, как думают мусульмане. Как мы видим, существует значительно больше свидетельств о недостающих отрывках в Коране, чем в Библии.
5. Брак между людьми, вскормленными одной матерью. Еще одно предание, записанное Айшой, одной из жен Мухаммада, сообщает: когда-то в Коране был отрывок, который учил, что два человека, которые кормились у груди одной и той же женщины не менее десяти раз, не могут вступать в брак. Позже, говорила она, количество кормлений было снижено до пяти:
Айша (да пребудет с ней благоволение Аллаха) сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране.
ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740
Это только часть свидетельств относительно неполноты Корана.
Мусульманин: Коран представляет собой полную Книгу, именно такую, какой она была впервые открыта нашему святому Пророку. К ней никогда ничего не добавляли и ничего из нее не удаляли. Это доказывает, что она является непогрешимым Словом Аллаха.
В противоположность этому распространенному среди мусульман убеждению, существует множество свидетельств, доказывающих неполноту современного Корана. Абдаллах ибн Омар вынужден был сказать на заре ислама:
Никто не должен говорить: «Я выучил весь Коран». Как может он знать весь Коран, если многое из него исчезло? Пусть лучше скажет: «Я знаю то, что сохранилось».
Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 524
В Коране отсутствует много отрывков, стихов и даже целых разделов, которые, говорят, первоначально входили в него. Вот некоторые важные примеры.
Суры, полностью отсутствующие в Коране
Согласно письменным свидетельствам, Абу Муса ибн Ашари, ближайший соратник Мухаммада и один из самых ранних авторитетов в вопросах Корана, учил чтецов Корана в Басре:
Обычно мы читали суру, по длине и трудности схожую с 9-й сурой «Покаяние». Однако я уже забыл ее, за исключением этого отрывка, запомнившегося мне: «Если бы было две долины, полных богатств для сына Адама, то он страстно желал бы и третью долину, и ничто не наполнит чрево сына Адама, кроме праха».
ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 501
Это предание сохранилось в одном из наиболее признанных сборников высказываний Мухаммада. Самыми достоверными записями его жизни, после записей ас-Сахихал-Бухари, считается ас-Сахих Муслима. Другие сподвижники Мухаммада, такие как Анас ибн Малик и Ибн Аббас, также сообщали, что Мухаммад обычно декламировал процитированный стих, но неизвестно, входил ли этот стих в Коран.
Абу Муса помнил другую суру, которую декламировали соратники Мухаммада в первые дни зарождения ислама:
Мы обычно декламировали суру, схожую с одной из сур Мусаббихи, я ее забыл, однако помню (столько) из нее: «О вы, которые уверовали. Почему вы говорите то, чего не делаете» (61.2) и «И всякому человеку Мы прикрепили птицу к его шее и выведем для него в день воскресения книгу, которую он встретит разверстой…» (17.13).
Там же
Мусаббиха представляет собой сборник, составленный из пяти сур (57, 59, 61, 62 и 64) и открывающийся словами «Все, что на земле и на небе, да хвалит Аллаха». Эти записи по крайней мере двух утерянных сур доказывают, что Коран не является полной и совершенной Книгой, как утверждают мусульмане. Когда они выдвигают аргументы против отрывков из Евангелий от Марка и Иоанна, уже рассмотренных нами, полезно напомнить им об этих сурах.
Недостающие стихи Корана
В добавление к стихам, упомянутым в двух преданиях ас-Сахих Муслима, существуют свидетельства о других опущенных в современном Коране отрывках. Вот некоторые из них:
1. Религия Аллаха — aл-Ханифийа. Существует предание Джами ас-Сахих ат-Тирмизи о том, что следующий стих когда-то составлял часть 98-й суры Корана:
Религия Аллаха есть aл-Ханифийа (Истинный Путь), в отличие от религии иудеев и христиан, и добродетельные не остаются без награды.
Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 525
Этот отрывок вполне мог когда-то быть частью 98-й суры, поскольку прекрасно вписывается в ее контекст и содержит слова, встречающиеся в ее тексте, а именно —дин (религия), амл (делать) и хунафа (истинный). В других отрывках этой суры также проводится противопоставление пути Аллаха пути иудеев и пути христиан — это хороший пример стиха, ныне отсутствующего в Коране.
2. Побивание камнями за грех прелюбодеяния. Омар ибн ал-Хаттаб, один из ближайших сподвижников Мухаммада и второй его преемник, будучи халифом, учил с кафедры в Медине, что хотя за прелюбодеяние следует наказывать бичеванием — сотней ударов кнутом, однако стих Корана изначально указывал, что мужчины и женщины, состоящие в браке и совершившие прелюбодеяние, должны побиваться камнями до смерти:
Смотрите, чтобы вы не забывали стих о побивании камнями и не говорили: мы не находим этого стиха в Книге Аллаха. Посланник Аллаха (да пребудет он с миром) приказывал побивать камнями, и мы тоже делали это после него. Именем Господа, который владеет моей жизнью, если бы народ не обвинил меня в прибавлении к Книге Аллаха, то я написал в бы ней: «Взрослых женщин или мужчин, совершивших прелюбодеяние, побивайте камнями». Мы читали этот стих.
ал-Муватта Малика, с. 352
Другие источники также подтверждают наличие этого стиха в первоначальном тексте Корана. Существует высказывание Омара о том, что стих о побивании камнями, который заучивался наизусть, толковался и декламировался, был частью Писания, открытого Мухаммаду. При этом он добавляет, что боится, как бы народ в будущем, не найдя в Коране даже упоминания об этом стихе, не забыл это повеление (ас-Сахих ал-Бухари, т. 8, с. 539).
3. Оставаться детьми своих отцов. Другой стих, который, по словам Омара, был частью Китабу Аллахи (Книги Аллаха, то есть Корана), но к тому времени, когда Омар стал халифом, был утерян, звучит следующим образом:
Не объявляйте себя отпрысками других отцов, не ваших, так как с вашей стороны это неверность — заявлять, что вы отпрыски другого отца, а не вашего настоящего отца.
Там же, с. 540
4. Благоволение Аллаха. Анас ибн Малик, другой сподвижник Мухаммада, учил, что следующий стих был частью оригинального текста Корана, но позже был из него изъят:
Передайте народу от нашего имени, что мы встретили нашего Господа и Он благоволит к нам и сделал нас угодными Ему.
Там же, т. 5, с. 288
Этот текст был «заключен в стихе Корана, пока его не изъяли» (Ал-Иткан фи Улум ал-Куран ас-Суйути, с. 527). Это еще одно доказательство того, что Коран не избежал изменений, переделок и пропусков, как думают мусульмане. Как мы видим, существует значительно больше свидетельств о недостающих отрывках в Коране, чем в Библии.
5. Брак между людьми, вскормленными одной матерью. Еще одно предание, записанное Айшой, одной из жен Мухаммада, сообщает: когда-то в Коране был отрывок, который учил, что два человека, которые кормились у груди одной и той же женщины не менее десяти раз, не могут вступать в брак. Позже, говорила она, количество кормлений было снижено до пяти:
Айша (да пребудет с ней благоволение Аллаха) сообщила, что это было открыто в Святом Коране и что десять полных кормлений делали брак незаконным, потом это число заменили на число пять, когда Посланник Аллаха умер, а до тех пор это было в Святом Коране.
ас-Сахих Муслима, т. 2, с. 740
Это только часть свидетельств относительно неполноты Корана.
Даа, господа. Удивлён. Вот, читаю всё с самого начала и думаю, чем же вам так насадили Мусульмане и Ислам? Вероятно и скорее всего, как уже было сказано, какая-то личная злоба и обида на людей! Не надо приписывать к Мусульманам и Исламу всё то, что происходило в конце 80-х, в начале 90-х. Все знают, из-за чего это произошло. И не надо приравнивать к беженцам эмигрантов. Бежали не все и не многие. Миллионы людей уехали(эмигрировали) из Среднеазиатских стран из-за неблагоприятной экономической обстановки, безработицы, инфляции. Да, были случаи и изгнания на национальной почве. В Узбекистане были стычки с Турками-месхетинцами, Крымскими татарами, в результате чего, много народу пострадало. Но уверяю вас, Русских у нас никто и никогда не гнал! Не знаю как в Таджикистане, но у нас в Узбекистане никаких конфликтов с Русским народом небыло. Русские не бежали, они эмигрировали в надежде на более лучшую жизнь. Экономический кризис, инфляция, безработица - вот основная причина эмиграции русскоязычного населения из Среднеазиатских стран, а не Мусульмане и не Ислам! И что происходило в Чечне и из-за чего произошло вы все знаете. Ненадо приравнивать Мусульман и Ислам по образу неверных и не верующих террористов, которые прикрывшись Исламом хотели завоевать власть. Вы бы ещё конфликт на Украине приписали бы к Исламу! Не правильно это. И вы знаете об этом. Наверно, когда вы слышите слова, такие как: "Ислам, Мусульманин, Коран, Азан(призыв к молитве)" перед вашими глазами всплывает образ террориста с АК в руках, образ "шахида" в чёрном и т.п. Это не так, но... Наверное нельзя думать иначе(некоторым). Наверное Вера не позволяет. Ислам-религия мира. Ислам не осуждает того или иного иноверца, кроме тех, которые не верят в единство Бога, и которые поклоняются идолам, ставят на равне с Всевышним Аллахом другого сотаварища. И даъваты у нас призывают к поклонению Единому Богу.
Кто-то из вас писал отрывок из Корана, где якобы "людей писания Аллах называет наихудшими тварями". Вопрос: Кто они Люди Писания? Кого так называли? Не надо выкидывать слова. Откройте глаза! "Воистину, неверующие из людей Писания и многобожников окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей."(Коран 98:6).
Знаете, если посмотреть со стороны, сразу видна ваша ненависть к Исламу. Вам нравится когда вы говорите, когда вас слушают и слушаются, а тех, кто с вами не согласен, не разделяют ваше мнение, вы называете лгунами и сразу же просите удалиться, потому, что (указываете причину) одно из правил форума-отсутствие ругани между братьями по вере! (а с не братьями...?) Считаете свои источники правдивыми, а наши нет! Вам и научные исследования лгут,(кроме ваших конечно), вам и А. Дидат лжёт(кстати, Шейх-почётное название видного богослова в Исламе, которое присваиваится ведущим богословам, и которые досконально знали исламскую правовую традицию и могли применять религиозные нормы к новым, ранее не трактовавшимся случаям),
для вас статьи Ш.Аляутдинова(имам-хатыб московской Мемориальной мечети, исламский богослов и проповедник) не интересны, вам и бульварная пресса не нравится и многое другое(не своё). Вам не интересны мнения других. Вас раздражает то, что ваши единоверцы уважают другие религии. Для вас интересно только своё(например "азбука"). Потому что вы только своё и читаете. Надеюсь вы сами себя не восхваляете?!
Говорите, что "Возвеличивание Аллахом самого себя это не правильно"! Вы же знаете, когда был ниспослан Коран! Вы же знаете, что в то время знатные, могущественные люди показывали своё величие говоря о себе Местоимение "МЫ". Подумайте, в то время люди не знали Аллаха. Местоимение "Мы" доводило до них то, что Аллах Велик и Могущ! Смысл местоимения "Мы" здесь не во множественном числе. Мы знаем об этом. Но вы, сами соглашаетесь с тем, что в вашем Писании "Мы"- во множественном числе. Ваш ответ: "Да, правильно. Триликий Бог! Бог Отец, Бог сын, Бог Святой Дух! В сумме ОДИН!" Но почему тогда не "Я"?! Почему не с самовосхволением "МЫ"? Кому как не Всевышнему дано восхвалять себя, возвеличивать?! "...Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." Если Бог един, то почему не "Сотворю"? Если три лика(три образа), то почему не "по образам Нашим"? Если Бог один, то здесь множественное "Мы" нужно понимать как Восхваление, Возвеличивание себя. Или же, (извините за следующее) три лика посоветовавшись решили "Сотворим"! То, что вы писали по этому вопросу до, я не понял, как бы я не старался. Пример с электричеством, по моему, не уместен.
Ещё, Иисус - Сын Божий, Слово Божие, Бог! Его убили, распяли. Жертва во искупление людских грехов(извиняюсь если высказываюсь не правильно, но смысл, надеюсь понимаете правильно). Бога убили люди? Бог Отец позволил убить своего Бога Сына людьми, которых он сам же и сотворил? Неужели Бог, создатель всего и вся допустил это? Искупление людских грехов, жертвой Бога Сына было так важно? Неужели Бог не мог просто простить людям эти грехи? Он же всемогущ!
Иисус-Слово Божие. Он довёл Слово Бога людям. Так? А до Иисуса кто доводил людям слово Божье? Моисей сам разговаривал с Богом(по вашему). А всем остальным Пророкам кто доводил? Святой Дух?! Но Святой Дух - Бог! Через Архангела Джабраила(Гавриила)? Кстати, Иисус Сын Божий или же все-таки Пророк?! Если Сын Божий, значит пророчества Моисея ложь. "...Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте" (Втор.18:15). Если Пророк, то он человек. Бог воплоти человека? А зачем?... Если Бог, значит про другого Пророка шла речь...
По поводу того, что Ислам противоречит Христианству, я не согласен(разве что о Святой Троице, про которую в Писании не пишется дословно). "...Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы - христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия."(Коран 5:82)
"...О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!». Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!..." (Коран 4:171)
Здесь и о разводе говорилось:
"...Разведенные женщины должны выжидать в течение трех менструаций. Не позволительно им скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах, если они веруют в Аллаха и в Последний день. Мужья в течение этого периода имеют право вернуть их, если захотят примирения. Жены имеют такие же права, как и обязанности, и относиться к ним следует по-доброму, но мужья выше их по положению. Аллах — Могущественный, Мудрый...." (Коран 2:228).
"...Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха. Таковы ограничения Аллаха. Он разъясняет их для людей знающих..." (Коран 2:230).
Вам не кажется что это правильно?! Семья-это святое. Прежде чем дать "ТАЛАК" супруге, муж должен обдумать последствия. В порыве гнева все мы можем натворить плохое. Разведёмся, потом снова вернёмся, потом опять. Разве останется Святость семьи? Ислам учит сдержанности, терпению, обдумывания каждого решения. Ни какой мужчина не может представить свою жену с другим. Людям свойственно ревновать. Даже у животных самцы ревнуют самок. Только вот дикие свиньи оказывается - нет.
Кстати, о свиньях:
"И свиньи, так как копыта у этого животного не раздвоены, на копытах разрез глубокий она не чиста для вас. Не ешьте Мяса и даже труп не трогайте".(3Левит глава 11:7-8)
«Он (Аллах) запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (Коран 2:173).
«Скажи: «Из того, что дано мне в откровение, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха»» (6:145).
Вред свинины – это научный факт, который неоднократно подтверждался многочисленными исследованиями. Свинина содержит в себе большое количество вредных веществ, вызывающих воспалительные процессы в организме.
И о многожёнстве вроде речь шла:
«И встал Иаков, и посадил детей своих и жен своих на верблюдов» (Ветхий Завет, Бытие 31:17).
«И любил Ровоам Мааху, дочь Авессалома, более всех жен и наложниц своих, ибо он имел восемнадцать жен и шестьдесят наложниц и родил двадцать восемь сыновей и шестьдесят дочерей» (Ветхий Завет, 2-я Паралипоменон 11:21).
Аллах в Коране говорит «..то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной» (Коран 4:3).
Кому-то из вас это не нравилось?!
Про Ису(Иисуса)(с.а.в.) в Коране говорится:
"...Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных..." Коран 3:45
«Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: «Будь!». - и тот возник». (Коран 3:59).
Пророк Мухаммад (с.а.в.) сказал:
«Того, кто засвидетельствует, что нет бога, кроме одного лишь Аллаха, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад – Его раб и Его посланник, что Иса – раб Аллаха и Его посланник, и Его слово, с которым Он обратился к Марьям, и дух, сотворённый Им, что Рай – истина и Ад – истина, Аллах введёт в Рай независимо от того, какими были его дела».
В Исламе, как и в христианстве признается непорочное зачатие матери Исы(Иисуса)(с.а.в.) – Марьям, что опять таки говорит об исключительности пророка Исы(Иисуса)(с.а.в.) Такого появления на свет среди других пророков более не было.
Для тех, кто говорит о рабской зависимости у Мусульман к арабскому языку: Почему мы ч итаем намаз и Коран на арабском языке?
Цель этого - сохранить Коран на своем языке. Если бы с самого начала Аллах разрешил каждому народу использовать переводы смыслов Корана, вместо оригинала текста, какой Коран мы читали бы сегодня?
Если взять переводы смыслов Корана Крачковского, Кулиева, Пороховой, аль-Мунтахаб, - сколько Коранов у нас получится? Мы не выступаем против переводов, но нельзя отказываться от Корана в его подлинном виде в пользу переводов, ведь в результате любой попытки перевода теряются какие-то мысли, потому что невозможно заменить арабский текст Корана полноценным переводом его на другой язык. Если первоначальный язык книги утерян, однажды будет невозможно разобраться в неясных вопросах. Когда мы читаем разные переводы смыслов Корана, мы видим большие расхождения, которые мы не можем снять без Корана на его первоначальном языке. Мы видим, что другие Книги пророков были изменены на переводы, и поэтому нет массового чтения Библии на его первоначальном языке.
Поэтому, когда мы обязаны читать Коран именно на арабском языке, это не для того, чтобы затруднить нам жизнь. Если допустить чтение «Корана» на любых языках, то через сто лет никто не гарантирует, что найдется хоть кто-то, кто будет вообще читать Коран.
Иногда читаешь перевод и думаешь: «Откуда он перевел?» И это касается не только арабского языка. Переведите любой текст с одного языка на другой, какая-то мысль теряется. И теряется настроение произведения и оттенки смысла, желая выразить которые автор произведения подобрал особенные слова. Хоть мы читаем Коран и Намаз на арабском языке, мы можем молиться, просить Аллаха на родном языке.
Да. Были не достоющие тексты Корана:
1 – Изначально в Коране существовал аят о побивании камнями;
Сообщается от Абу Умамы: «Посланник Аллаха(с.а.в.) читал аят о побивании камнями ‘‘Когда мужчина и женщина совершают прелюбодеяние, побейте их обоих камнями до смерти’’»
2 – Посланник Аллаха (с.а.в.) действовал в соответствии с этим аятом;
3 – Этот аят был отменен /мансух/;
Однако этот аят был отменен, а его постановление осталось в силе. Этот вид отмены аята ученые называют «насих ат-тиляуа», когда аят отменяется, а его постановление /хукм/ остается. И это понятно со слов самого ‘Умара Ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах:
он сказал: «Воистину, Аллах отправил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с истиной и ниспослал ему Писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него. Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» Так они могут впасть в заблуждение, отказавшись от обязательного предписания, ниспосланного Аллахом»[3]
Эти слова ‘Умара, да будет доволен ими Аллах, не поняли многие христиане из-за своей попытки отыскать доводы об искажении Корана, но на самом деле, эти слова являются доводом против них самих же.
Во-первых, Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что такой аят БЫЛ в Коране, и в соответствии с ним мусульмане побивали камнями прелюбодеев.
Во-вторых, ‘Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что текст этого аята был отменен, однако его постановление осталось в силе. Доводом являются его слова:
«Если бы люди не стали говорить «Умар добавил в Книгу Аллаха то, что не относится к ней», то я бы вписал (этот аят) в край мусхафа». То есть он бы вписал этот аят в качестве комментария. Посмотрите на этот момент! Умар ЗНАЕТ текст аята, и хотел записать в качестве комментария. Почему? ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ АЯТА ОТМЕНЕН. И это объясняет смысл его слов : Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!». То есть Умар, да будет доволен им Аллах, боялся, что люди перестанут побивать камнями прелюбодеев, используя в довод то, что ТЕКСТ этого аята не присутствует в Коране, и поэтому Умар запрещал говорить людям «Мы не видим аята о побивании камнями в Коране», чтобы люди НЕ ВПАЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, перестав совершать обязательное предписание Аллаха. Тем самым, смысл слов Умара, да будет доволен им Аллах, следующий:
«Воистину, Аллах отправил Мухаммада (с.а.в.) с истиной и ниспослал ему писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него.Однако этот аят был отменен, а его хукм остался, но я боюсь, что прельстившись этим, некоторые люди станут говорить «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» и оставят обязательство Аллаха, которое он возложил на своих рабов».
В такой формулировке, смысл его слова – абсолютно очевиден. И не выступали против этого ни один сподвижник, и все они были единогласны в том, что этот аят – был отменен, а его хукм остался. Если кто-то спросит какой в этом смысл, то мы ответим, что это испытание от Аллаха, и Аллах вершит то, что пожелает.
4 – Все ученые единогласны в этом
«В аяте, чьё чтение было отменено, а хукм остался. Также, опасения‘ Умара подтвердились. Племя хариджитов или большинство из них, а также некоторые му’тазилиты, отвергли побивание камнями"
«...Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь?"... Коран 2:106
На счет оригинала Корана не буду повторяться. На этот вопрос Алексей ответил вполне. Если хотите увидеть одну из пяти первых копий(не редакций) Корана, то приезжайте к нам, в Ташкент. Буду очень рад.
Вы вроде ещё говорили о том, что у Мухаммада(с.а.в.) никакого пророчества небыло. Вот вам некоторые пророчества Мухаммада(с.а.в.) о Конце Света:
Малые признаки – это те, которые по времени далеки от Судного Дня. Они не странны для человеческого разума, но они не были распространены раньше. Почти все малые признаки Судного Дня уже произошли.
Вот некоторые из них:
1. Приход пророка Мухаммада (да благославит его Аллах и да приветствует);
2. Смерть пророка Мухаммада (да благославит его Аллах и да приветствует);
3.Освобождение Палестины;
4. Верблюжья битва;
5. Появление лжепророков;
6. Ускорение времени;
7. Появление испытаний;
8. Распространение убийств;
9. Распространение богатства;
10. Состязание в строительстве высоких домов;
11. Люди будут искать смерть;
12. Потеря доверия
13. Украшение мечетей;
14. Скупость;
15. Появление полуобнаженных женщин;
16. Распространение мерзости и учащение прелюбодеяний;
17. Разрыв родственных связей и неуважение к родителям и соседям;
18. Появление ручки и распространение печати;
19. Уменьшение знания религии;
20. Учащение лжесвидетельств;
21. Община пророка пойдет по стопам других общин;
22. Небрежное отношение к источнику денег и пропитания:
23. Увеличение численности женщин и уменьшение численности мужчин;
24. Повторное превращение Аравийской пустыни в сады;
25. Появление золотой горы на Евфрате
(http://m.islam-today.ru/)
Кто-то из вас писал отрывок из Корана, где якобы "людей писания Аллах называет наихудшими тварями". Вопрос: Кто они Люди Писания? Кого так называли? Не надо выкидывать слова. Откройте глаза! "Воистину, неверующие из людей Писания и многобожников окажутся в огне Геенны и пребудут там вечно. Они являются наихудшими из тварей."(Коран 98:6).
Знаете, если посмотреть со стороны, сразу видна ваша ненависть к Исламу. Вам нравится когда вы говорите, когда вас слушают и слушаются, а тех, кто с вами не согласен, не разделяют ваше мнение, вы называете лгунами и сразу же просите удалиться, потому, что (указываете причину) одно из правил форума-отсутствие ругани между братьями по вере! (а с не братьями...?) Считаете свои источники правдивыми, а наши нет! Вам и научные исследования лгут,(кроме ваших конечно), вам и А. Дидат лжёт(кстати, Шейх-почётное название видного богослова в Исламе, которое присваиваится ведущим богословам, и которые досконально знали исламскую правовую традицию и могли применять религиозные нормы к новым, ранее не трактовавшимся случаям),
для вас статьи Ш.Аляутдинова(имам-хатыб московской Мемориальной мечети, исламский богослов и проповедник) не интересны, вам и бульварная пресса не нравится и многое другое(не своё). Вам не интересны мнения других. Вас раздражает то, что ваши единоверцы уважают другие религии. Для вас интересно только своё(например "азбука"). Потому что вы только своё и читаете. Надеюсь вы сами себя не восхваляете?!
Говорите, что "Возвеличивание Аллахом самого себя это не правильно"! Вы же знаете, когда был ниспослан Коран! Вы же знаете, что в то время знатные, могущественные люди показывали своё величие говоря о себе Местоимение "МЫ". Подумайте, в то время люди не знали Аллаха. Местоимение "Мы" доводило до них то, что Аллах Велик и Могущ! Смысл местоимения "Мы" здесь не во множественном числе. Мы знаем об этом. Но вы, сами соглашаетесь с тем, что в вашем Писании "Мы"- во множественном числе. Ваш ответ: "Да, правильно. Триликий Бог! Бог Отец, Бог сын, Бог Святой Дух! В сумме ОДИН!" Но почему тогда не "Я"?! Почему не с самовосхволением "МЫ"? Кому как не Всевышнему дано восхвалять себя, возвеличивать?! "...Сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." Если Бог един, то почему не "Сотворю"? Если три лика(три образа), то почему не "по образам Нашим"? Если Бог один, то здесь множественное "Мы" нужно понимать как Восхваление, Возвеличивание себя. Или же, (извините за следующее) три лика посоветовавшись решили "Сотворим"! То, что вы писали по этому вопросу до, я не понял, как бы я не старался. Пример с электричеством, по моему, не уместен.
Ещё, Иисус - Сын Божий, Слово Божие, Бог! Его убили, распяли. Жертва во искупление людских грехов(извиняюсь если высказываюсь не правильно, но смысл, надеюсь понимаете правильно). Бога убили люди? Бог Отец позволил убить своего Бога Сына людьми, которых он сам же и сотворил? Неужели Бог, создатель всего и вся допустил это? Искупление людских грехов, жертвой Бога Сына было так важно? Неужели Бог не мог просто простить людям эти грехи? Он же всемогущ!
Иисус-Слово Божие. Он довёл Слово Бога людям. Так? А до Иисуса кто доводил людям слово Божье? Моисей сам разговаривал с Богом(по вашему). А всем остальным Пророкам кто доводил? Святой Дух?! Но Святой Дух - Бог! Через Архангела Джабраила(Гавриила)? Кстати, Иисус Сын Божий или же все-таки Пророк?! Если Сын Божий, значит пророчества Моисея ложь. "...Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте" (Втор.18:15). Если Пророк, то он человек. Бог воплоти человека? А зачем?... Если Бог, значит про другого Пророка шла речь...
По поводу того, что Ислам противоречит Христианству, я не согласен(разве что о Святой Троице, про которую в Писании не пишется дословно). "...Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы - христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия."(Коран 5:82)
"...О люди Писания! Не проявляйте чрезмерности в вашей религии и говорите об Аллахе только правду. Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии), является посланником Аллаха, Его Словом, которое Он послал Марьям (Марии), и духом от Него. Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите: «Троица!». Прекратите, ведь так будет лучше для вас. Воистину, Аллах является Единственным Богом. Он пречист и далек от того, чтобы у Него был сын. Ему принадлежит то, что на небесах, и то, что на земле. Довольно того, что Аллах является Попечителем и Хранителем!..." (Коран 4:171)
Здесь и о разводе говорилось:
"...Разведенные женщины должны выжидать в течение трех менструаций. Не позволительно им скрывать то, что сотворил Аллах в их утробах, если они веруют в Аллаха и в Последний день. Мужья в течение этого периода имеют право вернуть их, если захотят примирения. Жены имеют такие же права, как и обязанности, и относиться к ним следует по-доброму, но мужья выше их по положению. Аллах — Могущественный, Мудрый...." (Коран 2:228).
"...Если он развелся с ней в третий раз, то ему не дозволено жениться на ней, пока она не выйдет замуж за другого. И если тот разведется с ней, то они не совершат греха, если воссоединятся, полагая, что они смогут соблюсти ограничения Аллаха. Таковы ограничения Аллаха. Он разъясняет их для людей знающих..." (Коран 2:230).
Вам не кажется что это правильно?! Семья-это святое. Прежде чем дать "ТАЛАК" супруге, муж должен обдумать последствия. В порыве гнева все мы можем натворить плохое. Разведёмся, потом снова вернёмся, потом опять. Разве останется Святость семьи? Ислам учит сдержанности, терпению, обдумывания каждого решения. Ни какой мужчина не может представить свою жену с другим. Людям свойственно ревновать. Даже у животных самцы ревнуют самок. Только вот дикие свиньи оказывается - нет.
Кстати, о свиньях:
"И свиньи, так как копыта у этого животного не раздвоены, на копытах разрез глубокий она не чиста для вас. Не ешьте Мяса и даже труп не трогайте".(3Левит глава 11:7-8)
«Он (Аллах) запретил вам мертвечину, кровь, мясо свиньи и то, что принесено в жертву не ради Аллаха» (Коран 2:173).
«Скажи: «Из того, что дано мне в откровение, я нахожу запрещенным употреблять в пищу только мертвечину, пролитую кровь и мясо свиньи, которое (или которая) является скверной, а также недозволенное мясо животных, заколотых не ради Аллаха»» (6:145).
Вред свинины – это научный факт, который неоднократно подтверждался многочисленными исследованиями. Свинина содержит в себе большое количество вредных веществ, вызывающих воспалительные процессы в организме.
И о многожёнстве вроде речь шла:
«И встал Иаков, и посадил детей своих и жен своих на верблюдов» (Ветхий Завет, Бытие 31:17).
«И любил Ровоам Мааху, дочь Авессалома, более всех жен и наложниц своих, ибо он имел восемнадцать жен и шестьдесят наложниц и родил двадцать восемь сыновей и шестьдесят дочерей» (Ветхий Завет, 2-я Паралипоменон 11:21).
Аллах в Коране говорит «..то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной» (Коран 4:3).
Кому-то из вас это не нравилось?!
Про Ису(Иисуса)(с.а.в.) в Коране говорится:
"...Вот сказали ангелы: «О Марьям (Мария)! Воистину, Аллах радует тебя вестью о слове от Него, имя которому - Мессия Иса (Иисус), сын Марьям (Марии). Он будет почитаем в этом мире и в Последней жизни и будет одним из приближенных..." Коран 3:45
«Воистину, Иса (Иисус) перед Аллахом подобен Адаму. Он сотворил его из праха, а затем сказал ему: «Будь!». - и тот возник». (Коран 3:59).
Пророк Мухаммад (с.а.в.) сказал:
«Того, кто засвидетельствует, что нет бога, кроме одного лишь Аллаха, у Которого нет сотоварища, что Мухаммад – Его раб и Его посланник, что Иса – раб Аллаха и Его посланник, и Его слово, с которым Он обратился к Марьям, и дух, сотворённый Им, что Рай – истина и Ад – истина, Аллах введёт в Рай независимо от того, какими были его дела».
В Исламе, как и в христианстве признается непорочное зачатие матери Исы(Иисуса)(с.а.в.) – Марьям, что опять таки говорит об исключительности пророка Исы(Иисуса)(с.а.в.) Такого появления на свет среди других пророков более не было.
Для тех, кто говорит о рабской зависимости у Мусульман к арабскому языку: Почему мы ч итаем намаз и Коран на арабском языке?
Цель этого - сохранить Коран на своем языке. Если бы с самого начала Аллах разрешил каждому народу использовать переводы смыслов Корана, вместо оригинала текста, какой Коран мы читали бы сегодня?
Если взять переводы смыслов Корана Крачковского, Кулиева, Пороховой, аль-Мунтахаб, - сколько Коранов у нас получится? Мы не выступаем против переводов, но нельзя отказываться от Корана в его подлинном виде в пользу переводов, ведь в результате любой попытки перевода теряются какие-то мысли, потому что невозможно заменить арабский текст Корана полноценным переводом его на другой язык. Если первоначальный язык книги утерян, однажды будет невозможно разобраться в неясных вопросах. Когда мы читаем разные переводы смыслов Корана, мы видим большие расхождения, которые мы не можем снять без Корана на его первоначальном языке. Мы видим, что другие Книги пророков были изменены на переводы, и поэтому нет массового чтения Библии на его первоначальном языке.
Поэтому, когда мы обязаны читать Коран именно на арабском языке, это не для того, чтобы затруднить нам жизнь. Если допустить чтение «Корана» на любых языках, то через сто лет никто не гарантирует, что найдется хоть кто-то, кто будет вообще читать Коран.
Иногда читаешь перевод и думаешь: «Откуда он перевел?» И это касается не только арабского языка. Переведите любой текст с одного языка на другой, какая-то мысль теряется. И теряется настроение произведения и оттенки смысла, желая выразить которые автор произведения подобрал особенные слова. Хоть мы читаем Коран и Намаз на арабском языке, мы можем молиться, просить Аллаха на родном языке.
Да. Были не достоющие тексты Корана:
1 – Изначально в Коране существовал аят о побивании камнями;
Сообщается от Абу Умамы: «Посланник Аллаха(с.а.в.) читал аят о побивании камнями ‘‘Когда мужчина и женщина совершают прелюбодеяние, побейте их обоих камнями до смерти’’»
2 – Посланник Аллаха (с.а.в.) действовал в соответствии с этим аятом;
3 – Этот аят был отменен /мансух/;
Однако этот аят был отменен, а его постановление осталось в силе. Этот вид отмены аята ученые называют «насих ат-тиляуа», когда аят отменяется, а его постановление /хукм/ остается. И это понятно со слов самого ‘Умара Ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах:
он сказал: «Воистину, Аллах отправил Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) с истиной и ниспослал ему Писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него. Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» Так они могут впасть в заблуждение, отказавшись от обязательного предписания, ниспосланного Аллахом»[3]
Эти слова ‘Умара, да будет доволен ими Аллах, не поняли многие христиане из-за своей попытки отыскать доводы об искажении Корана, но на самом деле, эти слова являются доводом против них самих же.
Во-первых, Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что такой аят БЫЛ в Коране, и в соответствии с ним мусульмане побивали камнями прелюбодеев.
Во-вторых, ‘Умар, да будет доволен им Аллах, подтверждает, что текст этого аята был отменен, однако его постановление осталось в силе. Доводом являются его слова:
«Если бы люди не стали говорить «Умар добавил в Книгу Аллаха то, что не относится к ней», то я бы вписал (этот аят) в край мусхафа». То есть он бы вписал этот аят в качестве комментария. Посмотрите на этот момент! Умар ЗНАЕТ текст аята, и хотел записать в качестве комментария. Почему? ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ АЯТА ОТМЕНЕН. И это объясняет смысл его слов : Я боюсь, что спустя много времени, среди людей найдется такой, который скажет: «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!». То есть Умар, да будет доволен им Аллах, боялся, что люди перестанут побивать камнями прелюбодеев, используя в довод то, что ТЕКСТ этого аята не присутствует в Коране, и поэтому Умар запрещал говорить людям «Мы не видим аята о побивании камнями в Коране», чтобы люди НЕ ВПАЛИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, перестав совершать обязательное предписание Аллаха. Тем самым, смысл слов Умара, да будет доволен им Аллах, следующий:
«Воистину, Аллах отправил Мухаммада (с.а.в.) с истиной и ниспослал ему писание. Среди того, что ниспослал Аллах, был и аят о побивании камнями. Мы читали, осмысливали и запоминали его. Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) побивал прелюбодеев камнями, и мы побивали их таким же образом после него.Однако этот аят был отменен, а его хукм остался, но я боюсь, что прельстившись этим, некоторые люди станут говорить «Клянусь Аллахом, мы не видим аята о побивании камнями в писании Аллаха!» и оставят обязательство Аллаха, которое он возложил на своих рабов».
В такой формулировке, смысл его слова – абсолютно очевиден. И не выступали против этого ни один сподвижник, и все они были единогласны в том, что этот аят – был отменен, а его хукм остался. Если кто-то спросит какой в этом смысл, то мы ответим, что это испытание от Аллаха, и Аллах вершит то, что пожелает.
4 – Все ученые единогласны в этом
«В аяте, чьё чтение было отменено, а хукм остался. Также, опасения‘ Умара подтвердились. Племя хариджитов или большинство из них, а также некоторые му’тазилиты, отвергли побивание камнями"
«...Когда Мы отменяем или заставляем забыть один аят, то приводим тот, который лучше его, или равный ему. Разве ты не знаешь, что Аллах способен на всякую вещь?"... Коран 2:106
На счет оригинала Корана не буду повторяться. На этот вопрос Алексей ответил вполне. Если хотите увидеть одну из пяти первых копий(не редакций) Корана, то приезжайте к нам, в Ташкент. Буду очень рад.
Вы вроде ещё говорили о том, что у Мухаммада(с.а.в.) никакого пророчества небыло. Вот вам некоторые пророчества Мухаммада(с.а.в.) о Конце Света:
Малые признаки – это те, которые по времени далеки от Судного Дня. Они не странны для человеческого разума, но они не были распространены раньше. Почти все малые признаки Судного Дня уже произошли.
Вот некоторые из них:
1. Приход пророка Мухаммада (да благославит его Аллах и да приветствует);
2. Смерть пророка Мухаммада (да благославит его Аллах и да приветствует);
3.Освобождение Палестины;
4. Верблюжья битва;
5. Появление лжепророков;
6. Ускорение времени;
7. Появление испытаний;
8. Распространение убийств;
9. Распространение богатства;
10. Состязание в строительстве высоких домов;
11. Люди будут искать смерть;
12. Потеря доверия
13. Украшение мечетей;
14. Скупость;
15. Появление полуобнаженных женщин;
16. Распространение мерзости и учащение прелюбодеяний;
17. Разрыв родственных связей и неуважение к родителям и соседям;
18. Появление ручки и распространение печати;
19. Уменьшение знания религии;
20. Учащение лжесвидетельств;
21. Община пророка пойдет по стопам других общин;
22. Небрежное отношение к источнику денег и пропитания:
23. Увеличение численности женщин и уменьшение численности мужчин;
24. Повторное превращение Аравийской пустыни в сады;
25. Появление золотой горы на Евфрате
(http://m.islam-today.ru/)
Сам имам ас-Суйути, да будет Аллах милостив к нему, сказал:
"
Традиция подтвердила, что этот (аят) был частью этой суры (а именно Аль-Баййина, 98 сура), и он была аннулирован, а именно:
"Конечно, Мы ниспослали богатство, так что молитва выполняется и милостыня (закят) оплачивается. И если бы у сына Адама была долина полная богатства, он будет искать вторую, если бы у сына Адама было две долины богатств, то он устремился бы обрести третью долину. Живот сына Адама наполнит только песок .И Аллах прощает тех, кто кается, и которые за покаянием обращаются к Нему".
[См. "Асрару Тартиби Куръан, стр.23, в другом издание: дар аль-итисам стр.155]
Аль-Баззар сказал после этого: "И это часть того, что читали [как Коран], а затем это чтение было аннулировано."
Шейх аль-Альбани оценил иснад сообщения достоверным в «Ас-Сахиха"
То есть слова "религия Аллаха Аль-Ханафия" и ""И если бы у сына Адама была долина полон богатства...", были частью суры аль-Баййина, которых нет в мусхафе Усмана. Потому что они были отменены. Но исламофобы привели только ту часть, в которой говорится "религия Аллаха Аль-Ханафия". Вторую часть, где говорится ""И если бы у сына Адама была долина полон богатства...", они взяли из "Сахих Муслима, и представали как второе искажение или отсутствие стихов в Коране.
Сообщается от Сахля Ибн Са’да: «Я слышал как Ибн аз-Зубайр будучи на минбаре в Мекке, во время проповеди, сказал: “О люди! Воистину, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, говорил: «Если бы у сына Адама было две долины богатства, то он пожелал бы третью, и ничто не заполнит его живот, кроме земли. И Аллах прощает тех, кто кается перед Ним». Убай сказал: “Мы считали это частью Корана до тех пор, пока не была ниспослана Сура (которая начинается словами): «Страсть к приумножению увлекает вас» (102:1)”» (См.“Сахих” аль-Бухари 6438)
Ситуация Вами не так осмысливается, Санжар. О людях той поры (времен Мухаммеда), Вы сказали "возвеличивание", "самовосхваление" себя; но, перед кем? Перед кем Бог может Себя "возвеличивать", если и людей еще не было? Перед ангелами? Ведь Ваш, Санжар, тезис о том, что в те времена (во времена Мухаммеда), люди возвеличивали себя перед другими людьми, и потому и Бог возвеличивал Себя – ошибочен. Он (тезис) не имеет логической привязки к тому времени, когда и людей не было. Ведь по Вашим словам есть основание предполагать, что "самовозвеличиванием" занимались и ангелы еще до первого человека. Но "самовосхваление", вообще-то грех, грех гордыни. А потом, Бог не мог обратиться к ангелам со словом "сотворим": ангелы не созданы по "по образу и подобию Нашему".
Если верить Вам, то получается невероятное событие: Сам Бог склонял ко греху ангелов, говоря "сотворим", "нашему", "Мы", т.е. по Вашим словам Бог говорил эти слова не имея в виду множественное число, а ввиду "самовозвеличивания". Получается, и среди ангелов началось "показывание своего величия" друг перед другом; а Бог, получается, решил и Свое "величие" проявить.
Но ведь как только среди ангелов началось "самовосхваление", началось и "самовозвеличивание", начался и бунт, вылившийся в отпадении первого ангела. А рассуждать, что Бог явился первопричиной падения значительного числа ангелов; или Бог потворствовал "самовозвеличиванию" ангелов, "приняв" их (ангелов) "правила игры" - есть большое богохульство.
Не принимается, Ваш, Санжар, довод "самовосхваления" Бога.
Не "Иисус – Сын Божий", а Иисус Христос – Сын Божий.
Так был Он распят, или не был? Что сказано об этом в Коране?