Это мнение не только
Антония Сурожского. Если посмотреть, то и у Лосского на этот счет сказано:
"... У Него [у Господа Иисуса Христа - вставка моя], как и у нас, тело, как и у нас – душа, как и у нас – дух, но ведь наша личность не есть этот «состав», личность живет через тело, душу и дух, и за их пределами; они всегда только составляют ее природу ...". Видите?
Личность живет за пределами тела, души, и духа; просто я слово "личность" заменил (временно) на более понятное - "сознание". Так вот две личности были в сотворенной человеческой немонаде, диаде, двоице. Слова "...
Ева уже была в Адаме ..." как раз об этом; только не "в Адаме", а " в адаме"; "адам" - антропон - человек, содержащий в себе все возможности человеческого бытия (т.е. имеющий и два сознания-личности); а "Адам" - это уже отделенный от "адама" "иш", мужчина с соответствующими признаками, в этот самый момент была образована и "иша", жена. Сознания-личности у иша и иши уже были и до момента разделения, и образованы эти личности-сознания были одновременно.
Сергий, да хотя бы в фразе "
... Потому и хочет (Моисей) внушить нам, что имеет быть создано новое животное и что это готовое явиться животное и есть то самое, о котором сказано: «сотворим ему помощника по нему», подобного, то есть, ему, одной с ним природы, Достойного его, ничем не ниже его ...".
Ничем не ниже его. Ничем - значит ни по времени сотворения, ни по достоинству ... ничем! У
Иоанна Златоуста - адам, это и Ева и Адам вместе. Имя антропона - адам. Тут можно сказать о совпадении имен: тот, кто был антропоном - назван Адамом (я называю его - адам); и тот, кто будет после разделения (тот, кто стал "иш") - тоже Адам. Но в самом начале был сотворен
не мужчина! -
не "иш"!
Когда говорится о "помощнике" имеется в виду и Адам (иш) для Евы; и Ева для Адама (иш). Там говорится о равноотносительном помощнике: Ева для Адама и Адам для Евы.
Когда Господь в саду Эдемском воззвал: "Адам где ты" - Господу нужен был не только "иш", не мужчина только, а и жена мужчины. Если так посмотреть, то Адам собственного имени и не получал. Ева получила, а мужчине-Адаму досталось имя того, кто был сотворен - имя человека, антропона, адама.
Прости брат мой во Христе Павел, но ты не прав, а вот желание несуществующими словами,
Иоанна Златоуста оправдать, свое понимание
Антоний Сурожский, для меня не может являться авторитетом.
«…кому говорит Бог: «сотворим человека»? Это «чуден, советник, властелин, Бог крепкий, князь мира, Отец будущаго века» (
Ис. 9:6), Сам Единородный Сын Божий. Ему-то Он говорит: «сотворим человека по образу... и... подобию нашему». Не сказал: «по моему и твоему», или «по моему и вашему», но: «по образу Нашему»
30, указывая на один образ и одно подобие. А у Бога и ангелов не один образ и не одно подобие. Как действительно может быть один образ и одно подобие у Владыки и у служителей? Таким образом со всех сторон опровергается ваше понимание; и (под образом) разумеется здесь образ господства (αρχης εικονα), как видно и из последующаго. Сказав: «по образу... и... подобию», присовокупил: «и да обладают (См.прим. 1 Беседы 8) рыбами морскими» (
Быт. 1:26); обладание же не может быть одинаковым у Бога и ангелов. Действительно, как (оно может быть одно и тоже) у рабов и у Владыки, у служителей и у Повелителя? Но нам возражают еще и другие некоторые, которые, худо понимая сказанное, говорят, что Бог имеет такой же образ, как и мы. (Писание) говорит не об образе существа (ουσιας εικονα), но об образе господства, что мы и докажем из последующего. В самом деле, что Божество не человекообразно, послушай слов Павла: «муж... не должен есть покрывати главу, образ и слава Божия сый: жена же мужу слава есть, сего ради должна есть покров (καλυμμα вместо εξουσιαν "власть" (Слав. и рус.
Библия) читает Злат. согласно с Августином, Иеронимом и др.) имети на главе» (
1Кор. 11:7, 10). Если бы под образом разумелся здесь тот неизменный вид, какой имеет Бог (το απαραλλακτον της μορφης της προς τον Θεον), и человек потому назывался бы образом Божиим, что Бог имеет такой же вид (οτι ο Θεος ουτω διατετυπωται), то, согласно с теми (т. е., возражающими), следовало бы назвать образом не только мужа, но и жену, потому что и у жены и у мужа один отпечаток и отличительное свойство (εις ο τιπος και ο χαρακτηρ), и одно подобие. Так почему же муж называется образом Божиим, а жена нет? Потому что (апостол) говорит об образе не по внешнему виду, а по владычеству, которое имеет один муж, а не жена. Он никому не подчинен, а она подчинена ему, как сказал Бог: «к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет» (
Быт. 3:16); потому муж есть образ Божий, что никого не имеет выше себя (Конечно, между земными тварями), как нет никого и выше Бога, но над всем Он господствует, а жена – слава мужа потому, что подчинена мужу…».
Св.
Иоанн Златоуст
Восемь слов на Книгу Бытия
«…Когда Бог создавал жену, то при этом произнес те же слова, как и при создании мужа. Как о том сказал: «сотворим человека по образу и по подобию Нашему», а не сказал: «да будет человек», так и об этой не сказал: «да будет жена», но (говорит) и здесь: «сотворим ему помощника» (
Быт. 2:18), и не просто – помощника, но: "по нему", показывая одинаковое достоинство
49. Так как бессловесные оказывают большую помощь в потребностях нашей жизни, то чтобы ты не отнес и жену к числу рабов, смотри, какое делается ясное различие. "Приведе, – сказано, – звери ко Адаму... и... не обретеся помощник подобный ему» по нему
50 (
Быт. 2:19–20). Как же это? Разве не помощник конь, участвующий в бою? Разве не помощник вол, влекущий плуг и трудящийся с нами в деле посева? Разве не помощники осел и мул, производящие вместе с нами перевозку тяжестей? Но чтобы ты не сказал этого, для этого делается (в Писании) строгое различие. Не просто сказано, что «не обретеся помощник ему», но – что «не обретеся помощник подобный ему». Так и здесь не просто сказал (Бог): «сотворим ему помощника», а изрек: «сотворим ему помощника по нему». Но это было до грехопадения; после же грехопадения (произнес): «к мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет» (
Быт. 3:16). Я, говорит, создал тебя равночестною, ты же не хорошо воспользовалась властью, – так перейди в подчинение; ты не вынесла свободы, – так прими рабство; ты самым делом показала, что не умела господствовать – будь же в числе подначальных и в муже узнай господина. «К мужу твоему обращение твое, и той тобою обладати будет». Усмотри и здесь человеколюбие Божие. Чтобы, услышав слова: «той тобою обладати будет», жена не сочла этого обладания тяжким, (Бог) впереди поставил имя, указывающее на попечительность, сказав: «к мужу твоему обращение твое», т. е., он будет для тебя убежищем, пристанью и защитою; при всех встречающихся бедствиях даю право
51 к нему обращаться и прибегать. Однако не этим только способом (Бог) установил между ними нерасторжимый союз, но и естественными потребностями
52, соединив их именно союзом любви. Видишь ли, как
грех ввел подчинение, а благоизобретательный и премудрый Бог и это обратил в пользу нам? Послушай, как и Павел говорит об этом подчинении, чтобы и отсюда узнать тебе согласие между Ветхим и Новым заветом. "Жена, – говорит он, – в безмолвии да учится со всяким покорением» (
1Тим. 2:11).Видишь, что и он жену подчинил мужу? Но подожди, и узнаешь причину. Почему «со всяким покорением»? "Жене..., – говорит, – учити не повелеваю». Почему? Потому что она худо однажды научила Адама. «Ниже владети мужем». Почему же? Потому что раз поначальствовала худо. «Но быти в безмолвии» (
1Тим. 2:12). Но скажи и причину. "Адам, – говорит, – не прельстися: жена же прелстившися, в преступлении бысть» (
1Тим. 2:14). Поэтому он низвел ее с учительской кафедры. Кто не умеет учить, тот, говорит, пусть учится; если же он не захочет учиться, но пожелает учить, то погубит и себя самого и учеников, что случилось тогда с женою. Отсюда видно, что жена подчинена мужу, и подчинена вследствие греха…».
Св.
Иоанн Златоуст
Восемь слов на Книгу Бытия
«…когда Бог привел к нему жену, он, увидев ее, тотчас узнал, что она одной с ним природы. И что говорит? «Се, ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея» (
Быт. 2:23). Так как не задолго пред тем Бог приводил к нему всех животных, то Адам, желая показать, что это живое существо не из числа тех, сказал: «се, ныне кость костей моих и плоть от плоти моея». Некоторые говорят даже, что здесь он указывает не на это только, но и на самый способ создания; а что такой способ рождения для жены уже не повторится, он говорит: "се, ныне". Другой переводчик, объясняя это с большею тщательностью, сказал: «это однажды» (τουτο απαξ, как, по свидетельству Прокопия Газского, вместо τουτο νυν "се ныне" по 70-ти, перевели Симмах и Феодотион («Field». Origenis Hexapla)), говоря как бы: только теперь жена произошла от одного мужа, а потом этого уже не будет, но (будет происходить) от обоих. «Кость от костей моих и плоть от плоти моея». Из целого состава взяв часть (Εξ ολοκληρου γαρ του φυραματος ο Θεος λαβων κομμα), создал таким образом, чтобы она во всем имела общение с мужем. "Сия, – говорит Адам, – наречется жена, яко от мужа... взята бысть» (
Быт. 2:23). Видишь, как дает и имя для того, чтобы оно указывало на общность природы, а указание на общность природы и самый способ создания служили бы основанием всегдашней любви и союзом единодушия…».
Св.
Иоанн Златоуст
Восемь слов на Книгу Бытия
«…так как Адам в раю был одинок, не имел ни друга, ни близкого человека, ни родственника, то Бог привел к нему для развлечения животных…».
Св.
Иоанн Златоуст
О творении мира
Какой вывод из всего сказанного, что Ваше желание оправдаться не имеет смысла, как и ваше заявление:
"... Ева уже была в Адаме ..."
