Склонность женщины ко греху. Имеется ли она?

Православный христианин
Как-то Вы быстро перешли от вопроса о расположенности ко греху к вопросу о доминировании полов...
То был не переход, а расширение темы. Я его решил осуществить, т.к. грехи перечисленные автором темы, в т.ч. являются причиной несоблюдения установленной Богом внутрисемейной иерархии. Моей целью было обратить внимание, что смирение перед мужем, помогает женщине в продвижении по Лествице, а противление, соответственно приводит к описанным ранее неприятностям. Как мне однажды сказала девица: "Мужчина призван разливы женских рек укрощать своими берегами".
 

Димитрий. К

Супер Модератор
Команда форума
Православный христианин
Всем привет! Хотелось бы обсудить очень болезненную для меня тему. Так уж получилось, что я всю жизнь страдаю, в основном, именно из-за женщин, хоть и сама являюсь таковой. Злость агрессия на пустом месте, ничем не обоснованное хамство, козни, сплетни, подлость, клевета. Можно было бы подумать, что я заслуживаю этого. Тогда как объяснить злость женщин к чужим детям, когда учительница осознанно травит конкретного незадачливого ученика, изощряясь в способах. Или же неприязнь по отношению друг к другу. Достаточно вспомнить атмосферу в женских коллективах... Единственные люди, к которым женщины хорошо относятся, в отношениях с которыми от женщины можно ожидать надежности-это их собственные РОДНЫЕ дети. Даже мужья могут попасть в опалу, со всеми вытекающими сюрпризами)) А вопрос мой вот в чем, есть ли в Библии какое -нибудь указание на особую склонность женщины ко греху? Чем объясняется эта тяга к грязи, сплетням, козням, склокам, зависти? Заранее спасибо за ответы:)

P/S: Не все женщины такие, но большинство.
Вам замечательно ответили на Ваш вопрос, но я хочу добавить, что женщины, все чувствуют более "остро", в отличие от мужчин, поэтому, более "остро", на все и реагируют, при этом, более эмоциональны и склонны к фантазиям (построению возможных вариантов развития событий, иногда, самых фантастических) , в результате чего, и возникает определенное поведение.
Так уж получилось, что я всю жизнь страдаю, в основном, именно из-за женщин, хоть и сама являюсь таковой. Злость агрессия на пустом месте, ничем не обоснованное хамство, козни, сплетни, подлость, клевета. Можно было бы подумать, что я заслуживаю этого.
Но, необходимо отметить одну важную деталь. На самом деле, вопрос стоит не в наличии агрессивных женщин, а в Вашей реакции на них. Я хочу сказать, что всегда стоит вопрос не в самой ситуации, а в нашей реакции на ситуацию. Это главный вопрос для личности - реакция на ситуацию, внутреннее состояние.
Вы пишите, что страдаете всю жизнь!!! Это значит, что в ответе на Ваш вопрос, для Вас нет практической пользы, поэтому предлагаю Вам обратится к теме страдания человека.
Страдания
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
То был не переход, а расширение темы. Я его решил осуществить, т.к. грехи перечисленные автором темы, в т.ч. являются причиной несоблюдения установленной Богом внутрисемейной иерархии. Моей целью было обратить внимание, что смирение перед мужем, помогает женщине в продвижении по Лествице, а противление, соответственно приводит к описанным ранее неприятностям. Как мне однажды сказала девица: "Мужчина призван разливы женских рек укрощать своими берегами".
Ну, перед мужем , к примеру, жена смиряется, а стоит только выйти на улицу и увидеть привлекательную девушку в меховой шубке, тут же смиренную заклинивает и она уже захлебывается праведной завистью, со всеми вытекающими последствиями для бладательницы той шубки. Смирение перед мужем-это не гарантированный пропуск в рай. Для вас женщина-это только и исключительно смирение. Я просто не мужчина и в этом вопросе имею более широкий взгляд.
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Православный христианин
Для вас женщина-это только и исключительно смирение.
Если Вы хотите сказать, что женщина - это смирение для мужчины (а мужчина - для женщины), то я с Вами согласен.
а стоит только выйти на улицу и увидеть привлекательную девушку в меховой шубке, тут же смиренную заклинивает ...
Это ж и хорошо, теперь не надо искать в памяти, о чём на исповеди говорить
 
Православный христианин
С оговоркой только что имя он ей дал после грехопадения.
И на что это влияет? Вы хотите сказать, что власть давать имена Адам приобрёл после грехопадения? Или всё-таки, после оного, он лишь продолжил ту деятельность, которая была поручена ему Богом? Это лишь подчёркивает неизменность установлений Божьих, только и всего.
 
Православный христианин
Ну, перед мужем , к примеру, жена смиряется, а стоит только выйти на улицу и увидеть привлекательную девушку в меховой шубке, тут же смиренную заклинивает и она уже захлебывается праведной завистью, со всеми вытекающими последствиями для бладательницы той шубки. Смирение перед мужем-это не гарантированный пропуск в рай. Для вас женщина-это только и исключительно смирение. Я просто не мужчина и в этом вопросе имею более широкий взгляд.
Если женщина имеет силы то пусть смиряется перед Богом и сдерживает себя.
 
Православный христианин
Не второй. Ипостась потому и ипостась, что не может быть одной. Ипостась Адама и ипостась Евы сотворены одновременно, одномоментно. Иначе начинаются неверные предположения и выводы.
Верно!
Проверил. Я это у Сергия Булгакова прочитал и это догматическая ошибка. Благодарю за замечание.
И на что это влияет? Вы хотите сказать, что власть давать имена Адам приобрёл после грехопадения? Или всё-таки, после оного, он лишь продолжил ту деятельность, которая была поручена ему Богом? Это лишь подчёркивает неизменность установлений Божьих, только и всего.
Принципиально - это ничего не меняет, т.к. мы попадаем в сферу теорий. Как Адам, так Ева могли нарекать имена, просто Адам не спешил. Теоретически, мы можем предположить что не будь грехопадения Еве было бы дано имя как и Адаму - сокровенно, например от Бога, а не только ей самой себе.
 
Православный христианин
... А вопрос мой вот в чем...
В каждой женщине есть "Ева" - абсолютно в каждой. Такое наше наследие, желаем мы того или нет. Если Вы это осознаёте и принимаете - уже пол дела. Далее...душевно, или духовно желаете пройти свой жизненный путь? Если с кучей ребятишек, любящим мужем и пр. - путь компромиссов длиною в жизнь. (*ну не вызывает женская целомудренность и святость, ни влечения, ни вожделения, ни похоти, хоть убей). Если чувствуете в себе силы, пока молоды/амбициозны и не обремененны житейскими/семейными заботами, не разменивайтесь по мелочам... "И дом построить, и дерево посадить, и родить сына, и любящая жена - всё пройдет" /Пётр Мамонов/ А что останется?...
имхо
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Если не был, то все преобразимся и будем андрогинами.
Вот только от темы не уклоняйтесь.
А про андрогинов здесь уже пытались накуролесить.
Так, что не пытайтесь эту ахинею и далее развивать.
 
Крещён в Православии
Проблема в том что среди отцов нет однозначного мнения о том был ли предусмотрен пол от начала или нет. Если не был, то все преобразимся и будем андрогинами
Не "андрогинами", Максим. Кому нужны эти "андрогины" - они даром никому не нужны. Люди слышали звон, да не знают откуда он - примерно так получается.
*****
Нужно понять, что логос - не пустая Господня мысль, а мысль творящая из "ничего". Этот логос не только начало творения, но и конец его, совершенное исполнение. Само совершенство. Вовлечение логоса в тропос, которого не может не быть; вовлечение в физическое бытие, представляющее со стороны человека-наблюдателя (гипотетического) - как развитие во времени. Ничего другого мы не поймем, потому как во времени существуем.

Господь думает, творит, говорит не во времени. Человек же делает все это - во времени. Мы поэтому и путей Господних не знаем. Само понятие "андрогин" - это попытка выйти из разного рода логических апорий человеческого бытия.

А апория следующая: каждый человек несет в себе как мужское, так и женское начало. В равной степени. Начала эти - абсолютно тождественные, равновеликие и равночестные. Как они взаимодействуют во времени - мы не знаем; как проявляются во времени - мы тоже не знаем. Как они проявятся в будущем вне времени - и это не знаем.

Когда говорят, что Господь создал (создал!) одних мужчинами, а других женщинами - то это означает, что у человека вовлечено в бытие какое-то одно начало: либо мужское; либо женское, при сохранении другого начала, противоположного, но в бытие не вовлеченного, вроде как спящего до поры до времени, и никак себя не проявляющего. Поэтому "делить" первенство между двумя этими началами просто смешно.

У только что сотворенного антропона (не андрогина!) адама вовлечено к бытию было мужское начало, при уже сотворенном и существующем вместе с мужским женском начале. Другими словами, Ева видела глазами Адама, Ева слышала ушами Адама, но разум у Евы был свой и разумение было свое. Как это все выглядело не во времени мы не знаем. А во времени одно начало в каждом человеке не может обнаружить другое. Очень возможно, что это обнаружение - божественный акт, божественное действие, божественное произволение, - но оно лежит за пределами нашего бытия. И наверняка, из-за грехопадения. Как это все будет выглядеть потом - нам неведомо.

А пока люди это произволение исполняют через женитьбу-замужество. Мы не знаем силы Господней, и вынуждены действовать сами.

К чему этот "спор обиженных" - не понятно.
 
Православный христианин
Не "андрогинами", Максим. Кому нужны эти "андрогины" - они даром никому не нужны. Люди слышали звон, да не знают откуда он - примерно так получается.
*****
Нужно понять, что логос - не пустая Господня мысль, а мысль творящая из "ничего". Этот логос не только начало творения, но и конец его, совершенное исполнение. Само совершенство. Вовлечение логоса в тропос, которого не может не быть; вовлечение в физическое бытие, представляющее со стороны человека-наблюдателя (гипотетического) - как развитие во времени. Ничего другого мы не поймем, потому как во времени существуем.

Господь думает, творит, говорит не во времени. Человек же делает все это - во времени. Мы поэтому и путей Господних не знаем. Само понятие "андрогин" - это попытка выйти из разного рода логических апорий человеческого бытия.

А апория следующая: каждый человек несет в себе как мужское, так и женское начало. В равной степени. Начала эти - абсолютно тождественные, равновеликие и равночестные. Как они взаимодействуют во времени - мы не знаем; как проявляются во времени - мы тоже не знаем. Как они проявятся в будущем вне времени - и это не знаем.

Когда говорят, что Господь создал (создал!) одних мужчинами, а других женщинами - то это означает, что у человека вовлечено в бытие какое-то одно начало: либо мужское; либо женское, при сохранении другого начала, противоположного, но в бытие не вовлеченного, вроде как спящего до поры до времени, и никак себя не проявляющего. Поэтому "делить" первенство между двумя этими началами просто смешно.

У только что сотворенного антропона (не андрогина!) адама вовлечено к бытию было мужское начало, при уже сотворенном и существующем вместе с мужским женском начале. Другими словами, Ева видела глазами Адама, Ева слышала ушами Адама, но разум у Евы был свой и разумение было свое. Как это все выглядело не во времени мы не знаем. А во времени одно начало в каждом человеке не может обнаружить другое. Очень возможно, что это обнаружение - божественный акт, божественное действие, божественное произволение, - но оно лежит за пределами нашего бытия. И наверняка, из-за грехопадения. Как это все будет выглядеть потом - нам неведомо.

А пока люди это произволение исполняют через женитьбу-замужество. Мы не знаем силы Господней, и вынуждены действовать сами.

К чему этот "спор обиженных" - не понятно.
Сейчас сконцентрировался на поиске у Максима другого упоминания об А-Адаме кроме 103-ей апории, я его точно находил когда-то, там вроде и написано то что Вы пишите об антропоне. И в поисках наткнулся на сей бложик с Вашим участием 4.2. Создание Евы и концепция андрогина, вчитаюсь и в него, подумаю.

В целом с Вами согласен: поднимать темы касающиеся времени до грехопадения и по Воскресении во многом бессмысленно, для спасения и так достаточно объявлено. Пока буду глядеть разбираться почему нам не стоит использовать термин "андрогин", который я так доверчиво почерпнул кажется у о.Сергия Булгакова.
 

Евгений Ананьев

Супер Модератор
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Не по теме. Немного ботаники. Про андрогинов... Раньше семейство "Орхидные" называлось "Женомужние". Пестики и тычинки у них срастаются:)
На фото Дремлик лесной.

4A28EF26-AE15-437A-BB1C-075608B75D73.jpeg
79192918-4507-4F8D-8F20-5762C472D318.jpeg
E0D586FC-6C6B-4B37-ABAF-07309E4F6836.jpeg
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Не "андрогинами"
В целом с Вами согласен
Согласно правилам форума, вот таких "Андрогинов- апориев", нужно просто банить, потому, что своей ахинеей кроме того, что засоряют тему, так еще пытаются от своей "больной головы" утверждать учение Творца.

P.S.
Да, чтобы поставить крест на этой ахинеи дополним:
“И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт.1:27).
...«человека…, мужа и жену сотворил их». Ошибочно толкуя данное место, некоторые (особенно раввины) хотят видеть в нем основания для теории андрогинства первого человека (т. е. совмещения в одном лице мужского и женского пола). Но это заблуждение всего лучше опровергается стоящим здесь же местоимением «их», которое в том случае, если бы речь шла об одном лице, должно было бы иметь форму единственного числа - «его», а не «их» - множественное число...
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Не по теме. Немного ботаники. Про андрогинов... Раньше семейство "Орхидные" называлось "Женомужние". Пестики и тычинки у них срастаются:)
Аналогия не та. Но я Вас понял.
Лучше брать улиток. Улитки когда встречаются, они "договариваются" между собой, кому из них быть "мужским родом", а кому "родом женским". В следующей такой "встрече" все может быть наоборот. Улитки - гермофродиты. Но и эта аналогия - не та. Улитки не образуют "двоицы", двоицы нерушимой и на все времена. Другими словами улитка существует как монада, как арифметическая единица. А человек, по крайней мере только что сотворенный, монадой не был. Я же думаю, что человек и сейчас не является монадой, - он "двоица". И дело здесь не в продолжении рода.
Так в том-то и дело, что когда речь идет об андрогине - речь идет об одной личности, только пола два.
Сотворенный человек, как раз, личности в себе две и имел.
 
Православный христианин
Так в том-то и дело, что когда речь идет об андрогине - речь идет об одной личности, только пола два.
Сотворенный человек, как раз, личности в себе две и имел.
Согласно правилам форума, вот таких "Андрогинов- апориев", нужно просто банить, потому, что своей ахинеей кроме того, что засоряют тему, так еще пытаются от своей "больной головы" утверждать учение Творца.

P.S.
Да, чтобы поставить крест на этой ахинеи дополним:
“И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их” (Быт.1:27).
... некоторые (особенно раввины) хотят видеть в нем основания для теории андрогинства первого человека (т. е. совмещения в одном лице мужского и женского пола).
Таки вы все-таки еврей.;)
 
Православный христианин
Улитки когда встречаются, они "договариваются" между собой, кому из них быть "мужским родом", а кому "родом женским". В следующей такой "встрече" все может быть наоборот.
Ответьте на четко поставленный вопрос по теме - Та улитка, которая стала "родом женским" - более склонна ко греху или нет? И доказательства. Тут мужики хотят слушать о женщинах, а Вы?
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Ответьте на четко поставленный вопрос по теме - Та улитка, которая стала "родом женским" - более склонна ко греху или нет? И доказательства. Тут мужики хотят слушать о женщинах, а Вы?
Улитка не может иметь греха и не имеет. Улитка действует по строгим правилам поведения, установленных Творцом. Действия правил поведения может быть искажено, но не в следствие греха улитки, а вследствие искажения законов мироздания из-за человеческого греха. Такой вывод следует из слов "... проклята земля за тебя ...".

Женщина ко греху склонна не более, чем склонен ко греху мужчина. Они в одинаковой степени склонны ко греху.
Я вообще думаю, что грех Адама и его жены возник одновременно. Душа-то у них общая была. И падение было общее. Грех-то в душе зарождается, тот самый "прилог".
 
Православный христианин
Я вообще думаю, что грех Адама и его жены возник одновременно. Душа-то у них общая была.
Павел когда прекратите свои измышления и ахинею?
«...1. Святые, восприняв многие Божественные тайны, которые были переданы им по преемству через их предшественников от последователей и служителей Слова, непосредственно оттуда научившихся знанию сущего, говорят, что ипостась всего сотворенного имеет пять разделений. По их словам, первое из них – то, которое отделяет от Нетварной природы тварную природу в целом, получившую бытие через творение2. Действительно, как они говорят, Бог по Своей благости создал славное устройство всего сущего, из чего еще не ясно, кто Он и каков Он. Поэтому они и назвали разделением [также и] неведение, которое отличает в этом отношении тварь от Бога. Ведь они оставили неизреченным [то разделение], естественно разделявшее Творца и тварь друг от друга и не допускавшее соединения их в одну сущность, поскольку невозможно допустить для них один и тот же логос. Второе [разделение] – то, согласно которому вся природа, получившая бытие через творение, была разделена Богом на умопостигаемое и чувственное. Третье – то, согласно которому чувственная природа разделяется на небо и землю. Четвертое – то, согласно которому земля разделяется на рай и остальную землю3. Наконец, пятое – то, согласно которому разделяется на мужской и женский пол человек, [поставленный] над всем, словно некая всеобъемлющая мастерская, и естественным образом посредствующий самим собой между всеми крайними пределами всякого разделения4. Будучи благолепно введен в сущее через творение5, он, благодаря центральному положению между всеми крайними пределами, естественно обладает всей способностью [для их] соединения посредством той особенности, которая связывает [в нем] все крайние пределы его собственных частей. Через эту способность тот восполняемый образ, в котором, согласно [своей] причине, возникали разделенные части [мира], должен был сам собою ясно показать великую тайну Божественного замысла и довести до конца гармоничное, стройное, последовательно совершающееся соединение крайних пределов сущего друг с другом, простирающееся от близкого до далекого, от низшего к высшему и в конце концов завершающееся в Боге.
2. Ради этого человек вводится в сущее последним, как некая природная связь, через свои собственные части посредствуя между крайними пределами вселенной и в самом себе сводя воедино то, что по природе отделено друг от друга великим расстоянием, для того, чтобы осуществить соединение всего с Богом как Первопричиной. Начиная со своего собственного разделения, постепенно продвигаясь вперед через средние [части], последовательно и по порядку, он достиг бы в Боге предела вышнего восхождения, проходящего через все сообразно единству – [предела], в котором уже нет разделения. [Для этого] человек должен был посредством бесстрастнейшего состояния, укорененного в божественной добродетели, [в первую очередь] совершенно сбросить со [своей] природы особенность [разделения] полов на женский и мужской, которая никоим образом не была включена в изначальный Божественный замысел о возникновении человека согласно [его] основному логосу. В результате этого человек, благодаря совершенному познанию своего собственного, как я сказал, логоса, согласно которому он обладает бытием, оказался и стал бы соответствовать только Божественному замыслу, не разделяясь по названию на мужской и женский пол и не имея тех частей, которые у него есть сейчас, согласно тому логосу, по которому он изначально и был приведен в бытие...».
(преподобный Максим Исповедник; О различных трудных местах (апориях), 103-я апория).
Подробнее:
«Природы обновляются и Бог становится человеком» (из Слова XXXIX святителя Григория Богослова на Святые Светы)
+++
«...И «Бог становится Человеком»8, чтобы спасти погибшего человека и исполнить великий совет9 Бога и Отца, возглавив все, что на небе и на земле10, в Самом Себе, в Ком оно и было сотворено, Самим Собой соединив разрывы во всеобщей мировой природе и [в Себе] показав всеобщие логосы, которые превосходят частные [логосы] и которым свойственно соединять разделенное.
В самом деле, всеобщее соединение всего с Самим Собой Он начал с нашего разделения, [ибо] стал совершенным Человеком из нас, ради нас и сообразно нам, имея в Себе все наше без изъятия, кроме греха 11 , и совершенно не нуждаясь для этого в естественных брачных отношениях. Одновременно тем же самым Он, как мне кажется, показал, что возможно был и иной, предусмотренный Богом, способ размножения людей, если бы первый человек сохранил заповедь и не низверг бы сам себя в животное состояние, злоупотребив своими собственными способностями, но изгнал бы из природы различие и разделение на мужской и женский пол, в котором, как я уже сказал, человек совершенно не нуждался для того, чтобы прийти в бытие. Ведь без них, пожалуй, можно обойтись. И нет необходимости, чтобы это [разделение] пребывало вечно, ведь, как говорит божественный Апостол, во Христе Иисусе нет ни мужеского пола, ни женского (Гал 3:28)...».
(преподобный Максим Исповедник; О различных трудных местах (апориях), 103-я апория).
Подробнее:
«Природы обновляются и Бог становится человеком» (из Слова XXXIX святителя Григория Богослова на Святые Светы)
Никаких “андрогинов” (т. е. совмещения в одном лице мужского и женского пола), а уж тем более одной души у Адама и Евы никогда не существовало и у святых отцов вы не найдете подтверждение этому.
 
Сверху