Я не собираюсь раскаиваться, считая, что Вы заблуждаетесь по данному вопросу, интерпретируя тексты прп. Иоанна Дамаскина как Вам вздумается, а не я ошибаюсь, понимая эти тексты в соответсвии с его Философскими главами.Вячеслав, для меня более милее чистосердечное раскаяние Николая, чем ваш сарказм, который говорит, что вы не в состоянии принять свою ошибку.
«...с одной стороны, воплощение есть соединение с плотью, а с другой, то, что Слово сделалось плотью, значит то, что самая Ипостась Слова непреложно сделалась Ипостасью плоти. И что Бог сделался человеком и человек Богом, сказано. Ибо Слово, будучи Богом, без изменения сделалось человеком. А что Божество сделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось, мы никогда не слышали...».
(преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Глава 11 (55). Об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом, и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать [выражение]: «Единое естество Бога Слова – воплощенное»
Простите, от вас не требовалось покаяния, а лишь признания своей неправоты.Я не собираюсь раскаиваться, считая, что Вы заблуждаетесь по данному вопросу, интерпретируя тексты прп. Иоанна Дамаскина как Вам вздумается, а не я ошибаюсь
Ответ:хочу обратить внимание, что воплотилось Божество, а не Божественная ипостась Сына.
НЕ кажется ли странным вам, что сам Иоанн Дамаскин даже не слышал ЧТО:"...Слово сделалось плотью, значит то, что самая Ипостась Слова непреложно сделалась Ипостасью плоти. И что Бог сделался человеком и человек Богом, сказано. Ибо Слово, будучи Богом, без изменения сделалось человеком. А что Божество сделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось, мы никогда не слышали...".
(преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Глава 11 (55). Об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом, и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать [выражение]: «Единое естество Бога Слова – воплощенное»
в соответсвии с его Философскими главами.
Простите, от вас не требовалось покаяния, а лишь признания своей неправоты.
Читаем ваши умозаключения, которые вы приписываете Иоанну:
Ответ:
НЕ кажется ли странным вам, что сам Иоанн Дамаскин даже не слышал ЧТО:
,,,Божество сделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось,,,
Так откуда вы слышали такое?
Приведите ссылки Иоанна Дамаскина?
Читаем однако?Мной так было написано в противовес заявления, что воплотилась Ипостась и поэтому ее можно называть Богочеловеческой. Естественно я так писал, полагая и исповедуя, что воплощение Божества
осуществляется в Божественной Ипостаси.
Поэтому, когда говорится о едином естестве Бога Слово воплощенного, то речь идёт о Божестве, а не Ипостаси.
Я дал Вам пояснения. Этих пояснений было достаточно, чтобы понять о чем я Вам писал
И почему написал о том, что воплощение нужно относить не к Ипостаси, а к Божеству, которое ипостасно соединяется с человеком.
А вот как учит сам Иоанн Дамаскин:воплотилось Божество Слово, а не Ипостась Слово.
«...Все общее у Отца, и Сына, и Святого Духа, кроме ипостаси. Посему если ты говоришь о соединении и воплощении не ипостасном, ты будешь признавать воплощение и Отца, и Святого Духа...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Сергей, своими словами можете объяснить, на что мне нужно обратить внимание и показать своими словами как правильно понимать, то, что процитировали?Читаем однако?
А вот как учит сам Иоанн Дамаскин:
«...Итак, что естество Слова воплотилось, то есть соединилось с плотью, сказано; а об естестве Слова, пострадавшем с плотью, даже доныне еще не слышали, но что Христос пострадал плотью, мы научены; так что изречение «естество Слова» не обозначает Лица. Поэтому остается сказать, что, с одной стороны, воплощение есть соединение с плотью, а с другой, то, что Слово сделалось плотью, значит то, что самая Ипостась Слова непреложно сделалась Ипостасью плоти. И что Бог сделался человеком и человек Богом, сказано. Ибо Слово, будучи Богом, без изменения сделалось человеком. А что Божество сделалось человеком, или воплотилось, или вочеловечилось, мы никогда не слышали. Но, что Божество соединилось с человечеством в одной из Своих Ипостасей, мы узнали; и что Бог принимает образ, то есть чужую сущность, именно одинаковую с нашей, сказано. Ибо имя Бог ставится о Каждой из Ипостасей, а слова Божество мы не можем сказать об Ипостаси. Ибомы не слышали, что Божество есть один только Отец или один только Сын, или один только Дух Святой; ибо слово Божество обозначает естество; а слово: Отец – Ипостась, подобно тому как и человечество – естество, а Петр – ипостась. Слово же Бог обозначает общность естества и в отношении к каждой Ипостаси равно имеет место, подобно тому как и слово: человек. Ибо Бог – Тот, Который имеет Божеское естество, и человек – тот, кто имеет человеческое.
Кроме всего этого, должно знать, что Отец и Дух Святой ни в каком смысле не участвовали в воплощении Слова, если не в отношении к Божественным знамениям и в отношении к благоволению и желанию…».
(преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Глава 11 (55). Об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом, и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать [выражение]: «Единое естество Бога Слова – воплощенное» .
«...12. Мы же не говорим, что Сын Девы стал Сыном Божиим, ни что ипостась человека стала Богом, но что Сын Божий стал Сыном Девы, и ипостась Сына Божия явилась Человеком...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
«...Божественная и всемогущая воля, всемогущее действие, все это принадлежит не ипостаси, но природе, – ибо они одинаково усматриваются и у Отца, и у Сына, и у Святого Духа...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
«...Итак, невозможно сказать или помыслить о Боге что-либо, кроме того, что Сам Он явил нам через Святое Писание, и нельзя сказать Богу: Зачем ты... так сделал? (Рим. 9:20). Ибо Господь творит все, что хочет (Пс. 134:6), и не нужно говорить помыслами человеческими: как это возможно? Бог верен, а всякий человек лжив (Рим. 3:4). Потому что скажи мне: откуда мы знаем, что Бог сотворил все? Как Отец родил Сына? Или как Дух Святой не рождается, но исходит? Или как Слово стало плотью (Ин. 1:14)? И что Сын рождается, а Святой Дух исходит, мы почерпнули из Святого Писания, и что «Слово стало плотью», а каким образом, не знает никто, кроме Самого Родителя Отца, и рожденного Сына, ставшего плотью, и исходящего Духа Святого...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
«...Ибо говорит Писание, что Он восприемлет семя Авраамово (Евр. 2:16), и что от семени Давида по плоти (Рим. 1:3), и сын Давидов, и сын Авраамов (Мф. 1:1), потому что от Авраамова рода и семени Давидова была Дева и воспринятая от Нее Словом плоть, и потому что плоть была нашей природы, а не единосущной Отцу, и не сошла с небес, а Слово стало плотью, потому что Он Сам стал ипостасью плоти, и есть единая ипостась; а обитало в нас, чтобы показать различие и неизменность природ – ведь одна природа обитателя и другая обиталища. Ибо и семя восприемлет тело от кровей женщины, и одна ипостась семени, и другая ипостась женщины, и крови относятся к ипостаси женщины, но не два тела и не две ипостаси семени и воспринятого им от женщины тела, но одно тело и одна ипостась в двух природах души и тела. Так и Сын Божий был совершенной ипостасью, и, хотя и воспринял от Святой Девы одушевленную плоть, не есть две ипостаси, но одна ипостась в двух природах: ибо что там естественно, здесь сверх естества и помышления...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
«...Все общее у Отца, и Сына, и Святого Духа, кроме ипостаси. Посему если ты говоришь о соединении и воплощении не ипостасном, ты будешь признавать воплощение и Отца, и Святого Духа. Ведь если мы признаем, что вочеловечение произошло по благодати, по тождеству воли, по отношению и любви, мы будем утверждать и воплощение и Отца, и Духа – ибо едины воление, благодать и любовь Отца, и Сына, и Святого Духа. Если же по одноименности, то Он ничем не больше нас: ведь дал им власть быть чадами Божиими (Ин. 1:12) и Я сказал: вы боги, и сыны Всевышнего – все вы (Пс. 81:6). Бог же и Отец, и Дух Святой...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Слово о вере против несториан
Вячеслав, что не понятно?
Напомню ваши слова?Сергей, своими словами можете объяснить, на что мне нужно обратить внимание и показать своими словами как правильно понимать, то, что процитировали?
ВЫ для чего спрашиваете мои слова?Слушаюсь, Ваше благородие, Сергей Дамаскин!
«...Все общее у Отца, и Сына, и Святого Духа, кроме ипостаси. Посему если ты говоришь о соединении и воплощении не ипостасном, ты будешь признавать воплощение и Отца, и Святого Духа...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Вы форумный цитатный балабол.Напомню ваши слова?
ВЫ для чего спрашиваете мои слова?
Если сами только что, своими измышлениями исказили учение преподобного Иоанна Дамаскина?
Чтобы и я не имея духа, которым изъяснял святой отец, точно также впал в самомнение?
Вячеслав, что не понятно?
Лучше быть таковым, но пребывать в учении св. отцов, чем искажать это учение Духа Святаго, при этом не признавая своего скудоумия, упорно пребывая в самомнении.Вы форумный цитатный балабол.
Это в Ваше голове я что-то исказил, а что исказил Вы пояснить не можете, ибо сами-то отчего не понимаете.Лучше быть таковым, но пребывать в учении св. отцов, чем искажать это учение Духа Святаго, при этом не признавая своего скудоумия, упорно пребывая в самомнении.
«…Грешить – зло; но еще тягчайшее зло – отпираться по совершении греха. Это в особенности и есть оружие диавола. Так было и с первозданными людьми. Тогда как Адаму следовало признаться в грехе, он слагает вину на жену, а она потом на диавола. Тогда как следовало бы говорит: "совершающими беззаконие", иные не только не признаются, но еще составляют оправдание. Диавол, зная, что исповедание греха есть избавление от греха, склоняет душу к бесстыдному упорству…».
(ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том V; Книга II; ТОЛКОВАНИЕ НА ПСАЛМЫ; БЕСЕДА НА ПСАЛОМ 140).
Подробнее
Да нет Вячеслав, нужно иметь силу признавать свои ошибки:Это в Ваше голове я что-то исказил, а что исказил Вы пояснить не можете, ибо сами-то отчего не понимаете.
А не пытаться переложить как говорят с больной головы на здоровую?Сергей, воплотилось Божество Слово, а не Ипостась Слово. Божество Слово воплотилось в Ипостаси Слово, то есть Божество в Божественной Ипостаси соединилось с человеческой природой. Об этом говорится в цитате, которую Вы привели выше.
Таки где эти тексты????а не я ошибаюсь, понимая эти тексты в соответсвии с его Философскими главами.
Павел, нам известно ваше "умение" перекраивать под себя слова св. отцов, но прежде изучитеДрузья, снова интересная странность изложения у Иоанна Дамаскина:
"Кроме всего этого, должно знать, что Отец и Дух Святой ни в каком смысле не участвовали в воплощении Слова, если не в отношении к Божественным знамениям и в отношении к благоволению и желанию". О каком (о Чьем) благоволении здесь идет речь? И Чье желание?
Значение слова "благоволение" на сайте Азбуки раскрыто такое: "Благоволе́ние — 1) форма проявления Божественной воли по отношению к добрым делам, делателям добрых дел; одобрение; благоприятствование; 2) доброжелательное отношение кого-либо к кому-либо; благосклонность; покровительство" (ссылка).
Выходит, что благоволение и желание было Сына? Я правильно понимаю?
Не беспокойтесь, я читал ТИПВ Иоанна Дамаскина, и не раз.Павел, нам известно ваше "умение" перекраивать под себя слова св. отцов, но прежде изучите
отв. #545
Вам уже неоднократно указывали слова ап. Павла?Не беспокойтесь, я читал ТИПВ Иоанна Дамаскина, и не раз.
Почему Вы не можете ответить ни на один мой вопрос? Я же задал вопрос? - вот и выскажите свое мнение. Вопрос-то ясный - о Чьем желании и благоволении идет речь в словах Иоанна Дамаскина: "Кроме всего этого, должно знать, что Отец и Дух Святой ни в каком смысле не участвовали в воплощении Слова, если не в отношении к Божественным знамениям и в отношении к благоволению и желанию"?
О каком (о Чьем) благоволении здесь идет речь? И Чье желание? Ваше мнение.
ВО ВТОРОМ ЧЛЕНЕ СИМВОЛА ВЕРЫ
И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рожденного от Отца прежде всех веков; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено
Сергий, Вы на вопрос мой можете ответить или нет? Мне не ясно, я поэтому вопросы и задаю.Вам уже неоднократно указывали слова ап. Павла?
Если вы не смыслите ничего, то для начала станьте православным, приимите Духа Святаго в крещении, причаститесь Тела и Крови Христовой, и ваш еретический ум просветится и все поймет.
Павел, а я отвечаю не вам?Сергий, Вы на вопрос мой можете ответить или нет? Мне не ясно, я поэтому вопросы и задаю.
А советы такие мне не нужно давать: Вы меня совсем не знаете.
Мне не понятно то, что имел в виду Иоанн Дамаскин в словах:Павел, а я отвечаю не вам?
Так почему до вас не доходит сказанное не мной, а святыми отцами?
«...откуда мы знаем, что Бог сотворил все? Как Отец родил Сына? Или как Дух Святой не рождается, но исходит? Или как Слово стало плотью (Ин. 1:14)? И что Сын рождается, а Святой Дух исходит, мы почерпнули из Святого Писания, и что «Слово стало плотью» , а каким образом, не знает никто, кроме Самого Родителя Отца, и рожденного Сына, ставшего плотью, и исходящего Духа Святого...».Мне не понятно то, что имел в виду Иоанн Дамаскин в словах:
"Кроме всего этого, должно знать, что Отец и Дух Святой ни в каком смысле не участвовали в воплощении Слова, если не в отношении к Божественным знамениям и в отношении к благоволению и желанию".
О каком (о Чьем) благоволении здесь идет речь? И Чье желание?
Я предположил, что благоволение и желание было Сына? Я правильно понял?
В чем я ошибся? Дайте своё пояснение.Да нет Вячеслав, нужно иметь силу признавать свои ошибки: