Слова мои. Так я их и пояснил словами:Да, но действия Трех Лиц - действия при творении разные.
Словом Господа сотворены небеса ... Вот действие Слова Господа, Слова Божьего, Логоса.Да, но сказано: "Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их" (Пс. 32:6).
Упрощенно можно сказать так: Словом Господа сотворены небеса (т.е. все, что отвечает на вопрос "что"), и духом уст Его - все воинство их (т.е. все, что отвечает на вопрос "кто"). Слово Господа - Слово Божие, предвечный Логос; дух уст Его - Дух Святой.
Простите, но я не вижу в ваших словах ЕДИНСТВА?Слова мои. Так я их и пояснил словами:
Словом Господа сотворены небеса ... Вот действие Слова Господа, Слова Божьего, Логоса.
... и духом уст Его - все воинство их ... т.е. сотворено воинство небесное; и это действие Духа Святого. Что не так?
Слово Господа сотворило небеса;
дыханием Божьим (Духом Святым) сотворено воинство небесное.
В моих словах:ВЫ просто разделяете одного ТВОРЦА, что не понятно?
Да, но сказано: "Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их" (Пс. 32:6).
Упрощенно можно сказать так: Словом Господа сотворены небеса (т.е. все, что отвечает на вопрос "что"), и духом уст Его - все воинство их (т.е. все, что отвечает на вопрос "кто"). Слово Господа - Слово Божие, предвечный Логос; дух уст Его - Дух Святой.
в чем конкретно Вы видите "разделение Творца". Я - не вижу. Вы можете конкретно мне объяснить, в чем Вы видите разделение?Словом Господа сотворены небеса ... Вот действие Слова Господа, Слова Божьего, Логоса.
... и духом уст Его - все воинство их ... т.е. сотворено воинство небесное; и это действие Духа Святого. Что не так?
Слово Господа сотворило небеса;
дыханием Божьим (Духом Святым) сотворено воинство небесное.
Три Лица, имеют:В моих словах:
в чем конкретно Вы видите "разделение Творца". Я - не вижу. Вы можете конкретно мне объяснить, в чем Вы видите разделение?
?
- одну волю (желание и волеизъявление),
- одну силу,
- одно действие: любое действие Бога едино: от Отца через Сына в Духе Святом. Единство действия в отношении Бога следует понимать не как некую сумму трех взаимо-солидарных действий Лиц, а как буквальное, строгое единство. Это действие всегда правосудно, милосердно, свято...
Да неверное толкование в рамках определительных, может да не только может, а и создаёт всякие еретические отклонения.Но Воплотившаяся Ипостась Бога, а это значит принявшая в Себя человеческую природу, имеет в себе две природы.Божественную и человеческую.Нельзя термин Богочеловек относить ни к ипостаси, ни к природе, ибо это все создаёт предпосылки для ереси.
Мы ведем речь не о том, что во Христе воля Бога, а не Второй Ипостаси.Мы о ином.О том что во Христе нет как Вы пишите, человеческой воли.Одна только Воля Троицы.Прошу прощения, для более точного изложения моего понимания я ввел в свой цитируемый отрывок словосочетание "... как бы мы не называли Божественную волю Христа, она всегда останется Триединой волей...". В то же время Бог-Слово добровльно принял Человеческую волю, которая во всем согласуется с Его Божественной волей, а Божественное и Человеческое волеизъявление Спастеля сонаправлены во имя нашего спасения. Вот как-то так, корректируйте...
А Дамаскин не выступает против Совета во Святой Троице.Вы разберитесь о чем он ведет речь в этой части своего учения.Здесь я вслед за прп. И. Дамаскиным выступаю против понятия "совет" по отношению к Божественному Триединству и даже не пытаюсь как-то заменить понятие "Предвечный Совет". Этот термин в любом аспекте просто не укладывается в мое понимание.
Сергей, хочу обратить внимание, что воплотилось Божество, а не Божественная ипостась Сына. Божественная Ипостась Сына не изменилась, но посредствам соединение Божества и человеческой природы, дала последней Божественное бытие.Да неверное толкование в рамках определительных, может да не только может, а и создаёт всякие еретические отклонения.Но Воплотившаяся Ипостась Бога, а это значит принявшая в Себя человеческую природу, имеет в себе две природы.Божественную и человеческую.
Нельзя говорить о Воплотившейся Ипостаси. Можно говорить о Боге воплощенном.Наверно более корректно понятие Богочеловек, можно относить к Воплотившейся Ипостаси, а не просто к Ипостаси.А Вополотившаяся Ипостась-это Иисус Христос.
Тогда относим к Нему, и избегаем различных толкований.
Да Вы правы, необходимо уточнение, о какой Ипостаси идет речь.
Вячеслав, вот здесь вы не правы.воплотилось Божество, а не Божественная ипостась Сына.
Конечно Ипостась Сына не изменилась.Но вот Божественное бытиё, как-то затеняет нашу природу.Христос имел и наше человеческое бытиё, Сам именовал Себя Сыном Человеческим.Природа наша была обожена, это да, но воля осталась природной, человеческой.Божественная Ипостась Сына не изменилась, но посредствам соединение Божества и человеческой природы, дала последней Божественное бытие.
Сергей, воплотилось Божество Слово, а не Ипостась Слово. Божество Слово воплотилось в Ипостаси Слово, то есть Божество в Божественной Ипостаси соединилось с человеческой природой. Об этом говорится в цитате, которую Вы привели выше.Вячеслав, вот здесь вы не правы.
«…что Божество соединилось с человечеством в одной из Своих Ипостасей, мы узнали; и что Бог принимает образ, то есть чужую сущность, именно одинаковую с нашей, сказано. Ибо имя Бог ставится о Каждой из Ипостасей, а слова Божество мы не можем сказать об Ипостаси. Ибо мы не слышали, что Божество есть один только Отец или один только Сын, или один только Дух Святой; ибо слово Божество обозначает естество; а слово: Отец – Ипостась, подобно тому как и человечество – естество, а Петр – ипостась. Слово же Бог обозначает общность естества и в отношении к каждой Ипостаси равно имеет место, подобно тому как и слово: человек. Ибо Бог – Тот, Который имеет Божеское естество, и человек – тот, кто имеет человеческое.
Кроме всего этого, должно знать, что Отец и Дух Святой ни в каком смысле не участвовали в воплощении Слова, если не в отношении к Божественным знамениям и в отношении к благоволению и желанию…».
(преподобный Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры).
Глава 11 (55). Об естестве, которое созерцается в роде и в неделимом, и о различии как соединения, так и воплощения; и о том, каким образом должно понимать [выражение]: «Единое естество Бога Слова – воплощенное»
Сергей, во Христе Боге нет и не может быть человеческого бытия. Сын человеческий именуется по человеческой природе, а не по человеческому бытию. Человеческая природа Иисуса Христа получила в Его Божественной Ипостаси Божественное бытие.Конечно Ипостась Сына не изменилась.Но вот Божественное бытиё, как-то затеняет нашу природу.Христос имел и наше человеческое бытиё, Сам именовал Себя Сыном Человеческим.Природа наша была обожена, это да, но воля осталась природной, человеческой.
Это не о отрицании Воплощения Второй Ипостаси.Это о том, что нет трех Богов, нет личной отдельной Ипостасной Воли, есть Воля Бога в Ипостаси Слова.Поэтому изречение «естество Слова» не обозначает ни одной только ипостаси, ни союза ипостасей, но общее естество, всецело созерцаемое в Ипостаси Слова".
А оно было.во Христе Боге нет и не может быть человеческого бытия.
Понимаете, во Христе было всё от нас.Тело, душа, дух, если бы Он родился естественным путем, то у Него была бы и человеческая ипостась, ибо природы, без ипостаси не существует.Сын человеческий именуется по человеческой природе, а не по человеческому бытию. Человеческая природа Иисуса Христа получила в Его Божественной Ипостаси Божественное бытие.
Вот это совсем не понятно. Не возможно думать что существует ещё и Божество Слово, и Ипостась Слово, которая есть Сам Бог.Сергей, воплотилось Божество Слово, а не Ипостась Слово.
Божественная природа, в данном случае нами рассматривается в категории-Воля.Божество Слово воплотилось в Ипостаси Слово, то есть Божество в Божественной Ипостаси соединилось с человеческой природой.
Человеческое бытие есть человеческая ипостась. Бог Слово воспринимает начаток нашей природы, а именно разумную душу и тело без человеческой ипостаси (человеческого бытия), давая воспринятому Свое Божественное бытие. Разумная душа и тело Иисуса Христа в Его Ипостаси по образу своего бытия стали Богом (не по сущности и не по благодати).А оно было.
Простите, но мне неизвестен Вячеслав "Дамаскин", а вот как понимает сам Иоанн Дамаскин, изучайте, коли не понимаете.Сергей, воплотилось Божество Слово, а не Ипостась Слово. Божество Слово воплотилось в Ипостаси Слово, то есть Божество в Божественной Ипостаси соединилось с человеческой природой. Об этом говорится в цитате, которую Вы привели выше.
Из той же ссылки:
"Иное, конечно, есть соединение и другое – воплощение. Ибо соединение обозначает одну только связь; а для чего произошла эта связь, оно еще не показывает. Воплощение же, но одно и то же сказать и вочеловечение, обозначает связь с плотью или – человеком; подобно тому как и накаливание железа обозначает соединение его с огнем. Действительно, сам блаженный Кирилл во втором послании к Сукенсу, истолковывая слова: Единое естество Бога Слова – воплощенное, говорит таким образом: «Ибо, если бы, сказав об едином естестве Слова, мы умолкли, не прибавив слова воплощенном, но как бы вне полагая воплощение, то, может быть, конечно, и не была бы неправдоподобной речь у тех, которые притворно спрашивают: если все – единое естество, то где совершенство в человечестве? Или каким образом существует равная нашей сущность? А после того как через слово: воплощенное введено и совершенство в человечестве, и указание на сущность, равную нашей, то да перестанут опираться на тростниковый жезл». Итак, здесь естество Слова он поместил вместо [самого] естества. Ибо, если бы он взял естество вместо ипостаси, то не было бы нелепо сказать об этом и без слова воплощенное. Ибо, независимо говоря об единой Ипостаси Бога Слова, мы не погрешаем. Подобным же образом и Леонтий Византийский понял это место об естестве, а не об ипостаси. А блаженный Кирилл в Апологии против упреков Феодорита за второй его анафематизм говорит таким образом: «Естество Слова, то есть Ипостась, что есть Самое Слово». Поэтому изречение «естество Слова» не обозначает ни одной только ипостаси, ни союза ипостасей, но общее естество, всецело созерцаемое в Ипостаси Слова".
Слушаюсь, Ваше благородие, Сергей Дамаскин!Простите, но мне неизвестен Вячеслав "Дамаскин", а вот как понимает сам Иоанн Дамаскин, изучайте, коли не понимаете.
Да это так, но в случае со Христом Ипостасью нашей природы, стала Ипостась Святой Троицы.Таким образом "правило" соблюдено.Человеческое бытие есть человеческая ипостась.
Почему начаток? Вы же знаете, что не воспринято, то не исцелено.Бог воспринял нашу природу, с нашей же человеческой волей.Не хотелось бы доказывать две воли во Христе.Так как это базис христологии.Бог Слово воспринимает начаток нашей природы, а именно разумную душу и тело без человеческой ипостаси (человеческого бытия), давая воспринятому Свое Божественное бытие.
Вот здесь Вы можете пересекаться с предположениями Аполлинария Лаодикийского, где божественность уничтожает человечность.Но так как, не Слово а Дух Святой, производил Воплощение, то Слово осталось неизменяемым Словом, соединившись с духом человеческим, Не слитно.давая воспринятому Свое Божественное бытие
Божественная Ипостась, став ипостасью для человека (природы) не перестала быть Божественной Ипостасью. Во Христе Боге есть человеческая природа, но нет человеческого бытия, ибо разумная душа и тело человека существую как Бог, без потери природной энергии и действия человеческой природы.Да это так, но в случае со Христом Ипостасью нашей природы, стала Ипостась Святой Троицы.Таким образом "правило" соблюдено.
Воля свойство разумной души человека, а не некая отдельная сила чего-то отличного от разумной души.Почему начаток? Вы же знаете, что не воспринято, то не исцелено.Бог воспринял нашу природу, с нашей же человеческой волей.Не хотелось бы доказывать две воли во Христе.Так как это базис христологии.
Природа человека во Христе не исчезает, но существует как Бог.Вот здесь Вы можете пересекаться с предположениями Аполлинария Лаодикийского, где божественность уничтожает человечность.Но так как, не Слово а Дух Святой, производил Воплощение, то Слово осталось неизменяемым Словом, соединившись с духом человеческим, Не слитно.
Таким образом Божественное бытие, не касается человеческого воле изъявления.
Конечно же одно Божество и Три Божественные Ипостаси. Во Христе человек соединился со всем Божеством, не перестав быть человеком и принадлежит только Божественной Ипостаси Сына.Вообще эта фраза-Божество мы не можем сказать об Ипостаси.
Говорит о том, что не существует трех Богов, где каждый со Своим Божеством.
Вячеслав, для меня более милее чистосердечное раскаяние Николая, чем ваш сарказм, который говорит, что вы не в состоянии принять свою ошибку.Слушаюсь, Ваше благородие, Сергей Дамаскин!