обязан ли Бог творить

[юрий1959]

Самое главное, вы так и не поняли:
"Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Ин.1 )
Вначале - это не ВНЕ....

Безусловно вначале было Слово, времени о котором говорим, не было.

 

[юрий1959]

Для тех то в танке,а танк в ангаре,а ангар в тумане,а туман в голове.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное(7-21)
Реальность Бога,как восприятие Его, состоит в принятии Евхаристической бескровной Жертвы.Только так и никак иначе.

Хорошо бы вместе с безапеляционностью и понимание, и если бы Вы понимали, Сергей Калайда, Вы бы никогда не возразили моим словам: стать причастным к Слову Божьему - уверовав в Него.
Со страхом Божиим и верою приступите, - вот что должно запечатлеваться в сердце каждого, кто подходит к Чаше Спасения. Без страха Божьего и веры, это пустая формальность.

 

[юрий1959]

На данный момет считаю епископа Рима минимум раскольником, максимум еретиком. Латинскую церковь считаю не вселенской а частной, так как эта частная церковь исказила символ веры и предание святых отцов.

Можно считать и можно становиться в позу. Обоснование, вот что есть определяющим. Где все мирское отходит на второй план и остается лишь Божье Слово, здравый ум и чистое сердце.

 

[р.Б. Андрей]

Безусловно вначале было Слово, времени о котором говорим, не было.

Это вы говорите, по своему незнанию.

 

[юрий1959]

Это вы говорите, по своему незнанию.

что тут знать, история человечества еще не началась

 

[р.Б. Андрей]

что тут знать, история человечества еще не началась

Приехали...

Можно считать и можно становиться в позу. Обоснование, вот что есть определяющим

Любимое оружие сектанта: главное обосновать, а что - дело последнее.
Юрий, вы такими темпами скоро будете ислам проповедовать:
У вас уже и реальность бога от слова его, а слово от души и прочее. Почти как в суре 171 Женщина.
Я конечно понимаю, что у вас там толерантность , но не такой же степени.

 

[юрий1959]

Приехали...

Любимое оружие сектанта: главное обосновать, а что - дело последнее.
Юрий, вы такими темпами скоро будете ислам проповедовать:
У вас уже и реальность бога от слова его, а слово от души и прочее. Почти как в суре 171 Женщина.
Я конечно понимаю, что у вас там толерантность , но не такой же степени.

проехали

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Можно считать и можно становиться в позу. Обоснование, вот что есть определяющим. Где все мирское отходит на второй план и остается лишь Божье Слово, здравый ум и чистое сердце.

Если епископ раскольник или еретик то такого епископа греховно слушаться. Так как епископы римские раскольники то к приемникам апостолов не имеют никакого отношения. Искренне верующих латинян жаль, так как они из-за падения своих надзирающих и сами погибают.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Можно считать и можно становиться в позу. Обоснование, вот что есть определяющим. Где все мирское отходит на второй план и остается лишь Божье Слово, здравый ум и чистое сердце.

Я когда читаю слова, наверное приписываемые некоему епископу латинян Буго, ужасаюсь латинской ереси.

Впрочем приведу цитату этого Буго для ознакомления с ересью папизма:"Иисус Христос «собрал, сконденсировал всю Церковь в папе». Более того, Он «раньше Церкви создал папу».('Il a d`abrd fait le Pape. Il l`a fait avant l`Eglise) Он Церковь создал через папу. 'Voila le mysttere. L`Eglise est l`incessante et permanente creаtion du Pape' «Это — великая тайна: Церковь есть непрестанное и постоянное творение папы». «Как Господь не однажды только нас сотворил, но непрестанно нас творит... так и папа непрестанно творит Церковь. Нет в ней ни единого луча света, ни единой капли жизни, ни единого атома авторитета, который каждый час и каждую минуту не нисходил бы на нее через посредство служения папы» (с. 499). «Итак, все исходит от папы. Он творит Церковь, и в ней и через нее он просвещает и освящает души». (с. 501) Это звучит, конечно, абсолютно неприемлемо для православного восприятия Церкви. Отсюда же вытекает и учение о «полном, совершенном, абсолютном и всеобъемлющем отцовстве папы». (с. 501). Епископ Буго доходит даже до того, что решается отнести к папе и Петру слова, сказанные Петром Господу: Господи! куда нам идти? Ты имеешь глаголы жизни вечной (ср.: Ин. 6, 68): «Он неодолим; он неискореним... Земля может содрогаться, но он останется непоколебим. О Петр! о папа, к кому нам идти? Вы имеете глаголы жизни вечной» (с. 539-540). ' Il est invincible: el est inderacinable... La terre peut trembler sans l`emouvoir. O? Pierre!o?Pape,a qui erios nous& vous avez les paroles de la vie eternelle»(Bougaud 'L`Eglise')"

Ибо папа, «это — Иисус Христос, Скрытый под покровом и продолжающий через посредство человеческого органа Свое общественное служение среди людей» (с. 481). «Поэтому Церковь, более чуткая, чем мы, к вещам Божественным, не знает, как говорить про папу. Никакое выражение не представляется ей слишком сильным для того, чтобы выразить это взаимное проникновение, которое делает из Иисуса Христа и из папы ее главу, одновременно видимого и невидимого, и ее единого супруга. Она относит к нему всю любовь, которую она питает к Господу. Она окружает его тем же благоговением. Она хочет, чтобы мы становились пред ним на колена, чтобы мы целовали ему ноги и чтобы мы выказывали ему почитание, которое было бы преувеличено, если бы оно не было обращено к Иисусу Христу, Который невидимым и теснейшим образом связан с самой личностью папы» (с. 484)."

Скажу честно, для меня воззрения папистов просто бред.

А вот цитата действительно православного :"
У преподобного Симеона Нового Богослова выражение традиционных тем обогащается дыханием его личного внутреннего опыта:

“Кто причащается этих Божественных и боготворящих даров, не один, но с Тобой, Христе мой, свете трисолнечный, просвещающий мир. Чтобы мне не быть больше одному без Тебя, Подателя жизни, дыхания моего, жизни моей, радости моей, спасения мира, приступаю к Тебе <…> Знаю, Спаситель, что никто не оскорбил Тебя больше меня, никто не согрешил больше меня. Но знаю также, что ни тяжесть моих прегрешений, ни множество моих грехов не превосходят величия долготерпения Бога моего, ни Его крайнего человеколюбия. Ты очищаешь тех, кто воспламеняется раскаянием, Ты придаёшь им сверкание милостью Твоего сострадания <…> Это придаёт мне смелости, это меня окрыляет, Христе мой. Будучи уверен в богатстве Твоих благодеяний, с радостью и вместе трепетом приобщаюсь огню, будучи лишь соломой, и странное чудо, оказываюсь несказанно орошён, как прежде неопалимо горела купина”28.

 

[Павел И]

Но тогда получается Вы святого Петра приравниваете к этим наемникам. Наемники, имеется ввиду те которые для своей выгоды, те кто не способны пожертвовать собой ради паствы Христовой. Петр же пожертвовал и приравнивать его к наемникам просто глупо. И представьте себе именно на таких завуалированных глупостях построены все обличения учения Католической Церкви. Ни грамма логики, ни грамма здравого смысла лишь одно огульное очковтирательство

Нет, не верно.

Юрий, я, имея в виду "наемников", говорю не про апостола Петра. Не апостол Петр "нерадивый пастырь", а те, кто сбивал с толку тех евреев (и прозелитов); те - "нерадивые пастыри", кто не принял Христа. Ведь христианами стало много евреев, но не все. Среди кого апостол Петр в Антиохии проповедовал? Среди евреев. В Антиохии была, пожалуй, самая большая еврейская диаспора. И большинство евреев в Антиохии стали христианами. И, кажется, первый христианский храм там был построен (не уверен) сразу же после эдикта императора Константина (Миланский эдикт "о равенстве вероисповеданий"). В нем (в храме) в частности были похоронены Маккавейские отроки и их мать Соломония, погибшие во времена восстания Маккавеев (что-то около 160 года до н.э.). Евреям дороги были их (отроков) останки, и, став христианами, они их всегда почитали. И в Православной Антиохийской Церкви они до сих пор почитаются.

Но переходу евреев в христианство противились "нерадивые пастыри": об этих "пастырях" речь.

Апостол Петр проповедовал среди евреев (т.е. внутри теократического еврейского общества). Апостол Павел там же, в Антиохии, и в это же время, проповедовал среди язычников.

 

[юрий1959]

Если епископ раскольник или еретик то такого епископа греховно слушаться. Так как епископы римские раскольники то к приемникам апостолов не имеют никакого отношения. Искренне верующих латинян жаль, так как они из-за падения своих надзирающих и сами погибают.

Почему Вы считаете, что они раскольники и еретики. Какие на то конкретные основания.

Я когда читаю слова, наверное приписываемые некоему епископу латинян Буго, ужасаюсь латинской ереси.

Некоторые ужасаются, смотря фильмы ужасов.
Михаил, Вы же понимаете, что суд таких улик не примет. Важно официальное учение Католической Церкви, сами принятые ею догматы.
Священнослужители такие же люди как и все остальные, Вам ли этого не понимать, и к сожалению есть среди них и нерадивые, ибо дьявол ищет где можно нанести больший урон. Поэтому сами люди в таких разборках, чья вера правильная, а чья нет, фигурировать не могут, ибо все согрешили.
как написано: нет праведного ни одного; (Рим.3:10)
А вот учение Церкви искаженным никак быть не может. Оно ибо истинно, ибо это уже ересь.
Что важно в этом деле - определить истинность, в чем и обличить лжеучение. Однако к такому подходу дело никак не доходит. Сами православные иерархи этого не хотят, они даже не скрывают своего нежелания, мол сначала покайтесь. И масса на такое ведется, - люди вестимо.
Невозможно отрицать истинность принятых Церковью догматов. Ибо для сведущих все настолько просто и доступно, что достаточно одного рабочего дня, дабы достичь понимания. По всем вопросам. Была бы добрая воля. Которой к сожалению нет и те, у которых такой воли нет - они же раскольники. Все, что остается таким, регулярно выдавать на гора свои "доказательства" в виде ужасающих статеек.

 

[юрий1959]

Юрий, я, имея в виду "наемников", говорю не про апостола Петра. Не апостол Петр "нерадивый пастырь", а те, кто сбивал с толку тех евреев (и прозелитов); те - "нерадивые пастыри", кто не принял Христа. Ведь христианами стало много евреев, но не все. Среди кого апостол Петр в Антиохии проповедовал? Среди евреев. В Антиохии была, пожалуй, самая большая еврейская диаспора. И большинство евреев в Антиохии стали христианами. И, кажется, первый христианский храм там был построен (не уверен) сразу же после эдикта императора Константина (Миланский эдикт "о равенстве вероисповеданий"). В нем (в храме) в частности были похоронены Маккавейские отроки и их мать Соломония, погибшие во времена восстания Маккавеев (что-то около 160 года до н.э.). Евреям дороги были их (отроков) останки, и, став христианами, они их всегда почитали. И в Православной Антиохийской Церкви они до сих пор почитаются.
Но переходу евреев в христианство противились "нерадивые пастыри": об этих "пастырях" речь.
Апостол Петр проповедовал среди евреев (т.е. внутри теократического еврейского общества). Апостол Павел там же, в Антиохии, и в это же время, проповедовал среди язычников.

Тогда в чем вопрос, о нерадивых пастырях, так они повсюду. К большому сожалению.
Мы же здесь ведем разговор о догматах Церкви.

 

[Сергей Калайда]

Хорошо бы вместе с безапеляционностью и понимание, и если бы Вы понимали, Сергей Калайда, Вы бы никогда не возразили моим словам: стать причастным к Слову Божьему - уверовав в Него.
Со страхом Божиим и верою приступите, - вот что должно запечатлеваться в сердце каждого, кто подходит к Чаше Спасения. Без страха Божьего и веры, это пустая формальность.

Внутренне противоречие закладываемое в предложение,уже было здесь разобрано в трудах покинувшего нас форумчанина.
Увы ,увы.Религиозная небрежность, видимо от переизбытка принимаего Вами некого духа,заставляет Вас комментировать слова Господа как безапеляционность.Вот Христос не знал что появиться некий Юрий,и начнет читать мораль Ему,по Его же Словам,призывая при этом быть причастным к Божиему Слову.Опровергая далее Евхаристическуя связь непониманием ,(не указав правда при этом чего) тут же говорит о Страхе Божием и вере причастника.
Автоматизм штампов, работает вне сознательного применения и потребления их.Вываливаются они из мозга,неизвестно в какой комбинации,как шарады и кроссворды.Где в речевой загадочности,где в смысловой.
Нет четко держащейся в голове мысли и или идеи.А если есть,то в некой мерцающей форме.Еще раз призываю Вас немного отдохнуть.

Некоторые ужасаются, смотря фильмы ужасов.

О Юрий!Ужасы фильмов,не идут ни в какое сравнение с тем,что здесь исходит от Вас.После этого фильмы ужасов выглядят трагикомедией со счастливым концом,чего не скажешь о Вас.

 

[Сергей Калайда]

Мы же здесь ведем разговор о догматах Церкви.

Это уже даже не ужас,а неудавшиеся попытка пошутить.Вы что уже себя догматором стали считать?Еще намного раньше пару раз предупреждал же Вас,о губительности,разрушительной губительности уверования в личную Пятидесятницу.

 

[юрий1959]

Внутренне противоречие закладываемое в предложение,уже было здесь разобрано в трудах покинувшего нас форумчанина.
Увы ,увы.Религиозная небрежность, видимо от переизбытка принимаего Вами некого духа,заставляет Вас комментировать слова Господа как безапеляционность.Вот Христос не знал что появиться некий Юрий,и начнет читать мораль Ему,по Его же Словам,призывая при этом быть причастным к Божиему Слову.Опровергая далее Евхаристическуя связь непониманием ,(не указав правда при этом чего) тут же говорит о Страхе Божием и вере причастника.

Мне неизвестно о каких разборках покинувшего вас форумчанина идет речь. Судя по всему Вы так и не поняли, что именно вера в Слово Господне:
И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лк.22:19,20) и является той единственной и несокрушимой Евхаристической связью.

-1381- 156, 215
«Присутствие истинного Тела Христа и истинной Крови Христа в этом Таинстве узнается нами „отнюдь не с помощью чувств, — пишет св. Фома, — а одной только верой, опирающейся на авторитет Бога”. Поэтому, комментируя текст св. Луки 22, 19: „Сие есть тело Мое, которое за вас предается”, св. Кирилл заявляет: „Не спрашивай себя, правда ли это, но прими с верой слова Господа, потому что Он, Который есть Истина, не лжет”»1:

Поклоняюсь Тебе благоговейно, сокровенное Божество,
истинно скрывающееся под этими [внешними] формами;
Тебе покорно без остатка сердце мое,
ибо, Тебя созерцая, оно целиком замирает.
Зрение, вкус, осязание не достигают Тебя:
только тому доверять надлежит, что мы слышим;
Верую во все, что сказал Сын Божий;
Нет ничего более истинного, чем это слово Истины2.

1Павел VI, MF; цитируется св. Фома Аквинский, STh 3, 75, 1 и св. Кирилл Александрийский, Толкование на Евангелие от Луки 22, 19;2Гимн «Adoro te devote». http://ccconline.ru/#04

 

[Сергей Калайда]

Судя по всему Вы так и не поняли, что именно вера в Слово Господне:

Вы опять подтасовываете подменой понятий.Вера в Слово Господне,это суть протестантский духовный путь.Только Слово,только Писание.

И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается. (Лк.22:19,20)

Эта же часть Вашего предложения-есть элемент Предания в Евхаристическом участии.Ибо Господь должен принять Жертву,и только тогда Духом Святым,произойдет претворение хлеба и вина,в Тело и Кровь.Т.е необходима некая часть действий помимо веры в того что Христос есть Спаситель,для того чтобы сочетаться с Ним,уже своим телом и душой.Плюс наличие священства как делателя действий.Не самозванного,а Апостольского.
Зачем же Вы зная это,начинаете здесь вывешивать двухсмысленые толкования,выражения вера в Слово.
Снимите оглупляющий шлем,и выберитесь из танка в конце концов.
И тогда четко ясно и не двусмысленно,письмено утвердите-Не всякий ....,а исполняющий Волю Отца.А Волю Отца,Вы без действия благодати и не познаете никогда и никак,как бы Вы ни пыжились.А действия благодати можете получить ощутить и осознать,только после участия в Таинстве Евхаристии.А отсюда не участие в Евхаристическом Таинстве лишает права глаголить о действиях Бога.
А отсюда только интеллектуальное вероисповедованние не яв-ся спасительным.

 

[юрий1959]

Вы опять подтасовываете подменой понятий.Вера в Слово Господне,это суть протестантский духовный путь.Только Слово,только Писание.

Эта же часть Вашего предложения-есть элемент Предания в Евхаристическом участии.Ибо Господь должен принять Жертву,и только тогда Духом Святым,произойдет претворение хлеба и вина,в Тело и Кровь.Т.е необходима некая часть действий помимо веры в того что Христос есть Спаситель,для того чтобы сочетаться с Ним,уже своим телом и душой.Плюс наличие священства как делателя действий.Не самозванного,а Апостольского.
Зачем же Вы зная это,начинаете здесь вывешивать двухсмысленые толкования,выражения вера в Слово.
Снимите оглупляющий шлем,и выберитесь из танка в конце концов.
И тогда четко ясно и не двусмысленно,письмено утвердите-Не всякий ....,а исполняющий Волю Отца.А Волю Отца,Вы без действия благодати и не познаете никогда и никак,как бы Вы ни пыжились.А действия благодати можете получить ощутить и осознать,только после участия в Таинстве Евхаристии.А отсюда не участие в Евхаристическом Таинстве лишает права глаголить о действиях Бога.
А отсюда только интеллектуальное вероисповедованние не яв-ся спасительным.

вера в Слово
В моих словах нету двусмысленности. Надо понимать что понятия Слово и вера вмещают в себя необъятное. Если Вы говорите, что Господь должен принять нашу жертву, очевидно должны понимать, что
Жертва Богу — дух сокрушенный (Пс.50:19) и это состояние сокрушенности человека прямо указывает на его глубокую веру в Бога; если говорим со страхом Божьим и верою приступим, понимаем, что находиться в страхе Божьем, означает глубоко верить, а сама вера в Господа и будет страхом Божьим. Так как понимаем, что без Бога нельзя, без Него мы мертвецы, поэтому боимся потерять Его. Того, Кто обретается ВЕРОЮ.
Далее, Слово. Бог и Есть Слово и все слова Благой Вести суть Его Слово, поэтому не надо теряться когда Христа названо Словом и отдельные цитаты называем Словом Его. Такое происходит от не имения свободы в Слове Его, когда боясь не потерять главное, держишься за внешнее, в этом собственно и состоит ваша конфессиональная беда. Мною не упоминалось бы столько раз слова вера и Слово, если бы Вы не зацикливались на внешних атрибутах.
Потому что вера (страх Божий, дух сокрушенный) -- это мы сами, а Слово (слова Писания, учение Церкви) -- это Бог.
Поэтому когда подходим к Чаше Спасения, мы должны испытывать благоговение, т.е. должны быть пропитаны подлинной верою, свято веря в Слово Его, что и есть слова сказанные Им на Тайной вечере (Лк.22:19,20). Слова, которыми Он установил таинство евхаристии. При этом твердо веря, что Господь не только духовно, но и телесно, под видом хлеба и вина, присутствует в нас! Вот оно наше (телесных) духовное единение.
А ежели подошел к причастию безо всего этого, так и не дошло до тебя ТО, что принял, из под носа и улетучилось.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Почему Вы считаете, что они раскольники и еретики. Какие на то конкретные основания.

Раскольники так как приняли свой символ веры отличный от принятых отцами семи вселенских соборов. Могу привести пример раскольников которые изменили символ веры:" латиняне, армяне, несториане. Наверное есть и другие , но это так на вскидку.

Еретики , с моей точки зрения потому что веруют в Папу. Насколько я понимаю вера в непогрешимого, земного " бога" -папу это наверное всё же главная ересь латинян.

 

[Сергей Калайда]

При этом твердо веря, что Господь не только духовно, но и телесно, под видом хлеба и вина, присутствует в нас!

Раскройте пошире,чтобы не домысливать.

 

[Сергей Калайда]

Насколько я понимаю вера в непогрешимого, земного " бога" -папу это наверное всё же главная ересь латинян.

Да там их столько,столько.По моему мнению стратегически взрывоопасным, могущим погубить в конце концов католиков как конфессию берущую своё начало от Апостолов,это ''Теория догматического развития."