Любопытно, размышлял о таком тоже, теоретически конечно. Первое более технично, как бы и в животных и в глиняном кувшине Бог созерцает себя, но они не имеют средств быть причастниками, упрощенно говоря - даже развитого ума. Второе более расплывчато, что это за чувства все же не понятно. Но тогда и в первом случае становится не совсем ясно, какой же частью ума/сознания происходит это свидетельствование? Если сводится к "второй природе", свет разума, вдунутый, то об этом не очень-то где-либо разъясняется..
Да нету там такого, это фикция, ложные трактовки тех кто не знаком с предметом от слова совсем. Еще раз: патанджали как журналист или живописец, сделал зарисовку универсального пути, что и как происходит. И по нему выходит, богообщения нет без созерцания, что здесь во главе угла, если подумать - не имеет значения, когда это неразрывно. А сама практика происходит в традициях и культах почитания разных божеств, но то что эти божества - не Христос на мой взгляд как минимум наивно и одномерно (а кто вообще решил что не Христос?), это уже вопрос чисто богословский и религиозный, не столько духовный. Я лично между духовностью и религиозностью все же провожу различия.Умирать ради смерти нет смысла