В наше время о. Эмилиан (Вафидис) учил дыхательной молитве, у него есть книга на эту тему. Я открывал по этому поводу тему, но она не пошла, наверно, действительно, мало кто ей занимается
Последняя через первую приходит как я понимаю? Ну то есть какой бы смысл был утруждаться, если все только по Благодати
такая разве бывает? Бывают моменты, когда в "паттерн" залипаешь, если вы об этом, но оно скорее рассеянное, чем внимательное.
Интересный момент, и кстати у многих современных он повторяется, якобы нельзя сразу проходить УСМ, нудно начинать со словесной
rutube.ru
Молитва это молитвенное обращение к личности, это богообщение, это соединение с Богом и предстояние Богу в смирении, и молимся мы Духом Святым, не создавая образов, что строжайше запрещено. А медитация это путешествие в духовный мир без проводника, самостоятельное, а значит гордое, и в медитации создание образов не возбраняется, но даже поощряется — значит медитация это путь сугубо в прелесть.
Трудовая постепенно очищает сердце, смиряет человека и привлекает благодать, если делается с умом. Подобное привлекается подобным... но кажется, я об этом уже писал в другом месте. А настоящую дает только Бог, иной раз сейчас, иной при конце жизни. И подвижник, желательно, при этом должен понимать, что с ним происходит и что должно произойти, так как "в несмысленное сердце не внидет Премудрость".
Да , в день воскресный был я в духе...Я просто против публичного обсуждения .
да, писали, я просто рассматриваю это как неразрывный процесс, если без одного не возможно другое, т.е. первое ведет (с необходимостью) к последнему
Медитация это базовое состояние сознания, оно и в молитве может выражаться, и в "отвлеченном созерцании", здесь просто недопонимание, наделение терминов другими смыслами, что значит "остановка сознания"?
Медитация определяется как размышление . Вскользь -Псалтирь 4:5
Нет-нет, по моему мнению, это очень даже разрывный процесс. Это рождение от Духа (не путать с крещением), начало нового этапа в духовном развитии подвижника, переход от стадии делания к стадии созерцания, восстановление духовных чувств, (постепенное) восстановление в подвижнике первозданного Адамова состояния. И все это происходит с ним не как-нибудь метафорически, а видимым для него образом, но невидимым для окружающих.
Неразрывный в причинно-следственном смысле я думал, хотя и пороговый качественно, конечно. Если опять не так, то я ничего не понимаю здесь даже на уровне теории, надо помолчать, переосмыслить ... А то никакого подобного к подобному
"...если не готов умереть..."
Вы цитируете йога-сутры, но как раз Патанджали и сформулировал, что медитация это "прекращение функций сознания", "прекращение деятельности сознания", "подавление видоизменений в сознании". Так что никакое это не базовое состояние, иначе бы и йога эта не потребовалась. Назовите как угодно, но остановка деятельности сознания это полное прекращение концентрации, не имеющее ничего общего с созерцательной молитвой в области чистоты. Речь о том, что механизм совершенно разный как по сути, так и по исполнению, я уж не говорю о плодах этих двух занятий. То, что вы нашли сердечное место умом, никак вам не поможет молитву получить, молитву Бог подаёт. А медитацией может кто угодно заниматься. Молитва соединяет с Богом, а медитация соединит вас с кем угодно, но не с Богом. Это абсолютно разные вещи. Как если бы вы сравнивали художника и маляра и заявляли, ну и что, и тот и тот кистью красит, разницы нет между ними, нашёл место где красить и крась себе.
Понимаю, что будете упираться до последнего, когда не нет задачи найти истину
Механизм на самом деле как раз абсолютно тот же.
Не соглашусь .не механизм. Инструмент тот же , но использование его по другому, согласно тому, для чего он был дан.Понимаю, что будете упираться до последнего, когда не нет задачи найти истину
Во-первых я все же цитировал на ваше замечание о медитации. Во-вторых прекращение сознания неудачный перевод за неимением соответсвий. Там говорится о читте, это можно близко определить как чувственно-страстную часть сознания, в итоге все равно придем к тому же, чему и учат все отцы. Вот весь список, тот неправильный выделил.
Механизм на самом деле как раз абсолютно тот же.
То есть это именно база, для богообщения, созерцания, соединения с Богом
База для богообщения в православном понимании это действие Бога в нас. Я вам уже написал в чём разница, но видимо вы просто не читаете. У меня подозрение, что с Православием вы знакомы очень поверхностно, хотя и подписаны как православный, если ставите знак равно между преданием святых отцов и учением йогов. Истина одна и она у Христа, и без Него Истины нет, только через Христа можно войти человеку в богообщение. А если вы ставите равенство между действием в нас Бога Троицы и лживым учением йогов с их произвольными безбожными духовными практиками, как якобы ведущими к Богу, то стоит завершить нашу беседу, она так и останется непродуктивной. Вы хватаетесь за внешние описания, ища аналогии, но суть для вас остаётся скрытой, к сожалению.Понимаю, что будете упираться до последнего, когда не нет задачи найти истину
Во-первых я все же цитировал на ваше замечание о медитации. Во-вторых прекращение сознания неудачный перевод за неимением соответсвий. Там говорится о читте, это можно близко определить как чувственно-страстную часть сознания, в итоге все равно придем к тому же, чему и учат все отцы. Вот весь список, тот неправильный выделил.
Механизм на самом деле как раз абсолютно тот же.
То есть это именно база, для богообщения, созерцания, соединения с Богом
А как по-другому? У Патанджали просто описан процесс с точки зрения работы сознания, и этим только руководствуются традиционные направления, т.е. у него самого традиции нет и быть не может (это правда, хотите верьте - хотите проверьте), а отдельно саму по себе такую "йогу" практикуют только у нас в спортзалах, что я и назвал несуществующим в действительности явлением, симулякром. И то здесь не так все просто, он подойдя к вопросу прагматично, как бы открывает понимание, где причина а где следствие - это только в нашем уме, на самом деле одного без другого нет.
все дело в том, что там нет Христа. А чтобы изменить свое естество,нужно умереть, сделать тоже самое, что сделал Христос - добровольно распять Себя, чтобы возродиться новым человеком. А у Патанджали, я так понимаю, этого момента нет,да и быть не может, так как - это противоречит имеющему в нем естеству.Умирать ради смерти нет смысла.
Бог богу рознь. Это может быть представление о боге...Хотя не спорю, благодать может себя проявить где угодно, в любом сердце. Но проще это сделать с пониманием Христа внутри, с Его обретением. Тем более, что Он снизошел,умалился до человека.
Все адепты восточных учений и даже их "гуру" и "учителя", безблагодатны. На этом знакомство с их учениями можно закончить.
Существуют две (возможно, пересекающиеся) концепции боговидения у отцов.