Прекрасно! Думаю, этот факт имеет смысл проверять с горных вершин, ведь согласно ему, разница в поведении Звезды сквозь плотную и разреженную атмосферу должна быть различима.
Да я линию на бумаге без отрыва карандаша не нарисую)) Вы сами это делали, проверяли? Или не было нужды? Вообще, если задаться желанием все за астрономами перепроверять, можно забесноваться. Представляете, годами сидеть и трафарет на небо накладывать, петельки рисовать...
Прошу, прощения что долго не отвечал. Пришлось провести полный разбор ваших ссылок, а до этого не было смысла отвечать. На оскорбления я реагировать не буду, так вижу, что вы считаете, что "тем служите Богу", а на остальное отвечу. И сразу предупреждаю и прошу прощения, но кратко ответить не получится.
Помните, Сергий, я просил о помощи: найти цитату Златоуста (которую вы все время копипейстите) в оригинальном издании, на греческом языке, ибо я сам греческого не знаю? Это было не сложно сделать, ведь на сайте Азбука Веры есть собрание сочинений святителя. Но я понял, почему вы не среагировали на мою просьбу. Ваша позиция принудила меня просмотреть тексты святителя и найти следующие слова (Собрание сочинений, 8 том):
«Ερμηνεία στόν προφήτη Ήσαΐα,
Πλήρες υπόμνημα στόν προφήτη Ήσαΐα έκδόθηκε σέ άρμενική με¬ τάφραση άπό τούς Μεχιταριστές στή Βενετία τό 1880. Δυστυχώς στήν έλληνική σώζεται υπόμνημα μόνο στά όχτώ πρώτα κεφάλαια, πού άπο- τελοϋν πιθανώς διασκευή άντιστοίχων όμιλιών, καθώς καί έξι όμιλίες στό 6ο κεφάλαιο τού βιβλίου τον Ήσαΐα».
«Толкование к пророку Исаии,
На армянском языке издан полный трактат о пророке Исаии ров мехитаристов
в Венеции в 1880 году.
К сожалению, в на греческом языке сохранились только первые восемь глав, где возможно, адаптация соответствующих речей,
а также шесть речей В 6-й главе книги Исайи». (Гугл переводчик)
https://azbyka.org/otechnik/books/file/24565/24565-Свт-Иоанна-Златоуста-собрание-сочинений-на-греческом-языке-Т-8.pdf
https://archive.org/stream/ErgaChrysostomou/Свт.%20Иоанна%20Златоуста%20собрание%20сочинений%20на%20греческом%20языке%2C%20Т.8_djvu.txt
Итак, греческого текста нет! Цитаты о «шаре», «круге», «дисках», «блюдах» и «ложбинах» переведены с армянской версии 1880 года, изданной в Венеции? Выходит, дохолкидонская Церковь в католической стране издала? А на каком языке: на армянском? С него русский перевод? Ничего странного не находите? Или это обычное дело? Кто вас на этот раз троллит: армяне? Знаете, свидетели Иеговы, говорят, Библию перевели. Православным можно ее читать? Вы ведь знаете ответ на этот вопрос.
Как считаете, инверсия переводов Златоуста точно ли сохранила чистоту православной веры? Пример: Зимой 21 года, в Драндском монастыре, после послушания, по вечерам, я с удовольствием читал книгу Александры Бахметевой «История Христианской Церкви», издательства Белорусского Экзархата (зеленая книжка), там в главе об
Оригене описывался
древний метод внедрения ересей в Церковь: ересиарх под видом известного и уважаемого человека издает свои труды и называет это мнением Церкви. Думаю, многие из завсегдатаев форума знают об этом методе куда дольше, чем я. Но вспоминают ли о нем при чтении трактований?
Поэтому важно не гнушаться понятием: единство мнений святых Отцов. В общем, с тех пор я внимательно и с настороженностью подхожу к цитатам святых Отцов, особенно вырванным из контекста.
Что касается цитат
Беды Достопочтенного, чтимого Сурожской Епархией. О нем подробно написано в сообщении #337, которое вы, естественно, не читали или проигнорировали.
А теперь об очередной ссылке, которую вы, как обычно, метнули, словно жвачку в волосы, не разобравшись, кто пишет, о чем и как. Начиная разбирать статью креацентра (
https://creacenter.org/ru), хочу отметить главную вещь: Библейская Вселенная - это не плоская Земля. Это Земля, по которой можно ходить и не падать, это движущиеся светила, близкие к нам, созданные с определенной и заявленной целью, это твердь и воды над твердью. Это бездна под нами. Это укрепить Землю ни на чем. Это молодость Вселенной. Это Шестоднев. И это Бог, который превосходит естественные законы природы, которые Сам сотворил.
Цитаты из статьи креацентра с комментариями:
«Некоторые люди верят в плоскую Землю, потому что они убеждены, что этому учит Библия. Поэтому они верят, что отрицая плоскую Землю, люди тем самым отвергают Слово Божье.
Если бы Библия учила, что Земля плоская, этот аргумент был бы здравым. Но Библия не делает ничего подобного, поэтому обращение к библейской непогрешимости для несуществующих текстов о плоской Земле не имеет никакого смысла. Это классическое заблуждение — задавать вопрос или предполагать заключение в предпосылках. Как показывает приведенный ниже список,
Библия не учит о плоской Земле!»
«Большинство стихов не имеют абсолютно никакого отношения к форме Земли, так что список в основном похож на метание слонов (метание слонов — это, когда спорщик начинает накапливать огромные цитаты и большое количество доказательств, якобы подтверждающих его позицию, чтобы создать впечатление весомого доказательства — прим. ред.)»
Чтобы сходу пресечь ошибку авторов, приведу две ссылки из Библии на разных языках, которых в статье «почему-то» НЕТ:
«Хвалите Его, небеса небес и воды, которые превыше небес». (Пс. 148:4, Синодальный)
«Хвали́те є҆го̀, нб҃са̀ нб҃съ и҆ вода̀, ꙗ҆́же превы́ше небе́съ».
«αἰνεῖτε αὐτόν οἱ οὐρανοὶ τῶν οὐρανῶν καὶ τὸ ὕδωρ τὸ ὑπεράνω
τῶν οὐρανῶν» (Греческий)
«Αινείτε τον οι ουρανοί των ουρανών, και τα νερά που ’ναι πιο πάνω
απ’ τα ουράνια!» (Новогреческий)
הַלְלוּהוּ שְׁמֵי הַשָּׁמָיִם; וְהַמַּיִם, אֲשֶׁר מֵעַל הַשָּׁמָיִם׃
https://ekzeget.ru/bible/psaltir/glava-148/stih-4/
Итак Ефимий Зигабен и
Иоанн Златоуст однозначно считают, что вода над небесами есть. А стало быть, какие полеты на Марс? Авторы статьи, подобно некоторым ученым, стряпающим кандидатскую, вычеркнули те ссылки, которые не вписались в их концепцию.
Вот вторая ссылка:
«Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда.
Так говорит Господь: если
небо может быть измерено вверху, и основания земли исследованы внизу, то и Я отвергну все племя Израилево за все то, что они делали, говорит Господь». (Иер. 31:36-37)
Ефрем Сирин преподобный
Толкование на группу стихов: 31:36
Аще премолкнут законы дня и ночи от лица Моего, рече Господь, то и род Израилев престанет быти язык пред лицем Моим во вся дни.
Как никогда не будет того, чтобы изменился от начала установленный порядок мира, то есть движение звезд, перемены времен, так, без сомнения, не останется не исполненным данное Давиду обетование: и царство, и семя его не престанут быти… пред лицем Моим. Хотя пророчество это исполнилось в свое время и на Зоровавеле, который управлял царством Давидовым, но вполне исполнилось оно на Господе нашем, как сказал и Ангел:
даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и воцарится в дому Иакова во веки, и Царству Его не будет конца (
Лк. 1:32–33). А то, что говорится у евангелиста о широте и вечности Царства Христова, то пророк повторяет и подтверждает далее, говоря:
Якоже сочтены быти не могут звезды (воинство)
небесныя, ни измерен быти песок морский, тако умножу семя… Давида (
Иер. 33:22)»
Толковая Библия А.П. Лопухина
Толкование на группу стихов:31:36
«
Этот Новый Завет будет вечен и неизменен, как законы природы установленные Богом. Бог не отвергнет от Себя Израиля –
это так же немыслимо, как немыслимо измерить небо и исследовать основание земли. – «
Народом предо Мною», – т. е. Моим избранным народом. – О неизменности обетований Божиих относящихся к Израилю можно читать подробно в брошюре Н. П. Розанова «Будущность еврейского народа при свете Откровения», Москва, 1901 г., с. 1–45».
Иоанн Златоуст святитель
Толкование на группу стихов:
31:37
Аще премолкнут законы сии от лица моего, рече Господь, то и род Израилев престанет быти язык пред лицем моим во вся дни. Говорит о законах творения, — так как об этом рассуждает. Как невозможно, говорит, чтобы Я ниспроверг законы, положенные в творении, так (невозможно это) относительно обетования (данного) иудеям через Авраама.
Наука привела нас именно к этому: небо измерено, земля, морские глубины - исследованы. Пласты земли, ядро - уже не столь таинственны. А прежние законы, описанные в Библии ниспровергнуты или изменены учеными. Или так только кажется?
Первым делом я обратил внимание на самих авторов статьи: город Львов, ссылки исключительно на иностранные источники, даже на английские переводы Библии, а это говорит о том, что составители статьи неправославные. Да, они называют себя христианами, но на святых Отцов Церкви не ссылаются, как и все англикане, которые на словах всех признают: и Соборы и святых, но говорят и делают свое. Да и выглядят сотрудники креацентра скорее, как протестанты, нежели православные.
«Таким образом, мы держимся подальше от теорий заговора 9-11 (теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года — прим. ред.), но напрямую общаемся с людьми, которые утверждают, что
высадка на Луну была мистификацией».
Они утверждают, что эволюция - фейк, заговор, но не сторонники заговора. Муж возвращается из командировки: видит мужика в шкафу, спрашивает жену: «Это кто?!», голос из шкафа: «Это заговор, но она здесь ни при чем»... Понимаете, абсурдность ситуации?
Пока далеко не отошли от купола несколько ссылок из статьи:
«Небосвод / Купол: Бытие 1: 6-8, Бытие 1:14-18, Бытие 1:20, Бытие 7:11, Бытие 8:2, Иов 37:18, Псалтырь 18:2, Псалтырь 150:1, Исаия 40:22, Иезекииль 1:22-26, Иезекииль 10:1, Даниил 12:3
Древнееврейское
слово רָקִ֖יעַ (rāqîa’) означает «простор», то есть пространство. Смотрите
«Действительно ли «твердь» (rāqîa) — твердый купол?».
Существует целый ряд всевозможных проблем, которые возникают, когда люди некритически интерпретируют значение слова rāqîa, например, где находятся Солнце, Луна и звезды (внутри rāqîa или под ней?), степени rāqîa и т. д.»
По сути людей обвиняют в том, что они некритично и невнимательно подходят к буквальному пониманию Библии. Поэтому давайте обратимся не буквам и цифрам, а непосредственно к самим цитатам. Вот самая внушительная из них:
«Ты ли с Ним распростер небеса,
твердые, как литое зеркало?» (Иов. 37:18; Синодальный)
«Оу҆тверждє́нїѧ съ ни́мъ въ дре́вности,
крѣпка̑ ꙗ҆́коже видѣ́нїе сли́тїѧ».
С Нимъ (пребывает) от древности твердь,
крепкая как вид слитка. (Юнгеров)
Построял ли ты вместе с Ним небеса,
подобную литому зеркалу твердь?(Аверинцев)
«στερεώσεις μετ᾿ αὐτοῦ εἰς παλαιώματα ἰσχυραὶ ὡς ὅρασις ἐπιχύσεως» (Греческий)
«Μήπως μαζί του τέντωνες το θόλο τον ουράνιο, που ’ναι σκληρός καθώς χυτός, μεταλλικός καθρέφτης» (Новогреческий)
«תַּרְקִיעַ עִמּוֹ לִשְׁחָקִים; חֲזָקִים, כִּרְאִי
מוּצָק׃» (Иврит)
Да, в иврите одно слово может иметь множество значений, поэтому здесь не просто «ракия», но есть еще и «муцак» («מוּצָק») - крепкий, плотный, твердый, затвердевший, выплавленный... Как думаете, если автор статьи пишет комментарий и четко утверждает, что «ракия» на Библейском иврите значит не то, что все мы все думаем, он хорошо знает иврит? Хорошо. Потому что если плохо, автор - дилетант, а дилетантизм в ученой среде не благословляется. Значит, он намеренно утаивает слово, муцак.
«Многие из приведенных ниже стихов на самом деле касаются другого вопрос: является ли Земля»
«Например, ведущие современные авторы-геоцентристы,
Герардус Боу и Роберт Сунженис, решительно выступают против теории плоской Земли (действительно, у нас есть очень хороший авторитет в том, что последний только что написал огромный 750-страничный том, опровергающий плоское землеустройство, под названием «Плоская Земля — неправильная Земля)».
«В целом, Библия использует правильный, но двусмысленный феноменологический язык по многим научным предметам. Точно также мы делаем и сегодня, потому что строго научный разговор свел бы всех с ума»
Поэтому Библию могли и имеют право верно трактовать: Птолемей, Пифагор, Эратосфен, Аристотель и автор песни «трава у дома», а не древние экзегеты и святые Отцы церкви.
«Это книга-история, которая указывает на Иисуса Христа, Спасителя. Она должна быть понятна как древним, так и современным людям, в соответствии с учением о ясности Писания (т. е. Библия понятна)».
Сперва они говорят, что Библия имеет «феноменологический язык», термин, который даже выговорить сложно, потом говорят, что ее язык должен быть понятен всем. Складывается ощущение, что со мной, как с читателем играют в наперстки.
«Наконец, если вы не в состоянии проверить оригинальный язык Писания, по крайней мере, проверьте несколько
русских переводов».
Слово «русских» в статье выделено
курсивом, что говорит о том, что текст переведен на несколько языков, и в каждой стране нужно подставить свой
лэнгвидж. Во Львове просто курсив не сняли. Ну, и кто же учел, что на лучшем Библио-портале Азбука Веры будет предоставлена чудесная возможность сравнить множество языков? Но не всегда. Вот 3-ая книга Ездры :
«Эта голова устрашила всю землю и владычествовала над обитателями земли с великим угнетением, и удерживала власть на земном
шаре более всех крыльев, которые были». (Езд. 11:32 Новейший Синодальный перевод)
«Сiя́ же глава́ устраши́ всю́ зе́млю и облада́ше на не́й тѣ́ми, и́же обита́ютъ на земли́, съ тру́дностiю мно́гою, и вла́сть обдержа́ надъ
кру́гомъ земны́мъ па́че всѣ́хъ кри́лъ, я́же бы́ша».
К сожалению, на сайте перевода данной книги на другие языки нет: ни на латинский, ни на греческий, только на болгарский и грузинский. Ну, да ладно. Эта книга и в канон то никогда не входила и до недавнего времени приравнивалась к апокрифической. На иврите ее, кажется, вообще нет. Однако, насколько я знаю, в протестантской Библии 3-я книга Ездры значится, как вторая, а в католицизме, как 4-ая. Так, может быть, кто-нибудь проверит, как у них написано? И почему протестанты из креацентра ее не учли?
«Класс 3: стихи, которые включают неправильное толкование несовременной
английской терминологии в некоторых более старых версиях, часто вырванные из контекста. На простом языке это называется ложь».
Без комментариев
«Класс 1: non sequiturs
Земля, сотворенная до Солнца: Бытие 1:1-19
Мы согласны — см. статью «Как дни Бытия из 1-й главы могут быть буквальными, если Солнце не было сотворено до четвертого дня?» Но как это доказывает, что Земля плоская? Они пытаются оспорить фиктивное «поклонение Солнцу», которое, как они утверждают, проникло в науку. Но Библия ясно учит против этого, поэтому цитирование стиха никуда не ведет. То, что Земля появилась первой, не означает, что она плоская».
«И запустил Бог твердь и планеты летать и вращаться вокруг Солнца, а звезды разлетаться в разные стороны». Действительно, зачем об этом писать, это же такой пустяк?
«Земля стационарна и неподвижна: 1 Паралипоменон 16:30, Псалтырь 32:9, 92:1, 95:10, 103:5, 118:89-90, Исаия 14:7, Исаия 45:18, Захария 1:11
Даже если бы Земля была неподвижной, это не означало бы, что она плоская. Но если «рассуждать» таким же образом, то давайте скажем, что псалмопевец и праведник неподвижны (Псалтырь 15:8, 120, 124:1). Это яркий пример, когда плоскоземельщики берут стихи, когда-то использовавшиеся для доказательства геоцентризма, и делают вид, что в этих местах речь идет о плоской Земле».
Так Вселенная геоцентрична, а Земля неподвижна? Авторы статьи согласны, что Церковь доказывала этот постулат Писанием? Ибо не Церковь, не станет опираться на Библию, как на доказательство. Так-так-так. А звезды тогда, как вращаются и где они, если шарообразная Земля неподвижна? Сколько там километров между ближайшими звездами? А сколько лет свет от звезды летит до земли? Кажется, кто-то прокололся, словно наступил на свои же шнурки: «стихи, когда-то использовавшиеся для доказательства геоцентризма»!
«Солнце движется, а не Земля: Бытие 15:12, Бытие 15:17, Бытие 19:23, Бытие 32:31, Исход 17:12, Исход 22:3, Исход 22:26, Левит 22:7, Числа 2:3, Числа 21:11, Числа 34:15, Второзаконие 4:41, Второзаконие 4:47, Второзаконие 11:30, Второзаконие 16:6, Второзаконие 23:11, Второзаконие 24:13, Второзаконие 24:15, Иисус Навин 1:15, Иисус Навин 8:29, Иисус Навин 10:27, Иисус Навин 12:1, Иисус Навин 13:5, Иисус Навин 19:12, Иисус Навин 19:27, Иисус Навин 19:34, Судьи 8:13, Судьи 9:33, Судьи 14:18, Судьи 19:14, Судьи 20:43, 2 Царств 2:24, 2 Царств 3:35, 2 Царств 23:4, 3 Царств 22:36, 2 Паралипоменон 18:34, Псалтырь 49:1, Псалтырь 112:3, Экклезиаст 1:5, Исаия 41:25, Исаия 45:6, Исаия 59:19, Иеремия 15:9, Даниил 6:14, Амос 8:9, Иона 4:8, Михей 3:6, Наум 3:17, Малахия 1:11, Матфей 5:45, Марк 16:2, Ефесянам 4:26, Иаков 1:11
Как это доказывает что-либо о форме Земли? Речь идет о геоцентризме, а не о форме Земли, и о феноменологической речи или языке референции».
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/31098/РЕФЕРЕНЦИЯ
- Мама, почему солнышко так медленно поднимается? - Оно не поднимается, оно на месте относительно одной из систем отсчета. Это мы вращаемся и летим по орбите на большом шаре?
- И что, солнышко не поднимается?
- Референция, понял...Чему вас только в детском саду учат?
Так язык Библии должен быть понятен всем или только тем, кто знает, что такое: «феноменологическая речь» и «язык референции»?
«Солнце перестает двигаться: Исаия 60:20, Иов 9:7, Иисус Навин 10:12-14, Аввакум 3:11
Даже если бы это не было феноменологической речью или языком референции, это никак не доказывает форму Земли. Возражать против геокинетики (что в любом случае является проигрышной битвой) — это не то же самое, что спорить о плоской Земле».
Они уже допускают, что цитаты говорят прямо. Солнце вращается вокруг Земли. Вот тебе на!
«Луна имеет свой собственный свет: Бытие 1:16, Исаия 13:10, Исаия 30:26, Исаия 60:19-20, Иеремия 31:35, Матфея 24:29, Марка 13:24, Иезекииля 32:7, Откровение 21:23.
Какое это имеет отношение к форме Земли? В этих отрывках нет ничего, что исключало бы возможность того, что лунное сияние — это отраженный свет, что уже было общеизвестным фактом в средневековой церкви. Например, в учебнике астрономии Иоанна Сакробоско «Сфера» (1230 год) объяснялось: «Луна не имеет света, кроме как от Солнца, она фактически лишена света», когда Земля блокирует Солнце во время лунного затмения. И «... не менее церковник, чем папа Иннокентий III (ок. 1160-1216) прекрасно знал, что лунный свет отражается от Солнца, и, казалось, предполагал, что это было широко известно».
Удивительная манера обсуждать от себя, не приводя цитат, как из Библии, так и из святоотеческих трудов. Как говорится:
сорокой на воде хвостом писано.
"Звезды небесные и светила не дают от себя света; солнце меркнет при восходе своем, и луна не сияет светом своим". (Ис. 13:10)
Василий Великий святитель
Толкование на группу стихов:
13:10
«Пророк ясно описывает скончание и изменение вселенной. Ибо тогда оскудеет свет солнечный, луна будет телом не светлым, и Орион, самая блистательная из звезд, не даст света.
Звезды небесныя и Орион света не дадят не потому, что омрачены сиянием восходящего солнца. Ибо сие бывает днем и ныне, и всеми, кто исследовал небесные явления, признано, что звезды, находящиеся в полушарии над землей, не угасают, но меркнут от преизбыточествующего сияния солнечных лучей. То же случается и в полнолунные ночи, когда светлость луны превышает светлость звезд и не позволяет сиянию их быть видимым.. И одни из звезд делят они на двенадцать частей, именно же находящиеся на зодиакальном круге, по которому солнце совершает свое течение; а другие из звезд, неподвижно находящиеся в северной и южной частях неба, наименовали, как им было угодно»
"Не будет уже солнце служить тебе светом дневным, и сияние луны - светить тебе; но Господь будет тебе вечным светом, и Бог твой - славою твоею". (Ис. 60:19)
Иоанн Златоуст святитель
Толкование на группу стихов:
60:19
«Каким же образом не будет уже солнце служить тебе светом дневным и вместе с тем не зайдет уже солнце твое? Каким образом и сияние луны – светить тебе, а потом: и луна твоя не сокроется? Не оскудеет свет светил, но он будет светить не так, как будет светить Господь; свет светил освещает на время только тело, а свет Бога освещает как тело, так и душу...Хотя свет луны или солнца иногда иссякает, однако это происходит не от их природы, но от грехов, которые народ навлек на них....»
Кирилл Александрийский святитель
Толкование на группу стихов:
60:19
«Свет солнечный, а равно и лунный полезны и необходимы для телесных глаз. Но ночью уменьшается свет солнечный, а днем — свет лунный; ибо они попеременно уступают друг другу место для освещения...» (Иер 31:35)
"Так говорит Господь, Который дал солнце для освещения днем, уставы луне и звездам для освещения ночью, Который возмущает море, так что волны его ревут; Господь Саваоф - имя Ему". (Иер. 31:35)
Иоанн Златоуст святитель
Толкование на группу стихов:31:35
Аще вознесется небо на высоту и аще смирится испод земли ниву и аз отвергу* весь (πᾶν) род Израилев, глаголет Господь, о всех, яже сотвориша. То есть, если может быть измерена высота неба и изследована глубина земли, то возможно, что и Я отвергну род Израиля. (Этим как бы) говорит: как это, вышеуказанное, Я постановил создать и созданное остается, согласно положенным законам, так и обетование Аврааму останется неизменным. И ныне через пленение их не нарушил завета с ним. *Частица: οὐκ — „не", читаемая в древ. сп. перевода 70-ти, отсутствует здесь, согласно с евр. текстом.
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды" (Быт. 1:16)
Августин Иппонийский блаженный
Толкование на группу стихов:
1:16
«
О звёздах же отваживаются говорить так, что многие из них или равны солнцу, или даже больше него, хотя, находясь дальше солнца, они кажутся меньше него. — Что касается нас, то нам, может быть, можно ограничиться тем, что, как бы там ни было дело, светила созданы Художником-Богом, хотя, впрочем, мы должны держаться сказанного апостольским авторитетом: ина слава солнцу, и ина слава луне, и ина слава звездам: звезда бо от звезды разнствует во славе (1 Кор. 15:41)... пусть смотрят сами, каким образом приписывают они солнцу такое огромное преимущество, что своими лучами оно, по их словам, привлекает и отталкивает некоторые звёзды, и при том звёзды главные, которым они поклоняются предпочтительно пред остальными? Неправдоподобно, чтобы сила его лучей могла преодолевать звёзды большие и даже равные...однако из их книг с несомненностью видно, что в своих беснованиях, которым совратившиеся с пути истины приписывают силу судеб, они отводят солнцу преимущественное значение.».
https://ekzeget.ru/bible/bytie/glava-1/stih-16/
«Выразившись же о полноте существ: «
сотвори», потом в естественном некоем порядке обозначает словом совершающееся появление каждого из существ. Посему вместе со всем произошел свет, но не явился вдруг во всем, пока темные части твари оставались преграждающими путь светоносной силе. Но вместе с тем, как дано Богом твари служащее к ее украшению, в легкости и удободвижимости естества проявлялась прежде всего проторгавшаяся огнистая и светоносная сила твари; и до времени вся она была собрана в себе самой, и все обтекала; после же того снова частями своими стала отделяться к сродному и сообразному. Ибо из видимого явствует, что не одна сила светоносного естества. Но кто из всего собираемый свет родовым именем назовет одним светом, тот не погрешит: потому что и Божие Слово в начале в единственном числе выражает все, повелев:
«да будет свет» (
Быт. 1:3), а не светы. А если кто обратит внимание на явления; то усмотрит в существах большую разность светоносной силы. Почему и Псалмопевец говорит:
«сотворил светила великие, ибо вовек милость Его» (
Пс. 135:7) И Апостол говорит: «
Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе» (
1 Кор. 15:41), потому что великая, конечно, разность в свете. Ибо, если и всему, что перечислено Павлом, обычно и светить,
и каждому светилу принадлежит некая особая сила и слава: то справедливо по родовому понятию именовать все одним светом, и в каждом светиле усматривать не слитную и раздельную разность...Сие и подобное сему таково, что ум, взирая на это, приходит в изнеможение, и осуждает собственную свою леность, не имея сил отыскать причину, почему трехдневного продолжения времени достаточно было к отделению такого числа звезд; или как, по причине
беспредельного состава неподвижной сферы окружающей землю, в средине всего пространства великая Божия премудрость поместила солнечное естество, чтобы мы не жили совершенно во тьме, когда бы свет,
изливаемый звездами, прежде нежели доходил до нас, истощался в промежуточном расстоянии... а что вещественнее и грубее всего, что над нами, разумею тело луны, то поставлено ниже, обтекает ближайшие к земле страны; и естество сего тела оказывается чем-то средним, равно наделенным и не светящею и светоносною силой.
Ибо собственному светению луны препятствует грубость ее сущности, но при отражении солнечного луча оказывается она не вовсе лишенною светоносного естества. »
Василий Великий святитель
Толкование на группу стихов:
1:16
«Посему в каком смысле возьмем здесь великое? В таковом ли же, в каком муравья, или иное что по природе малое, называем великим, свидетельствуя о превосходстве по сличению с однородным? Или возьмем теперь великое так, что величина оказывается в собственном устройстве светил? Я полагаю последнее...Посему и очертания тел не сохраняет зрение таким, каково оно действительно, а напротив того четырехугольные башни почитает круглыми. Таким образом из всего видно, что зрение на весьма больших расстояниях получает представление о телах не совершенное, но слитное. А следственно небесное светило, согласно с свидетельством Писания, «
велико», и до бесконечности больше, нежели каким представляется...И о луне представляй нечто подобное сказанному о солнце. И ее тело велико и после солнца самое светлое. Впрочем, величина ее не всегда пребывает видимою, а, напротив того, является то полною в виде круга, то не достигающею до полного круга и уменьшенною, показывающею остаток той или другой своей части. Ибо луна одною своего частью помрачается, когда возрастает, а другая ее часть закрывается во время ущерба. И премудрый Создатель имел какую-нибудь тайную причину сего разнообразного изменения видов луны.».
«Так как все эти люди явно имели некоторое отношение к Писанию, они должны были понимать, что Библия допускает отраженный свет — и сферическую Землю, если на то пошло, в которую также верили почти все!
Конечно, если Луна и Солнце вращаются всего в нескольких тысячах километров над нами, геометрия такова, что солнечный свет не может отражаться от Луны, поэтому плоскоземельщики обращаются к этим стихам. Но то, что Луна отражает солнечный свет, просто и очевидно. От крупномасштабной геометрии системы Солнце-Земля-Луна до постоянно меняющихся теней лунных кратеров — наши наблюдения всегда полностью согласуются с геометрическими положениями Солнца, Луны и Земли».
Почему-то диско шар отражает свет на стены, хоть он и ближе чем луна к солнцу. А тут ничего не выйдет.
«Эти книги были первоначально написаны на иврите, а не на раннем современном английском языке (т. е. на этапе английского языка, который включает в себя Библию короля Якова и Уильяма Шекспира). И как поясняется в нашей статье, слово «круг» переводится как חוּג (
khûg), которое является родовым словом,
означающим «округлость».
«В Библии это слово также используется для описания «свода» небес. Плоскоземельцы настаивают, что свод представляет собой сплошной купол, т. е. трехмерную (3D) округлость (Иов 22:14). Таким образом, он не может быть ограничен двумерной (2D) округлостью. Поэтому это слово не может означать «плоский диск», как бы этого не хотелось».
Сегодня мы говорим круглый блин и круглый мяч. А в те времена не могли? Почему? Библия короля Иакова... плохой перевод на все языки мира... Вот, чем апеллирует креационистский центр.
«Земля имеет лицо (геометрическую плоскую поверхность): Бытие 1:29, Бытие 4:14, Бытие 6:1, Бытие 6:7, Бытие 7:3, Бытие 7:4, Бытие 8:9, Бытие 11:8, Бытие 11:9, Бытие 41:56, Исход 32:12, Исход 33:16, Числа 12:3, Второзаконие 6:15, Второзаконие 7:6, 1 Царств 20:15, 3 Царств 13:34, Иов 37:12, Псалтырь 103:30, Иеремия 25:26, Иеремия 28:16, Иезекииль 34:6, Иезекииль 38:20, Иезекииль 39:14, Амос 9:6, Амос 9:8, Захария 5:3
Не знаю, как у автора этого списка, но лицо у меня не плоское, а круглое с отверстиями и выступами».
Автор статьи считает себя Колобком. Человеческое лицо скорее напоминает по форме округлую выпуклость, а то, где волосы и шея - уже не лицо. Так и землеводный круг: сверху обитаемое лицо, снизу земля, столпы и т.п.
«Земля имеет углы: Исаия 11:12, Откровение 7:1
Но современные плоскоземельцы считают, что Земля — это круглый диск, у которого нет углов! Это не единственный случай, когда их предполагаемая «библейская модель плоской Земли» несовместима с моделью, в которую они действительно верят. Во всяком случае, ясно, что обе стороны согласны с тем, что речь идет не о буквальных углах, так почему они подняли этот вопрос? Что означает этот термин, смотрите «В Библии говорится о «четырех углах земли». Значит ли это, что дни творения тоже могут быть не буквальными?»
Конечно, некоторые плоскоземельцы будут утверждать, что обитаемая часть Земли представляет собой круглое поле на более крупной квадратной пластине, но все это лишь выдумки».
К сожалению, в высшую геодезию плоскоземельцам путь заказан, а потому проверить многовековые картографические данные не удастся. В русском переводе у пророка Исайи «углов» нет, есть «концы земли» - это там где, кончается суша. А вот в Откровении действительно весомый аргумент:
«
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево" (Откр 7:1).
Это весомый аргумент, потому что окружить шар силой 4-х ангелов - нельзя. Четверо могут встать только по окружности. Чтобы окружить сферу, ангелов должно быть минимум шесть. Четверо по экватору и двое на полюсах. Это логично.
«Каждый увидит Иисуса: Откровение 1:7
Да, теперь у нас есть интернет и международные новости по телевизору. Но даже если бы это было не так, на плоской Земле было бы множество мест, в которых человек не смог бы увидеть нисходящего Иисуса, в том числе, во многих глубоких долинах, рядом с любой высокой горой и во многих городах».
Это задачка: Сколько часов и в какое время года должно происходить Второе пришествие, чтобы все Его узрели? По идее, Господь
Иисус Христос должен сходить на экватор, а не в Иеруслим, много часов, чтобы Земля успела провернуться вокруг оси.
«Класс 3: архаичные английские переводы
Воды прямые, не изогнутые: Иов 37:10
Это неправильное понимание Библии короля Иакова, «ширина вод стеснена...»
Земля и Луна
«Тень Земли, отбрасываемая на Луну во время лунного затмения, круглая. Это было известно еще в древности. Но обратите внимание, что лунные затмения не всегда происходят, когда Луна находится в одном и том же положении на небе. Если бы Земля была плоской, тень Земли была бы разной, когда Луна находится прямо над головой и когда Луна была ближе к горизонту.»
Что они пишут? Смех. Лунное затмение не зависит от плоской Земли. Тень круглая потому, что Луна сферична, а красный цвет - это рассеянный дальний красный свет от Солнца, который добивает до Луны, потому что наверху воздух более разряженный, а потому фотонам ничего не мешает. Хотя некоторые утверждают о неоне, инертных газах, электромагнетизме и прочих вещах за счет которых может светиться Луна и освещаться небо.
«Кроме того, если Солнце и Луна движутся по орбите над головой, как в некоторых популярных моделях плоской Земли, то как Земля может попасть между ними и отбросить тень?»
Удивительное дело: забывать о рассеянии света, когда это удобно. Порой в комнате с лампочкой Ильича четких теней нет, рефлексы от стен бывают, но в помещении нет ни слоя атмосферы, ни расстояния такого, как между небесной твердью и светилами. И да, твердь тоже может давать световой рефлекс. Если это не свечение самой атмосферы.
«Фазы Луны также являются доказательством того, что наш спутник вращается вокруг сферической Земли. В реальной жизни в любой заданной части лунного цикла все люди на Земле видят одну и ту же фазу, и Луна всегда примерно одинакового размера. Это логично, если спутник вращается вокруг земного шара на расстоянии, намного превышающем диаметр Земли».
Все люди на земле одновременно Луну увидеть не могут т.к. где-то день, а где-то ночь. А фазы лишь подтверждают зависимость освещенности и движения Луны и Солнца.
«Если бы Луна и Солнце всегда вращались над плоской Землей, согласно популярной теории, то оба тела резко изменяли бы размер, и люди в разных регионах видели бы разные фазы Луны. Кто-то видел бы Луну под одним углом, а человек на другом конце Земли — под совершенно другим углом».
Опять уперлись в оптические свойства атмосферы и добавили индивидуальное восприятие форм и размеров светил каждым человеком. Да мы двух одинаковых портретов не напишем, а тут какие-то люди видели одинаковую Луну, ну видели. А я Пола Маккартни видел в Московском метро и Стива Джобса в на улице в Краснодаре. О чем это говорит? Ни о том, о чем вы подумали. Всего лишь люди были похожи, метрополитеновский Пол Маккартни вообще была женщиной.
«Существует также явление
потемнения к краю, когда Солнце (и другие звезды) кажутся темнее и краснее на краях, что доказывает, что Солнце — сфера, а не плоский диск. У нас есть неопровержимые доказательства того, что другие тела в Солнечной системе имеют сферическую форму».
Вот ни разу не утверждал, что они плоские, как и шарик натрия, катающийся по воде.
Объекты исчезают за горизонтом
«Действительно,
данное явление было объяснено еще в Средние века Иоанном Сакробоско (ок. 1195 – ок. 1256) в его
Tractatus de Sphaera («Трактат о сфере», т.е. о Земле)»
Итак, все-таки объяснено Пифагором, Аристотелем, Эратосфеном или в 13-м веке Сакробоской? Когда в университетах Европы магию преподавали.
«Плоскоземельцы часто делают фотографии видимых предметов, даже если они находятся так далеко, что должны быть ниже горизонта. Однако эти объекты почти всегда находятся
над водой, что в редких случаях (обычно весной) может привести к температурным инверсиям, когда холодный воздух находится ниже теплого воздуха.
Из-за этого возникает рефракция — преломление света по кривой так, что мы видим вещи, которые обычно находятся вне зоны видимости. Данное явление называется
верхний мираж. Оно возникает довольно редко, и фотографии одной и той же местности в большинстве случаев не показали бы мираж даже в самые ясные дни».
Ой! Опять появилась рефракция, когда надо ее использовать против кругообразной Земли.
«Важно отметить, что видео, в отличие от неподвижных фотографий, показывают, что изображения быстро меняются (как правило, мерцают, переворачиваются, дублируются, триплируются и т. д.) из-за колебаний в воздухе, как и следует ожидать от миража. Нам интересно, почему плоскоземельцы почти никогда не показывают
видео этих явлений.»
Потому что только той степени одержимости, что захлестнула астрономов и натуралистов еще со средних веков у исследователей нешарообразной Земли -нет. Да и денег им на это никто не выделяет. А если и выделяет, то клоунам, чтобы они на банановой кожуре падали, а все над ними смеялись.
«Мы также удивляемся, почему они не засекают время прохождения Солнца, потому что, когда Солнце встает и садится, мы на самом деле не видим его в правильном месте. Оно «поднимается» немного раньше и «садится» немного позже, чем ожидается,
из-за атмосферного линзирования. В сущности, каждый закат — это мираж!»
Сами признали.
«Если смотреть на озеро Онтарио в Торонто с Олкотта, штат Нью-Йорк, с расстояния 63 км, то видно только около 1/4 башни Си-Эн Тауэр».
Ну и на кого работают эти люди? Торонто, Онтарию, Нью-Йорк - где славянские названия. Сплошная англомания. Пишут, что из Украины, а внешность-то западэнская.
«8 дюймов (1 фут) за 1 милю. Но чтобы изогнуться на 6 футов или 72 дюйма, что в девять раз больше, не требуется расстояния в девять раз дальше, а только в
три (√9) раза».
Так Земля не шар, а парабола! Что ж вы сразу не сказали? На самом деле: чем дальше объект на шаре, тем он больше будет зрительно уменьшаться и наклоняться. Но, кто учитывает атмосферу, устройство глаза наблюдателя, оптики?
«Что еще более важно, они игнорируют тот простой факт, что ничто не должно быть скрыто на плоской Земле — тот факт, что части объекта скрыты, показывает, что должна быть
некоторая кривизна!»
На этот раз у авторов статьи выпадает как атмосфера, так и рельеф земной поверхности. Почему? Иначе не будет эффекта в аргументации. Ведь у плоскоземельщиков все плоское: и Луна, и Солнце, и леса, и горы и даже волны в море. Ну, нечем перекрыть удаляющиеся в точку схода (перспектива) объекты! Нечем.
«Они не становятся меньше в диаметре, как было бы, если бы они отходили все дальше и дальше».
И верно, они часто становятся больше. Потому что воздух - линза.
«Также обратите внимание, что если плоскоземелец утверждает, что он воспринимает Библию буквально, то постоянно находящееся над головой Солнце противоречит отрывкам о восходе и заходе, например, Екклесиаст 1:5 и Псалтырь 112:3. Эти стихи совместимы со сферической Землей, которая вращается, но не с новой моделью плоской Земли»
«Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит».(Еккл. 1:5)
«И҆ восхо́дитъ со́лнце и҆ захо́дитъ со́лнце и҆ въ мѣ́сто своѐ влече́тсѧ, сїѐ возсїѧва́ѧ та́мѡ». Ѿ востѡ́къ со́лнца до за̑падъ хва́льно и҆́мѧ гдⷭ҇не.(Пс. 112:3)
«От востока солнца до запада славно имя Господне». (Юнгеров)
«От восхода солнца до запада
да будет прославляемо имя Господне». (Синодальный)
Что называется, нашли две цитаты на всю Библию о «шарообразной Земле» и те не о том.
«В-третьих, насколько меньше? Он использовал то, что теперь называется тригонометрией (см. диаграмму): в первой или третьей четверти лунного цикла, когда она выглядит как полумесяц (полукруг), угол Земля-Солнце-Луна должен быть 90°. Поэтому отношение расстояния от Земли до Луны (L) к расстоянию от Земли до Солнца (S) является косинусом угла Луна-Земля-Солнце (φ). Аристарх измерил этот угол в 87°, а cos87° равен около 1/19. Значит, Солнце, подумал он, в 19 раз дальше, и следовательно — в 19 раз больше. »
Интересно, а когда научились делать замеры с учетом искривления лучей атмосферой, и как их высчитали? Или также, как геодезические искривления высчитывают: «формула такая сложная, что искривлением можно пренебречь».
«Сколько людей видели солнечный свет, падающий на высокую гору либо перед восходом Солнца, либо сразу после захода? Это возможно только потому, что кривизна Земли не блокирует луч солнечного света к горе, в то время как она блокирует Солнце для низкой земли».
Я указывал на опыт с линзой в других сообщениях.
«Не имеет значения, насколько сильный телескоп вы используете, вы никогда не сможете увидеть Солнце ночью. Все потому, что вы не можете видеть сквозь землю!»
А еще не смогу увидеть, если между нами будут неосвещенные преграды: дома, горы, облака, вплоть до темной толщи воздуха.
«Чтобы попытаться избежать серьезных проблем с часовыми поясами (см. ниже), общая «современная» идея плоской Земли заключается в том, что Солнце похожее на прожектор, плавающий на высоте несколько тысяч км над Землей и освещающий лишь определенные области».
Это ложь. Солнце - шар. Иначе не было бы рефлекса от купола, и звезды можно было бы видеть в любое время. Шар, благодаря своей обтекаемости - самая удобная фигура для перемещения во всех плоскостях.
«В дополнение к простым наблюдательным противоречиям, описанным выше, каждый, кто когда-либо видел фонарик/факел ночью, знает, что вы можете видеть его со стороны. Но даже если солнечный свет был бы совершенно однороден в своем начальном направлении, как только свет попадает в воздух, он начинает рассеиваться (изучение рассеяния света было частью докторской диссертации одного из авторов [JS]*).
*JS - ???
Именно по этой причине небо синее на восходе даже на противоположной стороне от Солнца. Если бы Солнце было над землей, но его не было бы видно, потому что «солнце похожее на прожектор»,
огромная часть неба все еще была бы голубой».
Плотность воздуха у купола и на поверхности земли - разные, поэтому и рассеивание разное. Свет наверху добивает дальше.
«путь Солнца является самым высоким (летнее солнцестояние) или самым низким в небе (зимнее солнцестояние) — название «солнцестояние» происходит от латинского значения «солнце стоит на месте», т. е. его путь не поднимается и не опускается».
«Есть два равноденствия каждый год, весной и осенью, когда во всех частях земли день и ночь длятся по 12 часов («равноденствие» происходит от латинского «равная ночь», то есть равная дню).
Как это объяснить на плоской Земле?»
Высота от земли до Солнца, скорость и расположение его над земноводным кругом помогают освещать ту область, которую необходимо освещать в то или иное время. Можно взять фонарик, расчертить на стене большой круг и потренироваться. Только предельной точности не ждать, ибо тысяч километров атмосферы в комнате не будет. Да и домашние обвинят в том, что с «куполом» у самого испытателя не все в порядке.
«Но если посмотреть на время восхода и захода Солнца в дни равноденствия в разных местах, то становится совершенно ясно, что круглое Солнце не могло бы произвести необходимого эффекта на плоской Земле.»
Если бы на земле не было атмосферы.
«Луч» солнечного света должен быть, по крайней мере, округлым, но вместо этого он полностью освещает половину карты плоской Земли с совершенно прямой линией между светом и тьмой».
Книга Иова:
«Черту провел над поверхностью воды, до границ света со тьмою». (Иов. 26:10; Синодальный)
«повелѣ́нїе ѡ҆крꙋжѝ на лицѐ воды̀ да́же до сконча́нїѧ свѣ́та со тьмо́ю».
Пределомъ опоясалъ поверхность воды, до грани света со тьмою.
Он проводит черту поверх пучин до границы света и тьмы!
Χάραξε κύκλο γύρω στης θάλασσας την επιφάνεια κι έτσι έβαλε όρια ανάμεσα στο φως και στο σκοτάδι.
ЭТОЙ ЦИТАТЫ СРЕДИ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ В СТАТЬЕ- НЕТ! Почему?
«Еще через три месяца ситуация становится явно невозможной для круглого «прожекторного» Солнца. Во время зимнего солнцестояния в северном полушарии ничто в пределах Арктического круга не получает солнечного света в течение, по крайней мере, 24 часов. Но в то же время Солнце не садится в Антарктиде — теперь очередь полуночного солнца в Антарктике».
Если бы я был купоросом, я бы выпал в осадок от таких слов. Сторонники круглой поверхности Земли не верят в то, что Антарктида существует как материк, демонстрируют видео со склейкой с этого «материка», а тут доказательство на основе полярного дня, которого НЕТ в Антарктиде, потому что ее самой нет и Солнце туда летом не доходит, а зимой ему туда и не надо доходить. Полярный день там бессмысленен: кого освещать: корку льда, флаги?
«Видите ли, если два человека, стоящие в разных местах на земле, но на известном расстоянии друг от друга, одновременно измеряют угол к Солнцу (от теоретической хорды, проведенной через Землю), они получают примерно один и тот же ответ. Почему? Потому что Солнце так далеко, что параллакса почти не существует. Он составляет чуть более 8" угла (0,000407°)».
А как работает параллакс в очках: сдвигаешь ты их на нос или вверх по переносице? Глаза при этом кажутся больше/меньше. Также и с атмосферой.
«Однако параллакс можно использовать для измерения расстояния до Луны. Гиппарх сделал это во II веке до н. э. (вы тоже можете сделать это). Он ошибся меньше чем на 10% и, должно быть, он использовал модель сферической Земли, чтобы сделать расчеты. Сегодня мы знаем, что Луна находится на расстоянии 384 400 км».
Дух святой наставил ученого до изобретений в оптике, открытия слоев и свойств атмосферы, укрепил в вере в себя, в науку? Пророческий дух... Кстати, правда ли, что до 17-го века звездное небо разглядывали через линзы, потому что телескоп еще не изобрели?
Часовые пояса
«Когда большинство людей представляют плоскую Землю, они думают, что Солнце уходит под землю ночью. Это означает, что вся поверхность будет освещена до тех пор, пока солнце не зайдет, и по всей Земле время восхода и захода Солнца будет одинаковым. Однако мы знаем, что на разной долготе есть разные часовые пояса.»
Авторы статьи вертят версиями, как хотят, выбирая самую непутевую.
«Иоанн Сакробоско отметил:
«То, что Земля тоже круглая, показано таким образом. Знамения и звезды не восходят и не заходят одинаково для всех людей повсюду, но восходят и заходят скорее для тех, кто на востоке, чем для тех, кто на западе; и нет никакой другой причины, кроме выпуклости Земли. Более того, небесные явления свидетельствуют о том, что для жителей востока они возникают раньше, чем для жителей запада. Ибо одно и то же затмение Луны, которое является нам в первом часу ночи, является восточным людям примерно в третьем часу ночи, что доказывает, что они имели ночь и закат раньше нас, причиной чего является выпуклость Земли». (Трактат 1:9)
Помните, что об этом он пишет в XIII веке!»
Выходит, что в те времена верили не в шарообразную землю, а в выпуклую? Думаю, что сперва имело смысл убедить всех, что можно ходить по выпуклой земле, чтобы в конце концов подвесить нас на шаре вниз головой.
«Кроме того, когда сотрудники
CMI-USA проводят встречи по скайпу со своими коллегами из
CMI-Au, обычно в Америке вечер, а в Австралии утро (и американцы хорошо знают, что австралийцы встречаются в обычное рабочее время!)».
Прекрасно: ещё иностранная цитата.
«Имеются многочисленные и четкие свидетельства того, что она также изогнута с севера на юг».
А с запада на восток? Или надо позвонить в США, уточнить?
Разные звезды
«Любители астрономии с Северного полушария, путешествуя в Южное полушарие Земли, любят рассматривать Южный Крест. Это созвездие находится не совсем на Южном небесном полюсе, но его нельзя увидеть в большей части Северного полушария. Люди в Европе и Северной Америке не могут увидеть его, независимо от того, насколько мощны их телескопы. Однако это созвездие изображено на флагах двух стран с офисами CMI: Австралии и Новой Зеландии. На флаге Бразилии изображен крест и большинство звезд, видимых только из Южного полушария».
Сторонники округлой Земли также говорят об атмосфере, которая переворачивает созвездия, искажает расстояния. Чтобы проверить этот постулат. Необходимо запустить ночью дрон, снабженный мощной оптической киносъемочной аппаратурой и снять звездное небо с расстояния выше 10 км. Тогда можно о чем-то говорить.
«То, что
Земля также имеет выпуклость с севера на юг и наоборот показано таким образом: для тех, кто живет к северу, некоторые звезды всегда видны, а именно те, которые находятся вблизи Северного полюса, в то время как другие, которые находятся вблизи южного полюса, всегда скрыты от людей. Если же кто-нибудь двинется с севера на юг, он может зайти так далеко, что звезды, которые раньше всегда были ему видны, теперь будут клониться к закату. И чем дальше на юг он будет уходить, тем больше они будут двигаться к своей цели.
И снова тот же самый человек теперь сможет видеть звезды, которые прежде всегда были скрыты от него. И обратное произойдет с каждым, кто пойдет с юга на север.
Причина этого проста — изогнутость Земли. Опять же, если бы Земля была плоской с востока на запад, звезды взошли бы так же быстро для западных людей, как и для восточных, что является ложью. Кроме того, если бы Земля была плоской с севера на юг и наоборот, звезды, которые всегда были видны любому человеку, продолжали бы оставаться такими, куда бы он ни шел, что является ложным. Но она кажется плоской для человеческого зрения, потому что она так обширна». (Трактат 1:10)»
И вновь «выпуклость». Ни слова о шарообразности. 13 век.
«И наоборот, на диаграмме ниже показано, как на плоской Земле будут производиться наблюдения, противоречащие тому, что мы видим. Например, штурманам в северном полушарии давно известно, что угол Полярной звезды к горизонту равен широте. Однако на плоской Земле угол никогда не мог бы быть меньше 45°».
Это не так. В ролике, на который я давал ссылку, наглядно демонстрируют, как заходят звезды, с учетом перспективы и атмосферы. Верящие в нешарообразную землю утверждают, что звездное небо проецируется для каждой точки наблюдения индивидуально.
«Земли Новая Зеландия и Южная Африка почти диаметрально противоположны, поэтому должны иметь разные созвездия над головой».
Нет. Ибо ночь в «южном полушарии»/ниже экватора наступает не единовременно, а звезды и светила находятся в постоянном движении.
«Солнце, Луна и планеты движутся по линии, называемой эклиптикой, но эклиптика направлена на юг на этой широте в северном полушарии и к северу на этой широте в Южном полушарии. Почему? Потому что Земля — это сфера! Еще один неприятный аспект жизни на сфере заключается в том, что после восхода Солнца в Северном полушарии оно движется по диагонали вправо, но в Южном полушарии оно движется по диагонали влево».
А ещё один неприятный аспект: если бы Солнце было в 96 раз больше Земли, и испускало огромное количество перекрещивающихся пучков света, то теней бы вообще не было, а из за облаков лучи не расходились бы тонкими полосками и веером, словно Солнце маленькое и близко. И видимо, оно не опускается ниже экватора, поэтому и кажется, что движется в противоположном направлении опять же из за преломления лучей в атмосфере.
«Полярная звезда не движется. Она слишком близка к тому, что называется Северным небесным полюсом [кроме «прецессии равноденствий» (осевой прецессии), которая имеет теоретический период около 25 000 лет]».
А я читал, что незначительно движется... параллакс таки.
«Чем дальше от Северного небесного полюса вы отходите, тем большую дистанцию звезды должны проходить каждый день визуально, чтобы вернуться в начальную точку. Звезды, находящиеся близко к Полярной звезде, очерчивают маленькие круги. Звезды, находящиеся дальше — большие круги».
На каруселях тоже бывает несколько кругов.
«Эта тенденция продолжается до тех пор, пока вы не достигнете звезд, кружащих над небесным экватором, и в этот момент теории плоской Земли и сферической Земли расходятся».
А еще на экваторе Земля кружится со скоростью в 1675 км, на севере - 0, а разницу ни в ощущениях человека, ни в баллистике, ни в воздухоплавании (при отрыве от земли и посадке), ни в геодезии по факту не учитывают и не замечают. Разве что на бумаге. Или нет? А еще говорят, что самолеты по вращению Земли летят дольше из-за гравитации. Значит, есть потери при движении. Зато атмосферу мы до сих пор не растеряли, за тысячи лет. Хотя Земля не просто вращается, а еще и летит по орбите, да вдобавок участвует в общем расширении Вселенной. Скорость на скорость на скорость... или это неправда? И Земля стоит? Или самолеты специально летают медленнее? Или еще что? Путаница.
«Для сторонников плоской Земли в Южном полушарии нужно перевернуть все с точностью до наоборот. Можно провести интересный тест. Если Земля плоская, а звезды вращаются вокруг Земли по куполообразному небесному своду, визуальная скорость звезд будет продолжать увеличиваться, пока вы не достигнете края, который, как мы предполагаем, пройдет мимо предполагаемой «антарктической ледяной стены». Как дети на карусели, звезды вблизи центра вращения проходят меньшее расстояние за один оборот, чем звезды на краю».
Среди святых Отцов нет единства в устройстве небесной сферы и ее отдаленности от Земли. Одно точно можно сказать: Если бы Бог сотворил звезды в 4-ый день творения, как и остальные светила, то согласно физике, свет от них до нас бы еще не дошел. Ибо там колоссальное расстояние. А в остальном на все один ответ: атмосфера.
«Но чем дальше на север или на юг будет смотреть человек, тем медленнее должны двигаться звезды. Это будет продолжатся до тех пор, пока деревья, здания или дымка на горизонте не скроет их из вида».
Атмосфера.
«Южный небесный полюс действительно существует. Ищите видео или покадровые фотографии в интернете, или совершите поездку к югу от экватора самостоятельно. Мы его видели».
Я тоже в Петербурге Московских фонарей не видел.
«Вы не можете видеть некоторые звезды не из-за очень большого расстояния, а потому, что кривизна Земли закрывает их».
И только? Мне мешает ещё световой шум города, облака и еще кое-что.
«Звезды не имеют криволинейную траекторию, которая должна быть, если они закреплены на вращающемся куполе».
В безвоздушном пространстве. А если они движутся под твердью? Диамагнитная левитация, сверхпроводники и т.д. и т.п.
«Теперь, конечно, у нас есть авиалайнеры, преодолевающие огромные расстояния каждый день. Два члена совета директоров
CMI-US являются пилотами; значит они также лгут, когда говорят, что летают по всему миру (не говоря уже о тысячах пассажиров)?»
Американская ассоциация инженеров-строителей «циркуль л линейка» гарантирует честные выборы...
«Сейсмологи регистрировали землетрясения по всему миру начиная с последнего десятилетия XIX-го века, и, конечно, их результаты соответствуют сферической Земле. Опять же, эта информация была известна задолго до НАСА. Это — простой факт. Объемные волны прибывают раньше, чем поверхностные, и разница во времени меняется в зависимости от расстояния до эпицентра. Это может быть верно только в том случае, если расстояния перемещения пропорционально различны, т. е. Земля не плоская».
Прекрасно. Меньше 13 километров Кольская, а о строении земли все с 19-го века известно. Простите, но порой теоретическая наука похожа на то, как люди рисуют картинки, соединяя точки по номерам. Только номера проставляют сами. И чем красивее выходит рисунок, тем популярнее теория.
«Карта плоской Земли ставит такие места, как Австралия и Южная Америка на противоположных сторонах. Но время, необходимое для прохождения поверхностных волн между ними, пропорционально гораздо меньшему расстоянию. Фактически, если вы подсчитаете время прохождения волны между тысячами детекторов, расположенных вокруг Земли, после учета различных незначительных расхождений, единственный способ получить какой-либо смысл данных — это спроецировать их на сферическую поверхность».
В России есть высшая геодезия. Это тоже входит в их компетенцию? Вряд ли реальные ученые занимаются картами плоской Земли. Они такой прессинг просто не выдержат. Геология, кстати, ещё одна «наука наук». Вспомнить хотя бы Джованни Баттиста Пиранези с его фальсификациями. Сегодня радиоуглеродный анализ многое может рассказать, не меньше чем опытная гадалка. Ну, ведь адекватно. Главное, чтобы версия была красивой. Как с динозаврами, неандертальцами и т.д. и т.п.
«Сейсмологи вскоре выяснили, что существует «теневая зона» S-волн — мы не можем обнаружить их с помощью сейсмометра на расстоянии около 104° от землетрясения. Таким образом, они поняли, что внутри Земли должно быть жидкое ядро на глубине около 2 890 км. И поскольку Земля является сферой, ядро также должно быть сферой меньшего радиуса (3 480 км)».
А согласно более древним видениям, там ад, а еще бездна, а еще столпы (в некоторых вариантах)...
Звуковые волны от Кракатау
Подобный аргумент включает в себя тип волн, с которым мы очень хорошо знакомы: звук.
«Через шесть часов и 47 минут после взрыва Кракатау в Калькутте был обнаружен всплеск давления воздуха. К 8 часам пульс достиг Маврикия на западе и Мельбурна и Сиднея на востоке. К 12 часам Петербург, за ним последовали Вена, Рим, Париж, Берлин и Мюнхен. К 18 часам пульс достиг Нью-Йорка, Вашингтона и Торонто. Удивительно, но в течение целых 5 дней после взрыва метеостанции в 50 городах по всему миру наблюдали этот беспрецедентный всплеск давления, который повторялся, как по часам, примерно каждые 34 часа».
Интересное дело: мне это напомнило историю с двумя обсерваториями, занимающимися исследованием сверхмассивных черных дыр на нашу «планету». Давно читал, смеялся. Миллиарды долларов, множество научных сотрудников, но только трое из них могут отличить воздействие черной дыры от взлетающего в мексике голубя (условно). Помните? Важно ни кто голосует, а как считают.
«Почему Земля внешне выглядит плоской?
Ответ очень прост: если мы посмотрим на часть большого круга, она приближается к прямой линии. Скажем по-другому: чем больше круг, тем меньше кривизна. Один очень хороший пример — бедные туристы, которые потеряли чувство направления и блуждают по кругу. Они думают, что идут прямо, но на самом деле, они немного поворачивают».
Некоторые приверженцы нешарообразной Земли утверждают, что изгиб Земли должен быть заметен уже с высоты чуть ли не в 10 км.
Вопрос: зачем космонавты так много используют фиш-ай, фильтры с закруглением изображения. Почему так мало снимают прямые трансляции, панорамы и звездное небо, которое в ночное время должно быть прекрасно видно... Его могли прилично снять еще в 70-е-80-е. Однако, нет как нет.
«
онлайн-калькулятор «Сегмент круга».
«Теперь введите радиус Земли согласно сферической модели: 6 371 000 (в метрах, чтобы соответствовать другим данным). Далее отложите дугу длиной 500 (снова метров). Вы обнаружите, что высота хорды, т. е. разница в высоте между серединой и концами, составляет ~5 мм. Трудновато заметить на таком расстоянии, не так ли?
Если вы введете 5 000 м (5 км), то высота хорды дойдет почти до 0,5 м».
Итак, нам часто дают отличные данные того, как и когда объект скрывается за горизонтом. Есть разные калькуляторы.
«Затем введите 50 000 м (50 км): теперь разница между самой высокой и самой низкой точкой на кривой составляет 49 м».
Но в квадратах по 20 км, как описывают учеьники по геодезии высотность не учитывается. Пора проверять формулы.
Кто является основными сторонниками плоской Земли?
«Как мы уже отмечали,
почти все ведущие церковные ученые принимали модель сферической Земли на протяжении всей истории. Мы можем пересчитать плоскоземельцев на пальцах одной руки, и ни один из них не был крупной фигурой»
И в статье они приводят свидетельства единственного человека, который говорил не о шарообразной Земле, а о выпуклой. Лучшего кандидата искать не стали. Или не нашли? Цитат церковых ученых в статье нет. Вселенских учителей - нет. Вот, кому следовало бы
Амвросия Медиоланского в пример приводить, но почему-то никто этого не сделал. Видимо, западные и восточные переводы святых Отцов в чем-то разнятся.
Дальше они отобрали худших приверженцев теории нешарообразной Земли и выложили их краткие характеристики:
«Дэниел Шентон реанимировал несуществующее Общество плоской Земли в 2004 году. Один эволюционист сообщает: «Общество плоской Земли – это активная организация, которую в настоящее время возглавляет человек по имени Дэниел Шентон. Хотя Шентон верит в эволюцию и глобальное потепление, он и его сотни, если не тысячи последователей по всему миру также считают, что Земля – это диск, с которого можно упасть». Еще в 2014 году его общество насчитывало всего 500 членов, но это было до того, как на YouTube появились материалы о плоской Земле.
Эрик Дубей выпустил много видео о плоской Земле. На своем сайте он описывает себя так: «35-летний американец, живу в Таиланде, где преподаю йогу и вин-чун (китайское боевое искусство — прим. ред.) неполный рабочий день». Другие статьи на его сайте показывают, что он является ярым антисемитом, отрицателем Холокоста и думает, что Гитлер был хорошим миролюбивым парнем, которого несправедливо обвиняют (и он думает, что динозавры никогда не существовали). Дубей, таким образом, является неонацистом нового века, а не христианином, и зарабатывает деньги на теориях заговора и интернет-рекламе. Он не является нейтральной стороной в этом вопросе.
Роб Скиба — еще один крупный игрок на YouTube. Его теология весьма сомнительна. Он утверждает, что верит в Троицу, но при дальнейшем исследовании он отрицает, что Святой Дух является личностью. Это не что-то новое — это называется пневматомахианской ересью (имеется в виду духоборцы). Он называет вероучительное (и библейское) воззрение, то есть единого Бога в трех Лицах, ересью. Он говорит, что если вы верите в то, во что верили христиане о Троице в течение последних 2000 лет, вы — еретик. Одно только это означает, что он не христианин по определению. Злоупотребление такими словами, когда говорящий намеренно имеет в виду нечто отличное от того, что он имеет ввиду на самом деле, является классическим признаком культа. Осторожно!
Филип Столлингс — основатель Библейского общества плоской Земли. Он описывает себя как «бывшего студента семинарии» и «киника». Он известен как расист, сторонник превосходства белокожих и сегрегационист.
Майкл Хейзер — компрометирующий теолог, который не верит в плоскую Землю, но утверждает, что космология Ветхого Завета учит о плоской Земле — он просто считает, что евреи ошиблись. Он утверждает, что поскольку «Библия не была создана, чтобы дать нам науку», мы можем отвергнуть ее космологию, сохраняя веру в «вещи, в которые Библия действительно призывает нас верить».
14 К сожалению, многие из этих аргументов идентичны аргументам ненавистников Библии, таких как атеист и анти-креационист Роберт Шадевальд (1943-2000). Поэтому Хейзер не верит в непогрешимость Библии (но разве Библия учит трехэтажной космологии?). Утверждая, что библейские авторы учили о плоской Земле, он поддерживает людей, которые используют его аргументы о еврейской космологии, но имеют более последовательный взгляд на ясность Библии».
Прекрасно! Надо показать, что все противники - мерзавцы? Точно также делают сектанты: выкладывают самых богатых клириков, показывают лобызающихся с иноверцами иерархов, или крещенские купания... Вот, если я сейчас клип певца Шуры выложу, на песню «Твори добро» и скажу, что он проповедник Евангельских истин, будет ли это приводить к Богу или отвращать от него? Солгу ли я выставив его за проповедника Добротоделания? Он ведь к нему призывает? Твори добро на всей Земле...не за красивое спасибо... руки твои сильные, ты защити слабого... Вы же понимаете, кому в лихие 90-е нужна была эта песня из беззубого рта? Почему же когда хотят продемонстрировать сторонников теории «плоской» Земли, берут самых отборных кандидатов?
«Обратите внимание, вышеизложенные разоблачения не являются логической ошибкой. Мы не нападаем на человека для того, чтобы дискредитировать теорию. Скорее, мы обращаемся к христианам с призывом: у нас нет оснований доверять людям, которые отрицают авторитет Писания, к которому они якобы апеллируют; они не являются нашими друзьями и союзниками. Христиане, конечно, не должны позволять антихристианам диктовать и толковать нам, что говорит Библия, и мы должны остерегаться тех, кто называет себя христианами, но при этом нападает на основы нашей общей веры. Мы также не должны позволять мифу о плоской Земле, возникшему в результате атеистических нападок на Библию, влиять на наше понимание церковной истории.
Почему мы должны доверять им больше, чем всем верующим в Библию христианам на протяжении всей истории Церкви, которые не сомневались в том, что Земля — сфера? Помните, что именно эти люди утверждали библейский канон, боролись и часто умирали за основополагающие доктрины, которыми дорожат христиане, и по чьим стопам мы идем сегодня.
Это вопрос различения добра и зла, и мы призываем всех, кто исследует эти вопросы, быть очень осторожными. Не всегда легко обнаружить ошибку, особенно когда она представлена ловкими маркетологами, и в этом случае можно упасть так далеко в кроличью нору, что будет весьма трудно выбраться обратно».
Поэтому, каждый кто верит в несферическую Землю или недоверяет, должен открыть книги святых Отцов Церкви, на разных языках мира и привести оттуда цитаты, толкования, помимо парочки представленных и разобранных выше в этой теме. Есть огромное количество святых мужей, которые оставили нам колоссальное наследие. Прямо здесь, на Азбуке веры заходите на перечень святых, кликаете на имя святого, а дальше через поиск в трудах: «круг», «шар», «сфер», «тверд», «солн», «звезд», «лун», «хляб». Если есть труды, как в случае с Бедой Достопочтенным, где в одном трактате земля шар, в другом плоская - будет еще интереснее разобраться, откуда ноги растут. Один я могу потратить на это года, которых уже нет.
Обсуждение (основные проблемы с плоской Землей)
«Если Земля плоская, мы не можем использовать физику, чтобы объяснить, как все работает. По сути, Вселенная становится магическим местом, где происходят вещи, которые просто не поддаются объяснению».
Бог сотворил Небо и Землю, а мы не можем объяснить как? Страх-то какой!
«Если бы Земля была плоской, стационарные спутники либо падали бы на землю, если бы они не двигались, либо улетали бы в космос, если бы они двигались. И как мы можем объяснить работу доктора Джона Хартнетта, чьи криогенно охлажденные сапфировые часы генерируют самые точные микроволновые сигналы на земле и который использовал как спутники GPS, так и геостационарные спутники для передачи своих временных и частотных сигналов между городами?»
Было время, когда многие говорили, что Гугл карты используют съемки из космоса. А как мы объясним: зачем фотографировать карты из космоса, ждать пока облака расступятся, искать какие-то сумасшедшие длиннофокусные линзы на фототехнику, крепить их к космическим аппаратам, которые летают не абы как, а по орбите? Надо выстроить и контролировать какую-то уникальную выдержку, которая позволит снимать четкие фото при невероятной скоростью движения спутника, да еще и с невероятным зумом не смазывать изображение. Зачем это надо, если аэрофотосъемку освоили ой, как давно? А как у них при съемках с орбиты получается уклон зданий на юго-восток?
В связи с этим вопрос: могут ли спутники двигаться по тверди, как светила? Используя некие природные магнитные свойства? Я не ученый, не знаю.
«Плоская Земля также ставит под сомнение почти всех великих христианских лидеров прошлого и настоящего, которые считали, что наша планета — сфера. Плоскоземельцы должны спросить себя, почему они вместо этого доверяют видео откровенных врагов Евангелия, таких как Дубей».
Во-первых: не доверяют, а проверяют. Во-вторых: все ,кроме Бога могут ошибаться, заблуждаться. Нет ничего страшного, если тот или иной христианин ошибется. Но есть мнения святых Отцов, до эпохи просвещения, которая в разных странах началась не единовременно, и эти святые Отцы в единстве своем верят в воды над твердью, в движения светил и в небесную сферу, буквально понимают Шестоднев, а с остальным можно еще уточнять.
Одна из хитрых уловок дьявола сделать гадость, а потом сказать: «Я не виноват, это вы сами всё». Подрывать авторитет лучше всего реальными фактами. Но теперь, если кто-то вдруг выйдет из моря житейского и докажет, что Земля круг, а не шар, будем знать, что и многие святые так считали. Поэтому Библия верна при любых обстоятельствах!
«На самом деле, мы с некоторой иронией отмечаем, что современная
«мистификация высадки на Луну» имеет тенденцию сопровождать плоскоземелье (и геоцентризм, но это другая история). Хотя еще в 1969 году ракетостроительные технологии могли доставить нас на Луну, уровень видео технологий был слишком низким, чтобы подделать съемку.
15 Тем не менее, есть люди, которые считают, что кадры каким-то образом удалось подделать. Однако они полностью забывают, что видео технологии 2016 года могут легко подделать плоскую Землю!»
Я приводил в пример фильмы разных лет, использующие комбинированную съемку. Авторы статьи утверждают, что технологий не было. Глаза говорят об обратном.
«Очевидно, что Интернет легко радикализирует людей. Очень легко представить серию фактов, которые являются правдой, и между ними подсунуть что-то ложное. Социологи уже давно знают, что если заставить кого-то ответить на ряд вопросов утвердительно, они с большей вероятностью ответят «да» на другой вопрос, который вы хотите задать на самом деле».
Поэтому на вопросы надо отвечать поступательно: говорится ли в Библии о подобии гелиоцентрической системы, если, да, то где? Что именно? Как трактуют фрагменты святые Отцы церкви до великой Схизмы, до эпохи Возрождения язычества, до эпохи Просвещения, до 19-21 вв. Что говорят они же о фрагментах Писания, где есть намеки на иное строение Вселенной? Когда мы перестали доверять святым Отцам Церкви, когда сциентизм стал выше мнения древних святых Отцов. Почему? Что повлияло?
«В современном мире легко найти человека в защиту практически любого мнения, которое можно представить. Некоторые из них выглядят очень профессионально и предоставляют интересные и часто правдивые факты (смешанные с ошибками)».
Тут работает два подхода: если человек верит, что Земля не шар и в чем-то ошибается - его надо заклеймить. Он клеветник и нехристь! Если ошибается шароверующий относительно устройства мира, его поправлять не надо: все могут ошибаться, чего-то не знать, заблуждаться, главное -не ссориться... Этот подход видно даже в этой теме. Но ученые тысячелетиями ошибались и продолжают ошибаться каждый день и ничего. Москва не сразу строилась.
«В случае с плоской Землей люди погружались в линию ложных рассуждений достаточно долго, поэтому им нужно время, чтобы «передумать». Имея это в виду, мы призываем людей включить свои мозги и серьезно взглянуть на то, что говорят Библия и наука».
К этому призывают все, как по одну сторону, так и по другую.
«Наверное, вы могли бы придумать несколько доказательств для любой теории, если очень нужно. Это одна из трудностей, с которыми мы, люди, сталкиваемся. Но никакое количество доказательств не может что-либо доказать. В основе науки лежит логика.
Логика от слова «Логос». Божественный логос - есть
Иисус Христос. Как неверующий может говорить о логике, от которой он отрекся? Среди ученых много верующих, но верят ли они в Троицу, согласно с догматами Церкви, или каждый верит в своего Бога?
«Как однажды сказал Альберт Эйнштейн:
«Никакое количество экспериментов не может доказать мою правоту; один эксперимент может доказать мою неправоту».
Да поэтому на сложные вопросы можно не отвечать, а как китайская пытка капать на голову собеседнику одной и той же цитатой или утверждением, которое было ранее разобрано.
«
Ничто в науке не противоречит Библии. Мало того, что
Библия не учит о плоской Земле,
ни один серьезный ученый-христианин не учил об этом на протяжении всей истории. Мы писали об этом несколько раз (см. «Статьи по теме» ниже), указывая, насколько это возможно, что Земля не только круглая, но и что, по крайней мере, за последние 2000 лет ни один ученый с хоть какой-то репутацией не верил в плоскую Землю. Тем не менее, вопрос продолжает подниматься все чаще и с разных сторон, из-за чего возникла необходимость разобрать его в данной статье».
Устройство Вселенной - это не просто плоская, конусообразная, сфероидная или какая бы то ни было иная Земля. Это звездный круг. Это твердь. Это вода на тверди. Это движущиеся светила. Это менее 8000 лет от сотворения мира. Это опровержение эволюции. И еще много тем. Надо идти поступательно и критически, а не бросаться в объятия радиоуглеродного анализа.
«Простые для понимания основные моменты
Мы все должны быть, прежде всего,
сторонниками Библии, а не ее противниками. Мы должны противостоять истеблишменту только тогда, когда он противоречит Библии.
Как следствие, противостояние креационизм / эволюция касается
исторической науки, в то время как форма Земли является оперативной наукой, что подтверждает наша
организация».
У меня нет организации, я не был в Южном полушарии, в Австралии, в Канаде и ещё много где... Да и не надо. Получается какой-то недозаговор несильных не от мира сего.
«Несмотря на широко распространенный миф о противостоянии Колумба и плоскоземельцев, почти каждый теолог и ученый на протяжении всей истории Церкви считал, что Земля — сфера».
Опять удобная конспирология. Когда надо - глобальный заговор и подлог. Когда не надо - никакого заговора.
«Плоскоземелье на самом деле является
богословской новинкой, противоречащей всеобщему церковному учению. Поэтому неудивительно, что ведущие авторы видео о плоской Земле являются антихристианами».
А твердь, а воды над Землей, а движения светил - тоже «богословская новинка»?
«Они должны отказаться от всякого притворства, что принимают Библию буквально, потому что в ней есть многочисленные отрывки о
восходе и
заходе Солнца. Сферическая геокинетическая модель может подтвердить, что Солнце восходит и заходит в системе отсчета Земли».
Получается, чтобы поверить, что Библия говорит истину, мы должны подкрепить ее современными научными понятиями и установками. И принять, что все системы относительны? Так можно далеко зайти.
«Для жителей Северного полушария звезды вращаются против часовой стрелки вокруг Северного небесного полюса, в то время как для жителей Южного полушария другие созвездия вращаются по часовой стрелке вокруг Южного небесного полюса. У модели плоской Земли с Северным полюсом в центре нет никакого Южного небесного полюса вообще!»
Это краеугольный постулат и аргумент шарообразной Земли. Эмпирически опровергнуть его можно только максимально приблизившись ночью к небесному куполу в южном и северном «полушариях» и снимать небо хотя бы с час на нормальную оптику. А лучше с трех точек: экватор, север (Россия, Канада), юг (Аргентина, южная Австралия). Зафиксировать изменения небесной сферы при подъеме в небо.
В довершении сообщения, Сергий_, хочу вас заверить, что больше не буду вам отвечать на ваши ссылки и цитаты, которые вы наскоро копите, пока я молчу. Теперь с вами буду разговаривать исключительно по форме: «см. Сообщение #…». Благодарю за понимание.
Еще раз прошу прощения за многословие. Надеюсь, ответ был исчерпывающим. Благодарю за терпение. Спаси Господь!
azbyka.ru
azbyka.ru
