Душа и мозг, где находится душа

[Александр_Невский]

Да, но дух этот не принадлежит человеку, это временный дар Бога человеку, на время жизни человека на земле. Со смертью человек теряет и тело и дух, и остается человеческая душа.
Сказано же: "... И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух ["руакh" (ивр.), LXX - "пневма"] возвратится к Богу, Который дал его ...", (Еккл. 12:7).
И сказано еще: "... Приклоните ухо ваше и придите ко Мне: послушайте, и жива будет душа ["нефэш", LXX - "психи"] ваша, – и дам вам завет вечный, неизменные милости, обещанные Давиду ...", (Ис. 55:3).

Видите? Дух, который возвратился к Богу это не душа, которая является человеческой личностью. "Нефэш" (ивр.) и "психи" (койне) - это человеческая личность. И она будет жива. Ведь в причте о нищем Лазаре и богаче в диалог вступают души людей, которые и обозначаются словами "нефэш" и "психи", и это человеческая личность. А дух Свой "пневму" Господь дает на время, как побудительную причину для развития того, что является человеческой душой-личностью.

на Библию лучше смотреть толкования святых, чтобы понять правильно

по духу есть слова святых

Дух: что такое человеческий дух согласно Библии - православная энциклопедия «Азбука веры»

Дух — 1) бестелесное личностное существо (Бог (Ин.4:24), ангел (Пс.103:4), душа почившего человека (1Пет.3:19) либо человеческая душа вообще (Тов.3:6); 2) высшая сила человеческой души, посредством которой человек познает Бога; 3) духовно-нравственное расположение, настрой; 4) характер, нрав...

azbyka.ru

 

[РоманК.]

Видите? Дух, который возвратился к Богу это не душа, которая является человеческой личностью. "Нефэш" (ивр.) и "психи" (койне) - это человеческая личность. И она будет жива. Ведь в причте о нищем Лазаре и богаче в диалог вступают души людей, которые и обозначаются словами "нефэш" и "психи", и это человеческая личность. А дух Свой "пневму" Господь дает на время, как побудительную причину для развития того, что является человеческой душой-личностью.

Но человеческая душа может следовать и не тому духу, который дал Господь. Человеческая душа при жизни на земле может следовать духу противления. Понятно о ком речь.

Это душа. Тело - в прах, душа к богу. Руах - это дух=жизнь (жизнь как принцип).

 

[Павел И]

Так человек состоит из духа и пр. ? Или дух внешний по отношению к нему и ему надо следовать?

Дух - обязательная часть человеческой души, но ей (душе) не принадлежащая.
Нет человеческой души (человеческой личности), которая при жизни на земле не следовала бы какому-то духу: либо духу Божиему, либо духу другому. Выбор за человеком.

Дух, как временный дар Бога человеку. Если человек этим Господним даром пренебрегает, то человеческая душа начинает следовать тому духу, который не от Бога, и который не есть дар. Другими словами: человеку не нужно далеко ходить, Божий дух всегда при нем; но человек должен этот дух узнать и почувствовать в себе, в своей душе.

 

[Сергей Козлов]

Дух - обязательная часть человеческой души, но ей (душе) не принадлежащая.
Нет человеческой души (человеческой личности), которая при жизни на земле не следовала бы какому-то духу: либо духу Божиему, либо духу другому. Выбор за человеком.

Дух, как временный дар Бога человеку. Если человек этим Господним даром пренебрегает, то человеческая душа начинает следовать тому духу, который не от Бога, и который не есть дар. Другими словами: человеку не нужно далеко ходить, Божий дух всегда при нем; но человек должен этот дух узнать и почувствовать в себе, в своей душе.

Это что то новое, я такого толкования ещё не встречал.

 

[Павел И]

Руах - это дух=жизнь (жизнь как принцип).

Нет. Это это жизнь как "движение"; это нечто, что вызывает способность двигаться тому, к чему этот руах прикреплен. Это триггер. Побудительная причина. Движение воздуха (для парусных кораблей, например).

 

[РоманК.]

Нет. Это это жизнь как "движение"; это нечто, что вызывает способность двигаться тому, к чему этот руах прикреплен. Это триггер. Побудительная причина. Движение воздуха (для парусных кораблей, например).

Ну нет в святоотеческой традиции такого толкования духа, как отдельной субстанции, которая оживляет якобы душу, и которая уходит отдельно, а душа отдельно. Душа не нуждается в оживлении, она сама по себе по природе разумна и жива. Особенно с разбивкой на дух свой=Божий и дух нечистый. Это у человека два духа что ли получается, он выбор должен сделать? Или все-таки Дух Святой имеется в виду? Тогда обратный дух - это дьявол, в данном случае, дух - это духовная личность. Либо это вообще дух в смысле настрой. Ваше толкование крайне оригинально, и не имеет под собой оснований. Следовать за Духом Божьим или за дьявольским - это выбрать между грехом или благодатью, а не между какими-то субстанциями и частями. Душа - она дух в принципе, так как духовная субстанция, а не материальная. Никаких других духов к ней не может быть прикреплено, она проста.

 

[Оксана-(Ксения)]

Смотря какая, на долговременную не жалуюсь. Кратковременной нет, если я положу ключи на стол, и отвернусь, то буду искать их потом долго, и очень трудно вспомнить что и куда я кладу. Если говорю по телефону и мне назовут несколько пунктов, то я не запомню ничего. А потом только начну вспоминать.
Если предмет долго находиться в поле зрения, я перестаю его видеть. На многих вещах сразу концентрироваться не могу.
И ещё много чего.
Это или свдг или аутизм, или то и другое сразу.
Просто особенность работы мозга)

А как тогда работает у вас долговременная память?

 

[Павел И]

Это что то новое, я такого толкования ещё не встречал.

Ну как не встречали ...
Почитайте толкования, например, ссылка. Некоторые толкования близки моему пониманию.

Сами посудите. Богач из притчи о нищем Лазаре, что, к Богу отправился?

Или в словах "... в сию ночь душу твою возьмут у тебя ..." Господь про Себя говорит? Кто это "возьмут" душу нечестивца. Ясно же, что не к Господу эта душа отойдет. Дух, который от Бога, и которому этот нечестивец (безумец) и не думал при жизни своей следовать, к Богу и отойдет. А душа безумца "отойдет" к кому надо.

Ну нет в святоотеческой традиции такого толкования духа, как отдельной субстанции, которая оживляет якобы душу, и которая уходит отдельно, а душа отдельно. Душа не нуждается в оживлении, она сама по себе по природе разумна и жива. Особенно с разбивкой на дух свой=Божий и дух нечистый. Это у человека два духа что ли получается, он выбор должен сделать? Или все-таки Дух Святой имеется в виду?

Так Вы почитайте Бытие. Там же сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание [нешамах] жизни, и стал человек душою ["нефэш"] живою ["хайях"] ". Видите? Душою (неживой души не бывает) живою (хайях - т.е. дан импульс уже живой душе "нефэш" - импульс на что? на следование побудителю "нешамах") стал человек. Нешамах - побудитель, а триггер этого побудителя "руакh". В Септуагинте и "нешама" и "руах" переведено одним словом "пневма". И к Богу возвратилась "нешамах-руакh (оба ивр.)-пнэвма (койне)"

Речь не об "оживлении" души - душа действительно жива от сотворения своего, еще до вдыхания в лицо человека Господом, была. Но чтоб стать душой дважды живою: т.е. живой и самой по себе, и живой в смысле способности приобретения нечто сверх того, что было дано живой душе при творении (до вдыхания Господом). Возможно это "сверх того" называется "волей", т.е. у живой души появились воля, и выбор.

 

[анна342165]

А как тогда работает у вас долговременная память?

Не знаю

 

[РоманК.]

Ну как не встречали ...
Почитайте толкования, например, ссылка. Некоторые толкования близки моему пониманию.

Давайте смотреть.
Киприан Карфагенский: "Просим же мы, да будет воля Божия как на небе, так и на земле, потому что и то и другое относится к осуществлению нашей безопасности и спасения. Имея тело из земли, а дух с неба, будучи сами землею и небом, мы молимся, да будет в том и другом, то есть в теле и в духе, воля Божия."
Вывод - человек 2-частен, от земли - тело, от неба дух, подразумевается душа как духовная субстанция. Третьего тут не дано.

Иероним Стридонский: "так и тогда, когда будет порвана серебряная цепочка и поток души возвратится к источнику, человек погибнет, или, как яснее говорится далее: «возвратится прах в землю свою, откуда взят, а дух возвратится к Господу, Который дал его». Из этих слов оказываются весьма достойными смеха те, кои думают, что души сеются с телами и рождаются не от Бога, а от душ родителей. Ибо, если плоть возвращается в землю, а дух возвращается к Богу, Который дал его, то очевидно, что Бог есть производитель душ, а не люди."
Вывод - Нет различий между духом и душой, используются как синонимы, чередуясь в одном смысле.

Иоанн Кассиан: "Что можно сказать яснее того, что плоть, названная прахом земным, потому что от семени человека получила начало как взятая из земли, опять возвратится в землю, а дух, который не зарождается от совокупления одного и другого пола, а присваивается только одним Богом, к Виновнику своему и возвратится? Это же ясно выражается и тем дуновением Божиим, которым Он первоначально воодушевил Адама."
Вывод - опять дух=душа, оспаривание, что духовная субстанция может рождаться от душ родителей, как и у Иеронима

Августин: "ведь в любом случае следует в этом месте понимать прах и дух не иначе как «плоть» и «душу», - чтобы, таким образом, предположение о рассаде той души, которую дал Бог первому человеку, подтверждало, что душа возвращается к Богу на основании того, что плотское вещество возвращается в землю."
Вывод - очевиден.

Ни одного комментария, который бы отличал дух от души.

Сами посудите. Богач из притчи о нищем Лазаре, что, к Богу отправился?

Или в словах "... в сию ночь душу твою возьмут у тебя ..." Господь про Себя говорит? Кто это "возьмут" душу нечестивца. Ясно же, что не к Господу эта душа отойдет. Дух, который от Бога, и которому этот нечестивец (безумец) и не думал при жизни своей следовать, к Богу и отойдет. А душа безумца "отойдет" к кому надо.

В обоих случаях - к Богу (для суда). Впрочем, "на тот свет" тоже можно понимать, как на небо, то есть к Богу. А дальнейшая участь уже не имеет значения.

Так Вы почитайте Бытие. Там же сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание [нешамах] жизни, и стал человек душою ["нефэш"] живою ["хайях"] ". Видите? Душою (неживой души не бывает) живою (хайях - т.е. дан импульс уже живой душе "нефэш" - импульс на что? на следование побудителю "нешамах") стал человек. Нешамах - побудитель, а триггер этого побудителя "руакh". В Септуагинте и "нешама" и "руах" переведено одним словом "пневма". И к Богу возвратилась "нешамах-руакh (оба ивр.)-пнэвма (койне)"

Там руах нет вообще. Нефеш хайя - это весь человек как живая единица. Необходимости оживлять душу - нет, она жива по природе в силу существования. Кстати да, импульс на что? На что нужен импульс уже итак живой субстанции? Бог дал человеку душу, и он стал живой единицей, вот собственно и весь смысл, простой до безумия. В Септуагинте нешама=пноэ, а не пневма, это разные слова, а нефеш - как психе. Нешама - это дыхание жизни, а собственно душа - нефеш.

Речь не об "оживлении" души - душа действительно жива от сотворения своего, еще до вдыхания в лицо человека Господом, была. Но чтоб стать душой дважды живою: т.е. живой и самой по себе, и живой в смысле способности приобретения нечто сверх того, что было дано живой душе при творении (до вдыхания Господом). Возможно это "сверх того" называется "волей", т.е. у живой души появились воля, и выбор.

Воля - природное свойство души, которая создана по образу Бога. До вдыхания души господом Адам просто не был человеком с душой, вот и все. Если Вы считаете, что Он был человеком без воли, то есть все-таки обезьяной, то опять же, у него не было человеческой души в принципе.

 

[Оксана-(Ксения)]

Да, но дух этот не принадлежит человеку, это временный дар Бога человеку, на время жизни человека на земле. Со смертью человек теряет и тело и дух, и остается человеческая душа.

Если говорить богословским языком, то Вася являет собой ипостасное единство двух сущностей - духовной, т.е. разумной, бестелесной сущности и телесной, т.е. вещественной, неразумной сущности. Дух же - это либо высшая « часть» души, т.е. дух человеческий, либо же Дух Божий как энергия Бога, божественная благодать.

Вы же, как понимаю, считаете что дух - это нетвапная сущность некая, отличная, видимо, от божественной сущности? Или вы считаете дух не сущностью, а божественной энергией, то естт, благодатью?

 

[Оксана-(Ксения)]

Не знаю

Тогда что вы называете долговременной памятью? Вы сказали что с ней проблем у вас нет.

 

[Павел И]

Там руах нет вообще. Нефеш хайя - это весь человек как живая единица. Необходимости оживлять душу - нет, она жива по природе в силу существования. Кстати да, импульс на что? На что нужен импульс уже итак живой субстанции? Бог дал человеку душу, и он стал живой единицей, вот собственно и весь смысл, простой до безумия.

Да, нужен импульс. Может слово неудачное, но смысл тот, что надо.
А комментарии Вы не понимаете просто.
Вот явный комментарий, правда на другие стихи, Феофан Затворник в изложении архимандрита Георгия: "Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? – Оно было живое тело, было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек – Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отраждаются от родителей или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть", ссылка.

Вот почитайте, Роман, видите? Сначала было "живое тело", которое было животным в образе человека, с душою животною. Раз есть душа - значит она (душа) была живая. И только потом Господь вдунул в него дух Свой. Я эту цитату дословно не помнил, но смысл помнил. Нашел таки.

Вы же, как понимаю, считаете что дух - это нетварная сущность некая, отличная, видимо, от божественной сущности? Или вы считаете дух не сущностью, а божественной энергией, то есть, благодатью?

Да не "я считаю". Я просто цитату долго не мог найти. И вот нашел. Цитата выше. И как я ее должен понимать? Католики такую трактовку и не признают, но католики - ладно, они и не христиане. Но вот когда христиане такое не принимают - не знаю тогда. Иудеи некоторые принимают такую трактовку и христиане принимают (смотрите выше трактовку архимандрита Георгия с проведенной им цитатой Феофана Затворника).

Правильно Вы говорите, что дух - не тварной. Дух - это своего рода, частичка Бога в человеке. Человеческая душа должна возрастись до того, чтоб когда дух от человеческой души будет забран Господом, человеческая душа, приобретя снова тело при воскресении, не имела бы образ животного в образе человека. Душа за жизнь на земле должна одухотвориться духом. Чтоб Господом не были произнесены слова "не знаете какого вы духа".

 

[АлександраАлександровна]

Подобные эксперименты ставились над птицами. Им закрывали один глаз, они какое то время жили, делали запасы пищи. После заклеивали другой глаз, и птица не могла найти свои запасы. Но постепенно, память переходила из одного полушария в другое.

На сколько я понимаю некоторые механизмы запоминания изучены. Константин Анохин много об этом рассказывает, есть лекции в сети, но сам он признает, что полностью понять механизм памяти пока не удалось. В лекциях у него много интересного. Например, как память переходит из кратковременной в долговременную и каким образом можно ее стирать, каким образом можно воспоминания притупить или перезаписать...

Если "притупить" или "перезаписать" греховные воспоминания, то это поможет обретению наконец, безмолвию мыслей? Кто-нибудь пробовал?

 

[РоманК.]

Да, нужен импульс. Может слово неудачное, но смысл тот, что надо.
А комментарии Вы не понимаете просто.
Вот явный комментарий, правда на другие стихи, Феофан Затворник в изложении архимандрита Георгия: "Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? – Оно было живое тело, было животное в образе человека, с душою животною. Потом Бог вдунул в него дух Свой – и из животного стал человек – Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отраждаются от родителей или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть", ссылка.

Вот почитайте, Роман, видите? Сначала было "живое тело", которое было животным в образе человека, с душою животною. Раз есть душа - значит она (душа) была живая. И только потом Господь вдунул в него дух Свой. Я эту цитату дословно не помнил, но смысл помнил. Нашел таки.

Лично я с этой мыслью и не спорю почти. Была животная душа, стала человеческая разумная. Только это совершенно две разные души. Одна материальная, есть у каждого животного, Бог ее заменил на человеческую. Почти - потому что души НЕ отраждаются от родителей, это невозможно. И Иероним сверху прямым текстом смеется над мнением, что дескать человеческая душа происходит от родителей. И Кассиан ему вторит. И совершенно правильно делают.

Католики такую трактовку и не признают, но католики - ладно, они и не христиане.

Интересно это замечание от того, кто «крещен в Православии», но не «православный». Что равносильно «крещен в христианстве», но не…
Да, поздние трактовки, не основанные на банальной логике и здравом смысле, противоречащие консенсусу первых святых отцов и учителей Церкви, нас не устраивают. Духовная разумная субстанция от материи не «отраждается» никак. От материи рождается материя, а разумное творит разум.

 

[Павел И]

Бог ее заменил на человеческую.

Да не "заменял" ее Бог на человеческую. Господь "вдунул", т.е. "добавил" "нешаму". Вдунул - это "добавил к человеческой душе", а не "выдул" старую душу.

Лично я с этой мыслью и не спорю почти. Была животная душа, стала человеческая разумная. Только это совершенно две разные души. Одна материальная, есть у каждого животного, Бог ее заменил на человеческую. Почти - потому что души НЕ отраждаются от родителей, это невозможно. И Иероним сверху прямым текстом смеется над мнением, что дескать человеческая душа происходит от родителей. И совершенно правильно делает.

Ответьте, Роман, на вопрос: откуда берется человеческая душа в момент зачатия?

Интересно это замечание от того, кто «крещен в Православии», но не «православный». Что равносильно «крещен в христианстве», но не…

Прошлая жизнь не дает сказать: "я - христианин".
Я считаю, например, что христианин может быть только православным. Я на пути к тому, чтоб стать христианином.

 

[РоманК.]

Ответьте, Роман, на вопрос: откуда берется человеческая душа в момент зачатия?

Ее творит Бог. В момент зачатия или нет мы, кстати, не знаем наверняка. Или это происходит в какой-то момент точно также, как вначале.
Вообще, по классике, Бог действительно ничего не заменял, Бог попросту вдунул душу, таким образом сделав человека душою живою. Если там предположить, что была животная душа, она естественным путем вытесняется разумной, так как разумная уже включает в себя функции животной и растительной душ. Но современное богословие склоняется к тому, что душа творится непосредственно уже разумной изначально.
PS. Чуть подправил ответ для объективности.

 

[Оксана-(Ксения)]

Правильно Вы говорите, что дух - не тварной. Дух - это своего рода, частичка Бога в человеке.

Ок. Значит дух нетварный и к СУЩНОСТИ тварной не относится в принципе. Верно?

Повторю - или вы владеете богословским языком и сможете на одном языке терминов тогда обсуждать вопрос, либо нет. И богословская дискуссия тогда с вами о душе и духе лишена смысла.

А то что вы написали что католики не христиане - это за рамками моего понимания ваших убеждений.

 

[АлександраАлександровна]

Если бы человек хранил запись 24/7 в 8к разрешении, то конечно не влезет. Но по факту человек даже свой текущий день не может детально описать, только в общих чертах. А так, мозг затратен, самый затратный орган.

То, что мы не можем описать свой день не означает, что эта информация не записалась в память. Записывается абсолютно все, поэтому так сложно заниматься умным деланием, мысли живут сами по себе , забирая из памяти себе питательную энергию.

 

[Сергей Козлов]

Записывается абсолютно все

Какие ваши доказательства? Умное делаете это монашеская практика, ей небось без благословения и заниматься нельзя.

Кстати, уже делают машины на основе органической ткани мозга - Органоидный интеллект. Я думаю, недолго осталось ждать пока выяснят как что работает в мозгу.