Душа и мозг, где находится душа

Православный христианин
Вопрос: дух человека - это не мыслительная ли часть души? Дух - не есть ли ум, как орган созерцания Бога?
Ну и каши у вас намешано... и никаких противоречий?) ум- мысль - созерцание...
Нет, дух не мыслительная часть. Созерцательная - да. Осознающая, самоосознающая, наблюдательная, внимающая, бытийно-переживающая, как угодно только не "мыслительная".
Ум здесь постольку, поскольку позволяет произвольно задействовать данную способность, а непосредственно мышление напротив является преградой.
 
Оренбург
Православный христианин

Про душу - догматика.
 
Православный христианин
Относится. Дух - высшая надстройка к человеческой душе.
Разговор бессмысленнен, так как вы не хотите говорить на одном богословском языке. А так писать и болтать можно что угодно, художественно развивая свою мысль.
 
Православный христианин
Тогда что вы называете долговременной памятью? Вы сказали что с ней проблем у вас нет.
Например то что долго человек помнит, какие-то особенные события в жизни, имена друзей, родственников, коллег, слова из других языков, прочитанные книги, коды карточек, номера телефонов.
А кратковременная память, я имею ввиду что если вышел в магазин.
Надо купить яиц, молока, сыра, кефира, лука.
Что-то купил, а что-то забыл.
 
Православный христианин
Ну и каши у вас намешано... и никаких противоречий?) ум- мысль - созерцание...
Нет, дух не мыслительная часть. Созерцательная - да. Осознающая, самоосознающая, наблюдательная, внимающая, бытийно-переживающая, как угодно только не "мыслительная".
Ум здесь постольку, поскольку позволяет произвольно задействовать данную способность, а непосредственно мышление напротив является преградой.
Спасибо. Ум - мыслительная часть души. Дух - созерцательная часть души. Верно?

Еще несколько размышлений на эту тему.

Гераклит:
Рассуждение (рассудок, душевность, знание, анализ-суждение-заключение, интеллект, естественная сила суждения, плотской разум) - видеть частное- это проявление высшей силы души – разумной.
Эта сила в святоотеческих творениях имеет несколько синонимичных наименований: рассудительная, мыслительная, словесная, познавательная. Разумная сила – это не ум, хотя они и связаны между собой теснейшим образом. Рассуждения в основном ограничены чувственным миром.

Согласно святому Дионисию Ареопагиту, рассудок не способен к единому простому цельному знанию. Рассудку надо опираться на ум, чтоб видеть духовные вещи. Повредился в результате грехопадения. Отсюда безрассудные поступки и люди.
Дар богоугодного рассуждения является одним из высших даров для православного подвижника. Избавиться от ошибочности в рассуждениях человек может лишь тогда, когда имеет внутреннее единение с неповрежденным источником Истины – Христом.
Святоотеческое учение о разумной силе души включает в себя не только рассудочность, но и воображение и память.
По мысли святых отцов разумная сила души имеет особую связь с головой человека, но голова или мозг – это не источник, а инструмент данной силы.


Разум (ум,дух,духовность,мудрость,) - воспринимает природу целостно в движении и развитии.
Ум – это созерцательный орган. Он предназначен для созерцания и познания Бога и сверхчувственного мира, для богообщения, т.е. для высшей духовной деятельности человека: «Уму свойственно пребывать в Боге, и о Нем умствовать, равно как о Его промышлении и о страшных судах Его». Другими словами, он выполняет все то, что относится к человеческому духу, прежде всего, соединяет человека с Богом, поэтому и возможна взаимозамена этих слов. Однако необходимо отметить, что в святоотеческой традиции слово «дух» более емкое и включает в себя не только созерцание, но и понятие о духовной силе и едином духовном чувстве.

Для подобного созерцания необходимо безмолвие (silentium) во всем человеческом естестве, чтобы в человеке умолкли чувственность, мечтательность, мышление (!). В этом состоянии ум не рассуждает, но созерцает.

Слова «ум», «разум» и «рассудок» очень часто употребляются как синонимы, и во многих жизненных ситуациях такое словоупотребление оказывается вполне приемлемым, однако при более глубоком взгляде на человека их различение оказывается важным, а в православной духовной традиции – необходимым. Нашей целью является общий обзор содержания этого терминологического ряда в православной аскетической традиции и предоставление его уважаемым читателям для сопоставления и размышления в контексте жизненного и профессионального опыта каждого человека.
Предыстория вопроса
Отметим сразу, что различение, по крайней мере, разума и рассудка имело место еще в дохристианскую эпоху как в древнегреческой философии, так и в духовной литературе Востока.
В античности первым из мыслителей, кто уловил разнотипность характера мышления, был Гераклит, который показал, что один способ мышления позволяет видеть частное, а другой возвышает до целостного. Первое – это рассуждение, оно менее совершенно, ограниченно, человек в этом случае не поднимается до всеобщего. Разум же состоит в возможности воспринять природу целостно, в ее движении и взаимосвязи. Сократ и Платон считали, что разум есть способность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. Согласно Аристотелю, более мудрым оказывается не тот, кто действует непосредственно, а тот, кто владеет знанием в общей форме. Рассудок проявляет себя в частных науках, в какой-либо специальной области. Его функция – составление суждений, формальное отношение к вещам. Разум же ориентирован на сущее.
Святые отцы Церкви, многие из которых были прекрасными знатоками античного наследия, отчасти восприняли это учение от древнегреческих авторов, видя, что оно реально соответствует онтологии человека. Однако, как и во многих других темах, воспринятое знание было осмыслено ими в контексте опыта жизни во Христе и наполнилось более глубоким антропологическим содержанием, что и представляет, на мой взгляд, немалую ценность. Ибо святоотеческое учение основано не на абстрактном теоретизировании, а на реальном опыте духовной жизни, и каждое понятие, каждое смысловое различение выстрадано собственной жизнью православных подвижников.
Общий взгляд. У святых отцов мы повсеместно можем встретить различение указанных двух типов высшей деятельности души – умной и рассудочной. Но поскольку антропологическая терминология в святоотеческой традиции никогда жестко не регламентировалась, постольку и названия их весьма разнообразны, например, они могут быть обозначены как «ум и разум», «ум и рассудок», «дух и душевность», «мудрость и знание» и т.д.
Это разнообразие терминологических пар может несколько дезориентировать неподготовленного читателя, но желающим ознакомиться с христианской антропологией следует помнить, что терминология в этой сфере не оформлена, поэтому понимание святоотеческих текстов не должно быть буквальным, формальным. Чтение и понимание творений святых отцов – это особый вид духовной деятельности, который возможен, только если читатель сам укоренён в Священном Предании Православной церкви и имеет личный опыт жизни во Христе. Насколько этот опыт христианской жизни глубок, настолько и доступными для человека становятся тексты святых отцов. Об этом говорил еще апостол Павел: «Кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?... Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может» (1Кор.2:11–15). Кстати, и в этих словах первоверховного апостола мы видим различение двух типов познания – духовного и душевного, которые не просто различаются, но и могут приводить к противоположным выводам. В основе этого различения опять-таки лежат указанные нами ранее понятия. Перейдем к их более подробному рассмотрению.
Рассудок
Слова «рассудок», «рассуждение» (διάνοια, λογική) часто встречаются в книгах Ветхого и Нового Завета и обозначают душевную деятельность человека, в ходе которой производится анализ событий, личного опыта и других фактов, чтобы сделать выводы, принять решение. В этой деятельности человек опирается на свои естественные силы. Если быть точнее и вспомнить святоотеческое учение о трех силах души, то рассудок и рассуждение – это проявление высшей силы души – разумной.
Эта сила в святоотеческих творениях имеет несколько синонимичных наименований: рассудительная, мыслительная, словесная, познавательная. Разумная сила – это не ум, хотя они и связаны между собой теснейшим образом. Из современных терминов ближе всего к святоотеческому пониманию рассудка термин «интеллект» или «интеллектуальная способность» как способность к анализу, суждениям и заключениям.
Разумная сила души служит целям приспособления к окружающему миру. Она еще называется у святых отцов «естественный» разум, а после грехопадения – «плотской» разум. Он анализирует, рассуждает, мыслит, вступает в диалог, создает понятия и представления, но его суждения в основном ограничены чувственным миром. О сверхчувственном мире рассудок догадывается или получает ведение от ума: «Разум делает заключения об умосозерцаемых вещах, но не сам по себе, а связавшись с умом (νοῦς)» [9, с. 1029]. Согласно святому Дионисию Ареопагиту, рассудок не способен к единому простому цельному знанию.
Поскольку после грехопадения естественные силы человека повредились, то повредился и рассудок, поэтому во всех своих самостоятельных построениях он содержит ошибки. В Священном Писании говорится, что здравый рассудок можно потерять: «Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла» (Втор.32:28). Человек может настолько извратить свой рассудок, что может именоваться безрассудным (Лев.5:4; 1Пар.21:8; Пс.106:17; Мф.7:26 и др.) или сделать свой рассудок лукавым: «Виноградари, увидев его, рассуждали между собою, говоря: это наследник; пойдем, убьем его, и наследство его будет наше» (Лук.20:14; Мф.21:25–27; Мар.8:16–18). Здравый рассудок – это сокровище, которое нужно добыть, сохранить здоровым и преумножить: «Сын мой! Храни здравомыслие и рассудительность» (Прит.3:21; Ср.: Прит.1:4; Прит.2:11). Правильные рассуждения могут приблизить человека к познанию Бога: «Не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия» (Еф.5:17; 2Кор.5:14). Дар богоугодного рассуждения является одним из высших даров для православного подвижника. Избавиться от ошибочности в рассуждениях человек может лишь тогда, когда имеет внутреннее единение с неповрежденным источником Истины – Христом.
Разумная сила души проявляет себя через мышление (διάνοια) и действует через мысль или, как говорили святые отцы, внутреннее слово [5, 93]. Преподобный Никодим Святогорец так характеризует внутреннее слово: «Внутренний логос сердца есть то, чем мы размышляем, судим, составляем труды, читаем тайно целые книги, без того, чтобы наши уста произносили слова» [10, 40].
Понятие о мысли четко отличается святыми отцами от понятия «помысл» или «помышление» (λογισμός). Помысл – это непроизвольная мысль, побуждающая человека к действию. В отличие от мысли, которая есть результат сознательной интеллектуальной работы, помысл имеет различные неосознаваемые человеком причины появления. У людей после грехопадения сознание заполнено множеством помыслов. Люди пытаются разобраться в них или осуществить их. Эта внутренняя работа требует немалых душевных сил, но она не является прямым проявлением рассудка или мышлением по сути, ибо исходный мысленный объект не порожден сознательной деятельностью собственного разума. Человек тратит силы, чтобы разобраться с тем, что ему «взбрело» в голову и, не поняв сути, но, найдя какое-то оправдание и возможность, начинает осуществлять помысл. Очень часто голова человека может быть переполнена помыслами при полном отсутствии мыслей, что нашло свое выражение в народной мудрости: «Богатеть помыслами, не значит – богатеть умом». Чистое рассудочное мышление – явление весьма редкое.
Святоотеческое учение о разумной силе души включает в себя не только рассудочность, но и воображение и память. В положительном виде эта сила проявляется в виде знаний, обоснованных мнений, предположений, научных теорий. В отрицательном виде – это идолопоклонство, рассеянность мыслей, мечтательность, фантазии, празднословие, а также «неверие, ересь, неблагоразумие, хула, неразборчивость, неблагодарность и соизволение на грехи, происходящие от страстной силы в душе» [4, с. 389]. Пр. Ефрем Сирин так описывает путь исцеления рассудка: «К уврачеванию же и исцелению служат несомненная вера в Бога, истинные, непогрешительные и православные догматы, постоянное изучение словес Духа, чистая молитва, непрерывное благодарение Богу» [там же].
По мысли святых отцов разумная сила души имеет особую связь с головой человека, но голова или мозг – это не источник, а инструмент данной силы.
Разум и ум
В святоотеческих творениях слово «ум» (νοῦς) часто используется как синоним слова «дух» (πνεῦμα). Много таких отождествлений встречается в творениях святых отцов, обличавших ересь Аполлинария (IV в.). Почему это возможно? Ум, как говорится в Священном Писании, есть око души (Мф.6:22–23). Об этом же говорит и преподобный Иоанн Дамаскин: «Ум (νοῦς) принадлежит душе, не как что-либо другое, отличное от нее самой, но как чистейшая часть ее. Что глаз в теле, то и ум в душе» [5, с. 81].
Ум – это созерцательный орган. Он предназначен для созерцания и познания Бога и сверхчувственного мира, для богообщения, т.е. для высшей духовной деятельности человека: «Уму свойственно пребывать в Боге, и о Нем умствовать, равно как о Его промышлении и о страшных судах Его» [1, с. 334]. Другими словами, он выполняет все то, что относится к человеческому духу, прежде всего, соединяет человека с Богом, поэтому и возможна взаимозамена этих слов. Однако необходимо отметить, что в святоотеческой традиции слово «дух» более емкое и включает в себя не только созерцание, но и понятие о духовной силе и едином духовном чувстве.
В наставлениях преподобного Антония Великого подробно описывается богосозерцательное предназначение ума: «Орган зрения телесного – глаза, орган зрения душевного – ум… Душа, не имеющая благого ума и доброй жизни, слепа… Глаз видит видимое, а ум постигает невидимое. Боголюбивый ум есть свет души. У кого ум боголюбив, тот просвещен сердцем и зрит Бога умом своим» [2, с. 72–73].
Для подобного созерцания необходимо безмолвие (silentium) во всем человеческом естестве, чтобы в человеке умолкли чувственность, мечтательность, мышление (!). В этом состоянии ум не рассуждает, но созерцает. Созерцание – это основная деятельность ума, благодаря которой он познает и Бога, и духовный мир, и тварное бытие. Созерцание – это не мышление, это восприятие вещи и явления в непосредственном бытии, в их внутренней сущности, а не в их физических качествах. Ум видит-созерцает скрытый духовный смысл, следы присутствия Бога, стремится узреть Божественные замыслы и идеи. Взаимосвязь ума и созерцания выражена в греческом языке и этимологически, ибо ум – это νοῦς, а созерцание – это κοίταγμα. В греческом языке есть и другое, более выразительное, слово, обозначающее созерцание, – θεωρία.
Ум стремится проявить себя через разумную силу души, облекает в мысли и слова свой опыт созерцания – это естественное стремление, но далеко не всегда осуществимое, особенно если это касается опыта созерцания духовного мира, поэтому апостол Павел сказал: «Знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет восхищен был до третьего неба. И знаю о таком человеке, что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать» (2Кор.12:2–4).
Если ум помрачен грехом (а это свойственно всем людям после грехопадения), то он не имеет ясного опыта созерцания. Помраченный ум опирается не на созерцание, но на чувственный опыт и рассудительность разумной силы души, т.е. рассудок. Ум, делающий сущностные утверждения не на основе созерцания, а путем рассуждений, становится разумом (λόγος). После грехопадения мышление стало главной формой деятельности человеческого ума, т.е. ум проявляет себя как разум.
Греховный ум опирается не на созерцание, а на чувственные силы души и становится разумом.
. В частности, интуиция – это спонтанно проявляющаяся созерцательная способность ума, позволяющая понять суть объекта или явления без аналитических рассуждений. Однако в уме, помраченном грехом, эта способность обычно не обнаруживается или же проявляется крайне неожиданно, чаще всего в экстремальных ситуациях. Современный человек не может владеть этой способностью постоянно. Попытки активизировать эту сферу человека с помощью определенных оккультных методик приводят к повреждению сознания и тяжелейшим формам прелести, о чем много говорят святые отцы, поэтому попытки искусственно развить в себе интуицию – это крайне опасный духовный эксперимент над собой. Созерцательная способность ума, проявившаяся в жизни святых людей, – это определенный плод их духовной жизни, но не цель. Данная способность получает свое правильное раскрытие только на пути богоугодной жизни, по слову Господа: «Ищите же прежде Царства и правды Его.

 
Последнее редактирование:
Православный христианин
Например то что долго человек помнит, какие-то особенные события в жизни, имена друзей, родственников, коллег, слова из других языков, прочитанные книги, коды карточек, номера телефонов.
А кратковременная память, я имею ввиду что если вышел в магазин.
Надо купить яиц, молока, сыра, кефира, лука.
Что-то купил, а что-то забыл.
Но запомнить слова из других языков и слова «яйца, хлеб…», чтобы купить сейчас - это не одно и то же? Коды карточек, номера телефонов - это ведь сначала один раз услышал и забыл как краткосрочная память. В чём разница? Книгу прочитал и забыл - это ведь тоже как краткосрочная память. А вы пишете что книгу прочитал и запомнили надолго. Как это у вас оаботает?
 
Крещён в Православии
Бог творит душу, естественно, непорочной. НО, эта непорочная душа таки наследует первородный грех от родителей, так как принадлежит человеческой природе, которая этот грех наследует. Первородный грех - в человеческой природе, душа ее неотъемлемая часть.
Вот.
И каким же образом эта непорочная душа наследует первородный грех от родителей? Когда наследует?
 
Православный христианин
Может быть интересно: про деменцию. А душа вроде в крови. Ещё и дух некоторые выделяют.
Очень интересная статья. Интересно почему перед смертью просветляется ум. И помрачается у некоторых в старости. Может ли это быть от воздействия инфернальных сущностей, которые отступают от человека перед смертью?
Может некоторые психические заболевания на самом деле влияние демонов на мозг...
 
Православный христианин
Но запомнить слова из других языков и слова «яйца, хлеб…», чтобы купить сейчас - это не одно и то же? Коды карточек, номера телефонов - это ведь сначала один раз услышал и забыл как краткосрочная память. В чём разница? Книгу прочитал и забыл - это ведь тоже как краткосрочная память. А вы пишете что книгу прочитал и запомнили надолго. Как это у вас оаботает?
Я не знаю как оно у меня работает. Я могу что-то положить, и для меня уже этого нет если я отвернусь
Если что-то будет у меня в поле зрения находится долго, я перестану это замечать итд. Может это и не память вовсе, а внимание, или что-то ещё.
Может быть и все ок, лично мне это мешает, но не настолько чтобы к врачам бегать. Лишних денег на их у меня нет. Поэтому живу и радуюсь тому что имею.
 
католик
Вот.
И каким же образом эта непорочная душа наследует первородный грех от родителей? Когда наследует?
Сразу же, как только становится частью человеческой природы, которая наследует первородный грех, в момент соединения с телом.
 
Крещён в Православии
Сразу же, как только становится частью человеческой природы, которая наследует первородный грех, в момент соединения с телом.
Однодневный внутриутробный эмбрион можно отнести к человеческой природе?
 
католик
Однодневный внутриутробный эмбрион можно отнести к человеческой природе?
К человеческой природе можно отнести то, что имеет тело + разумную душу (то есть человеческую). Когда Бог душу дает, тогда появляется и человеческая природа. Если исходим из того, что с зачатия (но это не точно) - то да, можно конечно.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
К человеческой природе можно отнести то, что имеет тело + разумную душу (то есть человеческую). Когда Бог душу дает, тогда появляется и человеческая природа. Если исходим из того, что с зачатия - то да, можно конечно.
Остановимся на последнем - это в христианстве оговаривается: эмбрион становится человеком с момента зачатия.
Но тогда возникает проблема с Вашими взглядами: откуда тогда у однодневного внутриутробного человека пятна пороков на беспорочной душе, только что данной Господом?
 
католик
Остановимся на последнем - это в христианстве оговаривается: эмбрион становится человеком с момента зачатия.
Но тогда возникает проблема с Вашими взглядами: откуда тогда у однодневного внутриутробного человека пятна пороков на беспорочной душе, только что данной Господом?
Фома Аквинский, например, считал, что таки не с зачатия, а дней через 40, а до этого животная с растительными душами, ну да ладно. Современное богословие действительно склоняется к зачатию.
От первородного греха, которым повреждена человеческая природа как таковая.
Ну если совсем просто - если Вы чистый лист, который только что сами сделали кинули в грязную воду, он тоже станет грязным. Вот ровно таким образом, господь не творит грязные листы, он творит чистые листы, но дает их уже грязной общей природе. Практически тело выступает носителем человеческой природы, которая переходит от родителей, а значит и носителем первородного греха.
 
Крещён в Православии
Практически тело выступает носителем человеческой природы, которая переходит от родителей, а значит и носителем первородного греха.
Хорошо.

Уже есть своего рода "инкубаторы" (исполняющие роль, простите, искусственной "матки"). И уже есть удачные опыты с животными (некрупными пока млекопитающимися), когда зигота (оплодотворенная, т.е. диплоидная клетка), полученная строго вне тела родителей (т.е. под микроскопом добиваются слияния мужской и женской половых клеток), помещается в "инкубатор" (являющийся и искусственной "маткой"), и там в этом "инкубаторе" выращиваются детеныши этих животных до приличных размеров. Потом эти детеныши уничтожаются, т.е. этих детенышей не доводят до стадии взрослости: законодательство этих стран не позволяет доводить таких детенышей до взрослого состояния, по этическим соображениям.

По мнению многих подобных "ученых", такое можно без труда проделать и с человеком: т.е. вырастить взрослого человека вне женского организма. Ребенок, полученный подобным способом будет безгрешен? Ведь он не соприкасался ни разу ни с кем: ни с отцом, ни с матерью. Т.е. у этого ребенка ни тело его, ни душу его никто не "кидает в грязную воду". Святой человек получается, с беспорочной душой, с беспорочным телом, никогда не знавшим даже первородного греха?
 
католик
Хорошо.

Уже есть своего рода "инкубаторы" (исполняющие роль, простите, искусственной "матки"). И уже есть удачные опыты с животными (некрупными пока млекопитающимися), когда зигота (оплодотворенная, т.е. диплоидная клетка), полученная строго вне тела родителей (т.е. под микроскопом добиваются слияния мужской и женской половых клеток), помещается в "инкубатор" (являющийся и искусственной "маткой"), и там в этом "инкубаторе" выращиваются детеныши этих животных до приличных размеров. Потом эти детеныши уничтожаются, т.е. этих детенышей не доводят до стадии взрослости: законодательство этих стран не позволяет доводить таких детенышей до взрослого состояния, по этическим соображениям.

По мнению многих подобных "ученых", такое можно без труда проделать и с человеком: т.е. вырастить взрослого человека вне женского организма. Ребенок, полученный подобным способом будет безгрешен? Ведь он не соприкасался ни разу ни с кем: ни с отцом, ни с матерью. Т.е. у этого ребенка ни тело его, ни душу его никто не "кидает в грязную воду". Святой человек получается, с беспорочной душой, с беспорочным телом, никогда не знавшим даже первородного греха?
Но мужская и женская клетка то взялись откуда, из поврежденной человеческой природы, так?
 
Крещён в Православии
Но мужская и женская клетка то взялись откуда, из поврежденной человеческой природы, так?
"... взялись бы откуда ...". Будем придерживаться того, что с людьми подобное еще не проводилось. Т.е. в дальнейшем везде в подобных рассуждениях: "бы", "бы", "бы"... .

Да, естественно.
А что? - мужская половая клетка вне женского организма уже имеет душу?
Человеческая природа - это не только тело, но и душа. Душа ведь повреждена, не так ли?

Где здесь в моем диком примере "грязная вода"? Души нет ни у отдельной мужской половой клетки, ни у отдельной женской половой клетки. Они соединились под микроскопом в зиготу, которая в человеческий организм больше не попала. Ведь, по Вашему, в "грязную воду" должна попасть душа. Что играет в этом случае роль "грязной воды"? У отдельной мужской половой клетки - нет души; у отдельной женской половой клетки - нет души. Какая душа (?) здесь в "грязную воду" попала?

Или может у отдельных половых клеток есть душа? Или может что-то от души родителей (т.е. "репродуцентов" этих половых клеток) в эти половые клетки что-то попало?
 
Последнее редактирование:
католик
"... взялись бы откуда ...". Будем придерживаться того, что с людьми подобное еще не проводилось. Т.е. в дальнейшем везде в подобных рассуждениях: "бы", "бы", "бы"... .

Да, естественно.
А что? - мужская половая клетка вне женского организма уже имеет душу?
Человеческая природа - это не только тело, но и душа. Душа ведь повреждена, не так ли?

Где здесь в моем диком примере "грязная вода"? Души нет ни у отдельной мужской половой клетки, ни у отдельной женской половой клетки. Они соединились под микроскопом в зиготу, которая в человеческий организм больше не попала. Ведь, по Вашему, в "грязную воду" должна попасть душа. Что играет в этом случае роль "грязной воды"? У отдельной мужской половой клетки - нет души; у отдельной женской половой клетки - нет души. Кокая душа (?) здесь в "грязную воду" попала?

Или может у отдельных половых клеток есть душа? Или может что-то от души родителей (т.е. "репродуцентов" этих половых клеток) в эти половые клетки что-то попало?
Грязная вода тут сами изначальные клетки как носители человеческой природы, как ее часть.
Но оно даже если взять и с нуля синтезировать эти клетки - все равно ничего не изменится, так как природа по-прежнему будет человеческой, а она повреждена. Тут важна преемственность природы от Адама, а не физическая преемственность, как будто бы это была генетическая мутация.
К слову аналогичный вопрос в другую сторону, а как Христос восстановил человеческую природу, дал ей новые свойства, если от Христа дальше она никуда не передавалась, восстановленная его природа? Вот примерно также.

Ответ на возражение 1. О сыне говорят как о не несущем вины своего отца постольку, поскольку его не наказывают за грех его отца, если он не разделяет его вины. Но мы рассматриваем иной случай, поскольку здесь вина передается от отца к сыну через порождение; что же касается актуального греха, то и он может быть передан через посредство подражания.

Ответ на возражение 2. Хотя душа и не передается, поскольку семя не способно обусловить разумную душу, тем не менее, движение семени обусловливает расположенность к передаче разумной души. В самом деле, семя способно передавать человеческую природу от родителя к ребенку, а вместе с этой природой и оскверняющую ее порчу, поскольку порожденный связан со своим прародителем его виной в силу унаследования его природы благодаря движению порождения.

Ответ на возражение 3. Хотя вина актуально не содержится в семени, тем не менее, заключенной в нем человеческой природе эта вина актуально сопутствует

Ответ на возражение 4. Семя является началом порождения и надлежащим природе актом, помогающим ей в процессе размножения. Следовательно, душа скорее подвергается порче через посредство семени, нежели плоти, которая в целом совершенна и уже предназначена некоторому человеку

Ответ на возражение 5. Человека не винят в том, чем он обладает от своего рождения, если рассматривают рожденного человека самого по себе. Но если рассматривать его в его соотнесенности с началом, то в таком случае он заслуживает упрека, что подобно тому, как человек может от своего рождения разделять позор семьи из-за преступления, совершенного одним из его предков.
Отвечаю: одно может находиться в другом двояко. Во-первых, как в своей причине, то ли основной, то ли инструментальной; во-вторых, как в своем субъекте. Итак, первородный грех всех людей находился в Адаме как в своей основной причине, согласно словам апостола о том, что «в нем все согрешили» (Рим. 5, 12). В телесном семени он находится как в инструментальной причине, поскольку благодаря активной силе семени первородный грех вместе с человеческой природой передается младенцу. Но как в своем субъекте первородный грех может находиться только в душе и никоим образом – в плоти.

Так это потому, что, как уже было сказано (81, 1), первородный грех передается от воли прародителя его потомкам через посредство некоторого движения порождения точно так же, как актуальный грех передается от воли любого человека другим его частям. Затем, говоря об этой передаче, нужно иметь в виду, что если что-либо приобретает от движения дающей согласие на грех воли к любой части человека и тем или иным образом – либо как субъект, либо как инструмент – может разделять вину то оно несет в себе признак греха. Так, от согласия воли на чревоугодие вожделение пищи приобретается вожделеющей способностью, а причастность пище приобретается рукой и ртом, которые в той мере, в какой подвигаются волей к греху, являются инструментами греха. Но все последующие действия, происходящие в пищеварительной способности и внутренних членах, которые по природе не могут приводиться в движение волей, не несут в себе признак вины.

Таким образом, коль скоро душа может быть субъектом вины, в то время как плоть сама по себе не может быть субъектом вины, то передаваемая душе порча первого греха несет в себе признак вины, в то время как то, что передается плоти, несет в себе признак не вины, а наказания, и потому субъектом первородного греха является не плоть, а душа.
 
Крещён в Православии
К слову аналогичный вопрос в другую сторону, а как Христос восстановил человеческую природу, дал ей новые свойства, если от Христа дальше она никуда не передавалась, восстановленная его природа? Вот примерно также.
Иисус Христос в Себе восстановил человеческую природу, а не у всех людей. Он всех людей сделал причастниками этого торжества через обетование, данного доверившимся Ему: что и они будут исцелены.

Ни у Вас, ни у меня падшая природа не исцелена. Обещание дано лично каждому из нас, что будет исцелена.
Так что довод Ваш - мне не понятен.
Грязная вода тут сами изначальные клетки как носители человеческой природы, как ее часть.
Изначальные клетки: мужская половая клетка и женская половая клетка, - не могут быть носителями человеческой природы. Они не имеют души. Без души нет человеческой природы. Или есть другой вариант выхода из этой апории, например: мужская половая клетка вне человеческого организма - имеет в себе человеческую душу, или часть человеческой души, доставшуюся от "репродуцента" (т.е. мужчины). Хотя бы такое допущение для Вас - возможно?
 
Последнее редактирование:
Сверху