Душа и мозг, где находится душа

католик
Изначальные клетки: мужская половая клетка и женская половая клетка, - не могут быть носителями человеческой природы. Они не имеют души. Без души нет человеческой природы. Или есть другой вариант выхода из этой апории, например: мужская половая клетка вне человеческого организма - имеет в себе человеческую душу, или часть человеческой души, доставшуюся от "репродуцента" (т.е. мужчины). Хотя бы такое допущение для Вас - возможно?

Нет, конечно. Во-первых, тогда рукоблудие было бы таким же убийством, как и аборт. Во-вторых, у души не может быть частей, она - дух, а значит - проста и не делится на части, что и обусловливает ее нетленность. В-третьих, откуда она там может взяться? Душа не может размножиться, особенно учитывая, что она - носитель осознания, Вашего "Я". Вы помните такое, чтоб Ваше "я" расщепилось на части, когда зачинало ребенка (если у вас дети есть)? Сомнительно.
Вот и Иероним Стридонский говорит: "так и тогда, когда будет порвана серебряная цепочка и поток души возвратится к источнику, человек погибнет, или, как яснее говорится далее: «возвратится прах в землю свою, откуда взят, а дух возвратится к Господу, Который дал его». Из этих слов оказываются весьма достойными смеха те, кои думают, что души сеются с телами и рождаются не от Бога, а от душ родителей. Ибо, если плоть возвращается в землю, а дух возвращается к Богу, Который дал его, то очевидно, что Бог есть производитель душ, а не люди."
Половые клетки действительно сами по себе не могут быть носителем природы, да, потому что человеческая природа появляется только с душой, но в них уже есть потенциал этой природы, они ей станут, то есть они - инструмент ее дальнейшей передачи, поврежденной человеческой природы.
 
Оренбург
Православный христианин
Из этих слов оказываются весьма достойными смеха те, кои думают, что души сеются с телами и рождаются не от Бога, а от душ родителей. Ибо, если плоть возвращается в землю, а дух возвращается к Богу, Который дал его, то очевидно, что Бог есть производитель душ, а не люди."
Не все с этим согласны. И это не объясняет - почему дети похожи на родителей и наследуют их качества, как телесные, так и душевные.
 
католик
Не все с этим согласны. И это не объясняет - почему дети похожи на родителей и наследуют их качества, как телесные, так и душевные.
Но отрицают это только еретики. Некоторые святые просто устранялись от этого вопроса, как Августин. С похожестью как раз просто - телесная генетика. Душевные страсти, как я и писал выше, всегда сущностно имеют телесный субстрат. Поэтому особенности строения нервной системы вполне могут влиять на состояние души.
 
Последнее редактирование:
католик
Часть души матери и часть души отца, получится душа ребенка
Только а) Душа не является соединением и не состоит из частей, она простой, то есть не составной объект, как и все нематериальные, то есть духовные объекты, б) Ваш разум и воля, Ваше "Я" с самоосознанием - это и есть Ваша душа. Вы никак их не теряете, когда зачинаете ребенка, а значит никакие части от Вас никуда не отщепились. Если бы это были Ваши части, то Вы бы их ощущали в ребенке, но нет, у ребенка - своя собственная душа.
 
Крещён в Православии
Изначальные клетки: мужская половая клетка и женская половая клетка, - не могут быть носителями человеческой природы. Они не имеют души. Без души нет человеческой природы. Или есть другой вариант выхода из этой апории, например: мужская половая клетка вне человеческого организма - имеет в себе человеческую душу, или часть человеческой души, доставшуюся от "репродуцента" (т.е. мужчины). Хотя бы такое допущение для Вас - возможно?
Нет, конечно. Во-первых, тогда рукоблудие было бы таким же убийством, как и аборт. Во-вторых, у души не может быть частей, она - дух, а значит - проста и не делится на части, что и обусловливает ее нетленность.
А рукоблудие и есть опосредованное убийство.

Ну, раз "нет, конечно", тогда остается только это: человек при своем зачатии получает душу от родителей, а Господь этой душе дает дух.

Прочтите статью священника Евгения Мурзина: "Душу человека творит Бог или она рождается от душ родителей?". В этой статье есть слова протоиерея Олега Давыденкова из его труда "Догматическое богословие. Часть третья, раздел 2", вот ссылка на эти слова.
 
католик
А рукоблудие и есть опосредованное убийство.
Нет ) Рукоблудие - вообще никак не убийство. Это не грех против жизни, а грех против целомудрия, то есть против себя.
Ну, раз "нет, конечно", тогда остается только это: человек при своем зачатии получает душу от родителей, а Господь этой душе дает дух.
Это все равно, что сказать, что человек получает тело, а господь этому телу дает материю. Примерно такой же каламбур.
Ну и это мы уже зациклились. Родители не могут дать то, чего у них нет, а именно - лишней души, она у них одна у каждого, и неделима. У души природа - разумная субстанция. Произойти она может только от другого разума, также как тело происходит от другого тела.
Далее, коль скоро умственная душа осуществляет независимую от тела деятельность, она, как было доказано выше (75, 2), обладает самобытием, а потому обладает и соответствующим происхождением и бытием. Кроме того, коль скоро она является нематериальной субстанцией, то и возникает не в результате рождения, а в результате сотворения Богом. Таким образом, утверждать, что умственная душа обусловливается рождающим, есть то же самое, что утверждать, что она не обладает самобытием и, значит, уничтожается вместе с телом. Следовательно, говорить, что умственная душа передается вместе с семенем, означает проповедовать ересь.
Слова наших общих святых я уже приводил, и по поводу того, что душа=дух, и Иеронима и Иоанна Кассиана, по поводу смехотворности предположения, что души - от родителей.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Это все равно, что сказать, что человек получает тело, а господь этому телу дает материю. Примерно такой же каламбур.
Ну и это мы уже зациклились. Родители не могут дать то, чего у них нет, а именно - лишней души, она у них одна у каждого, и неделима. У души природа - разумная субстанция. Произойти она может только от другого разума, также как тело от другого тела.
Душа тварная субстанция? Тварная. А все тварное, по собственной природе своей, есть тело. А тело от родителей.
 
католик
Душа тварная субстанция? Тварная. А все тварное, по собственной природе своей, есть тело. А тело от родителей.
Нет, духовные субстанции даже близко не тело. Они простые не составные самосущие формы. Вы себе размножение ангелов можете представить? Вот это тоже самое примерно.
«разумная душа – это субсистентная форма. Поэтому ей приличествует и быть, и быть созданной. А так как она не может быть создана из предшествующей ей в бытии материи -ни телесной, что привело бы ее к телесному бытию, ни духовной, что повлекло бы превращение одной духовной субстанции в другую, – то нам следует заключить, что она может существовать не иначе, как только будучи сотворенной.»
+ Вы не учитываете ссылки на святых. Обратных мнений общих святых просто нет. У нас это догмат (ККЦ: «Церковь учит, что каждая духовная (нематериальная) душа сотворена непосредственно Богом1, — она не «произведена» родителями.»), что означает, что вера в иное действительно означает быть еретиком. Ну и противоречить здравому смыслу, как будто бы духовный объект типа разума может делиться, размножаться, отщепляться и склеиваться, потом расти наподобие материальных клеток. Уже не говоря о том, что это сделает существующих людей в каком-то смысле случайными.
 
католик
Вот Иларий Пиктавийский, кстати, хорошо это выражает:
« Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух...
происхождение плоти всегда от плоти, а всякая душа - творение Бога"
«Христос как Сам Собой воспринял Себе тело от Девы, так и от Самого Себя воспринял душу, которая конечно же никогда не получает начало рождения от человека; ведь если зачатие тела Дева имела не иначе, как от Бога, то тем более необходимо, чтобы душа тела не происходила ни откуда, кроме как от Бога»

Или Феодорит Кипрский:
«Но Церковь, покорствуя словесам Божиим, особенно гнушается сим учением еретиков, отвращается же басней и других лжеучений и, веря Божественному Писанию, сказует, что душа создана вместе с телом и не в вещественном семени имеет начало своего создания, но изволением Творца приходит в бытие по образовании тела. Ибо божественный Моисей сказал, что сперва создано тело Адамово, а потом вдунул Бог душу. Взял «персть от земли, и созда Бог человека, и вдуну в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу» (Быт. 2, 7). Сего же вдуновения не называем, с Кердоном и Маркионом, какою-либо частию божественной сущности, утверждаем же, что сим означается естество души, а именно, что душа есть дух, разумный и мыслящий. И в законах сей же Пророк еще яснее научил нас, что сперва образуется тело, а потом вдыхается душа" ("Сокращенное изложение божественных догматов")
 
Крещён в Православии
Роман, почитайте внимательно библейскую цитату, которую Вы привели:
Вот Иларий Пиктавийский, кстати, хорошо это выражает:
« Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух...
происхождение плоти всегда от плоти, а всякая душа - творение Бога"
«Христос как Сам Собой воспринял Себе тело от Девы, так и от Самого Себя воспринял душу, которая конечно же никогда не получает начало рождения от человека; ведь если зачатие тела Дева имела не иначе, как от Бога, то тем более необходимо, чтобы душа тела не происходила ни откуда, кроме как от Бога»
" ... Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух ..." (Ин. 3:6), ведь даже в этих словах сказано, что и тело и душа рождается от тела и души. Плоть это тело и душа. Человеческая плоть рождает человеческую плоть: человеческое тело и душа рождают человеческое тело и душу. А Святой Дух рождает (своего рода "извлекает" из Себя) дух, и дарит его душе.
Нет, духовные субстанции даже близко не тело. Они простые не составные самосущие формы. Вы себе размножение ангелов можете представить? Вот это тоже самое примерно.
Но тем не менее ангелов великое множество. Но это ладно, мы об этом ничего не знаем наверняка.

А вот Ваши слова "... Нет, духовные субстанции даже близко не тело ..." опровергаются богословами. Я же Вам ссылку на слова Макария Египетского приводил (ссылка): (начало цитаты) "... А всякая тварь - и Ангел, и душа, и демон, по собственной природе своей, есть тело [Сие разуметь должно в смысле не отрешенном, но относительном. Иоанн Дамаскин (см. Точное изложение православной веры кн. 2, гл. 3) говорит: "Ангел есть существо бестелесное.... Бестелесным же и невещественным называется Ангел по сравнению с нами. Ибо все, в сравнении с Богом, единым несравнимым, оказывается грубым и вещественным. Одно только Божество в строгом смысле невещественно и бестелесно"]; потому что, хотя и утонченны они, однако ж в существе своем, по отличительным своим чертам и по образу, соответственно утонченности своего естества, суть тела тонкие, тогда как это наше тело в существе своем дебело. Так и душа, будучи утонченною, облеклась оком, которым смотрит, и ухом, которым слышит, а подобно сему, языком, которым говорит, и рукою; и одним словом, всем телом и членами его облекшись, душа срастворяется с телом, вследствие чего и совершаются все жизненные отправления ..." (конец цитаты).

Плоть рождается (берется) от плоти: тело рождается (берется) от тела; душа рождается (берется) от души. А дух - нетварной, и дарится от Себя Духом Божиим вновь созданной душе.
 
Последнее редактирование:
католик
" ... Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух ..." (Ин. 3:6), ведь даже в этих словах сказано, что и тело и душа рождается от тела и души. Плоть это тело и душа. Человеческая плоть рождает человеческую плоть: человеческое тело и душа рождают человеческое тело и душу. А Святой Дух рождает (создает) дух, и дарит его душе.
Вот это вот совершеннейшее искажение. Так как дух=душа, душа не может ни в каком смысле считаться плотью. Я Вам для чего продолжение привел, что имелось в виду? "происхождение плоти всегда от плоти, а всякая душа - творение Бога". И далее - "душу, которая конечно же никогда не получает начало рождения от человека"
Иларий никогда и нигде не учил, что дух де якобы отдельная субстанция. Душа - это по природе дух, дух не может происходить от тела. То, что душа материальна - этому вообще никто и нигде не учил. ДАЖЕ Иоанн Дамаскин с Макарием из Ваших цитат. Напротив Иоанн четко говорит о том, что она нематериальна - "душа есть сущность живая, простая (прим. - что исключает ее отчленение от родительской и соединение от 2 родителей) и бестелесная (прим. - т.е. нематеральная, т.е. духовная), по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая ему жизнь, и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе [одно и то же]; независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она – и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего ее, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе"
Вообще, Дамаскин категорически не признают никаких частей, кроме души и тела. У него везде - «Бог вознамерился... сотворить человека как из видимой, так и невидимой природы", и дальше все вот эти вот описания души и тела. "Человек двойной", "создан с двоякою природою» ит.д. Нигде Вы там у него отдельного духа не встретите.
Вам не удастся сделать из Иоанна Дамаскина, или Илария Пиктавийского, или Августина своих сторонников по приписыванию телеги человека пятого колеса - некоего отдельного духа (что это за зверь такой, правда, как отдельная часть, никто толком не понимает).
Даже поздние православные авторы высказываются в этом же ключе, так Иоанн Крестьянкин - "Душа человека духовна и бессмертна – это догмат"
Но тем не менее ангелов великое множество. Но это ладно, мы об этом ничего не знаем наверняка.
Пхах, ну Вы ж не хотите сказать, что они размножились один от другого?
На ссылки Ваши я могу лишь процитировать то, что уже Вам по ним писал: https://azbyka.org/forum/threads/dusha-i-mozg-gde-naxoditsja-dusha.29220/page-6#post-609478
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Вот это вот совершеннейшее искажение. Так как дух=душа, душа не может ни в каком смысле считаться плотью.
Нет, Роман.
Апостол Павел:
  • ... Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
  • идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси,
  • ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют ... (Гал. 5:19-21).
Видите? Сказано: "... дела плоти ...". Зависть, гнев, ненависть и т.д, ... - это ведь дела порочной души, а не дела порочного тела.

Плоть - это человеческая душа и тело.
 
католик
Нет, Роман.
Апостол Павел:
  • ... Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство,
  • идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны,) ереси,
  • ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют ... (Гал. 5:19-21).
Видите? Сказано: "... дела плоти ...". Зависть, гнев, ненависть и т.д, ... - это ведь дела порочной души, а не дела порочного тела.

Плоть - это человеческая душа и тело.
А почему Вам на сей раз толкования не открыть? Там же все против Вас.
Иоанн Златоуст: Теперь ты, обвинитель плоти своей, скажи мне, если ты думаешь, что это сказано о борьбе и вражде ее (пусть даже прелюбодеяние и блуд, по-вашему, зависят от плоти), – как вражда, ссоры, зависть, распри, ереси и волшебство (а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти? Видишь, что (апостол) говорит здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах?
Феодорит Кирский: "
Опять плотию называет плотское мудрование. Очевидно, что идолослужение, чародеяние и подобное сему свойственны не плоти, но душе. Потому Павел обвиняет не плоть, но беспечность в образе мыслей."
Амвросиаст: Все это и подобное - грехи, и апостол называет их делами плоти, потому что все такие ошибки происходят из мира, откуда и плоть. Ибо все эти грехи рождаются со стороны плоти, но не со стороны духа. Потому и не напрасно они названы делами плоти.
Это тот же Амвросиаст, который сказал: "разумная душа не порождается в результате соития". И который явно имеет в виду, что страсти в принципе плотские ВСЕ.
Ваши гнев, зависть и ненависть - это коктейли из серотонина, норадреналина, кортизола, адреналина и дофамина (в разных частях мозга и разных пропорциях). В зависти еще глутамат с окситоцином участвуют. Они следуют за суждениями разума, а душа их воспринимает потом и ощущает именно как страсти.
И так далее. Там вообще никому в голову не приходит обозвать душу плотью, все размышляют только о том, почему это приписано плоти (телу), а не душе. Один даже прямо пишет, что все это свойственно душе, а не плоти. То есть душа явно не плоть. И никто тут не выделяет некий третий дух.
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
А почему Вам на сей раз толкования не открыть? Там же все против Вас.
Ничего подобного. Вот давайте разберем первую, приведенную Вами, цитату из комментария:

Иоанн Златоуст: (начало цитаты) "... Теперь ты, обвинитель плоти своей, скажи мне, если ты думаешь, что это сказано о борьбе и вражде ее (пусть даже прелюбодеяние и блуд, по-вашему, зависят от плоти), – как вражда, ссоры, зависть, распри, ереси и волшебство (а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти? Видишь, что (апостол) говорит здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах? ..." (конец цитаты).

Видите, как сказано, все перечисленные пороки зависят от воли "... а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной ...". Зависит от воли. И Вы же сами сказали Анне (и я с этим согласен), что:
Ваш разум и воля, Ваше "Я" с самоосознанием - это и есть Ваша душа.
Так в чем дело? Раз Иоанн Златоуст перечислил пороки развращенной воли, значит эти пороки являются пороками и развращенной души. Что опять доказывает, что плоть (дела плоти - у Апостола Павла) это не только тело, но и душа: ибо человеческая душа это разум и воля человека.

Вот. В чем проблема?

Кстати, "земные и низменные помыслы" из цитаты Иоанна Златоуста - это опять "работа" души, а не тела.
 
Последнее редактирование:
католик
Ничего подобного. Вот давайте разберем первую, приведенную Вами, цитату из комментария:

Иоанн Златоуст: (начало цитаты) "... Теперь ты, обвинитель плоти своей, скажи мне, если ты думаешь, что это сказано о борьбе и вражде ее (пусть даже прелюбодеяние и блуд, по-вашему, зависят от плоти), – как вражда, ссоры, зависть, распри, ереси и волшебство (а все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти? Видишь, что (апостол) говорит здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах? ..." (конец цитаты).
Ну? Следите за мыслью. «все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти?» Он Вам буквально прямым текстом удивляется, это ж от воли, то есть от души зависит, как они могут зависеть от плоти, душа ведь не плоть? И дальше делает вывод - «здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах?». То есть что речь вообще не о плоти, а о страстях души, обслуживающих плоть, о плотских помыслах.
Напрямую противопоставляется душа плоти.
 
Крещён в Православии
Ну? Следите за мыслью. «все это, равно как и другое, конечно зависит от воли, только развращенной), как они-то могут зависеть от плоти?» Он Вам буквально прямым текстом удивляется, это ж от воли, то есть от души зависит, как они могут зависеть от плоти, душа ведь не плоть? И дальше делает вывод - «здесь не о плоти, а о земных и низменных помыслах?». То есть что речь вообще не о плоти, а о страстях души, обслуживающих плоть, о плотских помыслах.
Напрямую противопоставляется душа плоти.
Нет.
В Ветхом Завете, в Бытии есть слова "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть".

И вот что на эти слова пишет, например, Григорий Богослов: (начало цитаты) "... Составляя одну плоть, они имеют и одну душу, и взаимной любовью одинаково возбуждают друг в друге усердие к благочестию. Ибо супружество не удаляет от Бога, а напротив, более привязывает, потому что больше имеет побуждений. Как малый корабль и при слабом ветре движется вперед, быстро носимый по водам распростертыми парусами, даже и руки без труда принуждают его к бегу ударами весел; большого же корабля не сдвинет легкое дыхание, напротив, когда он с грузом выходит на море, только крепкий и попутный ветер может придать ему хода: так и не вступившие в супружество, как не обремененные житейскими заботами, имеют нужду в меньшей помощи великого Бога; а кто обязан быть попечителем милой супруги, имения и чад, кто рассекает обширнейшее море жизни, тому нужна большая помощь Божия, тот взаимно и сам более любит Бога ..." (конец цитаты), ссылка.

Ну что тут можно добавить? Ничего. Все сказано великими каппадокийцами. Не нужно ничего придумывать. Они прекрасно знали, что тело - это не душа, и под словом "плоть" понимали и тело и душу.
 
католик
Нет.
В Ветхом Завете, в Бытии есть слова "Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть".

И вот что на эти слова пишет, например, Григорий Богослов: (начало цитаты) "... Составляя одну плоть, они имеют и одну душу, и взаимной любовью одинаково возбуждают друг в друге усердие к благочестию. Ибо супружество не удаляет от Бога, а напротив, более привязывает, потому что больше имеет побуждений. Как малый корабль и при слабом ветре движется вперед, быстро носимый по водам распростертыми парусами, даже и руки без труда принуждают его к бегу ударами весел; большого же корабля не сдвинет легкое дыхание, напротив, когда он с грузом выходит на море, только крепкий и попутный ветер может придать ему хода: так и не вступившие в супружество, как не обремененные житейскими заботами, имеют нужду в меньшей помощи великого Бога; а кто обязан быть попечителем милой супруги, имения и чад, кто рассекает обширнейшее море жизни, тому нужна большая помощь Божия, тот взаимно и сам более любит Бога ..." (конец цитаты), ссылка.

Ну что тут можно добавить? Ничего. Все сказано великими каппадокийцами. Не нужно ничего придумывать. Они прекрасно знали, что тело - это не душа, и под словом "плоть" понимали и тело и душу.
Угу. Григорий Богослов:
"Плоть и дух чаще всего враждуют между собой и противоборствуют друг другу. И как тело бывает в добром состоянии, когда болезнует душа, так душа цветет и простирает взоры горе, когда желание удовольствий утихает и увядает вместе с телом"
Напрямую называет дух душой и противопоставляет плоти.
"Хотя чрево носит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и целомудрие предпочесть); однако же произошедший есть Бог, и с воспринятым от Него – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых Один обожествил, а другая обожествлена."
Опять дух=душа против плоти

И напоследок совсем красноречивое:
"Гибельная плоть – черная волна зломудренного Велиара! Гибельная плоть – корень многовидных страстей! Гибельная плоть – подруга дольнего скоротечного мира! Гибельная плоть – противница небесной жизни! Плоть – мой враг и друг, приятная война, неверное благо, плоть, непрестанно вкушающая плод человекоубийственного древа, брение, грязная цепь, тяжелый свинец, неукротимый зверь, порождение вопиющего со мною вещества, негодная кипучесть, гроб и узы царя твоего – небесного образа, который получил я от Бога! Еще ли не положишь конца бесстыдным порокам, не покоришься духу и седине, о, окаянная злоумышленница? Тебя одну Христос, когда неблагообразие вещества приводил в благолепие словом, тебя одну образовал собственными руками и напоследок сочетал с Божеством, чтобы возлюбленную тварь, наследницу великой жизни, но которую одуряющий Велиар обременил страданиями, спасти и Своею смертью избавить от лютой смерти. Поэтому окажи мне уважение, перестань безумствовать и питать непримиримую вражду к душе моей!"

Еще раз - гибельная плоть, окажи уважение, перестань безумствовать и питать непримиримую вражду душе моей.
Неправда ли странно, что плоть питает непримиримую вражду... плоти?))
Ну я не знаю, как это надо извращенно читать, чтоб вот так понимать.

А теперь других святых.
Амвросий Медиоланский: "«И станут одною плотью» и одним духом." (ну так что, дух у вас тоже плоть? Или все-таки душа?)
 
Православный христианин
16 Иисус сказал: неужели и вы ещё не разумеете?
17 ещё ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон?
18 а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека,
19 ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления —
20 это оскверняет человека; а есть неумытыми руками — не оскверняет человека.

Евангелие от Матфея 15 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/15/#19

Что надо понимать под сердцем из которого исходят помыслы доброго или злого, почему из сердца, а не из мозга или души?

 
Оренбург
Православный христианин
Но отрицают это только еретики.
Вы не правы. Протоиерей Олег Давыденков в труде "Догматическое богословие" приводит три гипотезы возникновения душ, и только первая отвергается - гипотеза Оригена. Остальные две приемлемы.
Ссылка:
 
Сверху