Душа и мозг, где находится душа

католик
Вы не правы. Протоиерей Олег Давыденков в труде "Догматическое богословие" приводит три гипотезы возникновения душ, и только первая отвергается - гипотеза Оригена. Остальные две приемлемы.
Ссылка:
Давыденковым только первая. Церковь в итоге традуционизм отвергла окончательно, так как а) он идет полностью наперекор учению о природе души, она становится с ним банально составной, материальной и смертной по существу, все что разложимо - рано или поздно разложится, в то время, как душа - проста, как и духовна (нематериальна), это практически догмат, б) образ Божий теряется напрочь, человек становится просто одним из животных, это материализм, в) что чуть ли ни самое важное - душа Христа становится чисто человеческой, произошедшей от Марии, либо смешанной (привет монофизитам). Все это даже не граничит с ересью, это на нашем уровне понимания - ересь и есть.
 
католик
Вы не правы. Протоиерей Олег Давыденков в труде "Догматическое богословие" приводит три гипотезы возникновения душ, и только первая отвергается - гипотеза Оригена. Остальные две приемлемы.
Ссылка:
Кстати, в православии конечно есть проблема отсутствия единого учения и разгула теологуменов, но если брать более авторитетные православные тексты, то там тоже видим:
В катехизисе Филарета Московского:
"115. Что такое дыхание жизни?
Дыхание жизни – это душа, существо духовное и бессмертное."

И «Исповедание Православной Веры Кафолической и Апостольской Церкви Христовой» (утвержденное Ясским собором):

Вопрос 28. Если люди рождаются в состоянии греха, то тело ли одно происходит от семени Адамова, или вместе и душа?

Ответ. Тело человеческое происходит от семени Адамова; а душа дается от Бога, как говорит Писание: Господь, прострый небо и основаяй землю, и созидаяй дух человека в нем (Зах. 12:1). И в другом месте: и возвратится персть в землю, якоже бе, и дух возвратится к Богу, Иже даде его (Еккл. 12:7). Притом, если бы душа получала бытие от семени человеческого, то вместе с телом и умирала бы, и обращалась в прах. Но сему противное видим в Писании, там, где Христос разбойнику на кресте говорит: аминь глаголю тебе, днесь со Мною будеши в раи (Лк. 23:43). Тело разбойника осталось на кресте, а душа, как дух безсмертный, вошла со Христом в рай. Но если бы она получила бытие от семени человеческого, то вместе с телом и умерла бы на кресте. Кроме того, как могли бы быть истинными сии слова Господа нашего: несте ли чли реченнаго вам Богом, глаголющим: Аз есмь Бог Авраамов, и Бог Исааков, и Бог Иаковль; нестъ Бог Бог мертвых, но Бог живых (Мф. 22:31–32). Что должно разуметь не о теле, но о душе, поелику тела мертвых обратились уже в прах; между тем как слова сии справедливы по отношению к душе, которая всегда жива и присуща Богу. Но если бы и она происходила от того же семени, от которого происходит и тело: то они вместе бы и умирали. Душа дается от Бога в то время, когда тело образуется, и соделывается способным к принятию оной. И когда она входит, то разливается во всем теле, подобно как огонь в раскаленном железе (Дамаск. Богосл. 1:17). Но преимущественно она занимает место в голове и в сердце.

Ps. Обращаю внимание, душа=дух бессмертный.

 
Последнее редактирование:
Оренбург
Православный христианин
Все это даже не граничит с ересью, это на нашем уровне понимания - ересь и есть.
Вы забыли, что Вы католик и говорите со своей точки зрения. Православную точку зрения озвучил Давыденков.
 
католик
Вы забыли, что Вы католик и говорите со своей точки зрения. Православную точку зрения озвучил Давыденков.
Вы забыли, что я Вам процитировал православный катехизис, одобренный поместным собором (Ясский собор), а не католический)) У нас таких ярких текстов даже и не видел с исчерпывающим ответом на вопрос. Жаль - раньше не попался на глаза. Давыденков все же не источник вероучения, соборный уровень повыше будет.
 
католик
В Православии таких катехизисов - полным полно.
Да, я помню, что официального нет, но одобренных соборами все же больше наверняка нет, кроме того я привел - два из трех более или менее авторитетных. Соборных определений не было, но вот одобренный собором катехизис все же был.
 
Переславль Залесский
Православный христианин
Здравствуйте всем. Мне тут стал интересен один вопрос. Как связана душа и мозг. Есть ли в мозге разум.
Почему если человек заболевает деменцией то он теряет разум и связь с реальностью? Получается что душа как-то связывается с окружающим (внешним миром) через мозг, а когда мозг утрачивает свою функцию из-за болезни или травмы, то душа человека не может связаться с реальным внешним миром.
Если не так то душа это работа нейронов, но в существование души и загробной жизни я верю. Как же тогда люди сходят с ума, и теряют себя, свою личность, не понимают ничего . Где грань между душой и телом, можно ли в нас назвать точно что является душой, а что телом. Ведь иногда гормоны влияют на настроение, например бывает уныние из-за гормонов. А бывает наоборот из-за событий возникают эмоции, а по эмоциям вырабатываются гормоны.
Анна, если интересна эта тема, то я тут поднимаю вопросы об этом на своем канале.
 
Крещён в Православии
Угу. Григорий Богослов:
"Плоть и дух чаще всего враждуют между собой и противоборствуют друг другу. И как тело бывает в добром состоянии, когда болезнует душа, так душа цветет и простирает взоры горе, когда желание удовольствий утихает и увядает вместе с телом"
Напрямую называет дух душой и противопоставляет плоти.
"Хотя чрево носит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и целомудрие предпочесть); однако же произошедший есть Бог, и с воспринятым от Него – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых Один обожествил, а другая обожествлена."
Хорошую цитату Григория Богослова привели. Только вывод Ваш, в середине цитаты, - не верный.

Цитата выглядит так: (начало цитаты) "Плоть и дух чаще всего враждуют между собой и противоборствуют друг другу. И как тело бывает в добром состоянии, когда болезнует душа, так душа цветет и простирает взоры горе, когда желание удовольствий утихает и увядает вместе с телом.
* * *
Само Божие Слово, превечное, невидимое, непостижимое, бестелесное, начало от начала, Cвет от Cвета, источник жизни и бессмертия, отпечаток первообразной Красоты, печать непереносимая, образ неизменяемый, определение и Cлово Отца, приходит к Своему образу, носит плоть ради плоти, соединяется с разумной душой ради моей души, очищая подобное подобным; делается человеком по всему, кроме греха. Хотя чрево носит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и целомудрие предпочесть); однако же произошедший есть Бог, и с воспринятым от Него – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых Один обожествил, а другая обожествлена ..." (конец цитаты), ссылка.

В первой половине цитаты (до "звездочек") есть "плоть" и "дух", которые враждуют между собой. А дальше, в этой части, используется и слово "душа" , которая "болезнует" и "цветет" (когда страсти утихают и увядают вместе с "телом"). Заметьте, не сказано что болезнует дух , когда тело бывает в добром здравии, а сказано, что болезнует душа, когда тело бывает в добром здравии. Не сказано, что дух цветет п простирает взоры горе, когда тело желание удовольствий утихает и увядает вместе с телом, а сказано, что душа цветет и простирает взоры горе, когда желание удовольствий утихает и увядает вместе с телом. Видите? Душа цветет, а не дух. И душа увядает вместе с телом, а не дух увядает. И еще заметьте: сказано, что душа может увядать вместе с телом, а не плотью. Душа не может увядать с плотью, поскольку душа тварна, и является плотью, как плотью является и тело.

Вторая половина цитаты (после "звездочек"), и та часть ее, которую Вы привели, еще более интересна. Видите, как сказано: (начало цитаты) "... Хотя чрево носит Дева, в которой душа и тело предочищены Духом (ибо надлежало и рождение почтить, и целомудрие предпочесть); однако же произошедший есть Бог, и с воспринятым от Него – единое из двух противоположных – плоти и Духа, из которых Один обожествил, а другая обожествлена ..." (конец цитаты). Видите? Душа и тело Ее предочищены Духом. Не сказано, что "дух и тело Ее предочищены Духом" или "душа и плоть Ее предочищены Духом", а душа и тело Ее предочищены Духом. Видите? Противоположны плоть и Дух, и сказано , что Дух обожествил плоть Ее: Ее плоть обожествлена. Т.е. обожествлены и тело Ее и душа Ее. Кем обожествлены? Тело и душа Ее обожествлены Духом, что равно "плоть Ее обожествлена Духом".

Каппадокийцы есть Каппадокийцы.
 
Крещён в Православии
Ps. Обращаю внимание, душа=дух бессмертный.
Вот зачем такое говорить и утверждать?

Вот цитата из христианской антропологии: "... В Ветхом Завете есть указание на три уровня душевной жизни: 1) не́феш – животная душа, 2) нешама́ – бессмертный дух, 3) ру́ах – дух, связующее звено между ними ...", ссылка. Заметьте, эту цитату не я придумал.

Ведь имея в виду эту простую истину, по другому и слова Писания пониматься будут, вот, например, слова Экклезиаста: ""... И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух ["руакh" (ивр.), LXX - "пневма"] возвратится к Богу, Который дал его ...", (Еккл. 12:7). Видите? Руах - дух, и этот дух возвращается к Господу.

"Нешама" же - к Богу не отходит. Но слово "нешама" оно везде (почти везде) переведено как "дыхание". "Нешаму" вдунул Господь в животную душу, чтоб сделать животную душу человека разумной и живой всегда. "Нешама", по смерти человека, к Господу не возвращается, а "руах" возвращается. Но иногда слово "нешама" переводится и как "душа", и как "дух". Слово это ("нешама") нечасто встречается на страницах Писания. "Нешама" - это светильник для души.

Много раз повторяющиеся в Писании выражение "душа моя", под словом "душа" в виду имеется "нефеш", животная душа, которая повторяется на страницах Писания сотни раз, в том числе и в выражении "душа моя", о чем я уже сказал. И в подавляющем большинстве случаев о "нефеш" говорят люди: говоря про себя, говоря про других людей. И это было позволительно. И именно слово "нефеш" переводится как "душа" чаще всего. Но это слово означает "душу животную", сотворенную.

"Нешама" же, бессмертный дух, как термин в Ветхом Завете используется в очень ограниченных случаях. Люди не позволяли себе говорить о "нешаме" в суе и часто. "Нешама" в смысловом контексте всегда привязана к Господу. Когда Господь, говорит, например, об лишении людей жизни (Иисусу Навину, например), Господь произносит и слово "нешама". Господь, как бы, говорит, что лишая человека жизни, ты, Навин, не лишаешь человека бытия, ты лишаешь его только животной жизни на земле, которая этому человеку во вред и себе, и Мне, и окружающим. Жестоко? Да. Но эта жестокость не безысходна и не бессмыслена, она осмыслена, и не безнадежна в отношении убиенных. Здесь есть и своего рода подсмысл, Господь как бы говорит: раньше убивал людей Я, по воле Своей; теперь будешь убивать ты (например Навин) по той же Моей воле. Примерно так. Увы.

Но это слово ("нешама") чаще не связано с убийством, но его значение чрезвычайно важно. Например в словах Иова "Но дух [руах] в человеке и дыхание [нешама] Вседержителя дает ему разумение".
 
Последнее редактирование:
католик
Все читаю.
И не по одному разу.
Тогда Вы бы заметили, что это утверждаю не я, я практически скопировал это из текста, под которым я это взял, притом выделил жирным.
Тело разбойника осталось на кресте, а душа, как дух безсмертный, вошла со Христом в рай
 
Крещён в Православии
Тело разбойника осталось на кресте, а душа, как дух безсмертный, вошла со Христом в рай
Как Вы эти слова понимаете?
Имеет ли это какое-либо отношение к словам Екклезиаста, например: "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его ..." (Еккл. 12:7)?
 
католик
Как Вы эти слова понимаете?
Имеет ли это какое-либо отношение к словам Екклезиаста, например: "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его ..." (Еккл. 12:7)?
Конечно, тело распяли, оно в итоге ушло в землю, душа как дух бессмертный пошла в небеса. Тут прямым текстом обозначено, что душа - это и есть дух бессмертный.
Раз уж Вы о каппаодокийцах, то вот Вам Василий Великий еще:
Не радей о плоти, потому что преходит; заботься о душе, существе бессмертном. Со всевозможным тщанием вникай в себя самого, чтобы уметь тому и другому дать нужное: плоти – пропитание и покровы, а душе – догматы благочестия, благопристойное поведение, упражнение в добродетели, исправление страстей, чтобы не утучнять тебе тела, не стараться о множестве плоти. Но поскольку плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся (Гал. 5:17), то смотри, чтобы тебе, прилепившись к плоти, не уступить большего владычества худшему.

Не радей о плоти, радей о душе - это как, если душа и есть плоть? И дальше в подтверждение: плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся.
Опять видим, что дух и душа - синонимы, а душа и плоть противопоставляются. Цитаты вот прям настолько ясные, что понять их по-другому - невозможно.
 
Крещён в Православии
Конечно, тело распяли, оно в итоге ушло в землю, душа как дух бессмертный пошла в небеса. Тут прямым текстом обозначено, что душа - это и есть дух бессмертный.
Вот я и вижу, что Вы не понимаете.
Дух бессмертный - "нешама".
А в Екклезиасте возвращается к Богу "руакh", а отнюдь не "нешама".
А душа левого разбойника тоже "пошла в небеса" вместе с правым (принесшим покаяние) разбойником?

Вы разницу между словами "руах" и "нешама" (бессмертный дух) улавливаете? - Нет!

Очень печально, что Филарет Московский эту разницу тоже не видит, как и Вы, Роман.
 
католик
Значит это именно душа,=дух бессмертный является в нас мыслительной частью, то есть тем самым сердцем из которого исходят помыслы и желания?
Да, все так. Душа - дух в том же смысле, что и тело - это материя. Это ее субстанция.
В христианстве нет деления на вот это бесчетное количество душ и их оттенков, как в иудаизме. Притом даже в иудаизме они не имеют четкой границы и путаются между собой. При этом животной души у человека нет, во-первых она материальна, во-вторых, как в "Православном исповедании" написано, если б она была, то и судьба у нее была бы такой же, какой у тела, и у животной души у животных - она бы попросту отмирала бы вместе с телом, как у животных. В христианском понимании, человеческая разумная душа включает в себя функции животной (в заодно растительной) души, но ими не ограничивается. Она самосущна, бессмертна, нематериальна, и когда тело умирает - отправляется к Богу. И ровно за нее мы и молимся на отпеваниях-панихидах, если у той есть шанс спастись (а так как мы не знаем, у кого есть, у кого нет - молимся за всех крещенных). Буквально все наши тексты говорят о судьбах душ (а не отдельных от нее "духов") на небе.

Как пишет Геннадий Массилийский ("О церковных догматах"): «не должно следовать Иакову и другим сирийцам, писавшим, что будто бы в одном человеке может быть две души – животная, одушевляющая тело и пребывающая в крови, и духовная, которая руководствуется разумом; но должно говорить, что в человеке одна душа, которая, будучи в союзе с телом, и тело оживляет, и своим же разумением себя соблюдает»
 
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Да, все так. Душа - дух в том же смысле, что и тело - это материя. Это его субстанция.
В христианстве нет деления на вот это бесчетное количество душ и их оттенков, как в иудаизме. Притом даже в иудаизме они не имеют четкой границы и путаются между собой. При этом животной души у человека нет, во-первых она материальна, во-вторых, как в "Православном исповедании" написано, если б она была, то и судьба у нее была бы такой же, какой у тела, и у животной души у животных - она бы попросту отмирала бы вместе с телом, как у животных. В христианском понимании, человеческая разумная душа включает в себя функции животной (в заодно растительной) души, но ими не ограничивается. Она самосущна, бессмертна, нематериальна, и когда тело умирает - отправляется к Богу. И ровно за нее мы и молимся на отпеваниях-панихидах, если у той есть шанс спастись (а так как мы не знаем, у кого есть, у кого нет - молимся за всех крещенных). Буквально все наши тексты говорят о судьбах душ (а не отдельных от нее "духов") на небе.
У животных нет "нешамы"; нет того "руах"а, какой есть у людей; а есть "нефеш".

Я, вот, попытался в своих прошлых комментариях объединить понятия "нешама" и "руах" под одним словом "дух", а иногда и под словом "душа". И ничего не получается. И не получится ни у кого. Эти три понятия (т.е. и "нефеш" еще) их нельзя объединять в одно слово, ни даже в два ("душа" и "дух", например). Их нужно различать, и все будет нормально в понимании Писания. Путаницы будет меньше в разы (а может быть и в десятки раз). Древнегреческие (лучше сказать "грекоязычные", и еще лучше "койнэязычные") богословы прекрасно разделяли эти три понятия.
 
католик
У животных нет "нешамы"; нет того "руах"а, какой есть у людей; а есть "нефеш".
Раз на то пошло, хотя меня мало интересует сейчас иудейское понимание, но "Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?" (Эккл. 3, 21) - дух животных там именно "руах".
Я, вот, попытался в своих прошлых комментариях объединить понятия "нешама" и "руах" под одним словом "дух", а иногда и под словом "душа". И ничего не получается. И не получится ни у кого. Эти три понятия (т.е. и "нефеш" еще) их нельзя объединять в одно слово, ни даже в два ("душа" и "дух", например). Их нужно различать, и все будет нормально в понимании Писания. Путаницы будет меньше в разы (а может быть и в десятки раз). Древнегреческие (лучше сказать "грекоязычные", и еще лучше "койнэязычные") богословы прекрасно разделяли эти три понятия.
И даже иуадаизм их прекрасно объединяет, иной раз путает, просто используя для разных аспектов одного и того же. Четко делятся они аж на 5-6 душ только в каббале. В христианстве - это одно и тоже. Хотя определения в зависимости от контекста могут отличатся (https://azbyka.org/dusha):
Душа́

1) составная, субстанциональная часть человеческой сущности, обладающая свойствами, отображающими Божественные совершенства (Быт.1:26);
2) отличная от тела часть человеческой ипостаси (Быт.2:7);
3) человек (Быт.46:26);
4) животное (Быт.1:24) и его жизненная сила (Быт.1:30).
И я Вам наприводил уже целую кучу грекоязычных богословов, включая каппадокийцев, которые не делают разницы между духом и душой. Больше, наверное, чем наших западных.
 
Сверху