Так у моего и вашего золотого кольца одна сущность? А субстанция?
Но вообще мне интереснее, не понимается ли Троица также
Так у моего и вашего золотого кольца одна сущность? А субстанция?Материя не относится к общей сущности человеческого тела, она не « часть этой сущности». Существенным свойством сущности « тело» является « быть материальным». Но сущность при этом как бы пропускает через себя эту материю. Тело постоянно обеовляется, меняет материю. Поэтому когда вы отождествляете материю и сущность « тело» у человека, совершаете ошибку. Сущность формирует, так сказать, материю. Одна и та же сущность в вашем случае сформировала так материю, в моём - иначе.
Я знаю, о чем говорите Вы: III, 27 имеете в виду?
Но там нет ответа на мой вопрос.
Я вопрос задал в последней строке предыдущего своего комментария Роману.
Никогда. Сын Божий не переставал быть всемогущим Богом. Когда Сын Божий воплотился, то стал именоваться Иисусом Христом и стал являть не только божественные свойства, но и человеческие.Ответьте, пожалуйста, на вопрос - когда Он (Иисус Христос) стал слабым и беззащитным как человек? Когда?
Про субстанцию вы сами написали - и сущность субстанция и ипостась субстанция. Тогда как отвечать? И 4 субстанции в Троице?Так у моего и вашего золотого кольца одна сущность? А субстанция?
Но вообще мне интереснее, не понимается ли Троица также
Хорошо.Ответьте, пожалуйста, на вопрос - когда Он (Иисус Христос) стал слабым и беззащитным как человек? Когда?
По человеческой природе - с момента зачатия.
Я этот вопрос уже задавал Оксане.По Своей человеческой природе, Иисус Христос - не всемогущ.
По Своей человеческой природе, Иисус Христос весьма уязвим и беспомощен.
Нет не задавали этого вопроса. Это был ваш ответ, в котором вы предпочли умолчать что при том что по человеческой природе Христос был немощен, уязвим, при этом по божественной природе ОН ЖЕ был всемогущ.Хорошо.
Как Вы считаете, мои слова в связи с Вашим ответом, звучат правильно или нет?
Вот эти вот:
Я этот вопрос уже задавал Оксане.
Хорошо - не вопрос. Утверждение.Нет не задавали этого вопроса. Это был ваш ответ, в котором вы предпочли умолчать что при том что по человеческой природе Христос был немощен, уязвим, при этом по божественной природе ОН ЖЕ был всемогущ.
Нормальное утверждение, если не отрицать при этом что Он ЖЕ по божественной природе был всемогущ. И Роман выше это вам уже писал. Думаю он так же смотрит.Хорошо - не вопрос. Утверждение.
Но это было мое утверждение.
Я хочу знать, как на это мое утверждение смотрит Роман.
Вот несмотря на некую промежуточность значения субстанции между сущностью и лицом, термин субстанция более удачный просто потому, что в отличии от сущности он большинством интуитивно понимается, притом двойственно, как субстанция в целом (это как раз сущность, родовая субстанция) и индивидуализированная субстанция (она же ипостась, она же "вторая сущность", как Лосский выразился по ссылке ниже). Ну хорошо. Пусть будет так - условно. Отец и сын (люди) - одна сущность (человеческая), несколько идентичных субстанций. Но в этом случае у Бога - одна сущность (божественная) и одна субстанция (божественная).Про субстанцию вы сами написали - и сущность субстанция и ипостась субстанция. Тогда как отвечать? И 4 субстанции в Троице?
Или ипостась субстанция только в силу того что сущность субстанция? Ипостась же есть сущность с особенностями и отдельное самостоятельное бытие сущности. Надо ли подсчитывать число субстанций?
В Троице Лица не являются индивидуумами. Божественные Лица не делят природу на части, но каждое Лицо заключает в себе общую природу во всей полноте. Поэтому в Боге единосущие - это не просто совпадение качественных характеристик природы, но совершенное тождество самой жизни. Три Божественных "Я" без разделения содержат одну и ту же природу, живут одной и той же Божественной жизнью.
Материя обязательно включается в сущность, правда видовая материя, то есть общая для вида. Собственно туда и включается материя и форма (в противовес акциденциям, то есть случайным качествам и особенностям). Сущность - это определение вида и определяет то, что объект есть, состоит из материи и формы. В случае человека - это определение в самом простом виде звучит как "разумное животное" (разумное - видовое отличие (форма), животное - родовое (материя)).Материя не относится к общей сущности человеческого тела, она не « часть этой сущности». Существенным свойством сущности « тело» является « быть материальным». Но сущность при этом как бы пропускает через себя эту материю. Тело постоянно обеовляется, меняет материю. Поэтому когда вы отождествляете материю и сущность « тело» у человека, совершаете ошибку. Сущность формирует, так сказать, материю. Одна и та же сущность в вашем случае сформировала так материю, в моём - иначе.
Хорошо.
Как Вы считаете, мои слова в связи с Вашим ответом, звучат правильно или нет?
Вот эти вот:
Я этот вопрос уже задавал Оксане.
Да, все верно. По человеческой природе - не всемогущ, но тем не менее по Божественной природе всемогущ. А у Него они не отделимы. Поэтому с момента зачатия он как Бог - всемогущ и всеведущ. Вы ж спросили, с какого момента по человеческой природе не всемогущ? Да всегда был, человеческая природа не всемогуща. Притом закрываете глаза на то, что Божественная - всемогуща всегда. А Богом Христос не переставал быть никогда.Нормальное утверждение, если не отрицать при этом что Он ЖЕ по божественной природе был всемогущ. И Роман выше это вам уже писал. Думаю он так же смотрит.
То, что Вы здесь сейчас сказали - это "новый иудаизм".В человеческой его и не было, зато было в Божественной, Божественная никуда не исчезла. И могла (но не хотела) в любой момент прекратить любые мучения. Как человек Он и стал слабым и беззащитным, и действовал согласно человеческой природе. Еще раз повторюсь - это не значит, что Божественная куда-то исчезла или временно Его покинула, она осталась, где есть, в Нем же. Действовал согласно человеческой природе - не значит, что по щелчку в любой момент без усилий не мог прекратить это все.
Человеческая немощь подразумевает что хочется кушать, а некоторым аж три раза в день), а Он сорок дней(!)И Господь не мог уйти от человеческой немощи, и не потому, что не захотел. Он не мог!
А если мог избегнуть страданий и человеческой немощи, но не захотел - то это большая ложь. Все было "понарошку", и все было "спектаклем". А это "новый иудаизм". И конец христианству.
"или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что та́к должно быть?" (Мф.26:53-54)А если мог избегнуть страданий и человеческой немощи, но не захотел - то это большая ложь.
... Умолить Отца Моего. Это обращение к Отцу. Когда Иисус Христос воскрешал Лазаря, Он так же обращался к Своему Отцу. Точно так же обращались к Господу и апостолы, творящие немалые чудеса, но человеческая природа апостолов от этого не становилась всемогущей."... или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? как же сбудутся Писания, что та́к должно быть?" (Мф.26:53-54)
Так и Моисей и Илия тоже постились сорок дней.Человеческая немощь подразумевает что хочется кушать, а некоторым аж три раза в день), а Он сорок дней(!)
"и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал."(Мф.4:2)
Мы с вами оффтопим. Повторю что субстанция «душа» и субстанция « тело» тоже одна, а не множество индентичных. Именно поэтому Христос и спас нас, будучи с нами одно, а не индентичный с нами.. Пусть будет так - условно. Отец и сын (люди) - одна сущность (человеческая), несколько идентичных субстанций. Но в этом случае у Бога - одна сущность (божественная) и одна субстанция (божественная).
Нет, Павел, это христианство. А Ваше учение называется ересь кенотизма.То, что Вы здесь сейчас сказали - это "новый иудаизм".
Роман, в том-то все и дело, что не мог! Не в том смысле, что Он не захотел, а в том смысле, что Он - не мог!
У Вас здесь предикат. Если рассуждать в стиле "мог, но не захотел" - то это означает, что никакой человеческой природы у Воплотившегося не было - никогда!
Ведь человеческая природа - хочет-не хочет уйти человек от человеческой немощи - она (человеческая природа) уйти от человеческой немощи - не может! И Господь не мог уйти от человеческой немощи, и не потому, что не захотел. Он не мог!
А если мог избегнуть страданий и человеческой немощи, но не захотел - то это большая ложь. Все было "понарошку", и все было "спектаклем". А это "новый иудаизм". И конец христианству.
Богооставленность Иисуса Христа - есть высшая степень человеческой немощи. Такую степень немощи не испытывает даже человек. Господь лишил Себя всего, даже надежды на "прекратить это все"; одна лишь чистая вера была уделом земной жизни Господа.
Нет, Христос в строгом смысле с Вами никак не одно. У Вас одна численно субстанция (тело и душа Христа), у Вас - другая. А вот с Отцом именно что одно. Не в метафорическом смысле, а в самом прямом.Именно поэтому Христос и спас нас, будучи с нами одно, а не индентичный с нами.
Я даже слова такого не знал.А Ваше учение называется ересь кенотизма.
Ересь по сути учит, что Христос временно не был Богом, хотя сильно не любит саму эту формулировку. Как Вы.
На русском редко встречается, потому что явление западное 19 века.Я даже слова такого не знал.
Вот прочел с Вашей подачи: "Земной кенозис Христа как временное состояние".
Есть разница: я не говорил о "... временно не был Богом ...". Такого нет и по ссылке.
Но почему "ересь"?
То есть Иисус не был Богом, непрестанно рождающимся от Отца и в триединстве со Отцем и Духом промышляющим о мире?... Умолить Отца Моего. Это обращение к Отцу. Когда Иисус Христос воскрешал Лазаря, Он так же обращался к Своему Отцу. Точно так же обращались к Господу и апостолы, творящие немалые чудеса, но человеческая природа апостолов от этого не становилась всемогущей.
Так и Моисей и Илия тоже постились сорок дней.
А они были немощными людьми.
Спросите у ИИ как учат святые отцы…православные. Потом проверьте всё что он вам выдаст.Нет, Христос в строгом смысле с Вами никак не одно. У Вас одна численно субстанция (тело и душа Христа), у Вас - другая. А вот с Отцом именно что одно. Не в метафорическом смысле, а в самом прямом.
Я бы сказал, что Христос с нами одно по природе новой твари, рожденной от Духа, Ин 3.6.Повторю что субстанция «душа» и субстанция « тело» тоже одна, а не множество индентичных.
Именно поэтому Христос и спас нас, будучи с нами одно, а не индентичный с нами.
Так я давно и говорил о том, что Томисты (католики и протестанты) не умеютПро субстанцию вы сами написали - и сущность субстанция и ипостась субстанция.
Тогда как отвечать? И 4 субстанции в Троице?