Человек ни одного мгновения не бывает свободен – так ли это на самом деле?

[вячеслав 61]

Нет.
Ипостась = Лицо. Разве Божественное Лицо - это Божественная энергия? Нет.
Святая Троица - Это Три Божественных Лица в одной Сущности (Бога). Разве Три Божественных Лица - это Три Божественные энергии в одной Сущности? Нет.

Понятно. Не понятно ,куда определить божественные энергии. Они предвечны ,временны? Мне ближе понимание качество , свойство ,( или Дар , например)или что нибудь в этом роде. Писание что нибудь говорит о божественных энергиях? Не в службу.

 

[Вячеслав1959]

Понятно. Не понятно ,куда определить божественные энергии. Они предвечны ,временны? Мне ближе понимание качество или что нибудь в этом роде. Писание что нибудь говорит о божественных энергиях? Не в службу.

Божественная энергия - это благодать, которая понимается как дар действия Бога или само действие Бога.

Благода́ть (древнегреч. χάρις) —

1) Божественное действие вообще;
2) Божественное действие, направленное на сохранение и развитие мира;
3) Божественное действие (энергия, сила — δύναμις), направленное на спасение человека.

Благодать - православная энциклопедия «Азбука веры»

Благодать – нетварная Божественная энергия, сила или действие, в которой Бог являет Себя человеку, преодолевающему с её помощью грех и достигающему соединения с Богом.

azbyka.ru

Еф. 2:8 Ибо благодатью вы спасены через веру.

Апостола Павла послание к ефесянам, глава 2 (Еф.2) на русском языке - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Апостола Павла послание к ефесянам, глава 2 (Еф. 2) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

 

[вячеслав 61]

Божественная энергия - это благодать, которая понимается как дар действия Бога или само действие Бога.

Благода́ть (древнегреч. χάρις) —

1) Божественное действие вообще;
2) Божественное действие, направленное на сохранение и развитие мира;
3) Божественное действие (энергия, сила — δύναμις), направленное на спасение человека.

Благодать - православная энциклопедия «Азбука веры»

Благодать – нетварная Божественная энергия, сила или действие, в которой Бог являет Себя человеку, преодолевающему с её помощью грех и достигающему соединения с Богом.

azbyka.ru

Еф. 2:8 Ибо благодатью вы спасены через веру.

Апостола Павла послание к ефесянам, глава 2 (Еф.2) на русском языке - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Апостола Павла послание к ефесянам, глава 2 (Еф. 2) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

Ааа. Значит ,благодать. Тогда понятнее. Спасибо ,Слава .

 

[Вячеслав1959]

Ааа. Значит ,благодать. Тогда понятнее. Спасибо ,Слава .

Пожалуйста!

 

[СергейК7]

Понятно. Не понятно ,куда определить божественные энергии. Они предвечны ,временны? Мне ближе понимание качество , свойство ,( или Дар , например)или что нибудь в этом роде. Писание что нибудь говорит о божественных энергиях? Не в службу.

Нет, потому что у Бога нет и быть не может никаких частей и атрибутов. Иное, отрицание того, что Бог идеально прост, ведет к вере в Змея-Горыныча и примитивному язычеству. Если не сказать христианскому оккультизму. Как и отрицание Филиокве, в общем-то.

 

[вячеслав 61]

Нет, потому что у Бога нет и быть не может никаких частей и атрибутов. Иное, отрицание того, что Бог идеально прост, ведет к вере в Змея-Горыныча и примитивному язычеству. Если не сказать христианскому оккультизму. Как и отрицание Филиокве, в общем-то.

С филиокве .как минимум ,сомнительно. Нет атрибута охватывающего Самого Бога полностью и без частей. Но Ваше Бог прост ведь атрибут ,не так ли.? Вы определили полность Бога. Т.е Вы Бог ,в таком случае ,потому что определить Себя полность может только Он. Я часто произвольно употребляю термины ,тут уж извините.

 

[СергейК7]

С филиокве .как минимум ,сомнительно. Нет атрибута охватывающего Самого Бога полностью и без частей. Но Ваше Бог прост ведь атрибут ,не так ли.? Вы определили полность Бога. Т.е Вы Бог ,в таком случае ,потому что определить Себя полность может только Он. Я часто произвольно употребляю термины ,тут уж извините.

Нет. Бог действительно непознаваем в сущности, но мы можем о нем его узнавать через следствия. У компа буду - подробнее с цитатами напишу. Как кто-то сказал из святых - нам проще описать, что Бог не есть, чем есть. Бог не есть сложение частей и набор качеств и энергий. Мы его таким образом делаем антропоморфным, что язычество. Бог - бесконечное бытие. А также путь, истина и жизнь. У бытия как такового нет и не может быть отдельных от него энергий, энергии могут быть у того, что обладает бытием. Но Бог не обладает бытием, а сам есть Свое бытие. Поэтому до сотворения мира не может быть ничего и никого, кроме Бога. Особенно нетварного. А Вам лично я прям ОЧЕНЬ советую «Богословие и здравый смысл». Максимально интересно, а главное логичное и верное объяснение сложного простым языком. Мы Бога можем описывать по подобию, но все это конечно не есть Он. Ну как Библия пишет - «Бог разгневался», хотя Бог не способен на гнев. Но подобию следствий мы можем так сказать. Христос постоянно пользуется аллегориями и подобиями. Я его не полностью как раз определил

 

[р.Б. Андрей]

Это катастрофа.

Для кого?
Бесконечность — свойство Божественной сущности, состоящее в том, что Бог не ограничен и не стесняется никакими пределами или границами; не зависит ни от кого и ни от чего по Своему бытию; не ограничивается условиями конечного, тварного бытия, безмерно обладает всеми возможными совершенствами; делает всё, что хочет и как хочет; ни в чём не имеет нужды.
Бесконечность

 

[вячеслав 61]

Нет. Бог действительно непознаваем в сущности, но мы можем о нем его узнавать через следствия. У компа буду - подробнее с цитатами напишу. Как кто-то сказал из святых - нам проще описать, что Бог не есть, чем есть. Бог не есть сложение частей и набор качеств и энергий. Мы его таким образом делаем антропоморфным, что язычество. Бог - бесконечное бытие. А также путь, истина и жизнь. У бытия как такового нет и не может быть отдельных от него энергий, энергии могут быть у того, что обладает бытием. Но Бог не обладает бытием, а сам есть Свое бытие. Поэтому до сотворения мира не может быть ничего и никого, кроме Бога. Особенно нетварного. А Вам лично я прям ОЧЕНЬ советую «Богословие и здравый смысл». Максимально интересно, а главное логичное и верное объяснение сложного простым языком. Мы Бога можем описывать по подобию, но все это конечно не есть Он. Ну как Библия пишет - «Бог разгневался», хотя Бог не способен на гнев. Но подобию следствий мы можем так сказать. Христос постоянно пользуется аллегориями и подобиями. Я его не полностью как раз определил

Не может , не способен. Извините за дотошность ,мы о Ком говорим? Да может Он и разгневаться и все остальное. ОН МОЖЕТ ВСЕ. И это не обсуждается. А узнаем( не познаем) о Нем мы частично. Он прост ? Да. Он Премудр ? Да. Он Всемилостив ? Да. Ну это то самое ,,положительное богословие"...Отрицательное состоит в снисхождении в сердце и полной( почти) обречённости от мира. Т.е. минус не по отношению к Богу .а по отношению к миру. Через плюс и через минус. Можно сказать .две дороги познания. Причем заметьте от ,мира добра и зла. В общем сложно все это. Да и нужно ли? Все равно рассуждениями не познаем Так ,игрушки для дитяти - ума.

 

[СергейК7]

Не может , не способен. Извините за дотошность ,мы о Ком говорим? Да может Он и разгневаться и все остальное. ОН МОЖЕТ ВСЕ. И это не обсуждается. А узнаем( не познаем) о Нем мы частично. Он прост ? Да. Он Премудр ? Да. Он Всемилостив ? Да. Ну это то самое ,,положительное богословие"...Отрицательное состоит в снисхождении в сердце и полной( почти) обречённости от мира. Т.е. минус не по отношению к Богу .а по отношению к миру. Через плюс и через минус. Можно сказать .две дороги познания. Причем заметьте от ,мира добра и зла. В общем сложно все это. Да и нужно ли? Все равно рассуждениями не познаем Так ,игрушки для дитяти - ума.

Камень, который не сможет поднять, тоже может создать? Нужно. Размытое понимание ведет к... божественным энергиям. И Змею-Горынычу. И ангелам - невидимым человечкам из физической субстанции. И венчанию разведенных блудных браков. И перекрещиванию. И к 1000 мнений по одним вопросам, и что хуже - к 1000 практик по одним вопросам. И главное никак не избавляет от того, от чего кто-то хотел бы избавиться. Можно сколько угодно пинать филиокве, но его отрицание - не догмат православной церкви. Как и непорочное зачатие. И даже папизм самый натуральный в русской церкви имеется, только в отличие от римской - безосновательный.
"Если у кого-то еще остаются сомнения (в том), что нужно ли делать все то, о чем патриарх учит – оставьте все сомнения! И строго исполняйте то, что я повелеваю! Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Другого пути для нашей Церкви сегодня нет! Кто не согласен – на пенсию!" Патриарх Кирилл (Гундяев).
И пусть кто попробует пикнуть. В римской церкви с Папой спорить таки можно.

Божественные Ипостаси Отца, Сына и Святого Духа отличаются друг от друга ипостасными идиомами. Отец есть начало Сына и Святого Духа и Он является причинной Сына и Святого Духа.
Если Сын как и Отец начало Святого Духа, тогда ипостасная идиома Отца - причинность, становится ипостасной идиомой Сына, что в корне не верно.

Отец отличается от Святого Духа и Сына тем, что он причина, Они - следствия. Так. А чем же отличаются между собой Сын и Святой Дух?
И опять вопрос - откуда вообще взялся Святой Дух? Это Что вообще? Откуда именно, как возникло это Лицо Троицы? Ну вот Сын - это идея (Логос) Бога о самом себе, это порождение Его разума, а Святой Дух?)

Бог - это имя Сущности. Нетварная энергия - это имя природной силы и природного действия Бога, ибо любая живая сущность имеет свою природную силу и свое природное действие. Как одна Божественная Сущность в Святой Троице, так и одна Божественная энергия в Святой Троице. Бог и Божественная энергия именуются одним Божеством. Бог и Энергия различаются, но не разделяются. Следовательно Ваше умозаключение, что есть Бог, а есть отдельные от Него «нетварные энергии» ошибочные и не соответствуют православному учению Церкви о Боге и Нетварных энергиях.

По Вам выходит, что энергия - это акциденция Бога, это одна из его характеристик. Но в Боге не может быть акциденций. Они условно отдельны от него по Вам, в том смысле, что Ваша рука не есть Вы сами (или есть). Энергии Бога по-Вашему - это составная часть Бога. Но во-первых у Бога нет составных частей, во-вторых - энергия - это свойство материи (даже тонкой, но материи). "Бог есть Дух", у него не может быть никакой материи, посему он не состоит из формы и материи, Он - чистая форма без каких-либо акциденций и принадлежнстей. Он - абсолют. Что не предполагает ничего добавочного ("так, теплота в субстанции может быть добавлена к ней от чего-то иного, равно как и белизна, но абсолютная теплота не может иметь ничего другого, кроме теплоты.
В-третьих, потому что субстанциальное предшествует акцидентному. Отсюда, коль скоро Бог есть абсолютно первичная сущность, в Нем не может быть ничего акцидентного. Не может быть в Нем также и акциденций, относящихся к сущности (вроде способности смеяться, каковая [способность] суть акциденция, относящаяся к сущности человека), потому что такие акциденции обусловлены началами, входящими в состав объекта. Но в Боге не может быть ничего обусловленного, ибо Он сам – первая причина. Таким образом, ясно, что в Боге нет никаких акциденций.")
На счет сущности, повторюсь в который раз - Бог есть то же, что и его сущность.
Может не достаточно ясно выражаюсь, но упрощенно у Бога нет ни Пути, ни Любви, ни Существования, НИ ЭНЕРГИИ, ни вообще ничего, что есть акциденции, притом обуславливающие сложность объекта. Бог - сам есть Любовь, Путь, Истина, Жизнь ит.д.

 

[СергейК7]

Не может , не способен. Извините за дотошность ,мы о Ком говорим? Да может Он и разгневаться и все остальное. ОН МОЖЕТ ВСЕ.

Точно? А давайте все же обсудим. Может ли Бог сотворить камень, который сам не может поднять? Может ли Бог согрешить, хотя бы гипотетически? Может ли Бог бывшее сделать не бывшим?

 

[СергейК7]

С филиокве .как минимум ,сомнительно. Нет атрибута охватывающего Самого Бога полностью и без частей. Но Ваше Бог прост ведь атрибут ,не так ли.? Вы определили полность Бога. Т.е Вы Бог ,в таком случае ,потому что определить Себя полность может только Он. Я часто произвольно употребляю термины ,тут уж извините.

Бог Сам себя определяет прекрасно в Библии. Например, "Я - Сущий, Я - путь, истина и жизнь ит.д.". То есть он все же поддается частичному описанию. Поэтому в принципе Он познаваем, особенно в том, в чем Сам захотел себя открыть. Да, не полностью, потому что невозможно познать бесконечность.

 

[Вячеслав1959]

Отец отличается от Святого Духа и Сына тем, что он причина, Они - следствия. Так. А чем же отличаются между собой Сын и Святой Дух?
И опять вопрос - откуда вообще взялся Святой Дух? Это Что вообще? Откуда именно, как возникло это Лицо Троицы? Ну вот Сын - это идея (Логос) Бога о самом себе, это порождение Его разума, а Святой Дух?)

Сын от Святого Духа отличается ипостасными идиомами (я об этом уже писал). У Сына ипостасная идиома - рождение, у Святого Духа - исхождение. Сын - Премудрость, Святой Дух - Животворитель.

По Вам выходит, что энергия - это акциденция Бога, это одна из его характеристик. Но в Боге не может быть акциденций.

Не пишите глупости и чуши.
Акциденция - это несущественное свойство (качество), которое может быть, а может и не быть. Энергия - это сущностное или природное действие, которое имеет неотделимость от сущности. Нет сущности без энергии, а энергии без сущности.

Остальное, даже, не рассматриваю в силу нелепости Вашего первоначального посыла.

 

[СергейК7]

Сын от Святого Духа отличается ипостасями идиомами(я об этом писал). У Сына ипостасная идиома - рождение, у Святого Духа - исхождение. Сын - Премудрость, Святой Дух - Животворитель.

Не пишите глупости и чушь.
Акциденция - это несущественное свойство (качество), которое может быть, а может и не быть. Энергия - это сущностное или природное действие, которое имеет неотделима от сущности.

Остальное, даже 6 не рассматриваю в силу нелепости Вашего первоначального посыла.

Да, но только у Бога нет никаких качеств, Он сам есть все свои качества. Я цитату Фомы Аквинского Вам привел ))
Это не ответ кстати. Понятно, что Ипостасями, а чем именно эти Ипостаси отличаются, если не отличаются причиной?

 

[Вячеслав1959]

Да, но только у Бога нет никаких качеств, Он сам есть все свои качества. Я цитату Фомы Аквинского Вам привел ))
Это не ответ кстати. Понятно, что Ипостасями, а чем именно эти Ипостаси отличаются, если не отличаются причиной?

Нет.
Энергия - это не качество, а актуальное действие и движение сущности.

 

[СергейК7]

У вашей личности есть эти части? Или она у вас без них обходится как-то? И ни кто ни кого не делит, или вы читать разучились? или понимать? Ещё раз : личность осталась единой не смотря на... а уж как такая личность внутри себя чувствует и живёт это мы поймём когда сами такими станем... А уж как вы этот пример переросли, даже представлять себе не буду, получается, что вы и Троицу переросли...могучий случай!

Это ж не Троица, а Змей-Горыныч. Да, Змея-Горыныча я перерос.
Единая составная личность - это бред. Я тут даже пересказывать или объяснять не буду, уж хоть одну причину из пяти думаю осилите.

Этому противоречат слова Августина: «Бог истинно и абсолютно прост»63.

Отвечаю: абсолютная простота Бога может быть показана многими путями.

Во-первых, [это следует] из предыдущих разделов данного вопроса. Ведь, поскольку Бог – не тело, в Нем нет ни составленности из множества частей, ни составленности из материи и формы; и при этом ни Его природа не отличается от Его субстанциальной формы, ни Его сущность – от Его существования; нет в Нем [также] ни составленности рода и отличительного признака, ни – субстрата и акциденций. Отсюда понятно, что Бог никоим образом не сложен, но всецело прост.

Во-вторых, [это так] потому что все составное последует составляющим его частям и зависит от них; но Бог есть первое сущее, как было показано выше (2, 3).

В-третьих, [это так] потому, что все составное [должно] иметь причину [своей составленности], ибо различные вещи не могут составить нечто одно без причины, обусловливающей их объединение. Но Бог, как было показано выше (2, 3), не имеет причины, поскольку Он сам – первая действующая причина.

В-четвертых, [это так] поскольку во всем составном должна присутствовать как потенциальность, так и актуальность, так как [в составных вещах] или какая-то из частей приводит к актуальности прочие, или даже все части потенциальны по отношению к целому; но это [конечно] неприложимо к Богу.

В-пятых, [это так] потому, что ничто составное [в целом] не может быть предицировано какой-либо одной из своих частей. Это [особенно] очевидно, когда речь идет о целом, составленном из несходных частей; так, ни одна из частей человека не есть человек, ни одна из частей ноги не есть нога. В целом же, составленном из сходных частей, хотя кое-что из сказываемого о целом может быть сказано и о части (поскольку часть воздуха – [тоже] воздух, и часть воды – вода), однако некоторые предикаты целого все-таки не могут быть предикатами частей; например, если целый объем воды – два [кубических] локтя, никакая его часть не может равняться двум [кубическим] локтям. И так в каждой составной вещи – имеется нечто, что не есть она сама. Но хотя обо всем, имеющем форму, можно сказать это, т. е., что оно имеет нечто, что не есть оно само, как [например] в белой вещи есть нечто, не принадлежащее к субстанции белого, однако же в чистой форме нет ничего, помимо ее самой. А поскольку Бог есть чистая форма, или абсолютно-сущее, Он никоим образом не может быть составным. Иларий имел в виду [именно] это, когда сказал: «Бог, Который есть Сила, не состоит из вещей, кои слабы; Он, Который есть Свет, не состоит из вещей, кои тусклы»

 

[вячеслав 61]

Камень, который не сможет поднять, тоже может создать? Нужно. Размытое понимание ведет к... божественным энергиям. И Змею-Горынычу. И ангелам - невидимым человечкам из физической субстанции. И венчанию разведенных блудных браков. И перекрещиванию. И к 1000 мнений по одним вопросам, и что хуже - к 1000 практик по одним вопросам. И главное никак не избавляет от того, от чего кто-то хотел бы избавиться. Можно сколько угодно пинать филиокве, но его отрицание - не догмат православной церкви. Как и непорочное зачатие. И даже папизм самый натуральный в русской церкви имеется, только в отличие от римской - безосновательный.
"Если у кого-то еще остаются сомнения (в том), что нужно ли делать все то, о чем патриарх учит – оставьте все сомнения! И строго исполняйте то, что я повелеваю! Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Другого пути для нашей Церкви сегодня нет! Кто не согласен – на пенсию!" Патриарх Кирилл (Гундяев).
И пусть кто попробует пикнуть. В римской церкви с Папой спорить таки можно.

Отец отличается от Святого Духа и Сына тем, что он причина, Они - следствия. Так. А чем же отличаются между собой Сын и Святой Дух?
И опять вопрос - откуда вообще взялся Святой Дух? Это Что вообще? Откуда именно, как возникло это Лицо Троицы? Ну вот Сын - это идея (Логос) Бога о самом себе, это порождение Его разума, а Святой Дух?)

По Вам выходит, что энергия - это акциденция Бога, это одна из его характеристик. Но в Боге не может быть акциденций. Они условно отдельны от него по Вам, в том смысле, что Ваша рука не есть Вы сами (или есть). Энергии Бога по-Вашему - это составная часть Бога. Но во-первых у Бога нет составных частей, во-вторых - энергия - это свойство материи (даже тонкой, но материи). "Бог есть Дух", у него не может быть никакой материи, посему он не состоит из формы и материи, Он - чистая форма без каких-либо акциденций и принадлежнстей. Он - абсолют. Что не предполагает ничего добавочного ("так, теплота в субстанции может быть добавлена к ней от чего-то иного, равно как и белизна, но абсолютная теплота не может иметь ничего другого, кроме теплоты.
В-третьих, потому что субстанциальное предшествует акцидентному. Отсюда, коль скоро Бог есть абсолютно первичная сущность, в Нем не может быть ничего акцидентного. Не может быть в Нем также и акциденций, относящихся к сущности (вроде способности смеяться, каковая [способность] суть акциденция, относящаяся к сущности человека), потому что такие акциденции обусловлены началами, входящими в состав объекта. Но в Боге не может быть ничего обусловленного, ибо Он сам – первая причина. Таким образом, ясно, что в Боге нет никаких акциденций.")
На счет сущности, повторюсь в который раз - Бог есть то же, что и его сущность.
Может не достаточно ясно выражаюсь, но упрощенно у Бога нет ни Пути, ни Любви, ни Существования, НИ ЭНЕРГИИ, ни вообще ничего, что есть акциденции, притом обуславливающие сложность объекта. Бог - сам есть Любовь, Путь, Истина, Жизнь ит.д.

Камень? Может ,если захочет. Написано много , а главного нет . Ум ограничен . Но горд. Отсюда все остальное . Вы уж извините. Откуда Вы знаете о Боге , кто Он Есть? Внешне Личного опыта ,я так понимаю ,у Вас нет . Ну , поговорим на приятные темы. Откуда Вы знаете ,чего у Него нет? Бьётся бедный ум ,тужится. Все что надо для ума( именно для ума) уже сказано. Но даже это ум не может или не хочет усвоить. Начинаются интерпретации , и комментарии в соответствии со своим, родимым, пониманием. Пока Вы говорите Бог не может или у Бога нет обсуждение не имеет вообще никакого смысла ,потому что это не о Боге.

 

[СергейК7]

Нет. Энергия - это не качество, а актуальное действие и движение сущности.

Да, только Бог - неподвижен. Потому что первопричина всего сущего и любого движения в том числе. Уже не говоря о том, что движение - это ВСЕГДА о времени.

все движущееся одною частью пребывает неизменным, другою – изменяется; так, движущееся от белизны к черноте не претерпевает изменения по своей субстанции; и так во всем движущемся: всегда наличествует некоторая составленность. Но как было показано выше (3, 7), в Боге нет никакой составлен-ности, поскольку Он всецело прост Следовательно, Бог неподвижен.

В-третьих, потому что все движущееся вследствие своего движения что-то приобретает и достигает того, чего оно не достигало прежде. Но так как Бог бесконечен и всесовершенен, Он не может ни приобрести чего-либо нового, ни достигнуть чего-либо такого, чего прежде не достигал. Следовательно, движение не приличествует Ему ни в одном из своих видов. И неудивительно, что некоторые из древних [мудрецов], преуспев в изыскании истины, пришли к выводу, что первое начало неподвижно.

Камень? Может ,если захочет. Написано много , а главного нет . Ум ограничен . Но горд. Отсюда все остальное . Вы уж извините. Откуда Вы знаете о Боге , кто Он Есть? Внешне Личного опыта ,я так понимаю ,у Вас нет . Ну , поговорим на приятные темы. Откуда Вы знаете ,чего у Него нет? Бьётся бедный ум ,тужится. Все что надо для ума( именно для ума) уже сказано. Но даже это ум не может или не хочет усвоить. Начинаются интерпретации , и комментарии в соответствии со своим, родимым, пониманием. Пока Вы говорите Бог не может или у Бога нет обсуждение не имеет вообще никакого смысла ,потому что это не о Боге.

Допустим. Раз может - значит создаст, и потом НЕ СМОЖЕТ поднять))
Понимание Бога как совсем непознаваемой сущности, прям совсем - это вообще не христианство. Так как Бог сам достаточно написал о Себе. А еще он дал разум, которым можно хоть и ограничено, но все же его познать. Бог -не является дьяволом. Например. Это для Вас не очевидно?
Что до меня, я излагаю христианское учение. Вы можете быть с ним не согласны. Выбрать буддизм, где Бог действительно не познаваем (а поэтому тот его вообще не касается).

 

[Евгений Ананьев]

Филиокве - православная энциклопедия «Азбука веры»

Филио́кве (лат. Filioque – «и от Сына») – богословский термин, выражающий ложное положение римо-католического вероучения о том, что Святой Дух в Своем вечном…

azbyka.ru

 

[Шурик888]

Камень, который не сможет поднять, тоже может создать? Нужно.

Не только может, но уже создал. А согрешить не может, как и перестать быть Богом, перестать быть благим... А сделать бывшее не бывшем, только в смысле отсутствия последствий, как будто самого бывшего и не было...

Потому что я не от своей мудрости говорю, а от мудрости всего епископата Русской православной церкви! Другого пути для нашей Церкви сегодня нет! Кто не согласен – на пенсию!" Патриарх Кирилл (Гундяев).

Вы не понимаете соборной системы мышления? Тогда понятно почему вы солгали на Патриарха и обозвали его папой...хотя такая опасность всегда в церкви присутствует...

Можно сколько угодно пинать филиокве, но его отрицание - не догмат православной церкви.

Именно что догмат.. Вы символ веры православный когда последний раз повторяли? Где там "и от Сына" стоит? Это вы батенька католик получается... вы ещё против икон начните выступать, чтобы уж окончательно определиться в неправославии

Это ж не Троица, а Змей-Горыныч. Да, Змея-Горыныча я перерос.
Единая составная личность - это бред. Я тут даже пересказывать или объяснять не буду, уж хоть одну причину из пяти думаю осилите.

То что Бог есть Троица, а именно : Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух...этому учил Иисус Христос, Воплотившаяся Вторая Ипостась Бог Слово и Сын. А что при этом Он прост, так это для православного что-то вроде трюизма, если вы знаете этот термин, И что Бог неделим и ни в коем случае Горынычем не является, а ваше непонимание сродни непониманию атеистов, мусульман и иудеев в этом вопросе о Троице