Человек ни одного мгновения не бывает свободен – так ли это на самом деле?

[СергейК7]

Учение о Пресвятой Троице означает, что Божественное естество полностью выражается в Мыслящем, полностью выражается в Мысли Мыслящего о Самом Себе, полностью выражается как желание Мыслящего соединиться с Мыслью о Самом Себе. Одно Естество, оставаясь единым, которое, из-за того, что является бесконечным, не может быть продублировано, или разделено, или обладаемо частично (им можно обладать только целиком), обладаемо тремя Лицами. Итак, речь идет о Бесконечном естестве, в котором имеются три центра приложения духовных сил, или о Бесконечном действии, осуществляемом тремя Лицами. В этом, как мы показали, смысл учения о Пресвятой Троице (Френк Шид. Богословие и здравый смысл) https://salvemus.com/wp-content/uploads/2009/12/sheed.pdf?ysclid=lr0zhnf6is819622930

 

[р.Б. Андрей]

Ничего они не уничижают, учитывая, что исходящий от Отца и Сына Бог - это все тот же Бог, с теми же качествами, акциденциями

Опять ересь!
У Ипостасей Бога нет акциденций!
Рождать и изводить – есть свойство не природы, но именно ипостаси. Поскольку ипостась есть различающее начало в Боге, то и начало различения ипостасей коренится в ипостаси Отца.
Сын и Дух извечно имеют свои совершенные ипостаси, происходящими «из» или «от» (ἐξ, ἐκ, παρὰ τοῦ) совершенной ипостаси Отца как Причины.
Сын не есть причина исхождения Святого Духа!

 

[Вячеслав1959]

Да, о чем Св. Фома и написал. Правда с дальнейшей припиской, что притом отрицание исхождения от Сына - упрямство или невежество.

Сергей, похоже, что Вы или сами не правильно читаете текст св. Фомы или пытаетесь манипулировать оппонентом, рассчитывая, что он невнимательно читает текст.
Ваше возражение я ждал. К цитируемой мной фразе эти слова св. Фомы не относятся. Эти слова относятся к следующему предложению, а именно: "Некоторые из них, говорят, также соглашаются с тем, что «Он есть от Сына» или что «Он проистекает от Него», но не исходит, что похоже на невежество или упрямство".
Прошу Вас быть самому внимательным при прочтении текста, а также не считать своих оппонентов не умеющими читать тексты.

Бог Сын - не труба для Самого Себя. поэтому через Сына он конечно исходит, как приговор судьи исходит через Российскую Федерацию и ее именем, таким образом исходя от них двоих разом.

Если Вы позволите себе богохульствовать, приводя глупые примеры, то не вижу смысла с Вами продолжать беседовать. Прежде чем входить в спор с православными христианами, поинтересуйтесь как они исповедуют свою веру.

ТИПВ: "Подобным образом веруем и во единого Духа Святаго, Господа животворящего, из Отца исходящего и в Сыне почивающего».

Точное изложение православной веры (пер. А.И. Сагарды (кн.1), В.А. Беляева (кн.2), С.М. Зарина (кн.3), Н. М. Малахова (кн.4)), Книга 1 - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать

Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Как видно из ТИПВ, Святой Дух исходит от (из) Отца и в Сыне остается, то есть Святой Дух не исходит от Сына, а в Нем, в Его ипостаси, Своей ипостасью пребывает. Однако если и говорится, что Святой Дух есть «Дух Сына», а также, что «исходит через Сына», то речь здесь идет не о ИХ происхождении, а о ИХ действии в тварном мире, ибо сначала действует Сын, а через Него действует Святой Дух.

ТИПВ: "Должно же знать, что мы не говорим, что Отец происходит от кого-либо, но Самого называем Отцем Сына. Не говорим, что Сын – причина, не говорим и того, что Он Отец, но говорим, что Он и от Отца, и Сын Отца. И о Святом Духе говорим, что Он от Отца и называем Его Духом Отца, но не говорим, что Дух и от Сына, а называем Его Духом Сына, как говорит божественный Апостол: аще кто Духа Христова не имать, сей несть Его (Рим. 8, 9), и исповедуем, что Он и открылся нам, и преподается нам чрез Сына; ибо сказано: дуну и глагола им (ученикам Своим): приимите Дух Свят (Ин. 20, 22); подобно тому, как луч и сияние (происходят) от солнца, ибо оно есть источник и луча и сияния; но сияние чрез луч нам сообщается, и оно освещает нас и приемлется нами. О Сыне же не говорим ни того, что Он – Сын Духа, ни того, что Он – от Духа34.» . (последний абзац главы по ссылке).

Или, пример св. Фомы, как Авель исходит непосредственно от Адама, и посредственно ("через") Адама, так как Ева была его матерью, которая произошла от Адама. "Поэтому, коль скоро Сын получает от Отца то, что Святой Дух исходит от Него, возможно говорить, что Отец изводит Святого Духа через Сына, или что Святой Дух исходит от Отца через Сына, что то же самое."
Уже молчим, что иное - попросту делает Сына не равным Богу-Отцу, а вторичным. "тогда как сила изведения, принадлежащая Отцу и Сыну, одна и та же, и потому Святой Дух исходит от обоих в равной мере, хотя иногда и говорится, что Он исходит изначально от Отца, поскольку и Сын имеет эту силу от Отца."

Без комментариев.

 

[СергейК7]

Но , все же, священноначальство римской церкви возгордились и тут же впали сами в ересь, уничижив Святого Духа! Мы сегодня в недоумении, а некоторые упрямо пытаются доказать правоту латинян. Но беда , даже не в том, что церкви разошлись во мнениях, такое было и есть. Беда в том, что Рим отказался решить вопрос соборно, по братски, как было ранее. Рим возгордившись, пошел на разрыв Святой апостольской Церкви! А следом, как с горки кувырком посыпались ереси. Они выбрали разорение Церкви, вначале отколовшись от Единого Тела, а в дальнейшем пошли на физическое уничтожение бывших своих братьев и разграбления святынь. То есть, повторили каинов грех!

Ну ну) Как мне ответил один католический богослов на вопрос "почему вы православных до сих пор еретиками не признали?" Он ответил (по смыслу) - "да потому что им повезло, что они остановились в развитии и не напринимали своих ересей на общецерковном уровне, у них все на уровне теологуменов, каждый верит то, во что хочет верить, поэтому и еретиками их признать нельзя".
Я уже говорил - топтать Причастие (самого Христа) ногами не надо было, тогда бы патриарх Константинопольский не был отлучен от Церкви (по крайней мере в тот момент). Но сам этот факт - уже много говорит о духе раскола. После таких действий, отлучение - единственно возможное было действие Вселенской Церкви. Те, кто сохранил с ним общение - сам стал топтателем Христа. Жестко, но зато фактично.

Опять ересь!
У Ипостасей Бога нет акциденций!
Рождать и изводить – есть свойство не природы, но именно ипостаси. Поскольку ипостась есть различающее начало в Боге, то и начало различения ипостасей коренится в ипостаси Отца.
Сын и Дух извечно имеют свои совершенные ипостаси, происходящими «из» или «от» (ἐξ, ἐκ, παρὰ τοῦ) совершенной ипостаси Отца как Причины.
Сын не есть причина исхождения Святого Духа!

Так и не удосужились прочесть цитаты, которые я Вам сбросил. По их существу - ничего. Вы просто излагаете свою неверную веру, но аргументов в ее пользу не приводите. Тут не на что отвечать.

 

[р.Б. Андрей]

Учение о Пресвятой Троице означает, что Божественное естество полностью выражается в Мыслящем, полностью выражается в Мысли Мыслящего о Самом Себе, полностью выражается как желание Мыслящего соединиться с Мыслью о Самом Себе. Одно Естество, оставаясь единым, которое, из-за того, что является бесконечным, не может быть продублировано, или разделено, или обладаемо частично (им можно обладать только целиком), обладаемо тремя Лицами. Итак, речь идет о Бесконечном естестве, в котором имеются три центра приложения духовных сил, или о Бесконечном действии, осуществляемом тремя Лицами. В этом, как мы показали, смысл учения о Пресвятой Троице (Френк Шид. Богословие и здравый смысл) https://salvemus.com/wp-content/uploads/2009/12/sheed.pdf?ysclid=lr0zhnf6is819622930

А зачем вы нам тут на православном форуме цитируете Френка Шид "БОГОСЛОВИЕ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ"
Френк Шид (Frank Sheed) (1897-1981) — католический апологет, родом из Австралии. В Лондоне жил с 1926 года, книгу "Theology and Sanity" («Богословие и здравый смысл») опубликовал в 1946 г. Вместе со своей женой Марией (Мэйзи) Уорд он основал приобретшее известность издательство "Sheed and Ward", специализировавшееся на издании католической литературы, но исключительно литературной деятельностью.
Вы, что же решили здесь пропагандировать католическую апологетику!
И это после того, как католическая церковь, начиная с ливонских рыцарей, вела войну против православия? После того, как эта церковь силой присоединила православные приходы юга славянских земель? Вы случаем не попутали "двери", Сергей?

 

[СергейК7]

Сергей, похоже, что Вы или сами не правильно читаете текст св. Фомы или пытаетесь манипулировать оппонентом, рассчитывая, что он невнимательно читает текст.
Ваше возражение я ждал. К цитируемой мной фразе эти слова св. Фомы не относятся. Эти слова относятся к следующему предложению, а именно: "Некоторые из них, говорят, также соглашаются с тем, что «Он есть от Сына» или что «Он проистекает от Него», но не исходит, что похоже на невежество или упрямство".
Прошу Вас быть самому внимательным при прочтении текста, а также не считать своих оппонентов не умеющими читать тексты.

Я честно говоря не ответил, потому что согласен со св.Фомой, чего Вы от меня именно ждете я не очень понял. Ну св. Фома говорит "сами греки признают" - ну да, признают, кто-то разве спорит? Или Вы хотите от меня, чтоб я ответил так "через сына или нет"? Это буквально следующий вопрос, который разбирает св.Фома. Одно не противоречит другому. Многие Отцы пользовались этой формулировкой. Я его скопирую полностью:

Раздел 3. Исходит ли Святой Дух от Отца через Сына?​

С третьим [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Святой Дух не исходит от Отцачерез Сына. Ибо то, что происходит от одного через другое, не происходит [от первого] непосредственно. Следовательно, если Святой Дух исходит от Отца через Сына, Он происходит не непосредственно, что неприемлемо.
Возражение 2. Далее, если Святой Дух исходит от Отца через Сына, Он не исходит от Сына, разве что благодаря Отцу Но то, что делает вещь таковой [какова она есть], еще в большей степени является таковым. Следовательно, Он исходит от Отца в большей степени, чем от Сына.
Возражение 3. Далее, Сын имеет Свое бытие через рождение. Поэтому, если Святой Дух есть от Отца через Сына, из этого следует, что Сын рождается первым, а затем исходит Святой Дух, и, таким образом, исхождение Святого Духа не является вечным, каковое заключение – ересь.
Возражение 4. Далее, когда кто-либо действует через другого, то верно и обратное утверждение. Так, если мы говорим, что король действует через судью, то можно сказать и обратное: что судья действует через короля. Но никоим образом невозможно утверждение, что Сын изводит Святого Духа через Отца. Следовательно, никоим образом нельзя также говорить, что Отец изводит Святого Духа через Сына.
Этому противоречит сказанное Иларием: «Поддержи меня, молю, в этом исповедании веры моей, дабы со мною всегда был Отец- Ты, дабы я почитал Сына Твоего вместе с Тобой и дабы я сподобился Твоего Духа Святого, Который рожден лишь через Тебя"] 541.
Отвечаю: когда говорится, что одно действует через другое, то предлог «через» указывает на некую причину или начало этого действия. Но поскольку действие – посредник между действующим и сделанным, иногда предлог «через» указывает на причину действия как исходящего от действующего; и в таковом случае это является причиной того, почему действующий производит действие, будь это формальная или целевая причина, действующая или начинающая действие. Например, когда мы говорим, что ремесленник работает из-за стремления к прибыли, то это целевая причина. Когда мы говорим, что он работает благодаря своему искусству, то это – причина формальная. Когда же мы говорим, что он работает по приказу другого, то это – побудительная причина. Иногда, однако, то, на что указывает предлог «через», является причиной действия в смысле совершения действия с вещью; например, когда мы говорим, что ремесленник работает с помощью молотка, это не значит, что молоток – причина действия ремесленника, но что он – причина изготовления вещи ремесленником, и что посредством него ремесленник совершает это действие. Вот почему некоторые говорят, что предлог «через» иногда обозначает прямую власть, как в случае, когда мы говорим, что король действует через судью, а иногда непрямую власть, как тогда, когда мы говорим, что судья действует через короля542.
Поэтому, коль скоро Сын получает от Отца то, что Святой Дух исходит от Него, возможно говорить, что Отец изводит Святого Духа через Сына, или что Святой Дух исходит от Отца через Сына, что то же самое.
Ответ на возражение 1. В каждом действии следует видеть две вещи: некое «подлежащее», которое действует, и ту силу, посредством которой оно действует; так, например, огонь согревает посредством тепла. Поэтому, когда мы говорим о силе, которой Отец и Сын изводят Святого Духа, то здесь нет посредника, ибо это одна и та же сила. Но если мы говорим о самих Лицах, Которые изводят Святого Духа, коль скоро Святой Дух исходит вместе от Отца и от Сына, то от Отца Он исходит непосредственно, как от Него [Самого], и опосредованно, как от Сына, почему и говорится, что Он исходит от Сына через Отца. Подобным образом Авель и непосредственно происходит от Адама, поскольку тот был его отцом, и опосредованно, покольку его матерью была Ева, происшедшая от Адама; хотя, разумеется, этот пример материального происхождения неуместен для обозначения нематериального происхождения божественных Лиц.
Ответ на возражение 2. Если бы Сын получал от Отца количественно меньшую силу для изведения Святого Духа, то это означало бы, что Он – вторичная и вспомогательная причина, и Святой Дух исходил бы от Отца в большей степени, чем от Сына; тогда как сила изведения, принадлежащая Отцу и Сыну, одна и та же, и потому Святой Дух исходит от обоих в равной мере, хотя иногда и говорится, что Он исходит изначально от Отца, поскольку и Сын имеет эту силу от Отца.
Ответ на возражение 3. Поскольку порождение Сына со-вечно порождающему (и потому Отец не имеет существования до порождения Сына), то и исхождение Святого Духа совечно Его началу. Следовательно, Сын не был рожден до исхождения Святого Духа, но каждое из этих происхождений вечно.
Ответ на возражение 4. Когда о чем-то говорится, что оно действует через другое, обратное суждение не всегда верно. Ведь мы не говорим, что молоток работает с помощью плотника, тогда как можно сказать, что судья действует через короля, так как судья действует сам, в то время как молоток не действует сам, а только приводится в действие, то есть используется в качестве инструмента. Однако о судье говорится, что он действует через короля (хотя предлог «через» и обозначает посредника) постольку, поскольку чем более первично «подлежащее» в действии543, тем более непосредственна его сила в отношении действия, ввиду того что первая причина соединяется со второй причиной в действии. Вот почему в наглядных науках о первых причинах говорят, что они непосредственны. Итак, коль скоро судья есть посредникв плане порядка действия субъектов, говорят, что король действует через судью; но в плане порядка [применения] власти говорят, что судья действует через короля, ибо власть короля придает действию судьи его действенность. Теперь, нет никакого соподчинения между силой Отца и силой Сына, но только порядок «подлежащих». Поэтому мы говорим, что Отец изводит [Святого Духа] через Сына, но не наоборот.

 

[р.Б. Андрей]

Я уже говорил - топтать Причастие (самого Христа) ногами не надо было, тогда бы патриарх Константинопольский не был отлучен от Церкви (по крайней мере в тот момент)

Я думаю, вам пора на выход!
Вы нарушаете правила форума!

 

[СергейК7]

А зачем вы нам тут на православном форуме цитируете Френка Шид "БОГОСЛОВИЕ И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ"
Френк Шид (Frank Sheed) (1897-1981) — католический апологет, родом из Австралии. В Лондоне жил с 1926 года, книгу "Theology and Sanity" («Богословие и здравый смысл») опубликовал в 1946 г. Вместе со своей женой Марией (Мэйзи) Уорд он основал приобретшее известность издательство "Sheed and Ward", специализировавшееся на издании католической литературы, но исключительно литературной деятельностью.
Вы, что же решили здесь пропагандировать католическую апологетику!
И это после того, как католическая церковь, начиная с ливонских рыцарей, вела войну против православия? После того, как эта церковь силой присоединила православные приходы юга славянских земель? Вы случаем не попутали "двери", Сергей?

Нет, не попутал. Мы тут о Троице, а не о Ливонских орденах и истории Церквей.

Я думаю, вам пора на выход!
Вы нарушаете правила форума!

Историческим фактом, который вам сильно не нравится?) Топтание Причастия по приказу патриарха константинопольского - это исторический факт. Он лег в основу буллы об отлучении патриарха.

 

[р.Б. Андрей]

Если я вдруг все-таки решу стать полноценным христианином и войти в Церковь - обязательно стану католиком. Пока что это будет не честно

Даже полноценным?
Может быть - сразу святым?
Тогда ваш выбор верный, платите индульгенцию и вперед!

 

[р.Б. Андрей]

Нет, не попутал. Мы тут о Троице, а не о Ливонских орденах и истории Церквей.

Если "мы" - это компания вместе с Геннадием, то , Вам про Святую Троицу рановато говорить!
Только в свое осуждение!

 

[СергейК7]

БАРМИН А.В. "ПОЛЕМИКА И СХИЗМА. ИСТОРИЯ ГРЕКО-ЛАТИНСКИХ СПОРОВ IX-X ВЕКОВ":
"При таких обстоятельствах в 1053 г. Михаил Керулларий как бы был
вынужден к насильственной мере — закрытию в Константинополе
латинских церквей и монастырей. При этом, как сообщают некоторые
источники, патриарший сакелларий Константин (кое-где он именуется канцлер» Никифор) выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары,
приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их
ногами).

ОДНА ИЗ ДВУХ АНАФЕМ ЛЕГАТОВ ПАПЫ ЛЬВА IX ПРОТИВ МИХАИЛА КЕРУЛЛАРИЯ, ЛЬВА ОРХИДСКОГО И САКЕЛЛАРИЯ КОНСТАНТИНА

Михаилу, неофиту, рекомому патриархом, который принял монашеские облачения только из-за страха пред людьми и ныне обвиняемому многими в самых тяжких преступлениях; с ним и Льву, называемому епископом Охридским; также Константину, сакелларию вышеназванного Михаила, который богохульно топтал ногами жертвенные дары Латинян; и всем их приверженцам в вышеупомянутых ошибках и предубеждениях: да будет им анафема, маранафа, вместе с Симонианами, Валезианами, Арианами, Донатистами, Николаитами, Северианами, Пневматомахами, и Манихеями, и Назореями, и всеми еретиками, с самим дьяволом и его ангелами, если однажды не покаются. Аминь, Аминь, Аминь."
Вот где начало раскола произошло.

Тогда ваш выбор верный, платите индульгенцию и вперед!

Не стоит показывать свое невежество и незнание, что такое индульгенции, и что никто их не продает.

Если "мы" - это компания вместе с Геннадием, то , Вам про Святую Троицу рановато говорить!
Только в свое осуждение!

Это участники этой ветки. Хотя лично с Вами говорить невозможно вообще, у Вас не бывает разумных аргументов, одни утверждения, граничащие, как мы видели, с ересью. Вам на истину плевать, Вы никогда не удосуживаетесь даже прочесть нормально и внимательно, что Вам пишут собеседники. Уже не раз видел ответ быстрее, чем возможно прочитать вообще, а потом "это где это кто такое говорил"

 

[Вячеслав1959]

Я честно говоря не ответил, потому что согласен со св.Фомой, чего Вы от меня именно ждете я не очень понял. Ну св. Фома говорит "сами греки признают" - ну да, признают, кто-то разве спорит? Или Вы хотите от меня, чтоб я ответил так "через сына или нет"? Это буквально следующий вопрос, который разбирает св.Фома. Одно не противоречит другому. Многие Отцы пользовались этой формулировкой. Я его скопирую полностью:

Поясню. Я от Вас жду понимания следующего.
Первая мысль Фомы о том, что «сами греки признают», что «исходит через Сына». Здесь конец мысли Фомы о том, о чем говорят все греки.
Вторая мысль, выражена в следующем предложении. Далее Фома говорит не о всех греках, а только, что «некоторые» из них (из греков) признают, что Святой Дух «от Сына» , но не исходит, а проистекает - вот эти слова некоторых соглашателей из греков Фома оценивает как «похожее на невежество или упрямство».

Текст от Фомы по Вашей ссылке не комментирую, так как уже по этому вопросу дал свои пояснения в своем сообщении #264.

 

[СергейК7]

Из интересного - Википедия вот пишет, ссылаясь на иностранный источник, что св. Никодим Святогорец... покупал индульгеницию (!), и и это тогда, когда практика продажи индульгенций за деньги уже 300 лет как была у католиков запрещена:
Например, в апреле 1806 года Никодим Святогорец в письме епископу Стагонскому Паисию, который в то время находился в Константинополе, просит его взять в патриархии «разрешительную грамоту» для одного «живого монаха», тоже по имени Никодим, и прислать ему, обещая, что вышлет деньги, необходимые для покупки грамоты, как только узнает, сколько она будет стоить[12].

Зафиксирована ограниченная практика использования таких разрешительных (отпустных) грамот, выданных восточными патриархами (в основном Константинопольским и Антиохийским в XVII веке)[13].

На Востоке в ряде мест практика выдачи (и продажи) свидетельств об отпущении греха (греч. συγχωροχαρτια) существовала вплоть до середины XX века[14]

И как всегда Восток все исказил. Учитывая, что в чистилище он не верит, он именно что прощения грехов себе покупал, судя по всему без исповеди. В то время как в КЦ индульгенция не освобождает от грехов, только исповедь

 

[р.Б. Андрей]

БАРМИН А.В. "ПОЛЕМИКА И СХИЗМА. ИСТОРИЯ ГРЕКО-ЛАТИНСКИХ СПОРОВ IX-X ВЕКОВ":
"При таких обстоятельствах в 1053 г. Михаил Керулларий как бы был
вынужден к насильственной мере — закрытию в Константинополе
латинских церквей и монастырей. При этом, как сообщают некоторые
источники, патриарший сакелларий Константин (кое-где он именуется канцлер» Никифор) выбрасывал из дарохранительниц Святые Дары,
приготовленные по западному обычаю из пресного хлеба, и топтал их
ногами).

Ну, вот дождались мифов и клеветы!
Где ссылки?
Если не будет доказательств, считаем вас не только лгуном и клеветником, но еще и хулителем Церкви.

 

[р.Б. Андрей]

Из интересного - Википедия вот пишет, ссылаясь на иностранный источник, что св. Никодим Святогорец... покупал индульгеницию (!), и и это тогда, когда практика продажи индульгенций за деньги уже 300 лет как была у католиков запрещена:
Например, в апреле 1806 года Никодим Святогорец в письме епископу Стагонскому Паисию, который в то время находился в Константинополе, просит его взять в патриархии «разрешительную грамоту» для одного «живого монаха», тоже по имени Никодим, и прислать ему, обещая, что вышлет деньги, необходимые для покупки грамоты, как только узнает, сколько она будет стоить[12].

Википедия не является правдивым источником!
Это раз!
Второе, вы вновь солгамши, так и не поняв о чем речь!

Похоже вы решили использовать форум для распространения лжи и клеветы?

 

[СергейК7]

Поясню. Я от Вас жду понимания следующего.
Первая мысль Фомы о том, что «сами греки признают», что «исходит через Сына». Здесь конец мысли Фомы о том, о чем говорят все греки.
Вторая мысль, выражена в следующем предложении. Далее Фома говорит не о всех греках, а только, что «некоторые» из них (из греков) признают, что Святой Дух «от Сына» , но не исходит, а проистекает - вот эти слова некоторых соглашателей из греков Фома оценивает как «похожее на невежество или упрямство».

Тест от Фомы по Вашей ссылке не комментирую, так как уже по этому вопросу дал свои пояснения в своем сообщении #264.

Таак... Ну все верно. Греки - это православные. Фома пишет, что православные признают, что Св.Дух исходит через Сына. Ну да, признают. Потому что Он а) исходит через Сына и б) признают, притом до сих пор. Некоторые пытались найти компромиссные формулировки. Что не так?

 

[СергейК7]

Википедия не является правдивым источником!
Это раз!
Второе, вы вновь солгамши, так и не поняв о чем речь!

Похоже вы решили использовать форум для распространения лжи и клеветы?

Там речь шла об индульгенциях, о чем прямым текстом пишет православный портал Православие.Ру ("ИНДУЛЬГЕНЦИИ В ИСТОРИИ ГРЕЧЕСКОЙ ЦЕРКВИ"). Да, Андрей, да, Ваш святой покупал индульгенции. Но Вы ж разобрались, Вы в курсе... Только вот объяснить ничего не можете. Взяли тактику "лучшая защита - нападение"

Простите, но это был последний ответ Вам, потому что я устал тратить время впустую на полную неадекватность с Вашей стороны без какой-либо пользы, как для Вас, так и для себя, учитывая, что Вы даже не читаете, что Вам пишут. Так что... остыньте.

 

[Вячеслав1959]

Таак... Ну все верно. Греки - это православные. Фома пишет, что православные признают, что Св.Дух исходит через Сына. Ну да, признают. Потому что Он а) исходит через Сына и б) признают, притом до сих пор. Некоторые пытались найти компромиссные формулировки. Что не так?

То, что невежеством и упрямством Фома называет не то, что все греки признают, а то, что некоторые признали, пытаясь найти компромисс на основе своего упрямства и невежества. Вы же пытались приписать Фоме мысль об упрямстве и невежестве в отношении всех греков - православных.

 

[СергейК7]

То, что невежеством и упрямством Фома называет не то, что все греки признают, а то, что некоторые признали, пытаясь найти компромисс на основе своего упрямства и невежества. Вы же пытались приписать Фоме мысль об упрямстве и невежестве в отношении всех греков - православных.

Ааа... значит я не правильно выразился (или даже был не прав, отвечал всем в быстром режиме, уже не помню, что хотел сказать точно).
Невежество и упрямство было писать об "исходит, но не проистекает" (так как это софистика, игра слов). Конечно, тут Вы правы.

 

[СергейК7]

То, что невежеством и упрямством Фома называет не то, что все греки признают, а то, что некоторые признали, пытаясь найти компромисс на основе своего упрямства и невежества. Вы же пытались приписать Фоме мысль об упрямстве и невежестве в отношении всех греков - православных.

Перечитал. Да, это была моя ошибка. Вольно обошелся с текстом.