Ой, а можно без Григория Паламы? Ну вообще для меня не авторитет. Его мнение лично мне интересно также, как мнение Иоанна Береславского из Богородичного Центра, или Елены Блаватской из теософии. То есть можно почитать, что чего только не бывает в природе, поискать дырки, последить за логикой, но вот утверждение, что "нечто является таким, ведь Григорий Палама сказал" - ни о чем. Все, что его там не касается - это не богословское опровержение, это скорее догматическое определение (от негодного субъекта догматических определений). Просто утверждения, опять без объяснения, кстати, откуда конкретно взялся Святой Дух. Да и Сын тоже, у меня есть большое подозрение, что "Вначале было Слово, и Слово было Богом, и Слово было Бог" попросту не понимается, а тоже маскируется под "это - тайна, этого нам понять не дано" (что практически всегда значит "тут мы сами не знаем, тут нам нечего сказать").Из ссылки на труд митрополита Иерофея (Влахоса).
Ереcь Filioque - митрополит Иерофей (Влахос) - читать, скачать
Труд «Ереcь Filioque» митрополита Иерофея (Влахоса). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.azbyka.ru
Богословское опровержение Filioque
Давайте же обратим наше внимание на основные положения ереси Filioque, чтобы выявить большую важность этого вопроса.
а) Согласно решению III Вселенского собора нельзя прибавлять или удалять ни одного слова из употребляемого Символа веры. И конечно Символ Никео-Константинопольский признается, потому что каждый Собор признал решения предшествующего Собора.
б) Вопрос о Святой Троице является тайной, которую невозможно понять человеческой логикой. Только догмат о таинстве Святой Троице мы можем понять, но не таинство. Это означает, что находимся в состоянии доверия богооткровенным словам Христа, не подвергая их исследованию рассудком.
в) Христос нам открыл связь Лиц Святой Троицы. Апостолы достигли личностного ведения в день святой Пятидесятницы. Таким образом таинство Святой Троицы является вопросом откровения Самого Бога а не откровения человека. Это откровение человек получил «однажды» в день святой Пятидесятницы (посл. Иуды, 3). Святые на протяжении веков участвуют в этом откровении, которое они унаследовали от Апостолов в день Пятидесятницы. Об этом говорится потому, что латиняне развили любопытную теорию, что с течением веков мы лучше начинаем понимать и углубляться в Откровение. Это имеет непосредственную связь со схоластикой. В Православии говорится, что догмат таинства Святой Троицы переживают те, которые постигают Откровение и его выражают соответственно нуждам каждой эпохи.
г) Христос открыл, что Бог Слово родился и Святой Дух исходит от Отца. Таким образом, Отец является нерождённым, Сын является рождённым и Святой Дух является исходящим. Лица Святой Троицы обладают общей сущностью, или природой, а не общими личными свойствами, которые суть – нерождённость, рождённость и исхождение. Путаница между свойствами разрушает связи Лиц Святой Троицы. Если бы Святой Дух исходил и от Отца и от Сына, тогда произошло бы следующее:
Сын должен родиться от Отца и Святого Духа, в противном случае Святой Дух был бы ниже, поскольку была бы составлена диада (Отец-Сын). Если бы было так, то для того, чтобы и Святой Дух был равнозначен другим лицам, необходимо, чтобы и из Него происходило нечто, но в таком случае исчез бы Троичный Бог, поскольку вводится четвёртое лицо.
д) Оставаясь верными слову Христову, мы говорим, что Бог Слово рождается от Отца и Святой Дух исходит от Отца (Ин. 15, 26). Однако, мы не можем понять, как Он рождается и почему так происходит. К этому вопросу мы подходим апофатически. В данном случае мы нуждаемся в так называемом апофатическом богословии. Что относится к Богу, то мы признаем, « что Он есть», то есть что Он существует, но мы не понимаем насколько « Он есть» сущность, настолько и « кто есть» личность. Ипостасные свойства, нерождённость Отца, рождённость Сына, исхождение Святого Духа, являются образом существования, то есть является образом способом с помощью которого существуют Лица.
Таким образом Святой Дух исходит от Отца и посылается через (διὰ τοῦ Ὑιοῦ) Сына. На греческом языке иным является исхождение и иным ниспослание. Ниспослание не является ипостасным свойством, не является образом существования, но миссией. Исхождение же является ипостасным свойством, образом существования Святого Духа, в то время как ниспослание является миссией и явлением в мире, которое происходит через Сына, как и Сын воплощается через Святого Духа. Как вочеловечение Бога Слова посредством (διὰ) Святого Духа не отождествляется с причиной рождения Бога Слова от Отца, так точно и ниспослание Святого Духа через (διὰ) Христа не отождествляется с исхождением Святого Духа от Отца.
е) Свт. Григорий Палама и свт. Марк Эфесский понимают миссию и ниспослание Святого Духа через Сына как это становится очевидным при знакомстве с некоторыми древними святоотеческими текстами, в смысле явления Святого Духа в мире по энергии и во времени. То есть, иным является предвечное по сущности исхождение Святого Духа, которое совершается только от Отца, и иным является явление по энергии во времени Святого Духа, которое совершается от Отца через Сына, или даже от Отца и от Сына. Это незначительное отличие, которое является существенным, не поняли латиняне и перетолковывают соответствующие тексты.
ж) Самое основное отличие между Православием и Папизмом обнаруживается в вопросе о сущности и энергии Бога. Мы, православные, верим, что поскольку сущность Божия является нетварной, то и энергия Его является нетварной. Сущность не существует без энергии-действия. Если сущность является нетварной, то нетварной является и ее действие-энергия, и если сущность является тварной, то тварной является и её действие-энергия. Фома Аквинский и современные папские богословы верят в actus purus. (чистое действие). То есть он считает, что нетварная энергия-действие абсолютно ассоциируется с чистым действием Бога и человек не может прийти к общению и связи с Богом с помощью actus purum, но с помощью тварной энергии Бога. Таким образом в Божество латиняне вводят тварные энергии, что в действительности делает невозможным спасение человека, поскольку оно не может быть достигнуто с помощью тварных энергий.
Если кто-либо проявит внимательность, то он убедится в том, что обсуждение вопроса об исхождении и ниспослании Святого Духа имеет отношение к вопросу о сущности и энергиях-действиях Бога. Характерно то, что диалог между свт. Григорием Паламой и схоластом Варлаамом начался с filioque и сразу же перешел к вопросу о том, является ли энергия-действие Бога нетварным или тварным.
з) История введения filioque весьма интересна. Исследования, которые были сделаны профессором протопресвитером Иоанном Романидисом, излили свет на исторические события. Он считал, что filioque использовалось франками против римлян, как западной, так и восточной частей единой Римской империи. Римские православные папы героически сопротивлялись введению filioque в Символ веры. В конечном итоге оно было внесено, когда в первый раз на кафедру Ветхого Рима взошел итало-франкский папа Бенедикт VIII (1009–1014). Западные и восточные римляне в IX в. были православными и боролись с франками как инославными. Схизма произошла не между Римскими Папами и Римскими Патриархами, но между Римскими Папами-Римскими Патриархами с одной стороны и франками еретиками – с другой.
и) На Ферраро-Флорентийском соборе свт. Марком Евгеником были доказаны православные взгляды. Подписание унии присутствующими православными за исключением свт. Марка Евгеника и некоторых других, было продуктом и результатом давления и трудных обстоятельств той эпохи. В итоге уния не восторжествовала по двум причинам. Первая, потому что последующие соборы её осудили, а во-вторых, потому что народ оказал сопротивление, но не потому, что он был богословски неосведомленным, но потому, что был достаточно просвёщен относительно предательства, которое было совершено. Это показывает, что собеседования необходимо проводить в духе взаимного уважения, а не с помощью политических давлений и тенденций.
к) В итоге использование различных терминов, которые возникли в западном богословии, становится средством для того, чтобы понять с помощью точного слова вопросы, относящиеся к богооткровенному богословию. Это является выражением схоластики, которая не может различить ограниченные термины рассудка, и термины, которые рождаются как катафатическим, так и апофатическим богословием. Но даже различные термины создали в западном богословии некий целый образ мышления, которые лишь порождает настоящий проблематизм. Поэтому различная догматическая терминология в действительности связана с отрицанием или переоценкой православного исихазма, согласно анализу свт. Григория Паламы, который является основанием православного богословия и духовной жизни.
Следовательно, истолкование терминов, которые использовались с течением времени не является только темой научного анализа, но условиями для открытия истинного исихазма и жизнью им.
Источник: Σεβ. Μητροπολίτου Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου Ιεροθέο. Η αίρεση του Filioque "ΘΕΟΔΡΟΜΙΑ" ΤΡΙΜΗΝΙΑΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΔΙΔΑΧΗΣ
ΕΤΟΣ Γ . ΤΕΥΧΟΣ 2 . ΑΠΡΙΛΙΟΣ - ΙΟΥΝΙΟΣ 2001
Человек ни одного мгновения не бывает свободен – так ли это на самом деле?
- Автор темы ГеннадийБ
- Дата начала
- Статус
Точно. В комментариях на Ин. везде дается что-то типа "сказано Слово, чтоб ты не подумал, что Сын страстно рождается". Что крайне печально. Потому что сказано Слово, не чтоб ты не подумал, а чтоб ты наоборот подумал и понял, что такое и Кто такой именно Бог Сын, и как конкретно Он появляется, и почему Он появляется, и почему не может не появляться. Чтоб это было очевидно, а не просто потому что "а это потому что нас так Церковь учит". Потому что Он и есть Слово (а не "чтоб не подумали"). Если Церковь начнет учить по-другому - это будет означать, что Церковь - лжет. И не потому что противоречит догмату, а потому что противоречит самоочевидному, проще - чушь.
- Крещён в Православии
Ой, нельзя.
Мне лично параллельно кто для Вас авторитет. Для меня свт. Григорий Палама является святым отцом Церкви и признанным авторитетом против католических ересей.
Чистая логика католических отцов, не священная озарением, является камнем преткновения в РКЦ. Аристотелизм РКЦ - это основание ересей.
Ну а для меня наоборот еретиком (ну а чего, Вы ж считаете Августина - еретиком, только что прямо об этом не говорите, потому что стремно, своего святого то, которому молитесь "ересей искоренителю", "Столпе Вселенкой Церкви", хотя какой именно Церкви и каких ересей - вопрос, вот паламизма, например, искоренителю, очень даже явный). Так мы никуда не придем. Потому что диспуты проводятся на основании того, с чем согласны все стороны, а не на основании того, с чем не согласны. У нас тут нет точки соприкосновения, а значит и перспектив.
- Крещён в Православии
Православие для Вас еретиков всегда представляется ересью.
Вы свои фобии не выдавайте за чужие мысли. Блж. Августина Церковь считает святым отцом, равно и я.
Блаженный Августин учил ровно тому, чему учит католическая церковь. Он учил Филиокве. Если для Вас Филиокве - это ересь, то блж. Августин для Вас - еретик. Иное утверждение будет раздвоением личности и лицемерием.
Это не православие, а довольно экстравагантное странное в нем течение.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Вы и так некуда не пришли!
Сергей, клевета и ложь, которую вы показываете здесь, лишь показывает насколько вы глубоко погрязали в своем неверии и клевете!
Верно сказано про таких вот гордецов и клеветников: " Бог гордым противится, смиренным же дает благодать!
А про Вас - «Кого бог хочет наказать, того сначала лишает разума». Ведь все, что вы (лично) тут пишете - лишено здравого смысла. А что читаете - не читаете вообще, зачем свои мозги утруждать…
Вы и есть лжец и клеветник, ведь все ваши обвинения исходят от ветра главы и ничем не обоснованы.
- Крещён в Православии
Прп. Максим Исповедник объяснил, как правильно нужно понимать исхождение Святого Духа, в рамках которых суждения блж. Августина не являются ересью. Прп. Максим Исповедник писал, что можно употреблять "Филиокве", если не вкладывать в него причинный смысл:
"Многочисленными свидетельствами они (Запад) доказали, что они не делают из Сына причину Духа Святого, ибо они знают, что единое начало и Сына, и Духа есть Отец – Одного через рождение, Другого через исхождение. Но их формулировка имеет целью показать, что Дух исходит через Сына, и таким образом установить единство и тождество сущности".
Блж. Августин только обозначил парадоксальные тезисы, неизвестные на Востоке, и которые требовали совместного обсуждения.
Вместе с тем, РКЦ в одностороннем порядке на основе аристотелизма постаралась развить якобы учение блж. Августина и промахнулась, съехав в ересь.
- Православный христианин
Ваш бог, не может лишить разума, он клеветник. Вы вновь попутали с язычеством: "Кого Юпитер хочет погубить, того лишает разума"
У Бога все иначе, он не губит:
"Господь же да управит сердца ваши в любовь Божию и в терпение Христово (2Фесс.3:5)
Сергей, вы пытаетесь примерить "Лота и его семью с содометянами" ?
Наверное это неплохо, но смотря на чьей вы стороне...
Я бы исходил или оттолкнулся от основ Главы Вселенской Церкви Христовой. Будет намного яснее.
"К числу новоизмышленных догматов Католической Церкви относится также и догмат о папской непогрешимости. Сущность этого догмата состоит в следующем: Римский папа, будучи погрешимым как всякий человек, является непогрешимым в своих суждениях, когда рассуждает о делах веры и Церкви. Благодать Божия, сугубо пребывающая на римском первосвященнике, не допускает главу Католической Церкви до ошибки в его официальных суждениях о делах веры."
О папской непогрешимости, Разбор римского заблуждения о главенстве и непогрешимости папы - епископ Митрофан (Абрамов)
О папской непогрешимости. Труд «Разбор римского заблуждения о главенстве и непогрешимости папы» епископа Митрофана (Абрамова). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
На основе здравого смысла, это называется. Даже если отойти от авторитетов, Троица - это здравый смысл. Исхождение от от Сына и Отца - это тоже здравый смысл, потому что непонимание этого факта ведет к составному языческому божеству. Вот ровно так, как учит Палама как раз.
Кирилл Иерусалимский: "Мудро – говорить, что у сущности Божией нет никаких акциденций, потому что она сама от себя является совершенной."
И Августин: "Божественная субстанция не такова, чтобы одно в ней было субстанцией, а другое акциденцией и не было самой субстанцией. Ведь все, что в ней может быть помыслено, есть сама субстанция"
Казалось бы, ну все это очевидно. Нет, читаем Паламу: "Ведь никогда не может быть названа акциденцией сущность, пребывающая по самой себе, а энергия — иногда может быть названа".
То есть человек вообще не понимает, о чем он вообще говорит, даже приблизительно. Вообще, всех, кто учит, что Бог - составной, надо обходить стороной. Если мне вдруг в голову взбредет, что Бог составной, я лучше пойду поклоняться, древнеримским богам, там понимание Троицы идентичное ("Мать/дева/старуха" и прочие единые боги и богини в трех ипостасях), притом степень очевидности истинности христианства резко падает.
А ведь оружие христианства - это исключительно его здравый смысл, а не догматы. Ведь на вопрос "Есть ли Бог?" ответить просто, это самоочевидно. На вопрос "Какая именно христианская конфессия является легитимным выразителем христианства?" в принципе тоже, если перестать слушать все эти сотни версий, а просто открыть Библию и включить голову. А вот вопрос "Почему именно христианство?" - на этот вопрос ответа нет ни у кого, если не считать на полном серьезе "ну потому что Сам Бог стал Человеком, разве не прекрасно?", "Нагорная проповедь - это явно божественная слова, они слишком прекрасны". Только вот прекрасность не является синонимом истинности. Поэтому остается только здравый смысл.
Да, я в курсе. "Создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее". Если церковь ошиблась, потому что Папа навязал ложное учение, значит она не истинна. Иное ведет к иеговистскому подходу к выборам. Вот я иеговисту говорю - слушай, наши мэры вровень идут, приди, проголосуй, это важно - "Нет, у нас Иегова - Бог и Президент, мы уже проголосовали". Да ребят, никто ж не против, что у Вас Иегова - Ваш лидер и верховный правитель, только вот вопрос - канализацию Вам прочистит на улице кто, Иегова? Капремонт разваливающегося здания кто сделает, Иегова? Вот логика "у нас Глава Христос" она такая же, кроме того, она просто не работает на практике. Потому что с таким управлением греко-восточные церкви за 1000 лет так никуда и не продвинулись, напротив, становятся все более разношерстными и менее едиными. При реально существующем Главе чего угодно, таких раздраев между нынешними церквями просто не может существовать. В то время, как Папы были самыми распоследними мерзавцами, периодически, были прям века, когда там от духовности ничего не оставалось. Но притом они так и не исказили смысл вероучения. Поэтому позиция о непогрешимости кажется логичной, исходя из банальной практики.Сергей, вы пытаетесь примерить "Лота и его семью с содометянами" ?
Наверное это неплохо, но смотря на чьей вы стороне...
Я бы исходил или оттолкнулся от основ Главы Вселенской Церкви Христовой. Будет намного яснее.
"К числу новоизмышленных догматов Католической Церкви относится также и догмат о папской непогрешимости. Сущность этого догмата состоит в следующем: Римский папа, будучи погрешимым как всякий человек, является непогрешимым в своих суждениях, когда рассуждает о делах веры и Церкви. Благодать Божия, сугубо пребывающая на римском первосвященнике, не допускает главу Католической Церкви до ошибки в его официальных суждениях о делах веры."
Можно ли верить котоликам, большой вопрос.О папской непогрешимости, Разбор римского заблуждения о главенстве и непогрешимости папы - епископ Митрофан (Абрамов)
О папской непогрешимости. Труд «Разбор римского заблуждения о главенстве и непогрешимости папы» епископа Митрофана (Абрамова). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Кроме того, сам этот догмат довольно размыт. Папа вполне себе ошибается иногда, даже в вопросах веры. Потому что у "экс кафедра" есть определенные признаки, и они не всегда очевидны. Например, Папа Франциск похоже все-таки ошибается в своей энциклике "Аморис Летиция" про допустимость причастия второбрачных.
- Крещён в Православии
Я не намерен спорить о пустом. Можете пойти в ВК и там спорить с Петром Пашковым в его группе, он это любит.
Последнее редактирование:
Ну не спорьте, если для Вас это пустое. Это ж добровольное дело, никто не заставляет.
- Крещён в Православии
Однако вынужден реагировать на Ваши сообщения, которые направлены против Православной Церкви и ее святых отцов.
Ну Вы ж реагируете, наверное, чтоб убедить? Хотя против Православной Церкви как таковой - я ничего и не пишу, наоборот, базируюсь на ее же Святых Отцах.
Я Вам поэтому и не привожу аргументы из Ансельма Кентерберийского, св. Терезы ит.д. За исключением Фомы, где речь не об авторитете, а об объяснениях (хотя как по мне, римское (не гностическое) христианство и есть томизм, а еще он же здравый смысл, как и учение Августина). Вы же Паламу приводите в качестве авторитета, которым он не является (точнее, является лично для Вас). Не все православные всех православных церквей поддерживает паламизм.
- Крещён в Православии
Уже давно никого не переубеждаю, а пишу, чтобы показать ошибочность суждений оппонента.
Они не авторитетны в ПЦ.
Он авторитетен в ПЦ.
Ну вот)
Они все не авторитетны для всех участников диалога, потому тут нет точки соприкосновения, на основании которой можно прийти к единому мнению.
Ну ладно, думаю все друг друга поняли.
- Православный христианин
Здравым ( безбожным) смыслом Бога не уразумеешь! Здесь Вы вновь показали свое языческое нутро.
так делали все ересиархи: включали свою грешную «голову» и выдумывали ереси. И сегодня Вы нам наглядно это показали.
вы не можете «базировать» , потому как безбожник! Свв отцы писали не для пустых споров или баз хулителей, а писали для помощи в спасении, для ограждения от ересей. Вы же пустословите и ничего не делаете. Не ваше это!
- Статус