- Православный христианин
Научись смыслы текстов понимать, профан.
Богоподобие по природе
- Автор темы Раб Божий Даниил
- Дата начала
- Статус
Тов. не профан?
Господь наш Иисус Христос во чреве пресвятой Богородицы, тоже появился на 40-й день?
- Православный христианин
Это прямые цитаты, моя точка зрения близка к мнению святителя Кирилла Александрийского. Человек от родителей получает не больше, чем получают скоты от своих, "по породе": рисосеющие народы СПОСОБНЫ к многочасовой работе на конвейерах больше европейцев и африканцев, например. Но души - не размножаются, ангелы - не размножаются, никак, даже почкованием. То, что касается вечности - исключительная прерогатива Создателя.
«Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает.» (Откр- 2:17)
Когда писалось Откровение, белый камень был символом невиновности. Когда человек обвинялся в суде в преступлении, белый камень означал освобождение, а чёрный – вину. Получить белый камень означало освобождение от осуждения. Ты был испытан и был найден достойным.
Хочу обратить внимание на то, что Господь давал имена Апостолам, отражающие их сущности, до нас дошли "Кифа"
Евангелие от Матфея, глава 16 (Мф.16) на русском, церковнославянском (русскими буквами) языках в параллельном переводе. Новый Завет.
Параллельный перевод на русском, церковнославянском (русскими буквами) языках: Евангелие от Матфея, глава 16 (Мф. 16). Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.
- и Я говорю тебе: ты – Петр*, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; //*Камень.
- и дам тебе ключи Царства Небесного: и что́ свяжешь на земле, то́ будет связано на небесах, и что́ разрешишь на земле, то́ будет разрешено на небесах. Итак, каждый получает УНИКАЛЬНОЕ ИМЯ, НЕПОВТОРИМОЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ,
- неужели Вы полагаете, что наблюдая размножение человечества, Бог - безучастен, вспомните, что ВОЛОСЫ ВАШИ СОЧТЕНЫ!
- Именно эти соображения подвигают меня ко мнению, что ВЕЧНОЕ в нас - от Бога.
Последнее редактирование:
Стоп "диар"
Исходя из этих ваших слов и Господь наш Иисус Христос, без семени мужа зачатый во утробе Богородицы, только на 40-й день стал "образованным телом"?
Евангелие откройте:
“как будет это, когда Я мужа не знаю?.. Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя” (Лк 1:33-35).
Господь наш ничего не изменял в устроении Пресвятой Богородицы, а сам был семенем!!!
Или вы будете утверждать обратное?
Вот поэтому то и говорится:
- Православный христианин
ТИПВ
И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент.
azbyka.ru
И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент.
Точное изложение православной веры, Глава 2 (46). Об образе зачатия Слова и о Божественном Его воплощении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Вот и научитесь, от Иоанна Дамаскина, что Господь осенил сам Пресвятую Деву.ТИПВ
И тогда ипостасная Мудрость и Сила Всевышнего Бога, Сын Божий, единосущный со Отцом, осенил Ее, как бы Божественное семя, и из непорочных и чистейших Ее кровей образовал Себе плоть, одушевленную душою, одаренной как разумом, так и умом, начатки нашего смешения; не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; не так что внешний вид создавался понемногу через прибавления, но так что он был окончен в один момент.
Точное изложение православной веры, Глава 2 (46). Об образе зачатия Слова и о Божественном Его воплощении - преподобный Иоанн Дамаскин - читать, скачать
Книга 3. Труд «Точное изложение православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
«...Ведь как Бог создал человека от земли, так и человек, по благодати, создает человека от женщины. И как при первом творении человек имел тело от земли, а душу порожденной Самим Богом, так и ныне тело образовывается из женского брения и крови, а душа неизреченно передается от мужчины посредством семени, подобного некоему вдыханию...».
(Преподобный Анастасий Синаит (~550–609); Три слова об устроении человека по образу и по подобию Божиему).
Читать подробнее
А у всех остальных людей, так как говорят Григорий Нисский, Григорий Богослов и преподобный Анастасий Синаит.
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Повторю для аутистов.https://azbyka.org/forum/threads/bogopodobie-po-prirode.24194/post-411273
Вячеслав59 написал(а):
Православные этот период точно не определяют, но определяют, что есть плод как образованное тело, а есть плод, как необразованное тело
-------
Таковое мнение вместе с другими заблуждениями Оригена, было осуждено на V Вселенском Соборе. «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена»
Как видите всё давным-давно определено.Не надо своё выдавать за Вселенское.
«Поскольку сила к зачатию отделяется не от мертвого, но от одушевленного и живого тела, то признаем потому основательной ту мысль, что исходящее от живого в начало жизни не есть что-либо мертвое и неодушевленное.
Ибо неодушевленное во плоти, без сомнения, мертво. Мертвенность же происходит от утраты души. Никто же не скажет при этом, что лишение возможно прежде обладания, но это говорит утверждающий, что неодушевленное, т. е. мертвенность, старше души» Григорий Нисский.
«Ипостасное единение есть совместное соединение двух природ в утробе святой Богородицы. Ведь ни тело, ни душа не существовали там до Бога Слова, но одновременно [стали существовать там] плоть и Бог Слово; одновременно Бог Слово и одновременно разумная и одушевленная плоть возникли в Нем. И как мне кажется, наше зачатие есть прообраз единения Христова: совместным образом сочетаются [при зачатии] душа и тело, ибо ни тело не существует само по себе, ни душа не предшествует телу»Анастасий Синаит
А это уже Максим Исповедник
"Двояк логос и тропос, по которому создано человеческое естество: один – души, а другой – тела, рождение от тел разделяет мысленно на два: показывая душу от божественного и жизненного вдохновения неизреченно образуемой, а тело из наличной материи того тела, из которого оно одновременно с душой приходит в бытие вследствие зачатия. »
«…время сотворения их есть одно и то же, как я сказал выше, так что ни одно не существует в смысле сотворения ни прежде, ни после другого, дабы ему не выпасть из [единого, составляемого из] обоих вида, как целого, то справедливо, если логос того, по отношению к чему [говорится о предсуществовании], обладая старейшей самой по себе сущей ипостасью одного, как части, которая по отношению к другому имеет совершенно не связанное [с ним] по естеству соединение, по этой причине никогда [не сможет иметь] с другим, [как бы] в результате сочетания с чем-либо иным, естественно составляемой ипостаси без истления и изменения в то, чем оно не являлось [прежде].
Ибо тому, что само по себе особым образом предсуществует, не свойственно превращаться в ипостась какого-либо иного вида. Если же предсуществующее допускает синтез с чем-либо другим к составлению иного вида, то всяко делает это либо по природе, либо вопреки природе.
И если по природе, то никогда не узрится избавляющимся от этого сложения к составлению иного вида, в силу природы, не могущей выйти из [пределов] самой себя. И тогда ни тела без души, ни души без тела никогда нельзя помыслить, и тем самым премудрость слишком разумных прелагается в глупость, будучи силой уловлена в то, чего они тщались избежать. Если же вопреки природе каждое из двух приемлет сложение с другим к составлению иного вида, то всяко растлевается, выходя из пределов [своего] естества и становясь тем, чем ему не свойственно, и превращаясь в то, чем оно не было. Но что же может быть неразумнее сего?»
Вячеслав59 написал(а):
Православные этот период точно не определяют, но определяют, что есть плод как образованное тело, а есть плод, как необразованное тело
-------
Таковое мнение вместе с другими заблуждениями Оригена, было осуждено на V Вселенском Соборе. «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена»
Как видите всё давным-давно определено.Не надо своё выдавать за Вселенское.
«Поскольку сила к зачатию отделяется не от мертвого, но от одушевленного и живого тела, то признаем потому основательной ту мысль, что исходящее от живого в начало жизни не есть что-либо мертвое и неодушевленное.
Ибо неодушевленное во плоти, без сомнения, мертво. Мертвенность же происходит от утраты души. Никто же не скажет при этом, что лишение возможно прежде обладания, но это говорит утверждающий, что неодушевленное, т. е. мертвенность, старше души» Григорий Нисский.
«Ипостасное единение есть совместное соединение двух природ в утробе святой Богородицы. Ведь ни тело, ни душа не существовали там до Бога Слова, но одновременно [стали существовать там] плоть и Бог Слово; одновременно Бог Слово и одновременно разумная и одушевленная плоть возникли в Нем. И как мне кажется, наше зачатие есть прообраз единения Христова: совместным образом сочетаются [при зачатии] душа и тело, ибо ни тело не существует само по себе, ни душа не предшествует телу»Анастасий Синаит
А это уже Максим Исповедник
"Двояк логос и тропос, по которому создано человеческое естество: один – души, а другой – тела, рождение от тел разделяет мысленно на два: показывая душу от божественного и жизненного вдохновения неизреченно образуемой, а тело из наличной материи того тела, из которого оно одновременно с душой приходит в бытие вследствие зачатия. »
«…время сотворения их есть одно и то же, как я сказал выше, так что ни одно не существует в смысле сотворения ни прежде, ни после другого, дабы ему не выпасть из [единого, составляемого из] обоих вида, как целого, то справедливо, если логос того, по отношению к чему [говорится о предсуществовании], обладая старейшей самой по себе сущей ипостасью одного, как части, которая по отношению к другому имеет совершенно не связанное [с ним] по естеству соединение, по этой причине никогда [не сможет иметь] с другим, [как бы] в результате сочетания с чем-либо иным, естественно составляемой ипостаси без истления и изменения в то, чем оно не являлось [прежде].
Ибо тому, что само по себе особым образом предсуществует, не свойственно превращаться в ипостась какого-либо иного вида. Если же предсуществующее допускает синтез с чем-либо другим к составлению иного вида, то всяко делает это либо по природе, либо вопреки природе.
И если по природе, то никогда не узрится избавляющимся от этого сложения к составлению иного вида, в силу природы, не могущей выйти из [пределов] самой себя. И тогда ни тела без души, ни души без тела никогда нельзя помыслить, и тем самым премудрость слишком разумных прелагается в глупость, будучи силой уловлена в то, чего они тщались избежать. Если же вопреки природе каждое из двух приемлет сложение с другим к составлению иного вида, то всяко растлевается, выходя из пределов [своего] естества и становясь тем, чем ему не свойственно, и превращаясь в то, чем оно не было. Но что же может быть неразумнее сего?»
Скажите, Сергей, нельзя ли предположить, что во чреве женщины человеческое семя, уже имеющее душу, наделяется еще и духом (побуждение к жизни), который от Бога? И которому человеческая душа призвана следовать по жизни после рождения. Но поскольку человеческая душа, передаваемая через семя, греховна - то и духу следовать может далеко не всякая человеческая душа (т.е. душа к жизни побуждается, а следовать увещеваниям духа, который от Бога, - не спешит), а только та человеческая душа следует духу, человеческие предки которой вели благочестивый образ жизни; что-то вроде "наследственности" такой, передаваемой через семя. Ведь предки Богородицы и особенно Ее родители (Иоаким и Анна) были очень благочестивыми людьми.
Все-таки в женском чреве зарождается жизнь.
Последнее редактирование:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Интересная постановка вопроса.
Во первых существует Таинство Крещения, значит возможность получения духовной благодати существует.С другой стороны, существуют духи зла, которые по Слову Господа могут покинуть душу, как с гадаринским бесноватым.Т.есть душа может духовно либо обогащаться, либо опустошаться.Таким образом внешнее духовное, может влиять на внутреннее тоже значит духовное.Можно сделать вывод,что да, душа уже одуховоренна при зачатии.И потом молитвенно,в рамках веры, мы "питаем" своё духовное тело, которое при Таинстве Крещения, облекается во Христа.
Если от общего перейти к частному.То у Вашего рассуждения могу выделить два момента.Первое, ипостась человека по Иоанну Дамаскину, находится в семени мужчины.У Христа Ипостасью было и есть Слово Божие, но опять же по Дамаскину и Максиму Исповеднику
"а) Христос как человек во всем, кроме греха, подобен нам
б) Бог Слово соединил с Собой человеческую природу в том ее виде, какой вначале Сам же создал ее ;
в) Христос воспринял нашу плоть со всеми, без всякого недостатка, существенными качествами и отличительными особенностями человеческой природы;
г) Христос воспринял мыслящую и разумную душу (ψυχήν νοεράν και λογικήν) со сродным ей телом (μετά του συμφυούς σώματος), т. е. целую, совершенную человеческую природу (т. е. τέλειον άνθρωπον [совершенного человека])."
Таким образом от Богородицы (женщины, с уточнением-Девы), Христос (Его человеческая природа) получает тело с мыслящей и разумной( то бишь одухотворенной душой)
Значит изначально, при Божием благословении -плодиться и размножаться- женщина была способна по своему ипостасному логосу,
а) зачинать ребенка по обоюдному духовному согласию, без плотского соития ( но это возможно было только в раю)
б) от себя давать плотско-душевную основу, входящую в ипостась от мужчины.
Поэтому в Библии и говорится о рождении, при этом упоминается мужское имя.
"Авраам родил Исаака…" и так далее.
Про благочестивый образ жизни.
"А кого Бог предопределил, тех Он и призвал, а кого призвал, тех и оправдал, а кого оправдал, тех и прославил."
(П. к Рим. 8:30)
Рассматривая в контексте беседы этот постулат Апостола, очевидным становится то, что разговор ведется в русле того, что Максим именует - «логосами самостоятельного бытия», «логосами ипостасной особенности» (ὁ λόγος τῆς καθ' ὑπόστασιν ἰδιότητος). Как пишет преподобный Максим, «природа обладает общим логосом бытия, а ипостась также и логосом самостоятельного бытия (τοῦ καθʹ ἑαυτὸ εῖναι)»
Вот предопределением можно назвать наличие духовного тела, в высоком его развитии, еще в младенческом возрасте.Как пример-Сергий Радонежский или пророк Иезиекиль.Таких людей с уникальными духовными качествами, Бог и призывает к Себе на служение.
Как и у кого проявляется такая индивидуальность, Апостол указывает в данном случае нам на Всеведение Божие.Бог определяет, как сложилось при зачатии.
Мне вообще думается, что каждому человеку сразу по зачатии в утробе матери, там на небеси, сотворяется его небесная обитель, в соответствии с его реализацией ипостасной особенности, соразмерно вере каждого, в высшем её проявлении.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Если бы в высказываниях св. отцов не было ошибок, то было бы полное согласие их в толковании Библии. Но известно, что по многим недогматическим вопросам согласия между ними нет. Поэтому и мы, признавая все их высказывания безошибочными и цитируя их без рассуждения над их смыслом, не сможем достигнуть согласия и выяснить истину. И тогда будем постоянно вести бесконечные бесплодные споры, сражаясь друг с другом соответствующими цитатами, перескакивая с одной темы на другую и все больше углубляясь в дебри хаоса нагромождения информации.
Если Вы, Сергей, не поняли, в чем заключается ошибочность толкования св. Златоуста о создании человека, то в дополнение к предыдущему сообщению (#649) разъясню это подробнее.
Прежде всего, следует уяснить, что тело человека без души это всего лишь некий безжизненный вещественный предмет, который не может быть назван человеком. Если в Библии сказано ‒ «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт.2:7), то это означает, что Бог сначала создал не бездушного истукана (куклу), а именно живого человека, имеющего тело и душу, а потом дыханием жизни оживотворил не тело его, а уже существующую душу созданного Им человека. Как я писал прежде в (#649), по моим представлениям, Бог Своим дыханием вдохнул образ Божий в душу человека, просветил ее и открыл душе человеческой Свою любовь и святость. Благодаря сообщенной в этом дыхании святости и просвещения, человек стал живою душою, с духовной составляющей, а тело первого человека сохранялось нетленным.
Итак, снова рассмотрим в чем, на мой взгляд, состоит ошибочность толкования Быт.2:7 св. Златоуста о создании человека. По высказыванию св. Златоуста «у человека Бог творит сначала тело, потом душу…». То есть человек создается по св. Златоусту в два этапа – сначала тело бездушное, а потом дыханием жизни в этом теле создается душа. ‒ «И вдуну, – говорит, – в лице его дыхание жизни. То есть, вдуновение сообщило созданному из земли жизненную силу и так образовалось существо души… В самом деле, подумай о порядке создания (человека), и размысли, что такое был он прежде вдуновения Господня, которое стало для него дыханием жизни, – «и бысть в душу живу?» Он был просто истуканом бездушным» https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.2:7&r. Из этого высказывания следует, что до вдухновения Бога человек, как симбиоз тела и души, еще не был создан, а был создан всего лишь бездушный, безжизненный, бездейственный истукан (муляж, кукла). Это противоречит сказанному в Библии о том, что сначала «создал Господь Бог человека из праха земного» (Быт.2:7), а лишь потом вдунул в лицо созданного Им человека дыхание жизни.
Обратим здесь также внимание, что слова св. Златоуста о том, что душа человека была создана дыханием Божиим ‒ «вдуновение сообщило созданному из земли жизненную силу и так образовалось существо души…» не соответствуют сказанному в Библии о том, что Бог вдунул дыхание жизни в лицо именно человека, то есть в того, кто как человек уже имел душу и был не бездушным истуканом.
Итак, св. Златоуст говорит о том, что сначала создается тело без души, а потом в этом бездушном истукане (кукле) дыханием Божием создается душа. В отличие от св. Златоуста современная православная Церковь вместе с другими св. отцами говорят о единовременности создания тела и души. То есть в соответствии с Библией православной Церковью признается, что Бог вдохнул дыхание Свое не в бездушное тело, а в человека, имеющего в своем теле душу. Для подтверждения неверности толкования св. Златоуста о создании человека (Быт.2:7) привожу некоторые мнения св. отцов.
Преп. Каллист Ангеликуд
«Он вдохнул в Адама дыхание жизни (1966), [то есть] благодать животворящего Духа, и так Адам стал совершенным человеком: он стал «душою живою» (1967), а не просто «душою» (1968). Ибо Дух Божий не есть душа человека, но [становится] «живой душою» духовно. Таким образом, животворящий Святой Дух Божий поистине становится душой для души, живущей так, как и должно жить разумной и боговидной душе. Если Дух Божий не сопребывает с душой [человека] или, к несчастью, отлетел [от нее], то и богоподобие [души] утрачивается, и подобающее жизни разумной души состояние ужасным образом совершенно заменяется скотоподобным или даже зверообразным. Ибо без Бога (то есть не [пребывая] в Духе) и [без] Христа мы, как сказал Спаситель, не можем делать ничего (1969) из должного. Поэтому первый совершенный человек, то есть всецелый Адам, назван не просто «душою» (1970), но «душою живой», ибо вдохнул Бог в него дыхание, которое и есть жизнь для разумных душ. Итак, это дыхание, которое Бог вдохнул в Адама, как сказано, пока пребывало в нем [Адаме], делало его причастным немалой славе и богоподобной чести, так что он прозорливо и пророчески взирал на вещи и был поистине [новым] творцом после Бога и вторым Богом по благодати» (https://azbyka.org/otechnik/bogoslov...lovskoj-mysli-tom-2/7_12_1#sel=471:35,471:224).
Свт. Кирилл Александрийский
«Образовав фигуру тела его из земли, Он делает его разумным животным и, чтобы он выделялся из всех разумностью своей природы, тотчас же назнаменал его нетленным и животворящим духом, ибо написано: и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.2:7&r.
А прп. Серафим Саровский явно говорит о неверном толковании тех, кто толкует, что Бог будто бы создал душу вдухновением дыхания жизни в бездушное тело Адама ‒ «Вот, например, многие толкуют, что, когда в Библии говорится: Вдуну Бог дыхание жизни в лице Адама первозданного и созданного Им от персти земной, - что будто бы это значило, что в Адаме до этого не было души и духа человеческого, а была будто бы лишь плоть одна, созданная из персти земной. Неверно это толкование, ибо Господь Бог создал Адама от персти земной в том составе, как батюшка святый апостол Павел утверждает: Да будет всесовершен ваш дух, душа и плоть в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. И все три сии части нашего естества созданы были от персти земной, и Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим, живущим на земле, одушевленным Божиим созданиям.
Но вот в чем сила, что, если бы Господь Бог не вдунул потом в лице его сего дыхания жизни, то есть благодати Господа Бога Духа Святого, от Отца исходящего и в Сыне почивающего и ради Сына в мир посылаемого, то Адам, как ни был он совершенно превосходно создан над прочими Божьими созданиями, как венец творения на земле, все-таки пребыл бы неимущим внутрь себя Духа Святого, возводящего его в Богоподобное достоинство, и был бы подобен всем прочим созданиям, хотя и имеющим плоть и душу и дух, принадлежащие каждому по роду их, но Духа Святого внутрь себя неимущим.
Когда же вдунул Господь в лице Адамово дыхание жизни, тогда-то, по выражению Моисееву, и Адам бысть в душу живу, то есть совершенно во всем Богу подобную и такую, как и Он, на веки веков бессмертную» https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.2:7&r.
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Юрий, вы правы. Свт. Иоанн Златоуст ошибся в этом вопросе, считая будто Бог создал сначала тело Адама, а потом вдунул в него душу.
Александрийцы чётко опровергнули это утверждение антиохийцев, говоря о творении всего человека из души и тела сразу.
1. Священномученик Пётр Александрйиский: "Предложив (рассуждения) о Божественности и человеческой природе Второго Человека от Небес, согласно с блаженным Апостолом в первых главах, мы сочли необходимым предложить (рассуждения) о человеке, земном, из земли происшедшем, чтобы показать, что один и другой произошли в одно и то же время, поскольку отдельно говорят о человеке внутреннем и внешнем. Ведь, если, по спасительному Слову, сотворивший внутреннее, сотворил и внешнее, то, конечно, сразу и в то же самое время, то есть в тот же самый день, когда сказал Бог: “Сотворим человека по образу и подобию Нашему” (Быт 2:26). Из этого ясно, что (человек) происходит не от соединения как бы существовавшего прежде некоего места: ведь если земля по повелению (Божьему) произвела и других одушевленных животных, тем более взятый Богом ком земли получил одушевленную силу по замыслу и по энергии Божьей".
Священномученик Петр, архиепископ Александрийский - архимандрит Макарий (Веретенников) - читать, скачать
Труд «Священномученик Петр, архиепископ Александрийский» архимандрита Макария (Веретенникова). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
2. Святитель Григорий Нисский: "Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поскольку Бог, сперва взем персть от земли (Быт. 2, 7), создал человека, а потом уже одушевил его вдуновением, то на этом основании доказывают, что плоть предпочтительнее души, вошедшей в предварительно созданную плоть. Душа, говорят они, сотворена для тела, чтобы не быть ему тварью бездыханной и недвижимой. А все, делаемое для чего-нибудь, конечно, малоценнее того, для чего делается, как и Евангелие сказывает, что душа больши есть пищи, и тело одежди (Мф. 6, 25), потому что для души и тела – одежда и пища, а не для пищи – душа и не для одежды устроены тела, напротив того, когда существовали уже тела, по необходимости изобретены и одежды".
"Нелепость же учения утверждающих, что душа позднее тела, объяснена впоследствии. Поэтому учение тех и других равно не может быть принято. Наше же учение, как думаю, должно идти к истине средним путем между этими предположениями, и оно состоит в следующем: не подобает ни предполагать, как обольщают себя язычники, будто бы души, вращающиеся со Вселенной, обременившись каким-то пороком, по невозможности идти наравне со скоростью Движущегося полюса ниспали на землю; ни утверждать также, будто бы человек создан сперва подобным изваянию из брения и для этого-то изваяния сотворена душа. Ибо в таком случае умная природа окажется стоящей меньше, чем бренная тварь".
Об устроении человека - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «Об устроении человека» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
azbyka.ru
Изучите для начала слова св. отцов:Юрий, вы правы. Свт. Иоанн Златоуст ошибся в этом вопросе, считая будто Бог создал сначала тело Адама, а потом вдунул в него душу.
Александрийцы чётко опровергнули это утверждение антиохийцев, говоря о творении всего человека из души и тела сразу.
1. Священномученик Пётр Александрйиский: "Предложив (рассуждения) о Божественности и человеческой природе Второго Человека от Небес, согласно с блаженным Апостолом в первых главах, мы сочли необходимым предложить (рассуждения) о человеке, земном, из земли происшедшем, чтобы показать, что один и другой произошли в одно и то же время, поскольку отдельно говорят о человеке внутреннем и внешнем. Ведь, если, по спасительному Слову, сотворивший внутреннее, сотворил и внешнее, то, конечно, сразу и в то же самое время, то есть в тот же самый день, когда сказал Бог: “Сотворим человека по образу и подобию Нашему” (Быт 2:26). Из этого ясно, что (человек) происходит не от соединения как бы существовавшего прежде некоего места: ведь если земля по повелению (Божьему) произвела и других одушевленных животных, тем более взятый Богом ком земли получил одушевленную силу по замыслу и по энергии Божьей".
Священномученик Петр, архиепископ Александрийский - архимандрит Макарий (Веретенников) - читать, скачать
Труд «Священномученик Петр, архиепископ Александрийский» архимандрита Макария (Веретенникова). Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
2. Святитель Григорий Нисский: "Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поскольку Бог, сперва взем персть от земли (Быт.2:7), создал человека, а потом уже одушевил его вдуновением, то на этом основании доказывают, что плоть предпочтительнее души, вошедшей в предварительно созданную плоть. Душа, говорят они, сотворена для тела, чтобы не быть ему тварью бездыханной и недвижимой. А все, делаемое для чего-нибудь, конечно, малоценнее того, для чего делается, как и Евангелие сказывает, что душа больши есть пищи, и тело одежди (Мф. 6, 25), потому что для души и тела – одежда и пища, а не для пищи – душа и не для одежды устроены тела, напротив того, когда существовали уже тела, по необходимости изобретены и одежды".
"Нелепость же учения утверждающих, что душа позднее тела, объяснена впоследствии. Поэтому учение тех и других равно не может быть принято. Наше же учение, как думаю, должно идти к истине средним путем между этими предположениями, и оно состоит в следующем: не подобает ни предполагать, как обольщают себя язычники, будто бы души, вращающиеся со Вселенной, обременившись каким-то пороком, по невозможности идти наравне со скоростью Движущегося полюса ниспали на землю; ни утверждать также, будто бы человек создан сперва подобным изваянию из брения и для этого-то изваяния сотворена душа. Ибо в таком случае умная природа окажется стоящей меньше, чем бренная тварь".
Об устроении человека - святитель Григорий Нисский - читать, скачать
Труд «Об устроении человека» святителя Григория Нисского. Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.
Толкования на Быт.2:7 https://azbyka.org/biblia/in/?Gen.2:7&r
А уж потом дерзайте опровергать слова вс. учителя Иоанна Златоуста, текстами, которые лишь якобы подтверждают ваше пустословие.
«…«И созда, – сказано, – Бог человека, персть взем от земли». Усматривай различие из самого уже начала речи. Блаженный Моисей, когда хотел показать нам, каким образом созданы все прочие твари, сказал: «рече Бог: да будет свет, и бысть свет; да будет твердь»; и: «да соберется вода», и: «да будут светила; да произрастит земля былие травное»; и: «да изведут воды гады душ живых»; и: «да изведет земля душу живу». Видишь, как все было создано словом? Посмотрим же теперь, что говорит он о создании человека: «и созда Бог человека». Смотри, как этою приспособительностию в словах, которые употребил ради нашей немощи, показывает и способ создания (человека), и особенность, то есть, что он, говоря по человечески, как бы, образован руками Божиими, о чем и другой пророк говорит: «руце твои сотвористе мя и создасте мя» (Иов.10:8). Ведь, если бы Бог просто повелел человеку явиться из земли, ужели бы, скажи мне, не исполнилось это повеление? Но, чтобы в самом образе сотворения преподать нам всегдашний урок – не мечтать о себе свыше меры, для этого (Моисей) повествует обо всем с такою тщательностию, и говорит: «созда Бог человека, персть взем от земли».
В этом самом усматривай и честь (оказанную человеку). Бог берет не просто землю, но «персть», тончайшую, так сказать, часть земли, и эту самую «персть от земли» своим повелением превращает в тело. Как самую сущность земли произвел Он из небытия, так и теперь, когда восхотел, «персть от земли» превратил в тело. Здесь прилично воскликнуть словами блаженного Давида: «кто возглаголет силы Господни, слышаны сотворит вся хвалы Его» (Пс.105:2), потому что Он из праха произвел такое животное, возвел (его) в такую честь, и столько благодеяний в самом начале уже оказывает ему, во всем являя свое человеколюбие. «И вдуну, – говорит, – в лице его дыхание жизни: и бысть человек в душу живу». Здесь некоторые неразумные, увлекаясь собственными соображениями, ни о чем не мысля богоприлично, не обращая внимания и на приспособительность выражений (Писания), дерзают говорить, что душа произошла из существа Божия. О, неистовство! О, безумие! Сколько путей погибели открыл диавол тем, кто хотят служить ему! И чтобы понять это, посмотри, какими противоположными путями идут эти люди. Одни из них, ухватившись за выражение: «вдуну», говорят, что души происходят из существа Божия; другие, напротив, утверждают, что они превращаются даже в сущность самых низких бессловесных. Что может быть хуже такого безумия? Так как ум их омрачился и они не познали истинного смысла Писания, то и несутся, как потерявшие духовное око, в противоположные друга другу пропасти, одни возносят душу выше того, чего она заслуживает, а другие низводят ниже надлежащего. Если из-за того, что Писание говорит: «вдуну в лице его», захотят приписать Богу и уста, в таком случае надобно будет дать Ему и руки, потому что сказано: «сотвори человека». Но, чтобы нам, желая выставить на вид пустословие их, самим не быть вынужденными говорить неприличное, оставим их безумное и крайне безрассудное учение и последуем указанию божественного Писания, которое само себя поясняет, если только мы не будем придавать значения грубости выражений, но будем иметь в виду то, что причиною такой грубости слов наша немощь. А иначе, то есть, без такого приспособления слов, человеческому слуху невозможно было бы и принять их. Итак, размышляя и о немощи нашей, и о том, что слова (Писания) относятся к Богу, будем принимать эти последние слова так, как прилично говорить о Боге, не приписывая Божеству телесного вида и совокупности членов, но мысля о всем богоприлично. Божество просто, несложно, не имеет вида, поэтому, если мы вознамеримся, судя по себе самим, приписать Богу и совокупность членов, то незаметно впадем в эллинское нечестие. Итак, когда слышишь, что Писание говорит: «сотвори Бог человека», понимай эти слова в том смысле, как и выражение: «да будет», также, когда слышишь, что Бог «вдуну в лице его дыхание жизни», разумей, что Он, как произвел бестелесные силы, так благоволил, чтобы и тело человека, созданное из персти, имело разумную душу, которая могла бы пользоваться телесными членами. Это тело, будучи создано по повелению Господа, лежало, как орудие, которое нуждается в двигателе, или – лучше сказать – как лира, нуждающаяся в том, кто, при помощи своего искусства и ума, умел бы при помощи своих членов, как струн, возносить ко Господу приличную песнь. «Вдуну, – говорит, – в лице его дыхание жизни. И бысть человек в душу живу». Что значит: «вдуну дыхание жизни?» То, что Он восхотел и повелел, чтобы это созданное тело имело жизненную силу, которая у этого животного «бысть… в душу живу», то есть действующую и могущую выказывать свое искусство посредством движения членов.
Усматривай и в этом различие между созданием этого чудного разумного животного и созданием бессловесных. Об них Бог говорит: «да изведут воды гады душ живых» – и тотчас произошли из вод одушевленные животные. И относительно земли опять таким же образом: «да произведет земля душу живу». С человеком было не так, но прежде созидается тело из персти, а потом дается ему жизненная сила, которая и составляет существо души. Поэтому и относительно бессловесных сказал Моисей, что «кровь его душа его есть» (Лев.17:11). А в человеке есть бестелесная и бессмертная сущность, имеющая великое преимущество пред телом, и именно такое, какое прилично (иметь) бестелесному пред телом. Но, может быть, скажет кто: для чего же, если душа выше тела, низшее созидается прежде, а потом уже высшее и важнейшее? Не видишь ли, возлюбленный, что и с (прочим) созданием было тоже самое? Небо и земля, солнце и луна, и все прочее, а также неразумные животным были уже сотворены, и после всех их – человек, которому надлежало владычествовать над всеми этими тварями. Подобным образом и при сотворении самого человека прежде является тело, а потом уже, что драгоценнее (его) – душа. Как бессловесные, предназначенные и на пользу и на службу ему, создаются прежде человека, чтобы тот, кому надлежало пользоваться ими, имел уже готовую услугу, так и тело создается прежде души, чтобы, когда по неизреченной мудрости Божией, создана будет, душа, можно ей было показать свою деятельность движением тела….
И далее….
Последнее редактирование модератором:
- Православный христианин
Ещё один профанирующий обвинитель участников форума в ересях. Хотя сам от своего царя в голове порой несёт в своих сообщениях такую ересь, что ее комментировать даже не хочется. Вот и сейчас автор обвиняет меня в Оригеновской ереси. Это автор не ведает, что творит. Да, простится ему эта его неразумность.
Святитель Василий Великий в своём втором правиле, даёт понять, что Церковь в отличие от ВЗ не различает точного времени образования тела младенца в утробе матери, но и не отрицает, что тело младенца образуется не в один момент после зачатия, а по прошествию некоторого не очень длительного времени.
«Тонкаго различения плода образовавшегося, или еще необразованнаго, у нас несть.»
- Православный христианин
Денис, какой Вы скорый на обвинение святых отцов и учителей Церкви. Сначала блж. Августина в ересях уличили, сейчас свт. Иоанна Златоуста в ошибках уличаете. Вы выше их умом?
А вот Церковь в отличие от Вас постановляет следовать их учениям.
«3-е деяние
9 мая (такую датировку принимают, следуя краткой редакции; по пространной редакции - 12 мая). Участники Собора, прежде чем начать исследование дела о «Трех Главах», определили, следуя во многом зачитанному в 1-м деянии «Определению» св. Юстиниана (Hefele, Leqlercq. Hist. des conciles. Vol. 3 (1). P. 84), основные принципы своей работы - придерживаться решений четырех Вселенских Соборов и учения св. отцов: святителей Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского, Прокла К-польского, Льва Великого, блж. Августина, еп. Илария Пиктавийского, архиеп. Феофила Александрийского, принимая все, что «они изложили о правой вере и об осуждении еретиков» (ACO. T. 4. Vol. 1. P. 37; ДВС. Т. 3. С. 314)».
Вы внимательно прочитайте слова святителя Иоанна Златоуста и покажите те слова, в которых он ошибается, разъяснив нам В чем его ошибка.
Последнее редактирование модератором:
Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
Вы не нарывайтесь, "продвинутый" ПЦУшник. А лучше избегайте быть под Соборной анафемой. Не мной утверждается разность во времени, а вами, причем не раз. Там кстати приведено Максима Исповедника пояснение, в философском оформлении, но видимо и здесь вы слабоват. Что-же поделать то.
- Православный христианин
Уважаемый Сергей, не Вашим умом оценивать, кто находится под Соборной анафемой. Обратите внимание на себя. Вы под соборными анафемами сами находитесь уже почти десяток лет, излагая на данном форуме в большей степени ахинею, а не православное учение. В последнее время Вы с какого-то перепугу ещё с одним таким же форумным персонажем стали здесь всех поучать, обличать и вводить под анафемы. Вы извращаете слова святых отцов, в том числе прп. Максима Исповедника, трактуя их от своего царя в голове.
Обяжите, если не будете вступать со мной в письменный диалог на форуме. Заранее благодарен!
Простите, а о чем речь в этом правиле?
Правило 2 Василия Великого
Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшегося, или еще необразованнаго, у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе: поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет: врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния.
(Ап. 65; Трул. 91; Анкир. 21; Василия Вел. 8, 33, 52).
В настоящем правиле Василий Великий повторяет предписание 21 прав. анкирского собора, подтвержденное затем и на трулльском соборе (прав. 91), причем напоминает, что относительно данного преступления в христианской церкви не делается различие, получил ли плод в утробе человеческий облик или нет; этим он оттеняет предписание ветхозаветной церкви, в которой различение делалось, а потому и о преступлении иначе судили. В книге Исход сказано: Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу (Исх.21:22–23). В первом случае виновник должен был уплатить денежную пеню, во втором – подлежал смерти. В христианстве денежная пеня не требуется, но жена, умертвившая зачатый в утробе плод, осуждается наравне с убийцей, во-первых за то, что умертвила плод, и во-вторых за то, что подвергла себя смертельной опасности, так как женщины по большей части и сами от этого умирают27. Подобных преступниц Василий Великий подвергает десятилетней епитимии, допуская притом сокращение срока в случае, если таковые искренно и от сердца покаются в своем грехе. В 8-м своем правиле Василий Великий подвергает наказанию и тех женщин, которые дают лекарства для того, чтобы произвести выкидыш (см. толкование 21 Анкир. правила).
Данное преступление считается бракоразводной причиной. Если муж узнает, что жена его намеренно умертвила плод в утробе, то он имеет право требовать, чтобы брак с нею был расторгнут. Это предписано было еще императором Юстинианом, а впоследствии повторено специальною новеллою (XXXI) императора Льва Мудрого, которую упоминает Вальсамон в толковании 91 трулльского правила28. Эта бракоразводная причина имеет силу и ныне в православной церкви.
Правила свт. Василия Великого (†379) - Церковное право
Из всех святых отцов и учителей Церкви наибольшее значение для церковного права имеет свт. Василий Великий.
azbyka.ru
- Православный христианин
То, что Вы абсолютно не понимаете смысла текстов, я уже убедился неоднократно, имея с Вами общение в течение несколько лет. Вы смотрите в книгу, но видите там только фигу. Постарайтесь не писать мне. Хотя на это мало надежды. Ваше тщеславие не позволит Вам сохранить мир.Простите, а о чем речь в этом правиле?
Правило 2 Василия Великого
Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшегося, или еще необразованнаго, у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе: поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет: врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния.
(Ап. 65; Трул. 91; Анкир. 21; Василия Вел. 8, 33, 52).
В настоящем правиле Василий Великий повторяет предписание 21 прав. анкирского собора, подтвержденное затем и на трулльском соборе (прав. 91), причем напоминает, что относительно данного преступления в христианской церкви не делается различие, получил ли плод в утробе человеческий облик или нет; этим он оттеняет предписание ветхозаветной церкви, в которой различение делалось, а потому и о преступлении иначе судили. В книге Исход сказано: Когда дерутся люди, и ударят беременную женщину, и она выкинет, но не будет другого вреда, то взять с виновного пеню, какую наложит на него муж той женщины, и он должен заплатить оную при посредниках; а если будет вред, то отдай душу за душу (Исх.21:22–23). В первом случае виновник должен был уплатить денежную пеню, во втором – подлежал смерти. В христианстве денежная пеня не требуется, но жена, умертвившая зачатый в утробе плод, осуждается наравне с убийцей, во-первых за то, что умертвила плод, и во-вторых за то, что подвергла себя смертельной опасности, так как женщины по большей части и сами от этого умирают27. Подобных преступниц Василий Великий подвергает десятилетней епитимии, допуская притом сокращение срока в случае, если таковые искренно и от сердца покаются в своем грехе. В 8-м своем правиле Василий Великий подвергает наказанию и тех женщин, которые дают лекарства для того, чтобы произвести выкидыш (см. толкование 21 Анкир. правила).
Данное преступление считается бракоразводной причиной. Если муж узнает, что жена его намеренно умертвила плод в утробе, то он имеет право требовать, чтобы брак с нею был расторгнут. Это предписано было еще императором Юстинианом, а впоследствии повторено специальною новеллою (XXXI) императора Льва Мудрого, которую упоминает Вальсамон в толковании 91 трулльского правила28. Эта бракоразводная причина имеет силу и ныне в православной церкви.
Почему тов., извращаете сказанное под себя?Правила свт. Василия Великого (†379) - Церковное право
Из всех святых отцов и учителей Церкви наибольшее значение для церковного права имеет свт. Василий Великий.
Лично для тролля:
Правило 2.
Умышленно погубившая зачатый во утробе плод, подлежит осуждению смертоубийства. Тонкаго различения плода образовавшагося, или еще не образованнаго у нас несть. Ибо здесь полагается взыскание не токмо за имевшее родитися, но и за то, что наветовала самой себе; поелику жены, от таковых покушений, весьма часто умирают. С сим совокупляется и погубление плода, яко другое убийство, от дерзающих на сие умышленно. Впрочем подобает не до кончины простирати покаяние их, но приимати их в общение, по исполнении десяти лет; врачевание же измеряти не временем, но образом покаяния.
Зонара. Не которые женщины, тайно совокупляясь с мужчинами, зачинают; но из боязни пред родителями, например, или пред господами, или другими какими – либо лицами, умышлено производят извержение плода посредством питья некоторых зелий, или другими способами, и губят носимое в чреве; делающих сие, как дерзнувших на убийство, (святый отец) определяет подвергать епитимии. А поелику извергаемый плод иногда еще не имеет образа, а иногда образован и уже носит черты человеческого существа (ибо семя, повергаемое в утробу, сначала обращается в кровь, потом сгущается в бесформенную плоть, затем начинает принимать образ и слагаться в члены и суставы), то мы, говорит (святый отец), не делаем тонкого различения, образованный ли извержен зародыш, или не образованный; ибо наказуется не его только умерщвление, но и злоумышление против самой чревоносящей, так как по большей части вместе с зародышем погибают и женщины, умирая при его извержении. Таковая за злоумышление против себя и за умерщвление плода осуждается на епитимию убийцы; но не до конца жизни должна быть под епитимиею, а в течение десяти лет. Впрочем, не временем должно определять покаяние, а образом; так что если согрешившая относится к покаянию с пренебрежением, то десятилетие не только должно быть выполнено, но и увеличено; если же исправляет свой грех рачительно, то и десятилетие должно быть сокращено: все это представляет рассуждению испытующего совесть. А в конце 8-го правила (Василий Великий) назначает епитимию убийцы и тем, которыя дают зелья, истребляющия плод. Здесь же срок епитимий таким женам определен, как за невольное убийство: ибо в 57-м правиле говорит так: «неволею убивший десять лет да не причастится святых Тайн». Выражение: «тонкого различения плода образовавшегося и не образованного у нас нет», святый отец употребил в виду того, что в книге Исхода сказано: аще биются два мужа, и поразят жену непраздну, и изыдет младенец ея неизображен, тщетою да оттщетится: якоже наложит муж жены тоя, подобающее да отдаст: Аще же изображен будет, да даст душу за душу (Исх. 21, 22 и 23). Итак, поелику древний закон налагал денежный штраф в том случае, когда плод извергался необразованным, а когда он был образован, осуждал поразившего жену на смерть, то, припомнив этот закон, святый сказал, что мы не делаем различения, было ли то, что извергается, образовано, или безобразно; ибо мы не взыскиваем денежных штрафов, а судим таковую, как убийцу, с одной стороны – за истребление плода, с другой – и ради самой, извергающей плод, потому что часто случается, что вместе с плодом погибает и она.
Синопсис. Умышлено погубившая зачатый в утробе плод, когда бы ни погубила, убийца.
Аристин. Имеющая в утробе, когда бы ни приняла зелье, чтобы извести носимый в утробе плод, есть убийца. И мы не делаем тонкого различения, был ли плод необразованный, или образовавшийся, потому что, как по большей части случается, вместе с плодом умирают и жены. Тут, сколько зависит от их умысла, совершаются два убийства: одно – рождающей, другое – плода. Таковыя подвергаются епитимии на десять лет, два года проводя в числе плачущих, три – в числе слушающих, в течение четырех лет припадая и в течение одного стоя вместе с верными; и таким образом после десятилетнего срока причащаются божественных Таин.
Вальсамон. О блудницах, истребляющих в себе плод посредством зелий, или другим каким – нибудь образом, сказано в десятой главе 13-го титула настоящего собрания и в 21-м правиле анкирского собора. А настоящее правило, определяя подвергать соделавших что – нибудь такое епитимиям убийц, присовокупляет, что тут не имеет значения различие в состоянии выкидыша: будет ли изверженное безобразно, или уже образованно и с человеческими чертами, епитимия остается таже самая. Прибавка эта направлена против тех, которые говорят, что поелику семя, повергаемое в утробу, не тотчас образуется в человека, но прежде претворяется в кровь, потом сгущается в человеческую плоть, затем образуется и разлагается на члены и части, то не бывает убийства в том случае, когда плод будет извержен еще не образовавшийся. К сему святый отец присовокупляет, что наказание за убийство назначается здесь не только за истребление плода, но и за посягательство на жизнь чревоносящей; ибо по большей части, вследствие извержения (плода), погибают и матери. Но эта епитимия, говорит святый отец, должна простираться не до конца жизни самой виновницы убийства, а только десять лет, и хотя правилами и установлен такой срок, однако врачевание должно быть измеряемо не временем, но образом, именно: если согрешившая относится к покаянию небрежно, то десятилетие не только должно быть выполнено, но и продолжено; а если (несет епитимию) с усердием, то и десятилетие должно быть сокращено. Таков смысл настоящего правила. Прочти еще 91-е правило трулльского собора и что в нем написано, и конец 8-го правила настоящего послания; отсюда ты узнаешь, что не только истребившая плод подлежит канонической епитимии за убийство, но и та, которыя дает детогубительныя зелья, или имеет и принимает оныя, хотя бы оттого и не последовало умерщвление плода. В виду того, что настоящее правило, согласно с 21-м правилом анкирского собора, наказывает такую женщину десятилетней епитимией, а 57-е правило святаго Василия говорит буквально так: «неволею убивший десять лет да не причастится святых Тайн», некоторые говорят, что та, которая умышлено истребит носимое ею в утробе, грешит невольным убийством. Но мне кажется, что и таковая совершает вольное убийство, как это открывается из конца 8-го правила, или, скорее, должна быть поставлена на место самоубийцы, если умрет от такого случая; тем не менее она не подвергается епитимии за вольное убийство, потому что носимое в утробе еще не существует в природе и решимость на убийство произошла не из злого умысла, а из чрезвычайного страха, например, пред родителем, или господином, или кем – либо другим, грозящим опасностью. А что есть различие между носимым в утробе и младенцем, вышедшим на свет, это очевидно из книги Исхода, которая говорит: аще биются два мужа, и поразят жену непраздну, и изыдет младенец ея неизображен, тщетою да оттщетится: якоже наложит муж жены тоя, подобающее да отдаст: Аще же изображен будет, да даст душу за душу (Исх. 21, 22 и 23), и из 31-го и 52-го правила, которыя говорят, что пренебрегшая рожденным судится как убийца; равным образом и та, которыя извергает плод по небрежности, не должна считаться за убийцу; наконец, убившая свой плод по уважительной причине не подвергается епитимии вольных убийц.
Славянская кормчая. Хитростию растливши, егда аще уморит, убийца есть.
Толкование. Жена чревата сущи, егда аще примет пагубное зелье, яко да уморит сущего во чреве ея младенца, убийца есть, и испытуем, аще вообразился бе младенец, или не вообразился; понеже множицею умирают со младенцы и жены. И елико по хитрости их, два убийства бывают: едино убо хотящей родити жене, другое же младенцу. Десять убо лет таковая запрещения приимают: два убо лета да плачутся: три же лета в послушающих да сотворят: и четыре лета да припадают: и едино лето да стоят с верными: и тако по десяти лет времене божественных Таин, да причастятся.
Правила свт. Василия Великого (†379) - Церковное право
Из всех святых отцов и учителей Церкви наибольшее значение для церковного права имеет свт. Василий Великий.
azbyka.ru
- Статус