Действительно ли нужно защищаться от противников вакцинопрофилактики или, все-таки, следует задуматься и задать вопрос: «Почему постоянно будоражится эта тема и есть ли за этими вопросами конкретные проблемы, которые не разрешаются и от которых отгораживаются врачи, священники, церковь и почему на соответствующие вопросы не даются ответы?»
Вакцинопрофилактика — «за» и «против»
Действительно ли нужно защищаться от противников вакцинопрофилактики или, все-таки, следует задуматься и задать вопрос: «Почему постоянно будоражится эта тема и есть ли за этими вопросами конкретные проблемы, которые не разрешаются и от которых отгораживаются врачи, священники, церковь и почему на соответствующие вопросы не даются ответы?»
Церковь и вакцинопрофилактика
Святейший Синод Русской Православной Церкви 1804 года, и комментарии Святейшего Патриарха Кирилла относительно вакцинопрофилактики говорят о том, что церковь благословляет проведение вакцинопрофилактики, если при этом не наносится вред здоровью человека.
Вопрос о прививании против инфекционных заболеваний в Русской Православной Церкви не нов. Священный Синод и архипастыри Церкви неоднократно обращались с пастырскими увещеваниями к народу, объясняя смысл и пользу прививания, как с точки зрения Священного Писания, так и с позиций медицинских и общегосударственных.
Историческая справка: В 70-80-е годы XVIII в. прививка оспы получила большое распространение и по числу привитых Россия не только сравнялась с европейскими странами, но и опередила их. Этому способствовали постепенно накапливаемый опыт вариоляции, сочинения врачей и в какой-то мере личный пример Екатерины II, привившей в 1768 г. оспу себе и наследнику Павлу. Примеру Екатерины II последовал ряд придворных, а некоторые из них стали прививать своих крестьян…
Понимая высокий авторитет Православной Церкви и ту роль, которую она может сыграть в сохранении здоровья народа, Святейший Синод в 1804 году своим указом предложил всем архиереям и священникам «распространять в народе правильный взгляд на прививание».
Прививание оспы входило в программу обучения будущих священнослужителей. В житии святителя Иннокентия (Вениаминова), митрополита Московского и Коломенского, апостола Америки и Сибири, рассказывается, как благодаря оспопрививанию была открыта возможность для распространения христианской веры на отдаленной окраине Российской Империи – Аляске.
В 1811 году было издано «Пастырское увещание о прививании предохранительной коровьей оспы», написанное Вологодским епископом Евгением (Болховитиновым), замечательным ученым, членом многих научных обществ.
Решения Святейшего Синода 1804 года никто не отменял, поэтому каждый священнослужитель призывается к тому, чтобы разъяснять населению и своим прихожанам, что вакцинопрофилактика необходима и для национальной безопасности, и для их здоровья, и для профилактики осложнений и смертности.
Опыт других стран с развитой научно-технической базой (Америки, Китая, Японии, стран Европы) также свидетельствует о преобладающей пользе вакцинопрофилактики.
Но поскольку ситуация с качеством вакцин резко ухудшилась, то священник не может благословить своего прихожанина на вакцинопрофилактику, если знает, что уже есть серьезные осложнения от этой вакцины у кого-то из его прихожан, то есть священник идет как бы в разрез с общецерковными и медицинскими постановлениями.
Нерешенная проблема вакцинопрофилактики формирует область для разногласия и раскола в православной среде.
Священник оказывается в «патовой ситуации». Сложность заключается в том, что с одной стороны, священник не может оставаться равнодушным к проблемам своих прихожан и их семей, и обязан исполнять благословение священноначалия, Синода, Святейшего Патриарха, а с другой стороны, не имеет права вмешиваться в сферу, в которой он некомпетентен. Вакцинация – это сфера компетентности врача – специалиста, непосредственно занимающегося вакцинопрофилактикой, т.е. врача-иммунолога, врача-педиатра. Священник – это, как правило, человек, не имеющий медицинского образования, соответственно он не может компетентно решать вопрос о возможности допуска человека к вакцинации. Как быть?
Для того, чтобы разумно выйти из «патовой ситуации», необходим индивидуальный подход, с рассуждением, к каждому конкретному случаю.
Насколько мне известно, в развитых странах Европы имеет место тенденция селективной вакцинопрофилактики. Например, если военных отправляют в район боевых действий, им прививают вакцину от натуральной оспы, если военные отправляются в Афганистан или Австралию, или еще куда-то, им прививают определенные необходимые вакцины, с учетом эпидемической ситуации в регионе.
Групповой, массовый подход устарел, необходима селективная (избирательная, индивидуальная) вакцинопрофилактика. Если священник знает, что в данной поликлинике, где наблюдаются его прихожане, уже были осложнения от этой вакцины или ребенок в настоящее время болеет, то он может не благословить на вакцинацию, и в таком случае отступить от церковных и медицинских постановлений.
Священники на местах должны иметь возможность гибко решать вопрос о благословении на прививки, нельзя говорить о том, что один священник прав, что он благословляет, а другой не прав, что не благословляет вакцинопрофилактику. Должен быть индивидуальный подход, нужно отходить от старого правила «группового охвата».
В то же время, необходимо дать возможность родителям думать и самим принимать решения. Мы не можем заставлять родителей делать прививки своим детям, это будет противозаконно и вызовет конфликты, скандалы и недоверие. Здесь наиболее остро встает вопрос о достаточном санитарном просвещении священнослужителей и родителей, информированности их об эпидемиологической ситуации в стране, возможных последствиях вакцинации и рисках отказа от нее. Здесь выход не в насилии, а в том санитарном просвещении, которое на данный момент разрушено и отсутствует.
Таким образом, если прихожанин или какая-либо семья обращаются с просьбой: «Благословите делать прививки», то священник может сказать: «Бог благословит. Но имейте в виду, что вы должны соблюдать правила вакцинопрофилактики, вы должны знать, что от прививок бывают осложнения, и поэтому должны принять решение — будете их делать или нет».
Тогда семья сама делает выбор по своей доброй воле, в таком случае конфликта не возникает.
В противном случае, конфликт неизбежен, т.к. нет взаимного согласия. Необходимо информированное согласие, а если его нет, то тогда пациенты, дети, родители не являются согласными с проводимыми мероприятиями.
Священник, который не благословляет делать вакцинопрофилактику, тоже не согрешает. Если он все взвесил и видит состояние здоровья ребенка, видит состояние прихода, знает, какие вакцины используются, а также знает протест и нежелание родителей, он может сказать: «Благословляю не делать прививки. Я помолюсь за вас Богу, чтобы Господь вас хранил. Но имейте в виду, что если вы не будете делать прививки, то возможен риск заболеть инфекционным заболеванием, от которого нет прививки. Вы должны понимать меру ответственности, которую несете за своего ребенка перед Богом и перед своей совестью». Может быть, пройдет какое-то время, и родители изменят свое решение.
В случае протеста, нежелания родителей выполнить вакцинацию священник не может насиловать их волю, навязывать свое мнение, иначе он станет не глашатаем воли Господа, а душеприказчиком.
Родители должны знать законы, декларирующие их права на свободу и информированный выбор.
Однако, такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации «за», так и к информации «против» вакцинации. Эта информация должна быть открытой, достоверной и доступной для всех заинтересованных лиц, тогда не будет почвы для тех людей, которые занимаются антипрививочной пропагандой.
Аргументы «за» вакцинопрофилактику
В основе мнения «за» вакцинопрофилактику лежит, во-первых, национальная безопасность государства, а именно устойчивость к искусственно вызываемым эпидемиям.
Известно, что биологическое оружие существует не одно десятилетие, и в наши дни продолжает разрабатываться. Оно применялось во время холодной войны, об этом есть соответствующие материалы и соответствующие статьи. Применение его во время военных действий приводит к массовой гибели людей от инфекционных заболеваний. Если обратиться к истории медицины и к итогам Великой Отечественной войны, мы увидим, что в результате инфекционных заболеваний (в том числе и во время войны в Афганистане) санитарные потери по причине инфекционных заболеваний были на несколько порядков выше, чем из-за огнестрельных ранений. История Великой Отечественной войны и других локальных войн доказывает, что инфекционные заболевания играют большую роль во время военных конфликтов. Кроме того, искусственные эпидемии могут происходить и в мирное время. Поэтому, с одной стороны, на гриппы «куриный, свиной, собачий» можно смотреть с политической точки зрения, а с другой стороны, можно смотреть как на момент апробации: есть ли вакцина в стране, по какому сценарию будет проходить эпидемия в том или ином государстве, какая будет реакция. Поэтому здесь вопросы военные и политические и мы не можем расставить до конца все точки над «и».
Вторым важным основанием мнения «за» является профилактика инвалидности и смертности в результате особо опасных и основных тяжелых инфекций.
Статистика показывает, что в настоящее время 30–40% школьников заболевает инфекционными заболеваниями, до 20% из них госпитализируется. При этом частота осложнений составляет: отит — 18,5%, астма — 10,3%, крупп — 3%, пневмония — 3%.
От заболевших детей заражается 17% родителей. В развитых странах во время эпидемии погибает до 30–40 тысяч детей.
Ежегодно в России, благодаря вакцинопрофилактике, сохраняется жизнь и здоровье около 3-х млн. человек. Авторитетная организация – центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), подводя итоги, в 1999 году опубликовало известную статью «Десять величайших достижений здравоохранения 20 столетия», отдав вакцинопрофилактике первое место. Повсеместное внедрение массовой иммунизации позволило резко снизить заболеваемость и смертность от многих тяжелых, инвалидизирующих инфекций, таких как полиомиелит, корь, гепатит В и др . Ниже приведена динамика статистических показателей по тем заболеваниям, вакцинация от которых внесена в национальные прививочные календари большинства государств.
В таблице 1 представлен национальный календарь профилактических прививок Российской Федерации (от 2002 года с изменениями от 30.10. 2007 года).
Таблица 1
Возраст Профилактируемые заболевания и вакцины
Новорожденные (в первые 24 часа жизни) Гепатит В
Новорожденные (3–7 дней) Туберкулез (БЦЖ-М, БЦЖ)
Дети:
3 месяца Гепатит В, дифтерия, коклюш, столбняк (АКДС), полиомиелит (ИПВ)
4,5 месяца Дифтерия, коклюш, столбняк (АКДС), полиомиелит (ИПВ)
6 месяцев Гепатит В, дифтерия, коклюш, столбняк (АКДС), полиомиелит (ИПВ)
12 месяцев Корь, краснуха, эпидемический паротит
18 месяцев Ревакцинация: АКДС, ИПВ
20 месяцев Ревакцинация: ИПВ
6 лет Ревакцинация: корь, краснуха, эпидемический паротит
6–7 лет Ревакцинация: дифтерия, столбняк (АДС-М)
7 лет Ревакцинация: БЦЖ
14 лет Ревакцинация: АДС-М, БЦЖ, ИПВ
Взрослые от 18 лет Ревакцинация: АДС-М каждые 10 лет
Натуральная оспа
Одним из наиболее ярких примеров успеха массовой вакцинопрофилактики является история победы над натуральной оспой:
в XVIII веке от натуральной оспы в России умирал каждый 7-ой ребенок;
в XX веке вирус унес жизни 300–500 миллионов человек;
в конце 1960-х оспа поражала 10–15 миллионов непривитых людей;
в 1967 г. ВОЗ принимает решение об эрадикации натуральной оспы с помощью массовой вакцинации человечества;
в 1977 г. в Сомали был описан последний случай заражения натуральной оспой естественным путем;
8 мая 1980 года XXXIII Генеральная ассамблея ООН заявила о полной победе человечества над натуральной оспой.
Полиомиелит
Полиомиелит — высокозаразное заболевание, характеризующееся поражением серого вещества спинного мозга. В одном из 200 случаев инфицирования развивается необратимый паралич: обычно ног, 5–10% парализованных умирают в результате иммобилизации дыхательных мышц. Полиомиелит поражает, в основном, детей в возрасте до пяти лет.
В 1988 году началась программа по ликвидации полиомиелита, в 2008 году зарегистрирован 1731 случай заболевания. Количество заболеваний пошло на убыль.
На 41-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения 13 мая 1988 г. была принята резолюция, в соответствии с которой всем странам мира предлагалось объединить свои усилия, чтобы достигнуть искоренения полиомиелита к концу 2000 г.
Опыт эффективного использования живой вакцины Себина в ряде стран показал реальную возможность ликвидации полиомиелита в мире. Если в конце 1980-х годов в мире ежегодно наблюдалось около 300 тыс. случаев паралитического полиомиелита, то к 2006 г. этот показатель снизился в 150 раз (1915 случаев), а 2008 году зарегистрирован 1731 случай заболевания. Количество заболеваний пошло на убыль.
Коклюш
Рисунок 4 отражает заболеваемость коклюшем в СССР/России в 1913–2003 гг. (на 100 тыс. населения).
С 1961 года после начала массовой вакцинации происходит резкий спад заболеваемости.
Столбняк
Столбняк — острое инфекционное заболевание, характеризующееся сильнейшими спазмами скелетной мускулатуры, причиняющими невыразимое страдание.
Летальность при заболевании столбняком очень высока. Даже при применении современных методов лечения умирает 30–50% заболевших. Болеют преимущественно новорожденные, у которых инфицирование происходит через пуповину и дети, чаще мальчики до 15 лет, в связи с повышенным травматизмом в этом возрасте.
Абсолютное количество случаев заболевания столбняком в мире и охват вакцинацией за 1980–2008 гг.
Таблица 2
Количество случаев заболеваний столбняком в России с 1991 г. по 2008 г.
год 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2008
число случаев 7 4 96 70 53 49 33 31 35 15 11
Дифтерия
Дифтерия — заболевание, характеризующееся токсическим поражением организма, преимущественно сердечно-сосудистой и нервной систем, а также образованием фибриновых пленок в месте входных ворот инфекции. Болеют преимущественно дети. На ранних сроках дифтерию зева довольно сложно отличить от банальной ангины, вследствие чего противодифтерийная терапия часто назначается несвоевременно, когда уже развиваются осложнения.
В Санкт-Петербурге была вспышка дифтерии в середине 90-х годов, с высокой смертностью. С 1990 по 1999 гг. было зарегистрировано 158 тыс. случаев дифтерии и 4 000 случаев летальных исходов. Об этом следует помнить. После охвата вакцинацией 90% детей и 83% взрослых вспышка была ликвидирована и в 2008 году в Российской Федерации было зафиксировано 54 случая.
Корь
Плановая вакцинация против кори была начата в 1968 г., плановая ревакцинация — в 1986 году, в 2008 году в России зарегистрировано всего 27 случаев кори.
Вирусный гепатит В
Вирусный гепатит В — инфекционное заболевание, при хроническом течении которого высока вероятность развития цирроза и рака печени. У новорожденных и детей раннего возраста гепатит В, как правило, переходит в хроническую форму и течет агрессивно. Можно заразиться при использовании чужих бритв, зубных щеток, в кабинете стоматолога, в быту, от матери во время беременности, родов. Группа риска: все человечество. Сейчас в мире два миллиарда человек инфицировано вирусом гепатита В (почти 1/3).
Начиная с 2000 года количество заболеваний падает вследствие включения вакцинации против гепатита В в национальный календарь прививок и в 2008 году наблюдается снижение заболеваемости в 10 раз, то есть результат — достаточно эффективный.
Туберкулез
По данным ВОЗ с 1990 года 2007 год отмечается значительный рост заболеваемости туберкулезом на большей части территории России: в среднем с 25–49 случаев до 100–299 случаев на 100 тысяч населения. Туберкулез – это прежде всего социальная проблема, рост заболеваемости за последние два десятилетия связан с неблагополучием в социальной сфере в нашей стране, увеличением числа алкогольно и наркотическизависимых лиц, ВИЧ-инфицированных, больных вирусными гепатитами, лиц БОМЖ, «астенизация» населения и т.д. Все это ведет к угнетению «коллективного иммунитета» и соответственно что создает предпосылки для роста заболеваемости туберкулезом. Также конечно сыграло роль в ухудшении эпидситуации по туберкулезу и массовый отказ от введения БЦЖ-вакцины в 90-е годы в связи с изменением отношения граждан к вакцинопрофилактике, ослабление государственного контроля за заболеванием путем проведения «всеохватывающих» профилактических осмотров, регулярного флюорографического обследования. В этой связи, с учетом высокого риска контакта с больным туберкулезом, создание у детей защитного иммунитета путем вакцинации представляется весьма актуальным и целесообразным, несмотря на неоднозначное отношение к качеству БЦЖ-вакцины и срокам ее введения (по национальному календарю первая вакцинация проводится в роддоме).
Аргументы «против»
Основным аргументом противников вакцинации являются осложнения и инвалидность детей в результате вакцинопрофилактики.
Необходимо отметить, что такие явления действительно присутствуют и на них нельзя закрывать глаза ни врачам, ни священникам. Однако необходимо отличать вакцинальные реакции от поствакцинальных осложнений.
Вакцинальные реакции — отражают процесс формирования поствакцинального иммунитета, не влияют на состояние здоровья и не требуют медицинского вмешательства. Это естественная реакция организма на введение вакцины.
Поствакцинальные осложнения (ПВО) — клинические проявления тяжелых и/или стойких (более 3 месяцев) патологических изменений в организме пациента, связанные с вакцинацией, которые, вне зависимости от вида вакцин:
требуют госпитализации или ее продления;
приводят к временной или выраженной нетрудоспособности, или инвалидности;
приводят к пороку развития;
приводят к другим тяжелым или необратимым последствиям.
К числу наиболее тяжелых, хотя и редко встречающихся осложнений, следует отнести синдром Стивенса-Джонсона — острое тяжелое токсико-аллергическое заболевание, сопровождающееся генерализованными высыпаниями на коже и слизистых оболочках. Возможен отек Квинке.
В основании аргументов противников вакцинации лежит ряд объективных причин, которые имеют место быть и дискредитируют вакцинопрофилактику, как таковую:
низкое качество вакцин (содержание иммуногенных примесей, вызывающих аллергизацию у детей, нарушение условий доставки и хранения вакцин, нарушение техники введения);
мошенничество при сертификации (недобросовестная работа ряда лабораторий на территории РФ, которые подтасовывают результаты исследований и выдают сертификат соответствующего качества, а качество вакцины не соответствует тому, что указано в сертификате);
интересы бизнеса;
Примером этому может служить, широко и повсеместно рекламируемая, четырехвалентная вакцина ГАРДАСИЛ®, используемая для профилактики предраковых состояний. Вакцина разрешена к широкому использованию FDA в июне 2006. В России эту вакцину уже активно предлагают многочисленные коммерческие и медицинские учреждения для вакцинации девочек и женщин от 9 до 26 лет. Широко пропагандируемая, не смотря на то, что вакцина прошла очень короткий период наблюдений и нет данных об отдаленных результатах применения, ее активно рекламируют в лечебных учреждениях, а стоимость полного курса вакцинации в некоторых Медицинских центрах составляет около 30 тысяч рублей.
экспериментальный характер некоторых вакцин;
несоблюдение медработниками правил вакцинации;
Пример — массовая вакцинация в детском саду без предупреждения и согласия родителей, учета состояния ребенка (например, недавно перенесенного ОРВИ).
Перед медработниками поставлен план о необходимости провести вакцинацию, и они даже не оповещают родителей о том, какие осложнения имеет вакцина, а приходят в садик, вакцинируют детей и родители получают провакцинированных детей. Конкретный случай, который был у нас в приходе, когда одна из мам отдала ребенка в садик, после выздоровления (была температура до 39°С, ребенок переболел ОРЗ) и через 2 дня без предупреждения ребенок был провакцинирован. Естественно, температура поднялась до 40°С и дело почти дошло до госпитализации, чудом ребенок избежал осложнений. И это не единичный случай, когда нарушаются элементарные правила. Сказано всех привить, и никто не вникает: больной ли ребенок, с ослабленным ли иммунитетом, согласны ли родители. Это является грубым нарушением правил вакцинопрофилактики;
упрощенный подход руководства детских учреждений к вакцинации и боязнь наказания со стороны органов Роспотребнадзора (важен процент охвата прививками, а не состояние здоровья детей).
Заключение
Преступный подход к профилактическому вмешательству в природу человека порождает одна проблема. Проблема нарушения правил выдачи допуска к вакцинации, вследствие необходимости выполнения плана по вакцинальному процессу. Проблема формального подхода к вакцинопрофилактике, когда нарушаются правила допуска к вакцинации, не учитывается состояние здоровья ребенка перед вакцинацией, не проводится селективная иммунизация ослабленных или страдающих первичными или вторичными иммунодефицитами детей, а только слепо выполняется прививочный график и план. Мы не должны уподобляться строю солдат, которым нужно выполнить задачу, несмотря ни на какие преграды. Однако именно такая система, из-за удобства с организационной точки зрения, продолжается пропагандироваться среди врачей и чиновников здравоохранения, причастных к вакцинопрофилактике.
Кажется, что первоочередной задачей медицинских работников иногда является прибыль от процента охвата прививками и до настоящего времени прививки в роддомах делают без предупреждения родителей. Это грубейшее нарушение правил вакцинопрофилактики. Проблема прививок слишком сложна, чтобы допустить упрощенческого к себе отношения. В настоящее время необходима переоценка сложившихся представлений о вакцинации с позиций современной науки.
Автор: прот. Сергий Филимонов
