Зло, его сущность и происхождение

Содержание

I. Универсальность зла в мире, понятие о нем II. Учение Божественного Откровения о происхождении зла в мире III. Древне-церковное учение о первородном грехе, как источник зла в мире IV. Предания народов о грехопадении первых людей, как источник зла в мире V. Учение разума Учение древнекитайских мыслителей Учение древних индийцев. Учение Зороастра Учение греческих философов. Связь учения древнегреческих философов с религиозными верованиями восточноазиатских народов Учение ионийцев Учение Анаксимандра Учение Фалеса. Что такое смерть – добро или зло? Учение пифагорейцев Учение элеатов Учение Гераклита Учение Эмпедокла Учение Демокрита Учение Протагора и софистов Учение Сократа Учение Евклида Учение циников Учение Аристиппа Учение Платона Учение Аристотеля Учение стоиков Учение эпикурейцев Учение скептиков Учение эклектиков и александрийцев Учение Плутарха Херонейского Учение Филона Учение неоплатоников Учение гностиков Учение Пелагия Учение Августина Учение схоластиков Учение Эригены Учение философов нового времени Учение Гоббса Учение картезианцев Учение Спинозы Учение Лейбница и его последователей Учение деистов, энциклопедистов и рационалистов XVIII века Учение представителей философии здравого смысла и супранатурализма Учение Канта Учение Фихте Учение Шеллинга Учение Гегеля Учение Шопенгауэра Учение Гартмана Учение Шлейермахера Учение Шенкеля Учение Ю. Мюллера Учение Д.С. Милля Теистический рационализм Учение индивидуализма Учение Пфлейдерера Учение дарвинистов и эволюционистов VI. Заключение А. Общие возражения против учения Божественного Откровения о происхождении зла в мире 1. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла с всеведением Божьим а. Мнения богословов б. Учение детерминистов 2. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла со свойством справедливости Божией 3. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла с Божественным Промыслом Б. Мнимонаучные возражения  

 

I. Универсальность зла в мире, понятие о нем. Факт существования зла в мире и его универсальность по свидетельству всеобщего сознания. Учение Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Свидетельство христианских отшельников. Философское учение: Гераклита, Эмпидокла, Анаксагора, Сократа, Антисеена, Платона, Аристотеля, стоиков, эклектиков, неоплатоников, Канта, Шопенгауэра, Гартмана. Важное указание Шопенгауэра. Понятие о зле. Различные философские определения; общее в них. Критерии добра и зла у эвдемонистов, пантеистов, материалистов и позитивистов, деистов, оптимистов и утилитаристов. Точное определение добра и зла у христианских богословов, руководствующихся Божественным Откровением. Всеобщая борьба со злом, как явлением хотя и универсальным, но не субстанциальным. Определение зла у средневековых схоластиков. Форма обнаружения зла. Виды зла: физическое и нравственное. Что такое зло метафизическое? Сущность зла. Злая воля человека. Относительность физического зла. Лож оптимизма, разделяемая много католическими богословами. Зло в области неорганической природы. Зло в мире животных. Человек, как самый страшный враг всего живущего на земле. Зло в жизни людей. Преимущественная склонность человека ко злу. Формы проявления зла в мире человеческом. Ложь детерминизма. Замечания Паскаля о заблуждениях ума. Искусственное смягчение размеров и сила зла у Августина, Лейбница, Фенелона и других католических богословов. Научная несостоятельность их суждений: Бог не хочет зла; зло не может быть ни средством, ни причиною добра; физические страдания человека сами по себе всегда суть зло; они не суть добро даже и тогда, когда являются наказанием за грехи; попущение – не то же, что одобрение. Замечание Руссо. Самоистязания индийских факиров и добровольные лишения христианских аскетов ничего не говорят в пользу оптимизма.

II. Учение Божественного Откровения о происхождении зла в мире. Повествование Книги Бытия: сотворение человека; свойства его ума и воли; невинное состояние первых людей и их райское блаженство; безболезненность тела. Факт потери райского блаженства и грехопадение прародителей по библейскому повествованию. Лучшие богословы древнего и нового мира понимают это повествование в точном и прямом смысле. Аллегорическое понимание у Филона, Климента Александрийского, Оригена, манихеев, энкратитов и др., из новейших – у Шебеля, Ю.Миллера, Секретана, у представителей вульгарного немецкого рационализма – у Землера, Реймаруса, Эрнести, Михаэлиса, Тельнера, Грисбаха, Эйхгорна, Рёра, Бретшнейдера, а также – у Бунзена, Газе, Филипии, Туберта, Канта, И. Миллера, Шенкеля и др. Неосновательность аллегорического объяснения: его производительность, внутренняя противоречивость и бессодержательность. Мифическое понимание у Де Витте, Штрауса, фон-дер-Альма и др. Неосновательность мифического понимания. Грехопадение прародителей – факт исторический. Его внутренний смысл и значение. Его психологическая вероятность. Его подтверждение во всех книгах ветхого и нового завета. Быт. 6:5, 6; 8:21. У Иова 14:4; 9:2, 15, 20; 11:5, 6; 15:14; 25:4; 19:25. У Давида Пс 50:7; 23:1, 3; 52:2, 4. У Соломона: 3Цар. 8:46; 2 Паралип. 6:36; Екклез. 7:20, 29; 12:7; Прем. 1:13, 14; 2:24; 12:10, 11. У Иисуса сына Сирахова: 39:21; 15:13, 20; 15:12–17; 25:27; 10:14, 15; 14:18. У пророков, например Ос. 6:7; У еврейских раввинов. Ложное понимание библейского рассказа о грехопадении прародителей у Фрошаммера. Новозаветное учение. Учение спасителя: Иоан. 8:3–9, 44. Ложное толкование слов Спасителя у Люкке, Де Ветте, Бретшнейдера, Ницше и др. Изъяснение отцов церкви. Толкование Феофилакта. Объяснение Толюкка. Учение св. апостолов. I Иоан. 3:8; Рим. 5:12–21. Раскрытие частных мыслей в учении ап. Павла. Замечание Августина; подтверждение его у Златоуста, Шмида, Гофмана, Липсиуса и др. Рассуждения еп. Феофана. Прямой смысл слов ап. Павла. Учение ап. Павла о зле и его происхождение в Рим. 6;23; 1Кор. 15:56; Рим 7:8, 11, 14–24; 1Кор. 14:35; 1Тим. 2;13, 14; 2Кор. 11;3. Учение ап. Павла о зле во внешней природе: Рим. 8;18–23. Тенденциозное толкование этого учения у рационалистов. Что такое χτίσις? Объяснение бл. Феодорита, Экумения, Златоуста, еп. Феофана и протестантских богословов: Штира, Толюкка, Рюкерта, Рейхе, Устери, Шнеккенбургера, Кельнера, Мейера, Краббе и Ольсгаузена. Учение о происхождении зла, содержащееся в книге Бытия, было известно и писателю Апокалипсиса: Апок. 2:7; 22:2; 22:1–3; 2:7; 12:9.

III. Древне-церковное учение о первородном грехе, как источник зла в мире. Учение св. мученика Иустина. Учение св. Феофила Антиохийского. Учение св. Иринея Лионского . Учение Тертуллиана. Учение древнеалександрийских писателей – Климента и Оригена; учение Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуста, бл. Феодорита, Афанасия Александрийского, Амвросия Медиоланского, Макария Великого, Августина, Иоанна Дамаскина и др.

IV. Предания народов о грехопадении первых людей, как источник зла в мире. Всеобщность этих преданий и их характер. Предание древних семитических и хамитических народов: ассириян, вавилонян и финикиян. Предание древних персов: борьба Аримана против Ормузда; Ариман в образе змея; четыре века; ожидание Созиоша, который победит Аримана; блаженство первых людей; древо бессмертия – Гом. Ду-Акуман (Ариман) – убийца человека. Более ясное предание о грехопадении первых людей – Мешии и Мешианы; другие предания древних иранцев. Их сходство с библейским повествованием. Предания древних индийцев: четыре века; представление о рае; блаженство первых людей; змей – виновник зла; высокомерие людей, как причина потери блаженства; желание уподобиться Божеству; запрещение прикасаться к цветку дерева Кальдеир; ложь Брамы; проклятие; жена, произошедшая из тела человека – виновница грехопадения; первая женщина Бавини; жена бога Шивы, изображавшаяся всегда борющеюся со змеем – виновница скорбей, болезней и смерти. Первый человек, созданный из земли – Пуру, или Пуруша; нарушение заповедей; его желание поставить себя выше Божества; гнев Божий и погибель человека. Падение части духов, возмутившихся против Вечного. Предание популярное среди буддистов: Человек – превращение высшего духа – Тегри; его бессмертие; удаление от материи; Жамадги – древо жизни; чрез употребление особой пищи – земного масла человек лишается древа жизни, изгоняется из рая, получает наклонность к греху. Молитва Варун. Тибетское сказание. Сома – древо бессмертия. Змей – разрушитель человеческого счастья. Индра – победитель змея. Предания древних китайцев: Пан-ку; первый человек – Фо-ги; золотой век; рай в виде сада; древо жизни – Тонга; источник бессмертия; четыре источника; райское блаженство по описанию Чуангтзе; чрезмерная жажда знания – причина бедствий для человека; дракон, вышедшей из глубины – злой наставник людей; жена – корень всякого зла. Хи-кинг о женщине; предания, содержащиеся в Тао-сее. Сходство китайских преданий с библейским повествованием о грехопадении прародителей. Предания японцев: женщина, как причина зла в мире. Предания древних египтян: первый человек; золотой век; рай; вечные плоды деревьев; злой демон Сет; Изида, ведущая борьбу со змеем; змей Апет; первое преступление – братоубийство. Верования древних греков: рай; сад гесперид; прелестные яблоки и божественное запрещение есть их; блаженство первых людей по Гезиоду; факт грехопадения, низвержение высокомерных титанов; Деметра или Персефона, севшая яблоко и за то лишившаяся права жить на Олимпе; Лето, или Латона и злой демон Пифон, преследующий ее; змей – враждебное для человека существо; Аталанта, соблазненная золотыми яблоками; Митра, изображаемая с яблоком, змеем и скорпионом; Прометей и Пандора; запрещение Зевса; любопытство Пандоры и нарушение заповеди, как причина зла, господствующего в мире; страдания Прометея за презрение богов; Пелей, Фороней и Тантал. Предания этрусков, кельтов и латин: золотой век; яблоко; malum – яблоко и malum – зло; malus – яблоня и malus – злой. Предание древних германцев: рай, золотой век, грехопадение; потеря райского блаженства чрез женщин. Сказания скифов. Предания африканских негров: предания, хранимые племенем Йумале; предания негров, обитающих на западном берегу Африки; предания у негров Фанти, обитающих на Золотом берегу; предание у обитателей Кабинды и Ангоя; сказание акванимских негров; предание отшисов; предание у намаквасов (готтентотов); сказание жителей Лаонго. Предания американских туземцев: алеутов, гренландцев, северных индейцев, чейевегов, виандотов, донатов, ирокезов, манданов, дениленатийцев, мексиканцев (тольтеков), дикарей в Гватемале, Боготе, таманаков, майпуров, юрукарцев, караибов, араукавцев, муисков, неруанцев, бразильских индейцев. Предания у дикарей, обитающих на островах Тихого океана, предания дикарей, живущих на Фиджевых и Сандвичевых островах. Предания бурят, вогул, код и славян. Подлинность и несомненность существования народных преданий о происхождении зла в мире. Их поразительное совпадете в существенных чертах. Внутренний смысл и значение народных преданий о происхождении зла. Мнение Цицерона. Отсутствие противоречия в преданиях. Общий вывод. Сходство народных преданий с учением Божественного Откровения. Суждение Н.П. Рождественского, Зенна, Эбрарда и Люкена. Мнение рационалистов. Можно ли предание народов признавать делом праздной фантазии? Мнения Рождественского и Эбрарда. Взгляд рационалистов на отношение народных преданий о происхождении зла в мире к библейскому повествованию. Неудачные попытки объяснить сходство народных преданий непосредственным духовным воздействием одного народа на другой. Ложное мнение рационалистов о зависимости библейского учения от языческих мировоззрений. Предположение о влиянии библейского учения на языческие верования. Нерешительность апологетов христианства в суждении о зависимости языческих верований от Божественного Откровения. Суждение Вейсса. Вывод из общего рассмотрения народных преданий.

V. Учение разума. Возможность двух способов изложения философского учения о происхождении зла в мире. Изложение этого учения в исторической последовательности его развития; выгоды и невыгоды такого изложения.

Учение древнекитайских мыслителей. Их пантеистическое понимание зла. Их взгляд на человеческую природу. Человек, как виновник зла. Связь между явлениями нравственного и физического порядка. Учение древнекитайских мыслителей о народоправителях и их поведении, как причине добра и зла в жизни государственной. Сравнение этого учения с учением Божественного Откровения.

Учение древних индийцев. Четыре периода в истории развития религиозно – философского сознания древних индийцев и различные воззрения древних индийцев на зло, и его происхождение. Пантеистическое понимание браманов; их пессимистический взгляд на мировую жизнь. Веданта – браминская философская школа и её учение о зле и средствах искупления. Другая древнеиндийская философская школа. Их сходство и различие во взгляде на зло, господствующее в мире. Буддизм. Его общий характер. Учение буддизма о зле, его сущности и происхождении. Средства искупления от зла. Нирвана. Неудовлетворительность буддизма в решении вопроса о зле. Внутренняя несостоятельность буддизма, как философского мировоззрения. Гартман, как защитник буддийского мировоззрения. Суждение В.Д. Кудрявцева.

Учение Зороастра. Вопросы, интересовавшие Зороастра. Мнимое откровение Ормузда. Учение Зороастра о добре и зле и его несостоятельность. Замечание Тейхмюллера об источнике дуалистического мировоззрения. Дуализм противоречит естественному стремлению человеческого духа к единству. Целесообразность, гармония, порядок и законосообразность не объяснимы для дуалистического мировоззрения. Зло – не вечно и несамобытно. Замечание В.Д. Кудрявцева. Зло в области нравственной деятельности человека не может быть приписываемо злому началу вне самого человека. Ложное мнение О. Пфлейдерера и других о том, будто бы учение Зороастра лежит в основе библейского повествования о происхождении зла в мире. Общие соображения о несостоятельности этого мнения. Внешние и внутренние основания против такого мнения. Когда жил Зороастр. Указания Пфлейдерера, Дункера, Баумтарка, Бунзена и др. Хронологические данные относительно происхождения Зенд-Авесты. Мнения Шпигеля, Бергера, Жаме Дармештеттера, Макса Мюллера и Губерлета. Памятники ветхозаветного откровения. Александрийский перевод Библии. Свидетельство о нем Аристовула, Аристея, Иосифа Флавия, Филона, Климента Александрийского, Иринея, Иустина, Епифанія и Евсевия. Благоговение евреев к своим священным книгам и невозможность внесения в них языческих верований. Внутренняя основания. Библейское учение о сатане или диаволе, как злом духе – искусителе. Сравнение его с учением Зенд-Авесты. Замечание преосвященного Хрисанфа, Странное суждение рационалиста. Учение ветхозаветного Откровения о змее и его ложное понимание у Пфлейдерера. Библейское повествование о смешении сынов Божьих с дочерьми человеческими. Три гипотезы для его истолкования. Правдоподобно ли предположение о том, что древние персы заимствовали свои верования у евреев? Мнения Шпигеля и Эбрарда.

Учение греческих философов. Связь учения древнегреческих философов с религиозными верованиями восточноазиатских народов. Мнения Целлера и Гладиша.

Учение ионийцев. Общий характер их учения, Материалистическое направление и непоследовательность в суждении о добре и зле.

Учение Анаксимандра. Индивидуальное бытие как зло и несправедливость само в себе. Связь учения Анаксимандра с учением древнеиндийских браминов.

Учение Фалеса. Что такое смерть – добро или зло? Оптимизм Фалеса. «Смерть ни чем не отличается от жизни». Языческое бравирование пред смертью. Суждения о смерти, высказанные Демокритом, Сократом, Платоном, Ксенофонтом, Антисфеном, Диогеном, Продиком и софистами, стоиками и в частности – Клеанфом и Сенекою; суждения Софокла, Цицерона, Лукреция, Эпиктета и Марка Аврелия. Бравирование пред смертью для язычников – следствие отчаяния и утраты смысла в жизни. Бравирование пред смертью у мыслителей христианского времени: у английских деистов и французских энциклопедистов (у Руссо), у Лессинга, у последователей Лейбница, у новевших пантеистов и материалистов – Фейербаха, Бюхнера, Раденгаузена, Шопенгауера и Гартмана. Учение Божественного Откровения. Мнение о смерти, высказанное Тейхмюллером, Деличем и Лютардом. Источник мнимого равнодушия к смерти. Противоречие между поведением и рассуждением некоторых лиц о равнодушии к смерти, Отношение к смерти со стороны христианина. Смутное предчувствие истины в язычестве. Причины мнимого равнодушия людей к смерти. Ложно-философское понимание жизни. Легкомыслие большинства людей в понимании смысла жизни. Ослепление страстями. Чем объясняется оптимизм Фалеса?

Учение пифагорейцев о добре и зле и его связь с учением древнеегипетских жрецов и дуалистическим мировоззрением Зороастра. Недостатки пифагорейского учения, свойственные ифическому дуализму вообще.

Учение элеатов и его пантеистический характер, напоминающий учение индейских браманов и буддизма. Внутреннее противоречие в учении элеатов. Всеобщее убеждение и свидетельство опыта

Учение Гераклита. Философия пессимизма. Огонь, как метафизическое начало в пантеистическом мировоззрении Гераклита. Борьба или спор, как основной принцип бытия. Отожествление добра и зла. Узаконение зла. Решает ли Гераклит вопрос о происхождении зла и его сущности? Следы влияния персидского дуализма на мировоззрении Гераклита. Сходство основного учения Гераклита о смысле жизни с учением Дарвина и пессимистическим пантеизмом Шопенгауэра. У Гераклита ложны даже и основные положения его мировоззрения. Их противоречие общечеловеческому сознанию.

Учение Эмпедокла. Два принципа бытия – любовь и ненависть. Эмпедокла и его недостатки. Учение Эмпедокла о человеческой душе и её предвременном падении, совершенном ненавистью, как коренным началом зла. Учение Эмпедокла о переселении душ, как искуплении. Связь мировоззрения Эмпедокла с учением пифагорейцев и древнеегипетских жрецов.

Учение Демокрита. Атомистический материализм древнегреческой философии. Демокрит – философ «смеющийся» и его оптимистическое понимание жизни. Зло – в смысле добра, созданного богами и искаженного людьми. Страсти – коренной источник зла и несчастий, постигающих человека. «Слепота человеческого разума», «умственное невежество и незнание лучшего», как причина того, что люди превращают добро в зло. Неудовлетворительность учения Демокрита о причине происхождения зла. Недостатки его, свойственные оптимизму вообще

Учение Протагора и софистов. Общее недоверие к метафизике и философской иФике. Начало скептицизма в учении о познании. Человека как мера вещей. Общее понимание как критерий истины. Добро – то, что называют добрым; зло – то, что все называют злым. Крайний субъективизм в учении софистов; его естественное превращение в нигилизм. Сходство в учении древних софистов с немецкою популярной философией или философией общего смысла.

Учение Сократа. Затруднения, встречаемые при изложении философского учения Сократа. Кто вернее сообщает нам Учение Сократа – Платон или Ксенофонт? Несогласие древних и новейших ученых в решении этого вопроса. Взгляды древних и новых исследователей на значение и личность Сократа. Крайности и преувеличения. Демонион Сократа. Связь учения Сократа с мировоззрением

предшествовавших мыслителей – элеатов – Парменида и Зенона, Анаксагора, пифагорейцев, Гераклита и в особенности – софиста Продика. Отношение Сократа к метафизике. Ифика Сократа. Надпись на храме дельфийского бога. Различное понимание ифического учения Сократа его непосредственными учениками и их распадение на две враждебные школы. Есть ли сходство в значении Сократа для развития философской мысли с значением Канта? Можно ли Сократа признавать родоначальником утилитаризма и эвдемонизма? Взгляд Сократа на явления физического мира. Принцип целесообразности. Относительное значение добра и зла. Оптимизм Сократа. Добро – как полезное, и зло – как вредное. Возвысился ли Сократ над общим пониманием современников в определении нравственных начал? Мудрость и знание – как величайшее добро. Неудовлетворительность учения Сократа о добре и зле и нелепость в стремлении некоторых почитателей Сократа – сравнивать его с Учением Иисуса Христа. Особенность ифическаго учения Сократа

Учение Евклида. Зависимость его метафизики от пантеистического мировоззрения элеатов. Оптимизм Евклида.

как единственно сущее. Решается ли у Евклида вопрос о зле, его сущности и происхождении?

Учение циников. Презрение к метафизике. Безразличие явлений физического мира. Что сделали циники для выяснения понятия о добре и зле в области нравственной жизни?

Учение Аристиппа. Недоверие к метафизике и связь с циниками. Идонизм Аристиппа. Естественный переход эвдемонизма в пессимизм у Феодора и Гегезия. Проповедь самоубийства и самоистребления.

Учение Платона. Как выделить Учение Платона от учения Сократа? Обычное деление диалогов. Определение добра и зла в Филебе, Республике, Тимее, Тефтете, Федоне. Материя как источник зла. Учение о довременном падении душ. Учение о двух мировых душах – доброй и злой. Мнения ученых новейшего времени – Тирша, Фриза, Риттера, Штейнгарта, Штальбаума, Целлера, Теннемана, Мартина, Ибервега и др. – об этом учении Платона. Дуализм Платона и неудовлетворительность решения вопроса о зле, его сущности и происхождении. Заключение Спевзиппа.

Учение Аристотеля. Уклонение от Платона. Неясность и противоречия в учении Аристотеля. Понятие о Боге. Противоречивое представление Аристотеля о Боге и смешение философских выводов с мифологическими воззрениями. Неудачное стремление соединить деистическое представление о Боге с пантеистическим. Учение о происхождении зла, изложенное Аристотелем в его «Физике» и рассуждении «О небе». Следы первобытного предания о падении ангелов. Телеологическое Учение об устройстве мира, изложенное Аристотелем в его «Физике» и «Метафизике». Бог как премудрый Архитектор. Телеологическое учение о нравственном миропорядке. Оптимизм Аристотеля. Понятие о добре и зле. Добро как совершенство и достигнутая цель; зло как несовершенство иди цель не вполне достигнутая. Относительность этих понятий. Зло в области нравственной жизни и деятельности человека не как простое недостижение цели или несовершенство, а как уклонение от цели. Объяснение Блэкки. Учение Аристотеля о природной наклонности человека к злу. Разума и естественные стремления, как элементы божеский и животный в человеке. Склонность к пантеистическому пониманию и одновременное отречение от него. Свобода воли как причина зла в жизни и деятельности человека. Внутренняя борьба в человеке между началами добра и зла. Учение Аристотеля о добродетели, как золотой средине между двумя крайними пороками. Недостатки учения Аристотеля о зле, его сущности и происхождении. Зависимость его от воззрений Сократа.

Учение стоиков. Мнимая связь между христианством и стоицизмом. Пантеизм стоиков. Отрицание свободы воли человека и детерминизм. Непоследовательность стоиков и их оптимизм. Похвала злу и превознесение его пред добром в области физического мира. Добро и зло, по учению стоиков, в нравственной деятельности человека. Добро – что свойственно человеку, зло – что противно ему; знание, как путь к добру; незнание, как единственный источник порока изла, Учение стоиков пред судом языческих мыслителей – Цицерона и Плутарха Херонейскаго. Из древнехристианских писателей Тертуллиан, как противник стоиков. Замечание Лотце и Ульрици. Крайний субъективизм в учении стоиков о добре и зле. Эгоистическое направление стоиков. Искажение нравственных понятий.

Учение эпикурейцев. Отзыв Цицерона об Эпикуре. Утилитаризм и эвдемонизм в эпикурействе. Сходство эпикурейцев с материалистами нашего времени. Зло то, что вредно и причиняет скорбь. Смешение добра со злом. Несостоятельность эпикурейского учения. Цицерон, как критик эпикурейцев

Учение скептиков. Его генетическая связь с учениями предшествовавших мыслителей. Древние скептики: Пиррон, Тимон, Аркезмай, Карнеад, Энезидем и Секст Эмпирик. Разрешим ли вопрос о зле и его происхождении? Суждение Секста Эмпирика о добре и зле. Скептицизм, как переходное состояние духа человеческого.

Учение эклектиков и александрийцев. Стремление к развитию опытных наук и равнодушие к метафизике. Христианство и язычество: борьба их в указании истины. Эклектизм и неоплатонизм.

Учение Плутарха Херонейского. Вопрос о зле и его значение для веры в Бога как Промыслителя, по учению Плутарха. Понятие о зле как беспорядке и изменении. Бог не виновник зла, Учение Плутарха о Боге как источнике добра, света и чистоты. Матеря не есть источник зла. Первобытная душа мира как злой принцип бытия. Демоны причиняют людям бедствия. Дуализм в мировоззрении Плутарха.

Учение Филона. Внешняя связь учения Филона с ветхозаветным иудейством и внутренняя зависимость от мировоззрения Платона. Отношение Бога к миру, по учению Филона, Учение о Логосе, Материя, как зло и источник всякого зла. Предвременное падение душ и их соединение с телами. Учение христианских писателей александрийцев: Климента и Оригена.

Учение неоплатоников. Сущность неоплатонизма и его характер. Основные положения неоплатоников. Учение Нумения. Плотин и его Учение о Боге. Учение неоплатоников о происхождении миров. Матеря как основной источник зла. Замечание Целлера об учении Плотина. Связь неоплатонизма с пантеистическим мировоззрением индийских браминов и дуалистическим мировоззрением Платона, Недостатки неоплатонизма. Неоплатоники: Малх

или Порфирий, Ямвлих, Проклъ Сириан и др. Отрицание реальности зла.

Учение гностиков. Виды гностических мировоззрений по Гизелеру, Бауру, Неандеру и другимъ. Связь гностицизма с иудейской каббалою. Иудейские раввины Акива и Симеон-бен-Иохаи. Каббалистическое учение о Боге и происхождении миров. Материя, как коренной источник зла, господствующего в мире. Различие между каббалою и гностицизмом в учении о материи. Учение гностиков о Боге и о происхождении мира Πλήρωμα Ύλη. Основной источник зла, по учению гностиков. Вечное бытие злого начала, или сатаны. Манес и манихеи. Дуализм в манихействе. Учение о двух душах в человеке – доброй и злой, светлой и мрачной. Вещество или тело, как источник зла.

Учение Пелагия. Свобода воли, как причина добра и зла. Значение грехопадения прародителей для нравственного состояния человеческого рода. Отрицание церковного учения о поврежденности природы человеческой. Значение воспитания и обучения в нравственной жизни и деятельности человека. Противники Пелагия – Августин и Иероним. Карфагенский собор. Ефесский, или третий вселенский собор. Ученики Пелагия. Научная несостоятельность учения Пелагия о добре и зле; его церковный интерес.

Учение Августина. Значение трудов Августина в области западного богословия. Спор с Пелагием и учение о благодати. Неодинаковость воззрении Августина на зло и его происхождение. Жизнь в язычестве. Увлечение манихейством и его решением вопроса об источнике зла. Усвоение богооткровенного учения и его истолкование. Оптимизм Августина. Отрицание свободы человеческой воли и учение о предопределении

Учение схоластиков. Средневековые богословы – Анзельм Кентерберийский, Александр Гальский, Фома Аквинат и др. и их учение о зле.

Учение Эригены. Его зависимость с одной стороны от древнехристианских писателей, а с другой – от гностиков и неоплатоников. Классический труд Эригены – De divisione naturae. Четыре вида натуры. Понятие о зле. Отрицание реальности зла и личного бытия дьявола. Грехопадение Адама. Аллегорическое истолкование библейского повествования. Происхождение чувственного мира. Грехопадение человека, как причина существования видимого мира. Чувственность, как источник зла, Безгрешность и рай – в мире идей. Неудовлетворительность учения Эригены о зле, его сущности и происхождении. Средневековые мыслители богословы после Эригены

Учение философов нового времени. Николай Кузан и Джордано Бруно

Учение Гоббеса. Переход от пантеизма к материализму. Связь Гоббеса с Бэконом. Матеріализм Гоббеса. Отрицания различия между добром и злом. Добро и зло определяются государственным законодательством. Связь Гоббесса с Платоном. Значение Гоббеса.

Учение картезианцев. Декарт. Николай Малебранш. Гейлинкс. Или Бога нужно признать виновником зла, или между добром и злом нет существенного различия.

Учение Спинозы. Пантеизм Спинозы. Господство необходимости. Отрицание свободы воли. Отрицание греха и ответственности человека за его поведение. Определение добра и зла. Неточность этого определения. Отрицание существенного различия между добром и злом. Всеобщее убеждение в реальном существовании зла – пустой предрассудок, основывающийся на другом предрассудке – вере в бытие личного Бога. Откуда эта вера? Критический разбор учения Спинозы о зле. Странное противоречие Спинозы самому себе. Влияние Спинозы на последующих мыслителей – деистов, энциклопедистов и рационалистов. Самооправдание Спинозы

Учение Лейбница и его последователей. Теодицея и её выводы. Отрицание возможности Божественного Откровения.

Лейбниц, как защитник христианства. Оптимизм Лейбница. Учение о предустановленной гармонии. Вывод из него. Вопрос о зле. Три вида зла, господствующего в мире. Отрицание существенного различия между добром и злом. Восхваление физического зла. Зло в области нравственной жизни и деятельности человека. Свобода воли как причина зла. Отношение Бога к существующему злу. Непоследовательность Лейбница в учении о свободе воли и его сближение с Учением Спинозы. Непоследовательность Лейбница в признании зла в области нравственной деятельности человека. Отожествление добра со злом у последователей Лейбница. Неизвестный ученик Лейбница и его сочинение – Von dem Ursprung und den Absichten des Übels. Leipzig. 1784. (0 происхождении и целях зла). Выводы этого сочинения. Добро, как главный источник зла. Любовь, как источник зла. Благотворные явления природы, как источник зла

Учение деистов, энциклопедистов и рационалистов XVIII века. Влияние Спинозы и Лейбница. Причины философского неверия ХѴПІ века. Сущность деизма. Отрицание существенного различия между добром и злом. Орден иезуитов и их влияние на развитие неверия и враждебности к христианству. Французские энциклопедисты. Склонность к оптимизму. Отрицание физического зла. Зло в нравственной области, как основание для отрицания Божественного промышления о мире и человеке. Не Бог, а человек – виновник зла. Причины зла. Неправильно поставленное воспитание детей. Подражание дурным примерам. Внешние условия: климат, неурожай, бедность, недостаток заработка, условия общественной и государственной жизни. Мнение Руссо о том, что причина зла заключается в развитии цивилизации. Неосновательность учения французских материалистов XVIII века о зле и вызывающих его причинах. Немецкий вульгарный рационализм и его представители: Вегшейдер, Рёр, Бретшнейдер, Штекер и др. Их понимание библейского учения о зле и его происхождении. Собственное Учение немецких рационалистов о причинах зла. Противники немецкого рационализма и их значение.

Учение представителей философии здравого смысла и супранатурализма. Характер немецкого супранатурализма.

Причины появления философии здравого, или общего смысла и её характер. Основной недостаток немецкой популярной философии в учении о воле, его сущности и происхождении. Лессинг. Характеристика его взглядов. Учение Лессинга о зле. Как понимал Лессинг богооткровенное Учение о первородном грехе и искуплении? Извращение нравственных понятий у мыслителей XVIII века. Странное суждение Шиллера о грехопадении прародителей. Отзыв Гердера о библейском повествовании, о грехопадении первых людей. Путаница понятий и мировоззрений в конце XYIII века

Учение Канта. Сочинения Канта: «Критика практического разума» и «Религия в границах простого разума». Определение добра и зла. Критика схоластического определения. Отрицание физического зла и признание зла в области нравственной деятельности человека. Непоследовательность в суждении Канта о физическом зле. Зло радикальное. Врожденность зла. Доказательства, приводимые Кантом. Три вида склонности человека к злу. Ссылка на Учение ап. Павла. Вопрос об источнике зла. Чувственность не причина зла. Причины зла нельзя полагать и в поврежденности морально законодательствующего разума. Уклонение от дуализма. Начало зла не во времени, а в умопредставлении. Библейское повествование о происхождении зла, по истолкованию Канта. Выводы Канта. Падение человека в трансцендентальной области бытия. Критически анализ учения Канта о зле, его сущности и происхождении. Замечание Тейхмюллера. Отзыв Роте. Неосновательность учения Канта о довременном падении человека. Детерминизм Канта. Противоречие Канта в учеши о зле всему его философскому мировоззрению

Учение Фихте. Отрицание физического зла и оптимизм Фихте. Отличие существенного различия между добром и злом. Эгоизм в морали. Естественный переход от оптимизма в крайний пессимизм.

Учение Шеллинга. Отрицание существенного различия между добром и злом. Учение о предсуществовании душ и довременном падении человека. Детерминизм Шеллинга. Бог – единственный виновник всякого несовершенства в мире или зла.

Учение Гегеля. Сочинения Гегеля: «Феноменология духа», «Философия права», и «Философия религии». Туманность и неясность в учении Гегеля о зле. Определения понятий добра и зла. Неточность этих определений. Непоследовательность Гегеля в суждении о характере зла. Оптимизм Гегеля и отрицание зла в физической природе. Зло в нравственной деятельности и поведении человека. Противоположные выводы: человек от природы добр и человек от природы зол. Человек в идее и человек в бытие. Раздвоение природы человеческой как основная причина зла в нравственной области. Всеобщность и эгоизм воли. Анализ учения Гегеля о зле и его происхождении. Замечание В. Д. Кудрявцева. Познание, как источник зла, по учению Гегеля. Библейское повествование о грехопадении прародителей, по тенденциозному истолкованию Гегеля. Πρῶτον ψεῦδος Гегеля. Неосновательность в истолковании Гегеля библейского повествования о грехопадении прародителей. Прекрасное замечание Хр. Э. Дютардта. Влияние Гегеля на современных мыслителей. Зигварт, Вотке и Бастиан. Гегельянство кк удобная почва для нигилизма. Справедливое замечание Вейсса. Заключение.

Учение Шопенгауэра. Пессимизм Шопенгауэра. Отрицание существенного различия между добром и злом. Относительность нравственных понятий. Противоречие Шопенгауэра самому себе в учении о характере зла. Воля к жизни и эгоизм – коренной источник зла. Критический разбор учения Шопенгауэра о происхождении зла. Неспособность Шопенгауэра ответить на вопрос: почему воля становится злою при объектировании? Замечание Тренделенбурга.

Учение Гартмана. Уклонение от Шопенгауэра в учении о зле и его происхождении. Универсальность зла и отожествление его с добром в главном сочинении Гартмана – «Philosophie des Unbewussten». Здравое учение Гартмана о зле в другом сочинении Гартмана «Die Religion des Geistes». Отрицание бытия личного Бога. Рассуждение Гартмана об источнике зла в нравственной жизни и деятельности человека. Бог хочет и не хочет зла. Конкретный монизм и его научная несостоятельность.

Учение Шлейермахера. Сочувствие пантеизму и отрицание физического зла. Понятие о зле в нравственной области. Учение Шлейермахера о грехопадении прародителей. Необходимость греха по природе, как условие развития нравственной личности. Универсальность зла. Низшая духовная сила: и чувственность, как главный фактор греха. Неудовлетворительность и неосновательность учения Шлейермахера о зле, его сущности и происхождении.

Учение Шенкеля. Зависимость Шенкеля от Шлейермахера в учении о грехе, как зле в жизни и деятельности человека. Суждение Шенкеля о наследственном грехе и его отношение к библейскому учению о происхождении зла.

Учение Ю. Мюллера. Сочинение Мюллера «Die christliche Lehre von der Sünde». Бог – не виновник зла. Отрицание свободы води человеческой. Признание ответственности. Признание прирожденной склонности человека к злу. Мнимая неудовлетворительность богооткровенного учения. Учение Мюллера о довременном падении человека и предсуществовании душ. Изъяснение библейского рассказа о грехопадении прародителей. Несогласие учения Мюллера с Божественным Откровением и его научная несостоятельность

Учение Д. С. Милля. Утилитаризм Мюллера в учении о добре и зле. Дуализм мировоззрения Милля. Бог и материя в их вечном сосуществовании. Метафизическая ограниченность Божества, как причина – несовершенства в творении. Материя – коренной источник зла. Человек, идущий: на помощь Божеству в борьбе со злом.

Теистический рационализм. Сущность теистического рационализма. Определение зла. Рассуждение Ульрихи. Недостатки теистического рационализма и его отношение к церковно-библейскому учению об испорченности первородным грехом человеческой природы

Учение индивидуализма. Отношение индивидуализма к теистическому рационализму. Индетерминистическая теория и её сущность. Рассуждение Морица Карьера. Зависимость его от Канта. Происхождение зла в мире, по учению индетерминистов. Еретический анализ индетерминистической теории. Суждение Навиля о несостоятельности индивидуализма в решении вопроса о происхождении, зла в области нравственной деятельности человека. Недостатки индетерминистической теории.

Учение Пфлейдерера. Отношение Пфлейдерера к индетерминистической теории и мировоззрению Гегеля. Пфлейдерера в качестве критика библейского учения о невинном состоянии прародителей и их грехопадении. Слабые стороны его критики. Ложные выводы, сделанные Пфлейдерером. Отрицание поврежденности человеческой природы. Союз с гегельянцами. Источник зла по Пфлейдереру. Как должно смотреть на зло? Отношение греха к свободе воли. Отношение Бога к злу. Ограничение Божественного всемогущества. Хотение самобытия. Свободное единение любви. Сущность христианства. Смысл искупления. Сущность учения Пфлейдерера о зле и его внутренняя зависимость от учения Гегеля. Критический разбор учения Пфлейдерера и указание его важнейших недостатков

Учение дарвинистов и эволюционистов. Отрицание зла в новейшем материализме. Сходство с материализмом в учении о зле, обнаруживаемое дарвинистами и эволюционистами. Люббок и его отношение к библейскому повествованию о грехопадении прародителей. Определение добра и зла у эволюционистов. Краткое замечание о недостатках этого определения. Общее заключение о бессилии ограниченного человеческого разума разрешить вопрос о о зле, его сущности и происхождении.

VІ. Заключение.

А. Общие возражения против учения Божественного Откровения о происхождении зла в игре. Преимущество учения Божественного Откровения о происхождении зла в мире пред учениями философскими. По самому существу своему Учение Божественного Откровения есть более предмет веры, чем рассудочного познания. Таинственное и непостижимое. Почему о падении ангелов Божественное Откровение не говорить с такою ясностью и определенностью, как о грехопадении первых людей? Трудность разрешения вопроса об отношении Бота к происхождению и существованию зла в мире. Вытекающая отсюда возражения неверующих и недоумения верующих. Возражение Мартенсена. Возражение Роте. Возражения Бэля. Возражения, вытекающие из ложного понимания Божеских свойств: справедливости, благости, милосердия, всеведения и всемогущества. Замечание преосвященного Филарета, бывшего черниговского архиепископа. Свидетельства богодухновенных писателей ветхого завета: Давида, Иова, Иеремии и Аввакума. Трудность разрешения всех возможных, возражений и недоумений по поводу учения Божественного Откровения о зле, его сущности и происхождении. Свидетельство ап. Павла. Непостижимое в окружающем нас мире и в опытных науках. Афоризм Ньютона. Его истолкователь Фэйе. Пример Филарета, бывшего московского митрополита

1. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла с всеведением Божиим.

а) Мнения богословов. Предположение ограниченного ведения в Боге. Попытки примирения божественного всеведения с человеческой свободой у Цицерона и Вольтера. Рассуждение Мартенсена. Объяснение, предложенное Роте и Вейссе. Несоединимость выводов, сделанных этими западными богословами, с Учением Божественного Откровения. Учение Божественного Откровения. Объяснение, предложенное Баумштарком. Неудачные попытки примирения божественного всеведения с человеческой свободой, сделанные Мюллером, Мерингом, Лотце, и др. Мнение Гесса. Учение древних отцов и учителей церкви: Златоуста, Дамаскина, Климента Александрийского, Оригена, Иеронима и Августина. Рассуждение Филарета, бывшего черниговского архиепископа. Наглядные примеры из Библии и церковной истории. Характер божественного ведения. Оно не уничтожает человеческой свободы.

б) Учение детерминистов. Понятие о детерминизме. Детерминизм религиозный и фатализм. Древне-языческий детерминизм. Детерминизм у христианских (протестантских) богословов. Детерминизм философский. Гордость и высокомерие человеческого разума исчезают пред вопросом о нравственной ответственности человека за его действия. Истинная причина того, почему враждебные Божественному Откровению мыслители отрицают свободу человеческой воли. Основания, указываемые детерминистами, Детерминизм Шопенгауэра. Понятие Шопенгауэра о свободе. Свобода физическая, интеллектуальная и моральная. Учение Шопенгауэра о мотивах. Свидетельство человеческого самосознания и рассудка, по изъяснению Шопенгауэра. Отрицает ли Шопенгауэр абсолютную свободу человеческой воли? Эмпирическая и трансцендентальная, или умопредставляемая области, явление и вещь сама в себе. Связь Шопенгауэра с Кантом. Учение Шопенгауэра о характере. О чем свидетельствует характер человека? Его эмпиричность, постоянство или неизменяемость и прирожденность. Вывод, сделанный Шопенгауэром из рассмотрения свойств человеческого характера: прирожденность добродетелей и пороков. Критический разбор теоретических оснований детерминизма, как они изложены Шопенгауэром, и как они вообще вытекают из всякого пантеистического мировоззрения. Детерминистические основания материализма. Влияние внешних условий жизни на характер деятельности человека. Данные статистики. Дают ли они достаточное основание для отрицания свободы человеческой воли? Ложное понятие о свободе воли. Как должно понимать свободу человеческой воли? Основания против детерминизма. Свидетельство опыта и самосознания. Проявления свободы в умственной и нравственной деятельности человека.

2. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла со свойством справедливости Божией. Наказание за грех другого. Непонимание или намеренное искажение Божественного Откровения. Учение Божественного Откровения. Каждый отвечает за себя. Унаследование природы, поврежденной. Первородным грехом, не может быть признаваемо для потомства Адама наказанием за грех прародителей. «В Адаме все согрешили». Соответственно ли наказание Адама требованиям справедливости? Проявление величайшей милости и любви Божией

3. О мнимой несоединимости богооткровенного учения о происхождении зла с Божественным Промыслом. Существование в мире зла как повод ЕЪ особенному проявлению любви и премудрости Божией. Учение Апостола. Рассуждение преосвященного Филарета, бывшего черниговского архиепископа. Рассуждение проф. Ф. А. Голубинского. Существование зла в нравственной области дает ли основание для отрицания действия Божественного промышления о человеке? Рассуждения преосвященного архиепископа Филарета и проф. Голубинского. Свидетельство личного опыта. Повод к оптимизму. Свидетельство неверия в лице Ренана. Частные возражения. Зачем Бог дал человеку свободную волю, которая была причиной грехопадения? Учение св. Василия Великого о том, почему Бог не снабдил человека свободою неспособною к злу. Что такое свобода без способности выбора? Зачем прародителям дана была заповедь, нарушение которой стало причиной зла? Ответ Златоуста. Справедливо ли рассуждение некоторых (Реймаруса, Штрауса), что Бог должен быть признан виновником зла уже потому, что Он дал прародителям заповедь? Как Бог допустил диавола искушать прародителей ваших? Бессодержательность этого возражения. Учение св. Златоуста, Зачем было в раю древо познания добра и зла? Отчего нередко праведники страдают в этой жизни, а нечестивые благоденствуют? В чем заключается трудность для разрешения этого «вековечного» вопроса, предложенного еще Иовом? Вывод Канта. Объяснение св. Иоанна Златоуста. Как понимать слова Спасителя: «в мире скорби будете» и почему христианин должен страдать? Значение скорбей по изъяснению Златоуста

Б. Мнимонаучные возражения. От одной ли супружеской четы произошел весь род человеческий? Быт. 1:26–29 и Быт. 2:7–25. Преадамиты и коадамиты. Неосновательность учений преадамизма и коадамизма. Дарвинисты и эволюционисты. Видовые органические различия между человеческими племенами: устройство черепа, цвет волос и цвет кожи. Непоследовательность дарвинистов и эволюционистов. Череп Антона Рубинштейна. Замечание Дарвина о значении цвета кожи. Цвет кожи, как результат климатических влияний. Суждение Рауха. Факты, отмеченные, Люкеном и Баумштарком. Случайность признаков в делении человеческих рас. Несогласие ученых. Видовые различия психические, Жестокосердие, с которым Дарвин и его последователи лишают дикарей человеческого достоинства. Превознесете обезьян над искалеченным человечеством. Суждение материалиста Бохнера о дикарях и собранные им факты. Насколько основательны выводы дарвинистов? Баумштарк находит дикарей и между людьми, пользующимися плодами цивилизации. Дикарь жалок, но и он – человек! Христианская любовь в силах уничтожить умственное и нравственное различие между дикарем и образованным европейцем. Свидетельство Гумбольдта, Мунцингера, Деккена, Байки и др. Существенные признаки единства рода человеческого. Как могли появиться люди в Америке или на островах Тихого океана? Возможно ли, чтобы потомство от одной четы заселило весь земной шар в срок, назначенный Библиею? Различие языков, как основание для отрицания единства человеческого рода. Мнение Шлейхера и Бюхнера. Неосновательность его. Результаты, достигнутые Максом Мюллером в области сравнительного языкознания. Данные современной геологии. Геологические находки. Выводы из данных геологии, сделанные Эрстедом, Фогтом, Колензо и Фрошаммером. Поведение Лайеля и Гексли. Если животные и действительно умирали раньше человека, то, что отсюда следует? Замечание митрополита Филарета (московского). Общее заключение.